Справа № 214/386/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року о 01.53 год. в м. Кривому Розі по вул. Генерала Радієвського, 28, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MERSEDES BENZ» з д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager» №7510 тест №122, результат позитивний 1,24% промілє. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт огляду на стан сп`яніння (а.с. 2), результат тесту (а.. 3), рапорт (а.с. 4), довідка (а.с. 5), диск (а.с.6).

Оглядом диску в судовому засіданні встановлено, що на ньому мається 7 файлів:

-на файлі з позначкою «0mp4», який розпочинається о 01.52 год. та закінчується о 02.06 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейський підходить до автомобіля «MERSEDES BENZ», з якого виходить водій. Водій надає документи, поліцейський з`ясовує дані водія. На питання поліцейського чи вживав він алкоголь, водій відповідає: «вживав»;

-на файлі з позначкою «1mp4», який розпочинається о 02.07 год. та закінчується о 02.10 год., зафіксовано зображення автомобілю та поліцейських. Дій по проведенню огляду не мається;

-на файлі з позначкою «2mp4», який розпочинається о 02.47 год. та закінчується о 02.55 год., зафіксовано зображення салону автомобіля, в якому перебуває поліцейський. О 02.50 год. поліцейський вручає водієві документи на автомобіль, з`ясовує дані водія та зазначає, що буде складений протокол;

-на файлі з позначкою «3mp4», який розпочинається о 01.52 год. та закінчується о 01.56 год., зафіксовано зображення салону автомобіля, в якому перебувають та розмовляють поліцейські, цей автомобіль під`їжджає до автомобіля «MERSEDES BENZ», з якого виходить водій. На питання поліцейського чи вживав водій алкоголь, він спочатку відповідає, що не вживав, а потім каже: «вживав»;

-на файлі з позначкою «4mp4», який розпочинається о 01.56 год. та закінчується о 02.06 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейський роз`яснює, що водій зобов`язаний пройти огляд або на місці, або в медичному закладі. Водій каже, що згоден пройти огляд на місці. О 02.01 год. водій продуває в прибор, поліцейський каже, що результат перевищує норму, водій каже, що «згоден» ;

-на файлі з позначкою «5mp4», який розпочинається о 02.48 год., зафіксовано зображення салону автомобіля, в якому поліцейські складають документи;

-на файлі з позначкою «mp4», який розпочинається о 01.53 год. та закінчується о 01.56 год., зафіксовано зображення, як рухається та зупиняється автомобіль, з якого виходить водій, до якого підходить поліцейський. Водій та поліцейські розмовляють, звуки не чутно.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю належними доказами наступні: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, результат тесту, так як вони стосуються обставин справи, а саме того, чи керував ОСОБА_2 автомобілем, чи проводився його огляд та результатів цього огляду.

Вважаю належним доказом довідку, так як вона стосується наявності у ОСОБА_2 права керувати автомобілем.

Протокол, рапорт, результат тесту, довідку, вважаю допустимими доказами, так як вони отриманні з дотриманням вимог закону.

Протокол, рапорт, результат тесту, довідку вважаю достовірним доказами.

Визначаючи протокол, рапорт, результат тесту, довідку належними, допустимими та достовірними доказами, приймаю до уваги, що вони узгоджуються між собою та у судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, погоджується з результатами огляду.

Дослідивши докази, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю зазначених вище належних, допустимих, достовірних та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, результатах тесту проведеного за допомогою технічного засобу «Драгер Alkotest» №7510 номер тесту 122.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов