Справа № 524/4031/19
Номер провадження 3-в/524/59/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі: Вобліковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання провідного інспектора Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко І.С. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні провідного інспектора Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Леоненко І.С. зазначено, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 25.07.2019 року.

06.08.2019 року Крюківським РВ направлялися запити до Крюківського ВДВС, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради з метою надання інформації про підтвердження факту проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2019 року до Крюківського РВ з Крюківської районної адміністрації надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука не значиться.

15.08.2019 року до Крюківського РВ надійшла інформація з Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області згідно якої, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в місті Кременчуці не значиться. Згідно виконавчого документа він мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Згідно заяви стягувачки боржник проживає по АДРЕСА_2 . Поспілкуватися з боржником можна за адресою: АДРЕСА_3 (гаражі).

18.09.2019 року Крюківським РВ направлявся запит до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з метою перевірки факту проживання громадянина ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

15.10.2019 року до Крюківського РВ надійшло повідомлення з Автозаводського РВ, згідно якого в ході перевірки за адресою АДРЕСА_2 , дверей будинку ніхто не відчинив, зі слів сусідки стало відомо, що за даною адресою проживає жінка з дочкою, а громадянина ОСОБА_1 вона не знає і ніколи не бачила.

17.10.2019 року Крюківським РВ направлявся запит до Крюківського ВДВС з проханням прийняти факт відсутності по місцю проживання громадянина ОСОБА_1 та ініціювати в межах своєї компетенції заходи, пов`язані з розшуком правопорушника.

21.10.2019 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлене подання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019 року подання було повернуто.

04.02.2020 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлене подання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.02.2020 року подання було повернуто.

Згідно повідомлення з Крюківського ВДВС стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (гаражі).

16.03.2020 року Крюківським РВ направлявся запит до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з метою перевірки факту проживання громадянина ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

30.03.2020 року до Крюківського РВ надійшло повідомлення з Автозаводського РВ, згідно якого в ході перевірки за адресою АДРЕСА_3 (гаражі), було встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться гаражний кооператив «Магістраль», в якому громадянин ОСОБА_1 не проживає.

15.07.2020 року працівником Крюківського РВ проводилась перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої двері будинку ніхто не відчинив. В дверях будинку був залишений виклик про необхідність явки до Крюківського РВ, однак в призначений день до органу з питань пробації ОСОБА_1 не з`явився.

07.09.2020 року Крюківським РВ до Автозаводського районного суду м.Кременчука було направлене подання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови. постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.09.2020 року подання було повернуто.

21.10.2020 року працівником Крюківського РВ проводилась перевірка за адресою: м. Кременчук, проїзд Г. Петька, буд. 3. в ході якої двері будинку ніхто не відчинив. В дверях будинку був залишений виклик про необхідність явки до Крюківського РВ, однак в призначений день до органу з питань пробації ОСОБА_1 не з`явився.

23.10.2020 року Крюківським РВ направлялися запити до Крюківського ВДВС, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради з метою надання інформації про підтвердження факту проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2020 року Крюківським РВ надсилалися запити до сектору Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Відокремленого структурного підрозділу №6 КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР», Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, Кременчуцького обласного протитуберкульозного диспансеру м. Кременчука, Кременчуцької центральної районної лікарні, Ізолятору тимчасового тримання №8 (м. Горішні Плавні), Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи, Кременчуцької міської станції швидкої медичної допомоги, ДРАЦС Кременчуцького МВ ГТУЮ в Полтавській області, згідно повідомлень з вищевказаних установ встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося.

12.11.2020 року до Крюківського РВ з Крюківської районної адміністрації надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука не значиться.

24.11.2020 року до Крюківського ВДВС м.Кременчука був направлений запит про ініціювання подання до суду про розшук правопорушника.

Із відповідей які надійшли з Кременчуцького міжрайонного судово-медичного відділення, КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки», Кременчуцької ЦРЛ, ІТТ № 8 м.Горішні Плавні, ДРАЦ, Станції медичної допомоги з`ясувати місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не вдалося.

09.12.2020 року до суду направлено подання щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови. Постановою Автозаводського районного суду в задоволенні подання було відмовлено.

30.12.2020 року направлено запит до Крюківського відділу ДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції хід направлення подання у розшук.

23.02.2021 року повідомлення з Крюківського відділу ДВС у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про направлення подання у розшук.

27.04.2021 року надійшло повідомлення з Крюківського відділу ДВС про те, що 26.01.2021 року Крюківським районним судом було винесено ухвалу про розшук.

13.05.2021 рокудо особової справи порушника долучено копію ухвали про оголошення в розшук ОСОБА_1

13.05.2021 року до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області направлено запит про стан розшуку боржника.

15.06.2021 року з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про оголошення в розшук порушника (розшукова справа № 04/21 від 26.02.2021 року).

12.08.2021 року направлено запит на ВП № Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про результати розшуку порушника. 15.09.2021 року надійшла відповідь з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про проведення розшукових заходів в рамках ОРС.

15.09.2021 року з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про оголошення в розшук порушника та проведення розшукових заходів.

12.11.2021 року та 28.12.2021 року направлено запит до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про результати розшуку порушника.

06.01.2022 року та 24.01.2022 року з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про проведення розшукових заходів в рамках ОРС.

07.03.2022 року направлено запит до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про результат розшуку порушника.

25.05.2022 року повторно направлено запит до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про результати розшуку порушника.

26.05.2022 року з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про оголошення в розшук та проведення розшукових заходів.

27.06.2022 року направлено запит до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про результати розшуку порушника.

08.07.2022 року до Крюківського РВ надійшло повідомлення з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що громадянин ОСОБА_1 розшуканий.

Громадянину ОСОБА_1 були направлені виклики 08.07.2022 року та 19.07.2022 року за якими останній не з`явився.

29.08.2022 року стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня до Автозаводського РВ було направлено запит на перевірку місця проживання громадянина ОСОБА_1

13.09.2022 року надійшло повідомлення з Автозаводського РВ про те, що громадянин ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.09.2022 року відносно правопорушника ОСОБА_1 було розпочато першочергові розшукові заходи, було направлено запити до медичних установ міста, відділів Національної поліції, органів реєстрації цивільного стану міста, місць попереднього ув`язнення, ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для встановлення можливого місця перебування порушника.

Із відповідей які надійшли з Кременчуцького міжрайонного судово-медичного відділення, ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР», відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки, Кременчуцького МВ ДРАЦ, ІТТ №8 м.Горішні Плавні, Кременчуцької ЦРЛ, Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, станції екстреної медичної допомоги м.Кременчука, протитуберкульозного диспансеру Полтавської обласної ради з`ясувати місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не вдалося.

27.10.2022 року Крюківським РВ було направлено запит до КП «Кременчукводоканал», КП «Кременчуцьке КАТП №1628», КП «Благоустрій Кременчука» на рахунок відновлення прийому для відпрацювання стягнення.

27.10.2022 року до Крюківського РВ з КП «Благоустрій Кременчука» надійшло повідомлення у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану, що зумовило внесення змін до порядку роботи КП, а саме необхідності використання щорічних відпусток працівників підприємства, запровадження дистанційної форми праці та часткового простою, КП «Благоустрій Кременчука» не має можливості забезпечити контроль за виконанням порушниками суспільно корисних робіт, а роботи, які не потребують кваліфікації наразі відсутні.

04.11.2022 року до Крюківського РВ з КП «Кременчуцьке автотранспортне підприємство 1628» надійшло повідомлення, що у зв`язку з тим, що на підприємстві організовуються та виконуються громадські роботи тимчасового характеру на підставі рішення №909 від 07.07.2022 року виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про організацію громадських робіт у другому півріччі 2022 року в Кременчуцькій міській територіальній громаді», а саме проведення громадських робіт для забезпечення тимчасової зайнятості осіб, які шукають роботу та зареєстрованих безробітних громадян, вони тимчасово змушені відмовити у відбуванні осіб, які перебувають на обліку районних відділів ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до повідомлення з КП «Кременчукводоканал», яке надійшло до Крюківського РВ 16.11.2022 року, у зв`язку з важким фінансовим станом підприємства, що обумовлений введенням воєнного стану в Україні та як наслідок суттєвим зниженням платоспроможності споживачів, підприємство тимчасово не проводить прийом на роботу не кваліфікованих працівників.

27.01.2023 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука направлено подання щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1

09.03.2023 року до Крюківського РВ надійшла постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.02.2023 року про відмову в задоволенні подання Крюківського РВ відносно ОСОБА_1

18.05.2023 року Крюківським РВ направлено запит до КП "Благоустрій Кременчука" та КП "Кременчуцьке КАТП 1628" про відновлення прийому на відпрацювання порушниками стягнення.

22.05.2023 року Крюківським РВ було отримано повідомлення з КП "Кременчуцьке КАТП 1628" про те, що на підприємстві тимчасово не здійснюється прийом порушників для відпрацювання суспільно корисних робіт.

23.05.2023 року було отримано повідомлення з КП "Благоустрій Кременчука" про те, що на підприємстві відсутні необхідні ресурси для організації відбування особами адміністративного покарання.

Місцезнаходження порушника ОСОБА_1 до цього часу не було встановлено, а підприємства м.Кременчука не здійснюють прийом порушників для відпрацювання суспільно корисних робіт, що унеможливлює привести постанову суду до виконання.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" установлена судова практика Європейського суду з прав людини (дажі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (дажі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як "кримінальні" у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п.3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа №10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішеннямзаконної сили і у всякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній ситуації в порівнянні з тим, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до ст. 304,305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування. Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Наказом МЮУ № 2702/5 від 17.08.2018 року передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення за ухилення особи від відбування стягнення складається у таких випадках: неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженого органу, без поважних причин. Протягом строку звернення постанови до виконання порушнику направлення не видавалось. Тобто, при виконанні постанови суду, ознаки ухилення не мали документального підтвердження.

Згідно ст.80 ч.4 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо до закінчення строків зазначених у ч.1, 3 ст. 80 КК України особою буде вчинено новий злочин.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, т.в.о. начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Інна Леоненко просить суд, звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.07.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Ласіцина Анастасія в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука надала заяву, в якій подання підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі.

ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У п.11.1. Розділу ХІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 зазначено ,що виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.07.2019 року (аркуш 2 особової справи №30/2019) вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Як судом вище було вказано, законодавцем чітко визначено на який орган покладено виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а саме на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно п. 11.5 Розділу ХІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи.

Із дослідженої судом особової справи на ОСОБА_1 № 30/2019 не вбачається, що уповноважений орган з питань пробації звертався до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи, а в особовій справі містяться відповіді з комунального підприємства «Кременчуцьке КАТП 1628» та з комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» ( а.с. 143, 145 особової справи № 30/2019) в яких мається посилання на рішення органів місцевого самоврядування за 2022 рік , але щодо виконання суспільно корисних робіт у 2023 року ніякого посилання на рішення органів місцевого самоврядування не міститься.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (надалі - Закон), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до статей 1, 8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Вирішуючи порушене у цій справі питання, відповідно до цього принципу, суд враховує, що згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто цей нормативно-правовий акт не містить положень, які б дозволяли суду звільнити від відбування покарання особу, у зв`язку із закінченням строків давності виконання цієї постанови.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява №17888/12; рішення від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02); рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03). Також Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Надточий проти України» від 15.05.2018 року зазначив, що український уряд визнав кримінально - правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч.3 ст.80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Подання та матеріали особової справи №30/2019 не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не вчинено нового правопорушення з моменту набрання постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.07.2019 року законної сили і до моменту звернення органом пробації із поданням до суду, що є безумовною підставою переривання обчислення строку давності відповідно до положень ч.4 ст.80 КК України.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, ст.80 ч.3,4 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання тимчасово виконуючої обов`язки начальника Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Інни Леоненко щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.07.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА