Номер провадження 3/521/1254/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 березня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №543288 від 05.11.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 05.11.2022 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на території дитячого майданчику за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 2, палила електронно тютюновий пристрій «Ельфбар» у місці, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV від 22.09.2005 року.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

2.Судовий виклик сторін.

2.1. ОСОБА_1 була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином. Однак, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №543288 від 05.11.2022 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2022 року; копією паспорту.

3.3.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.4.Вказане правопорушення мало місце 05.11.2022 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.5.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 24-1, 38, 175-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський