Справа № 390/1385/23
Провадження № 3/390/768/23
Провадження № 3/390/769/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О.,при секретарі Міхневич А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого Ромаданова С.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 ,з середньою професійно-технічною освітою, неодружений, працює охоронцем ПрАТ «Олексіївське», має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

о 21 год. 00 хв. 13 липня 2023 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Крім того, о 8 год. 30 хв. 19 липня 2023 року в с. Олексіївка Кропивницького району Кіровоградської області, біля буд. №50 по вул. Горького, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та облив водою ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що у нього постійні конфлікти із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Так, він вважає, що вони хочуть вижити його із с. Олексіївка та постійно його провокують, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Також вони застосовували до нього газові балончики, що призвело до анафілактичного шоку. Так, ввечері 13 липня 2023 року він прогулювався із своєю сім`єю: дружиною, двома дітьми та братом дружини, по греблі, де його наздогнали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 зразу звернувся до нього із словами: «Чого ти тут ходиш?» В руках у ОСОБА_2 був газовий балончик. Він відповів ОСОБА_2 у грубій формі, щоб він ішов подалі зі своїм балончиком. Вбивством він йому не погрожував. Після цього вони розійшлися. Вранці 19 липня 2023 року він помітив, що біля його хвіртки стоїть ОСОБА_3 .. Він запитав його, що він тут робить. Нащо ОСОБА_3 дістав балончик і почав бігти за ним із балончиком. Приблизно 10 м він біг до хвіртки, де була банка з водою. Він взяв цю банку та облив нею ОСОБА_3 .. Він у цей момент ОСОБА_3 нічого не говорив. На вулиці в цей час також були сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Просив не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу, оскільки йому і так доводиться часто платити за адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) пояснив, що ввечері 13 липня 2023 року він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 косили бур`яни та прибирали на березі ставка, який він орендує в с. Олексіївці. Коли поверталися додому, то зустрілися із ОСОБА_1 , який розмовляв по телефону. Разом із ним гуляли його діти, співмешканка та ще якийсь чоловік. Проходячи поруч, ОСОБА_1 почав обзивати його та погрожувати розправою. Він не реагував на випади ОСОБА_1 та пішов разом із іншими до свого двору. У нього із ОСОБА_1 конфлікти були не один раз. Одного разу він зробив зауваження ОСОБА_1 на ставку, нащо останній підбіг до його автомобіля та почав бити його. Тоді він, не виходячи із автомобіля, дійсно застосував газовий балончик, щоб припинити протиправну діяльність останнього. На автомобілі залишилися пошкодження від ударів ОСОБА_1 .. За нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 засудили. У зв`язку із постійними конфліктами із ОСОБА_1 він старається не виходити із дому один. Просить суворо покарати ОСОБА_1 ..

Потерпілий ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) пояснив, що він домовився із сусідом ОСОБА_7 , який живе через хату від нього, що останній привезе йому м`ясний фарш, яким торгує його донька. Приблизно о 8 год. 19 липня 2023 року він пішов по вулиці до свого сусіда, щоб забрати фарш. Переговоривши із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він пішов до свого двору по вулиці. В цей час на вулицю вже вийшов ОСОБА_1 , який почав кричати: «Чого ти тут ходиш?», ображати його та погрожувати. Сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишилися стояти на вулиці, щоб ОСОБА_1 не заподіяв йому шкоди. Коли проходив повз хату ОСОБА_1 , то останній вибіг із банкою води і облив його. Він в цей час тримав газовий балончик у руках для самозахисту, але не встиг його застосувати, адже ОСОБА_1 швидко відійшов, а він пересувається за допомогою палки. З цього приводу він звернувся у поліцію. Раніше у нього також були конфлікти із ОСОБА_1 .. Так, взимку ОСОБА_1 побив його та зламав ребра. З приводу конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що стався 13 липня 2023 року, може пояснити, що він разом із ОСОБА_12 допомагали ОСОБА_2 прибирати навколо ставка. Коли вони вже несли інструмент до будинку ОСОБА_2 , то зустріли ОСОБА_1 , який гуляв із сім`єю. Останній почав лаятися на ОСОБА_2 та погрожувати йому. Вони, не реагуючи на дії ОСОБА_1 , попрямували до двору ОСОБА_2 .. Із-за постійних протиправних дій ОСОБА_1 щодо нього йому доводиться просити ОСОБА_2 підвозити його до магазину по хліб.

Судом досліджені наступні матеріли:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486401 від 27.07.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому, зокрема, зазначено, що останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП 14.06.2023, ч. 1 ст. 121-3, ч. 10 ст. 121 КУпАП 16.07.2023 (а.с. 3);

- копія паспорта та картки платника податків (а.с. 4, 16);

- рапорт інспектора чергового ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 14.07.2023 (а.с. 5);

- заява ОСОБА_2 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 14.07.2023 (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 7 );

- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_13 , в яких, зокрема, зазначено, що близько 21 год. 13.07.2023 він, ОСОБА_2 та ОСОБА_14 разом ішли по АДРЕСА_2 зустріли громадянина, який почав ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження ОСОБА_2 не реагував. Цей громадянин ішов разом із своєю родиною. ОСОБА_2 повідомив, що це був місцевий житель ОСОБА_15 (а.с. 9);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 10);

- довідка-характеристика Катеринівської сільської ради Кропивницького раойну, згідно з якою ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с. 11, 22);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486402 від 27.07.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому, зокрема, зазначено, що останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП 14.06.2023, ч. 1 ст. 121-3, ч. 10 ст. 121 КУпАП 16.07.2023 (а.с. 15);

- рапорт інспектора чергового ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.07.2023 (а.с. 17 );

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого ОСОБА_3 просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 18 );

- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 19);

- письмові пояснення ОСОБА_16 , в яких, зокрема, зазначено, що 19.07.2023 він знаходився на своїй дачі за адресою: АДРЕСА_3 , близько 8 год., зателефонував ОСОБА_3 , щоб він прийшов та забрав продукти, які він йому привіз. Близько 8 год. 20 хв. ОСОБА_3 прийшов до нього, також з ними був сусід ОСОБА_17 . В цей час до свого домоволодіння під`їхав ОСОБА_1 , тоді він сказав ОСОБА_3 , щоб він ішов додому, а вони стоятимуть на дорозі, щоб нічого не трапилося, оскільки між ним та ОСОБА_1 існують неприязні відносини. Близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_3 проходив по дорозі повз домоволодіння ОСОБА_1 та останній в цей час вийшов на дорогу та почав ображати ОСОБА_3 нецензурною лайкою та вилив йому в лице воду з банки (а.с. 20).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілих ОСОБА_2 13.07.2023 та ОСОБА_3 19.07.2023. Також ОСОБА_1 облив ОСОБА_3 водою.

Пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує такі дії, суд розцінює як спосіб захисту та вважає недостовірним, оскільки вони суперечать як поясненням потерпілих, так і поясненням опитаних свідків-очевидців подій.

Враховуючи викладене, оцінюючи належні та допустимі докази у їх сукупності, суд вважає, що своїм діянням ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян, тобто порушив громадський порядок, а отже вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, яке передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, його ставлення до вчиненого, особи потерпілих, які є особами похилого віку, значно старшими за ОСОБА_1 , суд вважає, що належним адміністративним стягненням, яке досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративний арешт.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілими протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Квітка