Справа № 692/533/23
Провадження № 3/692/397/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 року серії ДПР18 №396835, 17.05.2023 року о 18 годині 00 хвилин в с. Бойківщина по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком ФОРТЕ 8 А, який є механічним т/з в стані алкогольного сп`яніння 1,84 промілле, огляд проводився приладом Драгер, чим порушив п.2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 17 травня 2023 року відвіз своєму знайомому два мішки картоплі, після чого їхав додому, і по дорозі побачив автомобіль марки Жигулі, перед яким звернув з дороги. Того ж дня, до нього додому приїхав ще один знайомий, який купив в нього також мішок картоплі, а потім вони разом вживали алкогольні напої. Через деякий час він ліг відпочивати і заснув приблизно на три години. Згодом до нього додому приїхав незнайомий чоловік та наніс йому тілесні ушкодження, через те, що він нібито пошкодив його автомобіль. Після чого ОСОБА_1 викликав поліцію, які як наслідок скали на нього протокол, що він керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння, проте він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та працівники поліції не зупиняли його під час керування, а в цей час він перебував вдома.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відеозапис зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відсутній, також відсутні будь які інші докази крім запису в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції коли він керував мотоблоком. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не керував мотоблоком, а спав вдома. Доказів що ОСОБА_1 був на час складання протоколу водієм транспортного засобу не має, тому суд не вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний