Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/537/23
Єдиний унікальний №733/812/23
Постанова

Іменем України

19 червня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Гмирянської ЗОШ , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року о 08 год. 03 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БАЗ А079,13 ш, державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Гмирянка-Ольшана в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія приладом «Драгер» з фіксацією на боді камеру поліцейського , чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 22.05.2023 року о 08 год.3 хв. на автодорозі Гмирянка-Ольшана керував автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої винесена постанова ДВС про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Відповідно до вимог пункту 2.9а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. ( п.3 розділу І Інструкції).

З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції передбачено , що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Роздруківка з результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу засвідчує результат тесту, проведеного за допомогою приладу Драгер , - 0,57 проміле та містить підпис ОСОБА_1 .

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовано, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу-Драгер , результат огляду на стан сп`яніння -0,57 проміле, погодився з цим результатом, що підтвердив власноручним підписом.

Від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Ічнянська міська лікарня» водій ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколах фактів не надав.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №471793, який складений поліцейським Прилуцького РВП Герасименком О.О. 22 травня 2023 року о 08 год 03 хв., зазначено, що 22 травня 2023 року о 08 год 03 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БАЗ А079,13 ш , державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Гмирянка-Ольшана в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. У поясненнях поліцейському ОСОБА_1 , зазначив, що вчора пив пиво.

У протоколі серії ААД №471794 від 22.05.2023 року, складеним поліцейським Прокопенком В.П. зазначено, що ОСОБА_1 22 травня 2023 року о 08 год.3 хв. на автодорозі Гмирянка-Ольшана керував автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої винесена постанова ДВС про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є теж одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом був досліджений відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Отже, наявні у матеріалах справи докази доводять, що водій ОСОБА_1 у якого поліцейським виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, за результатами якого - він перебував у стані алкогольного сп`яніння та погодився з цими результатами, поставивши свій підпис .

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

До матеріалів справи долучено копію постанови державного виконавця Староміського відділу ДВС м.Вінниці про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа №2-1115 від 31.01.205 року, виданого Вінницьким районним судом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом доведено, що він керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої винесена постанова ДВС про тимчасове обмеження у праві керування, в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.9 а) ПДР.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушень та їх характер, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.1 ст.130 КУпАП згідно із вимогами ст.36 цього кодексу.

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 .

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/537/23 (єдиний унікальний №733/812/22) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та №3/733/538/22 (єдиний унікальний №733/813/22) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/733/537/23 (єдиний унікальний №733/812/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за ч.3 ст.126 КУпАП накласти на ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з дня здачі посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 34 000 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Вовченко