Номер провадження: 33/813/908/23
Номер справи місцевого суду: 521/5815/23
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
26.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Нечитайло А.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №091747 від 09.02.2023 року, водій ОСОБА_1 о 13 годині 35 хвилин 09 лютого 2023 року керував транспортним засобом «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Київське шосе, 1, не маючи права та відповідної категорії на керування таким транспортним засобом. Вказане правопорушення, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року. Вказані дії водія ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року, визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року скасовано та провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова Одеського апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С починаючи з 09.02.2021 року по 09.02.2031 року, що підтверджується посвідченням водія Республіки Молдова № НОМЕР_2 (а.с.34), посвідченням водія Республіки Молдова № НОМЕР_2 з перекладом румунської мови на українську (а.с.35-36), довідкою-підтвердженням від 20.02.2021 року, відповідно якої згідно облікових даних Державного реєстру водіїв Республіки Молдова, громадянину ОСОБА_1 , видано водійське посвідчення № НОМЕР_2 від 09.02.2021 року на право керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С (а.с.38-40).

Відповідно до п.29.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу, що прибуває до України з іншої країни, а також водій - громадянин України, який виїжджає за кордон, повинні мати: а) реєстраційні документи на транспортний засіб і посвідчення водія, що відповідають вимогам Конвенції про дорожній рух (Відень, 1968); б) реєстраційний номерний знак на транспортному засобі, літери якого відповідають латинському алфавіту, а також розпізнавальний знак держави, в якій його зареєстровано.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.

Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25 квітня 1974 року ратифіковано Віденську Конвенцію про дорожній рух від 1968 року.

Частиною 2 ст. 41 Конвенції про дорожній рух встановлено, що договірні сторони будуть визнавати будь-яке національне водійське посвідчення, складене їх національною мовою або на одній з їх мов або, якщо воно не складене на такій мові, супроводжуване завіреним перекладом; будь-яке національне водійське посвідчення, що відповідає приписам додатку 6 Конвенції, будь-яке міжнародне водійське посвідчення, що відповідає приписам додатку 7 Конвенції, дійсними на своїй території для керування автомобілем, що відповідає категорії чи категоріям транспортних засобів, на керування якими видане посвідчення, за умови, що вказане посвідчення є дійсним та що воно видане іншою договірною стороною чи одним з її територіальних підрозділів або об`єднанням, уповноваженим на це цієї договірної сторони чи одним з її територіальних підрозділів.

Разом з тим, згідно ч. 1, 2 ст. 41 Конвенції про дорожній рух (Відень, 1968), кожен водій автомобіля повинен мати водійське посвідчення. Договірні сторони будуть визнавати: 1) будь-яке національне водійське посвідчення, що відповідає вимогам Додатка 6 до цієї Конвенції.

Відповідно до ч. 4 Додатка 6 до Конвенції про дорожній рух (Відень, 1968), в посвідченні в обов`язковому порядку зазначаються перераховані нижче відомості: 1) прізвище; 2) ім`я та по батькові значено в розділі; 3) дата і місце народження зазначено в розділі; 4) місце проживання; 5) орган, що видав посвідчення; 6) дата і місце видачі посвідчення; 7) дата закінчення дії посвідчення; 8) номер посвідчення; 9) підпис і/або штамп або печатку органу, що видав посвідчення; 10) підпис власника; 11) категорія або категорії, або підкатегорії транспортних засобів, на які поширюється це посвідчення, із зазначенням дати видачі посвідчення і дат закінчення дії для кожної з цих категорій. Крім того, до водійського посвідчення повинна додаватися фотографія власника.

Згідно п. п. «і», п. «а» ч. 2 ст. 41 Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року ратифікованої із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74 - Договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции.

Віденська Конвенція про дорожній рух від 08.11.1968 року ратифікована Україною та Республікою Молдова. Таким чином, Україна визнає дійсними на своїй території посвідчення водія, видані Республікою Молдова.

Таким чином, ОСОБА_1 , на момент зупинки 09.02.2023 року, в м. Одесі, мав право керування транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому склад адміністративного правопорушення, який передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Крім того в матеріалах справи наявна постанова поліцейського від 21.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕАР № 5786504, в якій рядовий поліції батальйону 2, Роти 4 Управління патрульної поліції в Одеській області Чабан Станіслав Сергійович притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, санкція статті якої передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, разом з тим вказує номер посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 , яке містить відомості про відкриті категорії «В1», «В», «СІ», «С» (а.с.03).

Тобто, рядовим поліції притягнуто до адміністративної відповідальності водія за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, в якого є водійські права відповідної категорії.

Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 , як на той момент - 21.08.2022 року, так і станом на 09.02.2023 року мав право на керування транспортними засобами категорії «В1», «В», «СІ», «С».

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 року інспектор поліції Олещенко Роман Володимирович посилався на вказану постанову від 21.08.2022 року, однак належної перевірки наявності у ОСОБА_1 водійських прав на момент його зупинення 09.02.2023 року не здійснив хоча надаючи пояснення ОСОБА_1 у протоколі від 09.02.2023 року вказував, що він є громадянином Молдови і не знав, що при собі потрібно мати міжнародні права.

Вказане повинно було викликати в інспектора поліції всі підстави для здійснення відповідної перевірки щодо встановлення наявності чи відсутності у водія ОСОБА_1 водійських прав.

Неуважність працівників патрульної поліції та неналежність виконання ними своїх службових обов`язків двічі призвела до безпідставного складення протоколів про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 року, інспектором поліції вказано про порушення ОСОБА_1 вимог п.29 а Правил дорожнього руху України. При цьому, в Правилах дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 відсутній п.29а, натомість в даних Правилах наявний пункт 29.1 з підпунктом «а», що також вказує на неналежне оформлення інспектором поліції даного протоколу.

Здійснюючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, суди повинні враховувати, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положеннями ст. 282 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Відповідно до ст. 52 ЗУ «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать: участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому, згідно до ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Ураховуючи вищевикладене, з метою усунення причин і умов безпідставного складення протоколів про адміністративне порушення за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом відносно ОСОБА_1 та притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, Одеський апеляційний суд з метою запобігання виникнення аналогічних ситуацій, вважає за необхідне довести вищевикладені обставини керівництву Національної поліції України для належного реагування.

Оскільки чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення в ході такого розгляду вищевказаних обставин Одеський апеляційний суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома Національну поліцію України шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права та аналогію закону відповідно до норм ЦПК України та КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 282 КУпАП, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Довести до відома Управління національної поліції в Одеській області про виявлені обставини для відповідного реагування.

Про вжиття здійснених заходів повідомити Одеський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду особами, яких вона стосується.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе