overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2323/23
П О С Т А Н О В А

30 березня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2023 справи про адміністративне правопорушення № 758/2323/23, № 758/2340/23 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 758/2323/22 (провадження № 3/758/1436/23).

Суддею встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме: помилково зазначено номер справи, замість «№ 758/2323/23», вказано «№ 758/2323/22».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року.

Вважати правильним номер справи, який присвоєно об`єднаним справам «№ 758/2323/23».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Справа №463/1391/23
Провадження №3/463/651/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Едбудтранс», проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , 16.02.2023р. о 12 год. 30 хв. по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, допустив забруднення дорожнього покриття, а саме винос бруду (глини) на проїзну частину дороги, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинене через необережність. У вчиненому щиро розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.02.2023р., схемою до акту обстеження, вимогою (приписом) 276 від 16.02.2023р. про усунення забруднень проїжджої частини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 129/656/23
Провадження по справі № 3/129/508/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

10.02.2023 р. о 08:49 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_3 , здійснюючи поворот на вул.2-го Сонячна виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснював виїзд з вулиці 2-га Сонячна, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його власним визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №054498 від 10.02.2023р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6505/23
Провадження № 3/686/2495/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , 05.03.2023 року о 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Подільська-І.Франка в м.Хмельницькому, в порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не вибра безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на належний КП «БРЕД» дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ААД №406238 та №406239 від 06.03.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2023 року, на якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення та розташування дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»;

- рапортом працівника поліції В.Маліванчука від 05.03.2023 року.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.п.2.3б, 12.1, 13.1, 2.10 «а», Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.

Оцінюючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП, а за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень розглядаються суддею Хмельницького міськрайонного суду одночасно, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст.122-4 КУпАП (за більш серйозне правопорушення).

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 584/283/23
Провадження № 3/584/264/23
ПОСТАНОВА

31.03.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 08 год. 30 хв. 31.03.2023.

ОСОБА_1 в зазначене судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду та не прибув у судове засідання 31.03.2023, до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 45 хв. 19 квітня 2023 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 127/8867/23
Провадження № 3/127/2588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомо, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2023 р., серії ВАВ №623478, 06.03.2023 р. о 03:30 год., у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері, а саме виражалась нецензурною лайкою, шарпала за руки та душила, чим могла завдати шкоду її здоров`ю, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялась та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №623478 від 06.03.2023 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 від 06.03.2023 року, письмовими пояснення потерпілої та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5971/22
Провадження № 3/553/603/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 506834 від 24.10.2022 року, 24.10.2022 року о 13 год. 30 хв. у м. Полтава по площі Слави,2 притягуємий ОСОБА_2 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство і спеціальний статус, без посвідчення про взяття особи на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п.п.2 п.2.2 Постанови КМУ № 1230 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушенні, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 24.10.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього. Керуючись ст. ст. 38, ст. 44-3 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 211/1746/23
Провадження № 3/211/1320/23
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

30 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723088 від 20.03.2023 року, 02.03.2023 року о 15-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на 09 годину 05 хвилин 11 квітня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 05 хвилин 11 квітня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальникові ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 11 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/199/23 Справа № 171/1958/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О . М .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М. , розглянувши розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виключено через закінчення строку повноважень судді. А рішенням ВРП від 16 лютого 2023 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання встановлено, що на теперішній час у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розгляду даної справи у вказаному суді, справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду адміністративної справи у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП для судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали справи про про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
Справа № 309/1367/23
Провадження № 3/309/433/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 як мати не забезпечує належним чином умов щодо догляду за своїми малолітніми дітьми, залишає їх без нагляду, зловживає алкогольними напоями вештаючись вулицями с.Бороняво. В черговий раз 27.03.2023 р. пішла з дому, залишивши дітей вдома, а повернулась 28.03.2023р. біля 10год. 00хв. в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2023р., поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2023р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 241 від 28.03.2023р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.