Справа 573/550/23
Номер провадження 3/573/296/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.03.2023 о 09:30 на вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував мопедом «Дельта», без реєстр. номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 24.01.2023 у справі №573/85/23 (провадження №3/573/72/23), адміністративне стягнення 17000 грн. штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік).

Крім того, 25.03.2023 о 09:30 на вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував мопедом «Дельта», без реєстр. номера, не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме: будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №309719 від 07.03.2023, адміністративне стягнення 20400 грн. штрафу).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/550/23 (провадження №3/573/296/23), №573/551/23 (провадження №3/573/297/23). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 15.06.2023 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення зі слів самого ОСОБА_1 , та за місцем реєстрації останній відсутній (а. с. 9, 10, 11, 12, 13, 14). Вжиті судом заходи щодо встановлення фактичного місця проживання правопорушника результатів не дали.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.11.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, рішення в справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України», заява №50966/99, від 14.10.2003).

З огляду на викладене, оскільки працівникам поліції ОСОБА_1 повідомив адресу, за якою фактично не проживає, за місцем реєстрації відсутній, 10.04.2023, тобто в день, який був повідомлений працівником поліції, як день розгляду справи в Білопільському районному суді Сумської області, до суду також не з`явився, з 31.03.2023, тобто з часу, коли справа перебуває в суді, жодного разу не поцікавився станом її розгляду, заперечень не надіслав, доходжу висновку, що останній навмисно, зловживаючи своїми правами, затягує розгляд справи, а тому вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 серії ААД №167347, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 25.03.2023 о 09:30 на вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував мопедом «Дельта», без реєстр. номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 серії ААД №117290, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 25.03.2023 о 09:30 на вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував мопедом «Дельта», без реєстр. номера, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами;

- копією постанови Білопільського районного суду Сумської області від 24.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді 17000 грн. штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №309719, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- відео з камери патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_1 керував мопедом, був зупинений працівниками поліції та на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння відмовився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що мопед належить ОСОБА_1 .

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 3171 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова Білопільського районного суду Сумської області від 24.01.2023 набрала законної сили 04.02.2023. Правопорушення вчинені до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами, а тому покарання слід призначати на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати покаранню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до строку застосованого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою приєднати невідбуту частину такого адміністративного стягнення за постановою Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2023 року в справі №573/85/23 та остаточно визначити ОСОБА_1 строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами 5 (п`ять) років 7 місяців 20 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -