П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.10.2022р. близько 14.40год. по вул.Прикордонна,1 в с.Угринів Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці внаслідок чого вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_2 .

Сам ОСОБА_1 в суді пояснив, що у вказаний день, час та місці він не керував автомобілем.

За кермом був ОСОБА_2 та розпочинаючи рух заднім ходом, останній зіткнувся (притерся) з автомобілем марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 поїхав до нього додому за «європротоколом». В цей час приїхали працівники поліції, встановили, що автомобіль належить йому та відвезли його в медичний заклад, де провели огляд на стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - Спічак М.Л. подав заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, правил дорожнього руху не порушував, протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутності останнього, не було роз`яснено його права, не забезпечено право на захист, матеріали справи не відповідають фактичним обставинам справи, порушено порядок проведення огляду на визначення стану сп`яніння, в справі відсутні докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд, висновок щодо результатів медичного огляду, рапорти та відеозапис.

Так, з вищевказаних доказів, зокрема схеми місця ДТП, встановлено, що на місці події виявлено автомобіль марки «ЗАЗ» р.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженою задньою лівою фарою та автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_2 з пошкодженим правим переднім крилом.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду такого огляду на місці зупинки транспортного засобу. Однак, підпис ОСОБА_1 в даному акті відсутній. В матеріалах справи відсутній також акт про відмову від підпису із залученням свідків.

З направлення встановлено, що 09.10.2022р. о 17.00год. ОСОБА_1 направлено до Сокальської МЛ для проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

З висновку встановлено, що станом на 17.15год. 09.10.2022р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На долученому до матеріалів справи відеозаписі зафіксовано проходження на місці зупинки транспортного засобу водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння (сп`яніння не встановлено) та проходження ОСОБА_1 огляду в закладі охорони здоров`я, де встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння (1,4 проміле).

Постановою суду від 12.12.2022р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернуто до відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема надання доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 09.10.2022р. близько 14.40год.

На виконання даної постанови інспектором СРПП відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області складено рапорт від 12.01.2023р., в якому вказано, що обидва водії від надання пояснень відмовилися, що зафіксовано на відеозаписі, наявному в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

17.02.2023р. судом направлено до відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області запит з метою надання відеозаписів подій, які відбувалися 09.10.2022р. за участю ОСОБА_1 , на які покликалася інспектор в рапорті від 12.01.2023р., однак суду витребовуваних відеозаписів не надано.

Постановою від 21.02.2023р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ю124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 09.10.2022р. близько 14.40год.

За вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, може бути притягнуто виключно особу, яка керувала транспортним засобом

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вказані в протоколах про адміністративні правопорушення обставини, зокрема, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в період інкримінованих йому дій.

Таким чином, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він є суб`єктом вчинення цих правопорушень.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

В свою чергу, слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі „Карелін проти Росії, пункт 54 справи „Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи „Кривошапкін проти Росії).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе „функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає „обережності дій суду при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Постанова може бути оскаржена прокурором в той самий строк, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: М. Я. Адамович