Справа № 571/995/23
Провадження № 3/571/463/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №859515 від 03.06.2023: «03 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в с.Єльне по вул.Центральна в магазині «Пролісок» гр. ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а сааме: здійснювала роздрібну торгівлю цигарками марки «Compliment» без марок акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не працює, мала намір працевлаштуватися і в той день проходила стажування. Цигарки придбала для для власних потреб та тимчасово зберігала в магазині. Зранку частину цигарок відправила новою поштою братові, які служить в ЗСУ, а частину мала забрати додому для чоловіка. Прийшли працівники поліції і вказані чигарки вилучили. Однак, цигарок в магазині вона не продавала і такого факту поліцейськими не було зафіксовано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 03.06.2023, ДОП СП ВП №2 Сарненського РВП Магеровська Т.О., за участі понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в с.Єльне по вул.Центральна, поблизу магазину «Пролісок» був виявлений громадянин ОСОБА_4 , який мав при собі пачку цигарок марки «Compliment», які придбав у вищезазначеному магазині. Дані цигарки були без марок акцизного податку. Разом з тим, протокол не містить відомостей про вилучення предметів торгівлі.
Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: с.Єльне, вул.Центральна та того, що вона здійснювала роздрібну торгівлю вказаними тютюновими виробами, які були без марок акцизного податку.
Крім того, при складанні адміністративних матеріалів поліцейським не було вжито заходів для встановлення особи на предмет підтвердження чи спростування того, що дійсно мало місце роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Також матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що під час перевірки вилучалися грошові кошти, як виручка від продажу та цигарки без марока акцизного податку, як претмет торгівлі.
Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.
За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк