Справа № 683/796/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804784 від 14 березня 2023 року, « ОСОБА_1 ставиться вину те, що він 13 березня 2023 року порушив правила вигулу та утримання собак, внаслідок чого, по АДРЕСА_2 , належна йому собака породи «Німецька вівчарка», вкусила громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за праву ногу, чим було заподіяно шкоду здоров`ю останній, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.154 КУпАП».

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали встановлено, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП, вчиненні особою повторно протягом року.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП та накладення на нього за це правопорушення стягнення (відсутня копія постанови суду).

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: