Провадження № 33/824/1388/2023 Категорія ст. ч. 1 ст173-2 КУпАП Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 31.10.2022 р. приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - висловлювався нецензурною лайкою та ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення свого права на захист, оскільки він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а також зазначає, що протокол складено працівниками поліції з чисельними порушеннями, оскільки в ньому не зазначено, в чому полягає об`єктивна сторона правопорушення та яка шкода могла бути завдана потерпілій, також в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» пояснення написані працівником поліції, а не ОСОБА_1 , та не вказано, які саме матеріали та в якій кількості додані до протоколу.

Вказує, що працівниками поліції не здобуто та не надано суду доказів вчинення ним правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення потерпілої та рапорт поліцейського, не є достатніми та допустимими доказами, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення

Також зазначає, що належного дооформлення матеріалів на виконання постанови судді від 01.12.2022 року не було вчинено, оскільки, як випливає з доданого рапорту, відбулось внесення відомостей до вже складеного протоколу, який розглядався в суді, що є кримінальним правопорушенням.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, що підтримали апеляційну скаргу, думку потерпілої та її захисника, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

З аналізу диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні особою будь-яких діянь (дій чи бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Як у складеному протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть адміністративного правопорушення, яка полягала у тому, що у ОСОБА_1 виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , чим ним було вчинено домашнє насильство психологічного характеру.

Тобто, протокол не містив даних про те, які саме діяння вчинив ОСОБА_1 , що складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається лише у межах складеного протоколу.

За постановою суддя встановила, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та ображав, вийшовши тим самим за межі суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується особою, яка склала протокол, ОСОБА_1 , що є недопустимим.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 ..

Проте зазначені обставини не свідчать про вчинення ним домашнього насильства, оскільки факт існування конфліктної ситуації між учасниками справи не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

За відсутності даних у протоколі про адміністративне правопорушення щодо об`єктивної сторони, висновок судді про доведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є помилковим.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , є слушними.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль