ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4387/23

Провадження № 33/4820/453/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., захисника Мерінової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката Мерінової Н.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

За постановою суду, ОСОБА_1 , 16.06.2023 року близько 12 год. 11 хв. по вул. Привокзальна, 22 м. Кам`янець-Подільського, керуючи автомобілем марки «DXF 105.460», д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Intercars NW» д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Combo» д.р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Мерінова Н.В. просить постанову суду в частині накладення стягнення змінити, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вказує, що найсуворіший вид стягнення, позбавляє ОСОБА_1 можливості утримувати свою сім`ю, за родом своєї професійної діяльності ОСОБА_1 постійно зайнятий на роботах, пов`язаних з керуванням транспортними засобами: працює водієм або дорожнім робітником.

Зазначає, що посвідчення водія ОСОБА_1 отримав ще в 2005 році і жодного раз не притягався до відповідальності, останній позитивно характеризується за місцем проживання, а тому позбавлення права керування транспортними засобами є обмеженням доступу до професії, позбавлення можливості своєю працею заробляти та утримувати свою сім`ю, адже за родом своєї професійної діяльності він зайнятий й на роботах, пов`язаних керуванням транспортними засобами.

Заслухавши пояснення адвоката Мерінової Н.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення за таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених у постанові обставинах відповідає матеріалам справи і не заперечується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ст. 124 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то вважаю його занадто суворим, оскільки суд першої інстанції позбавляючи ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не дотримався принципу індивідуалізації та положень ст.30 КУпАП, згідно якої, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

В зв`язку з наведеним, а також за відсутністю тяжких наслідків, вважаю за необхідне постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення змінити, наклавши на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що з врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, буде відповідати вимогам статті 7 КУпАП.

Керуючись п.4 ч.8 ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Мерінової Н.В. задовольнити.

Постанову Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК