Єд. унік. № 243/3504/23
Провадження № 3/243/2117/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3,4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938937 від 16.05.2023 року вбачається, що 16.05.2023 року о 15-20 год. ОСОБА_1 , яка 28.02.2023 року піддавалась адміністративному стягненню за ч.3 ст. 156 КупАП у виді штрафу, біля будинку №7 по пров. Деповському в м. Слов`янськ здійснила продаж пляшки горілки «Гриндей» об`ємом 0,5 л., за ціною 230 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09.07.2022 року, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст.156 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909229 від 12.07.2023 року вбачається, що 12.07.2023 року о 15-15 год. біля будинку № 28 пров. Конституції в м. Слов`янськ, ОСОБА_1 здійснила продаж 6 пластикових пляшок пива «Корабельне», загальним об`ємом 11,76 л. за ціною 170 грн. за 1 пляшку громадянину ОСОБА_3 , чим порушила п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09.07.2022 року, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

До зазначених вище протоколів про адміністративні правопорушення органом поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156 КУпАП та ч.4 ст. 156 КУпАП були додані: протокол огляду речей від 12.07.2023 року з фотографією алкогольної продукції на території подвір`я, протокол огляду речей від 16.05.2023 року з фотографією алкогольної продукції на території подвір`я, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; фотографією з пивом «Корабельне»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фотографією пляшки горілки «Гриндей»; копію постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала, згідно договору про надання правової допомоги, право представляти свої інтереси адвокату Прокопцеву С.В.

Адвокат Прокопцев С.В., який діє на підставі ордера на надання правової допомоги, до судового засідання не з`явився, надавши на адресу суду клопотання про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення за ч.3,4ст. 156 КУпАП, зазначивши, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 алкогольної продукції та отримання за її продаж грошових коштів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та її представника адвоката Прокопцева С.В., що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, взявши до уваги заперечення адвоката викладені в клопотанні про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотоі кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, із сукупності доданих до матеріалів справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 156 КУпАП, суд позбавлений можливості під час встановлення вини ОСОБА_1 застосувати стандарт доведення вини поза розумним сумнівом.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Сукупність же наданих органом поліції до суду доказів не підтверджує факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями за епізодами від 12.07.2023 року та 16.05.2023 року, оскільки відсутні фактичні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу пива та горілки, тобто виручки. Протоколи вилучення грошових коштів в матеріалах справи відсутні, фіксація обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалася, будь які інші докази, які б підтверджували саме торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями, відсутні.

Зазначене виключає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення за ст. 156 КУпАП та унеможливлює його склад.

Одні лише протоколи про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року та 12.07.2023 року не є достатніми доказами, які дають підстави обґрунтовано і беззаперечно стверджувати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 3,4 ст. 156 КУпАП.

Слід зазначити, що в протоколах про адміністративні правопорушення відомості про свідків вчинення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями відсутні, а надані до адміністративного матеріалу фотознімки без ідентифікуючих даних про час, дату, місце зображення та хронології подій - не є належним доказом вини ОСОБА_1 .

Факт зберігання алкогольної продукції, яка була вилучена у ОСОБА_1 , не становить об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає безпосередній продаж.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додані до матеріалів справи, на думку суду не можуть бути належними доказами правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні безпосередньо не допитувалися, а висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156 КУпАП за епізодами від 12.07.2023 року та 16.05.2023 року органом поліції не здобуто, а судом не встановлено складу даного правопорушення, то в свою чергу і правопорушення передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП (епізод від 16.05.2023 року), що містить в своїй диспозиції повторність дій за ч.3 ст. 156 КУпАП вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення, також не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд не наділений повноваженнями самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішення ЄСПЛ "Надточій проти України" (рішення від 15.05.2008 року, заява N 7460/03) зазначено, що правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого

ч.4 ст. 156 КУпАП, а тому провадження в об`єднаній справі про ці адміністративні правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначених вище адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП та ч.4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Всю вилучену у відповідності до протоколу огляду речей від 12.07.2023 року та відповідно до протоколу огляду речей від 16.05.2023 року продукцію, після набрання постановою законної сили - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков