Провадження № 3/484/1747/23
Справа № 484/4579/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, -

встановив:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Так, у протоколі серії ВАВ № 822176 від 17.08.2023 зазначено, що 17.08.2023 о 20.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазину "АТБ" по вул. М. Вінграновського, 9, таємно викрав з полиці магазину гамбургер 150 г "Каструлька" п/ет 1шт., продукт молоковмісний сирний 180 г "Розумний вибір Столичний 50% флоу-пак, на загальну суму 79,50 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинене повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи проадміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які берутьучасть у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі зазначено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене ним повторно протягом року.

Разом з тим, із протоколу незрозуміло, коли саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, чи то 14.08.2023, чи то 24.08.2023, оскільки в цій частині протокол містить виправлення. Водночас, за даними АСДС на ОСОБА_1 18.08.2023 було накладено стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Отже, поліцейським було невірно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, адже на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.08.2023, ще не існувало.

Якщо ж особа, яка склала протокол, пов`язує зазначену ним кваліфікацію дій ОСОБА_1 з існуванням іншого судового рішення, то повинна надати суду його копію, оскільки у Первомайському міськрайонному суді такого судового рішення немає.

Крім того, в порушення п. 7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, протокол містить виправлення в частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності, також виправлення містяться в частині відомостей, чи притягалась особа до адміністративної відповідальності.

Наведені вище недоліки протоколу позбавляють суд можливості прийняти рішення у даній справі, у відповідності до вимог чинного законодавства.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу, для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.

За таких обставин, зазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для правильного складання протоколу та матеріалів, доданих до протоколу.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП суд,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП- повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для правильного складання протоколу та матеріалів, доданих до протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ