Справа № 686/5985/23
Провадження № 3/686/4497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , директора будинку культури Чорноострівської ТГ,

за ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2023 рокуадміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП було повернуто для доопрацювання до Хмельницького РУП ГУНПв Хмельницькій області для приведення матеріалів відповідно до вимог законодавства.

29.05.2023 року, не вчинивши належних дій для виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2023 року, матеріали справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАПскеровані до суду, проте вказані у постанові від 14.03.2023 року недоліки, з врахуванням вимог 254, 256 КУпАП не усунуто,що унеможливлює розгляд даної справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.154 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме - утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Диспозиція цієї статті є бланкетною, тому при її застосуванні необхідно викласти суть правопорушення, виходячи з ч.1 ст.154 КУпАП, з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, із зазначенням кваліфікуючої ознаки, передбаченої частиною 3 даної статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, таких вимог уповноваженою на те особою під час складання протоколу дотримано не було.

За таких обставин матеріали справи, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2023 року.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при усуненні недоліків має бути складений новий протокол, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, за підписом особи, що його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія такого протоколу повинна бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Хмельницького РУП ГУНПв Хмельницькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: