overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1561/23
Номер провадження 3/717/650/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 15 липня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі, біля с. Комарів Дністровського району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 30 метрів , шириною до 1 метра з ячією 30х30 мм., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку ОСОБА_2 рибу не виловив. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006880 від 15 липня 2023 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: особи ОСОБА_2 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Сітку ставну в кількості 1 шт. довжиною до 30 метрів, шириною до 1 метру з ячією 30х30 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006880 від 15 липня 2023 року знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Номер провадження 3/754/4260/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.07.2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Академіка Кухаря, 6 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі, визнала, пояснила, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем займається перепродажем тютюнових виробів, які купує у іншої наглядно знайомої жінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, рапортом дільничного офіцера поліції, протоколом вилучення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , її майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Оскільки встановити походження предмету торгівлі від 10.07.2023 року /тютюнових виробів/ не вбачається за можливе, дані речові докази не підлягають поверненню, а підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі згідно протоколу вилучення від 10.07.2023 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3414/23
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, особа, яка перебувала в квартирі, повідомила, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та його місцезнаходження їй не відоме, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3-в/592/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву Сумської митниці ДМСУ про уточнення постанови № 592/13812/21 від 03.11.2021 року,

установив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3929 грн 30 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 1) пружина № Т2185-22823 у кількості 1 шт., 2) синхронізатор № Т4240-21791 у кількості 3 шт., 3) муфта синхронізатора № Т2610- 21754 у кількості 1 шт., 4) пружина № Т4601-21781 у кількості 4 шт., 5) диск зчеплення № Т2185-14362 у кількості 1 шт., 6) палець лапки корзини зчеплення № Т2440-14561 у кількості 3 шт., 7) лапка корзини зчеплення № Т2440-14542 у кількості З шт., 8) наконечник у кількості 3 шт., 9) шплінт № 2440-14571 у кількості 3 шт., 10) шплінт № Т2440-14591 у кількості 3 шт., 11) гайка № Т2440-14531 у кількості 3 шт., 12) болт № Т2440-14621 у кількості 3 шт., 13) шестерня у кількості 3 шт., 14) муфта № Т2185-22712 у кількості 1 шт., 15) металевий предмет прямокутної форми, довжиною 192 мм кожний, шириною 58 мм у кількості 2 шт., 16) металевий предмет прямокутної форми, довжиною 192 мм кожний, шириною 58 мм з кабелем червоного кольору на кінці якого знаходиться електрична вилка марки «Weldmuller» у кількості 4 шт., загальною вартістю 3929 грн 30 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці.

21.08.2023 року від Сумської митниці ДМСУ надійшла заява про уточнення постанови, оскільки в ній помилково зазначена кількість конфіскованого товару: «... 13) шестерня у кількості 3 шт...», правильна кількість 1 шт., а також назва товару: « ...2) синхронізатор № Т4240-21791...», хоча правильна назва синхронізатор №Т4240-21792, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/13812/21 від 03.11.2021 року, зазначивши правильну кількість конфіскованого товару: «... 13) шестерня у кількості 1 шт...», а також назву товару: « ...2) синхронізатор №Т4240-21792».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/750/3334/23
П О С Т А Н О В А
31 серпня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 30 хв. 08 вересня 2023 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 30 хв. 08 вересня 2023 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/198/22 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/436/23 Єрьоміна О.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Головашич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її захисника Головашич Юлії Олександрівни на постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілим на їх прохання.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її захисника Головашич Юлії Олександрівни - залишити без задоволення.

Постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 644/3822/23
Провадження № 3/644/1263/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/3821/23, провадження № 3/644/1262/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286184 від 05 червня 2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 644/3821/23, провадження № 3/644/1262/23) та протокол серії ДПР18 № 286185 від 05 червня 2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/3822/23, провадження № 3/644/1263/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/3821/23, провадження № 3/644/1262/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 644/3821/23, провадження № 3/644/1262/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/3822/23, провадження № 3/644/1263/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/3819/23, провадження № 3/644/1260/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Дата документу 23.08.2023Справа № 554/7480/23
Провадження № 3/554/2677/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 23.08.2023 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/7481/23 (провадження №3/554/2678/2023), №554/7486/23 (провадження №3/554/2679/2023), №554/7487/23 (провадження №3/554/2680/2023), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи №554/7480/23 (провадження №3/554/2677/2023).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 27.09.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 711/5449/23
Номер провадження 3/711/1993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/5449/23.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/5449/23, провадження № 3/711/1993/23 та № 711/5450/23, провадження № 3/711/1994/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/5449/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 395/511/23
Провадження № 3/395/372/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 14.05.2023 року, близько 16 години 30 хвилин по вул. Соборності, 28 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (автомобіль) марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом та здійснив повторне протягом року правопорушення, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Правопорушник оповіщений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057453 від 14.05.2023 року, витягами з системи АРМОР про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у відповідності до постанови серії БАД №169450 від 13.05.2023 року та постанови серії БАД №170780 від 14.05.2023 року, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ч. 5 ст. 126, ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8243/23

Номер провадження 3/495/2912/2023

01 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., вивчивши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, і статтею 139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, так як правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того правопорушення вчинене в м. Татарбунари, Одеська область, тобто даний протоком про адміністративне правопорушення має бути надіслані у відповідності до територіальної підсудності до відповідного суду, а саме на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області (вулиця Горького,2, м. Татарбунари, Одеська область, 68100).

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова не підлягає оскарженню

Суддя Савицький С.І.