Справа № 559/1885/23
Провадження № 3/559/1074/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.07.1998, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області і розглядаються одночасно судом, об`єднати за № 559/1885/23 (3/559/1074/2023) згідно ст. 36 КУпАП.

08.05.2023 о 09:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Дубно по вул. Мирогощанській, 1, в ТМ «Аврора». здійснив дрібне викрадення майна, а саме: таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару «Мультиметр цифровий HOUSE HOFF» в кількості 1 штука, загальною вартістю 229 грн.

06.06.2023 о 11:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Дубно по вул. Мирогощанській , 1, в ТМ «Аврора», здійснив дрібне викрадення майна, а саме: таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку «Пальник до газового балону п`єзо» в кількості 1 штука, загальною вартістю 149 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібних крадіжок не визнав. Пояснив, що нема доказів, що вкрав, бо нема відео. Якщо йому на відео покажуть, що він вкрав, то він визнає вину, а як нема відео, то нічого не крав. Він купив той товар у магазині через дорогу, але чека не взяв, де чек не знає - викинув уже, а охорона викликала поліцію. То самі продавці і охоронці крадуть товар. Він працює охоронцем, але неофіційно і в кого і де не скаже, бо це комерційна таємниця, його дохід 7 тис. грн. на місяць.

Свідок ОСОБА_2 продавчиня магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , - в суді дала показання, що в травні місяці вивішувала товар, що по 200 грн. Вони, продавці, знають коли і який товар вішають, спостерігають, особливо за новим. От і вона спостерігала за товаром і також за ОСОБА_1 , якого не знала на той момент, але він перебував біля того товару. Потім помітила, що нового товару немає. Це був такий прилад Мультиметр. Повідомила охорону і передивлялись відео. По відеокамері побачили, що цей мужчина, що в залі, - ОСОБА_1 останнім тримав товар у руках, але потім пройшов повз касу, оплатив інший товар, а цього ні і він зник. Чітко видно на одній камері, як він бере товар і йде, а на іншій, як повз касу минає не сплачуючи саме цей товар. Його обличчя добре потрапило в камеру і вона переглядала те зображення безліч разів, десятки разів, бо своїх дрібних крадіїв треба знати в обличчя і вона добре вивчила його. Навіть між собою - між продавцями і охоронцями те фото розповсюдили і чекали, коли він повернеться. І через місяць ОСОБА_1 знову прийшов, вона його впізнали та повідомила охорону. ОСОБА_1 минув касу, щось оплатив і вже хотів іти, але охорона попросила його показати речі, які він придбав. А він купив балон, а при собі мав ще пальник газовий - без упаковки був у нього. Вона пішла в зал і побачила, що висить пуста коробка саме від того пальника, що був у ОСОБА_1 . Він пальник одразу їм повернув. ОСОБА_1 не хотів платити за мультиметр, що вкрав у травні, тому повідомила поліцію. Те що вони побачили з охоронцем, то був спочатку мультиметр цифровий 229 грн. вартість і другий раз - пальник газовий 149 грн. вартість. Вона з охоронцем за цим слідкували. Пальник газовий ОСОБА_1 віддав у кімнаті охорони при поліцейському.

ОСОБА_3 охоронець магазину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , - дав показання, що йому відомо, що ОСОБА_1 вкрав у магазині мультиметр 08.05.2023, бо шукав, хто це зробив і виявив на записах відеокамер. І вирішено було чекати, коли він повернеться, бо зазвичай крадії знову повертаються на місце викрадення, якщо їх не затримано на місці. Він це знав і чекав, як і продавчиня. Коли 06.06.23 ОСОБА_1 повернувся, то його впізнали і слідкували, він знову вкрав - на цей раз газовий пальник. І на місці в магазині сам ОСОБА_1 сказав, що взяв мультиметр, платити не захотів. А зараз заперечує це, хоч на камері добре видно як він бере мультиметр і йде повз касу, оплачуючи інший товар, а не мультиметр, який виніс з магазину. А газовий пальник виявили при ньому вже як повз касу пройшов, коробка пуста лишилась в залі. Викликали поліцію, суми на крадіжку не вистачило й склади протокол про адмінправопорушення. На відео зафіксовані дві події, все видно добре по першій, а по другій на гарячому особисто він зловив ОСОБА_1 . Поліцію викликала продавець. Пальник повернув при поліцейському.

Поліцейський ОСОБА_4 в суді дав показання, що він є працівником карного розшуку Дубенського РВП ГУНП, йому було відомо про крадіжку товару з магазину "Аврора", бо та ділянка, то зона його відповідальності. ОСОБА_1 не розрахувався за товар, але його зупинила охорона. ОСОБА_1 показав наявні в нього речі, при ньому і його напарнику дістав якийсь прилад і газову горілку. Там був придбаний, але також і викрадений товар, що з них що вже не пам`ятає через дрібність справи, викрадене в той день ОСОБА_1 повернув магазину. З`ясували перш за все вартість - вона була меншою за 268 грн., тож і її не вистачало для кримінального переслідування, тому далі всім займався дільничний поліцейський, бо то його відповідальність.

Поліцейський офіцер громади ОСОБА_5 в суді дав показання, що йому відомо про крадіжку товару з магазину "Аврора", бо то його ділянка. 06.06.2023 до нього звернувся представник магазину «Аврора», що невідомий чоловік викрав товар, оплативши один товар, а інший поклав у куртку, а поряд якраз були працівники карного розшуку - вони прибули першими. В кімнаті охорони при працівниках карного розшуку ОСОБА_1 повернув викрадене магазину, тому річ не вилучалась. Попередній раз 08.05.2023 ОСОБА_1 також у магазині вийняв з коробки дешевший товар, а в нього поклав дорожчий і на касі пробив ціну по коробці. Це все було видно на камерах відео спостереження, які він детально вивчив. Враховуючи показання працівників магазину і зображення камер відео спостереження, дані про вартість товару, оформив матеріали на ОСОБА_1 . Поліцію працівники магазину викликали лише 06.06.2023, й тоді ж повідомили про подію за 08.05.2023, тому одразу склав два матеріали.

Крім показів чотирьох свідків, допитаних під присягою, і які бачили у ОСОБА_1 викрадений газовий пальник 06.06.2023 особисто, показання яких логічні, послідовні, всі узгоджуються з матеріалами справи, факт вчинення ОСОБА_1 дрібних крадіжок підтверджується також протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ №941457, ВАБ №941458 від 06.06.2023 (а.с.2, т.1-2), рапортами, заявами представника ТМ «Аврора», довідками про вартість товару, відношеннями, письмовими поясненнями свідків, відеозаписами з камер спостереження магазину. При цьому з відео і фото за 08.05.2023 чітко видно як ОСОБА_1 роздивляється і бере в руки мультиметр, йде в сторону кас, а на касі вже цього товару немає і іншими доказами підтверджено, що мультиметр зник. ОСОБА_1 подивився в камеру і його зображення чітке, тому його впізнали працівники при поверненні в магазин майже через місяць. І фактично затримали на гарячому, виявивши повторне дрібне викрадення газового пальника.

Позиція ОСОБА_1 спростована дослідженими безпосередньо судом доказами. Невизнання вини розцінюється лише як намагання уникнути відповідальності і підтверджує відсутність будь-якого розкаяння в ОСОБА_1 .

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не працює, протягом року не притягувався як до адміністративної відповідальності, характер і кількість вчинених правопорушень. Пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Призначення адміністративного стягнення в виді штрафу суд вважає недоцільним, враховуючи, що вчинено два дрібних викрадення з проміжком майже в місяць, тобто корисливі адміністративні правопорушення. А виправні роботи людині, яка не працює офіційно, призначити неможливо. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративний арешт і саме це стягнення необхідно застосувати, суд призначає на один день менше від максимально можливого строку, враховуючи саме особу і притягнення до відповідальності вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.2 ст.51, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи №559/1885/23 (провадження по справі №3/559/1074/2023) та №559/1886/23 (№3/559/1075/2023) із присвоєнням єдиного номера справи №559/1885/23 (№3/559/1074/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 09 (дев`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.