Справа №: 700/269/23
Провадження № 3/700/166/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398558 від 10.03.2023 року, 10 березня 2023 року о 08 год. 10 хв. у смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області, по пров.Поштовий, 8, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла відмашки, чим порушив п.2.4, п.8.9 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для дооформлення до СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, матеріали про адміністративне правопорушення при складанні відповідними органами повинні відповідати вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398558 від 10.03.2023 року, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, без зазначення частини цієї норми. Тоді як ст.122-2 КУпАП передбачає дві частини.

Вказане позбавляє можливості кваліфікувати дії особи. Тобто, при складанні протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП і така невідповідність протоколу вказаній вимозі порушує право на захист особи, відносно якої такий протокол складено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути справу до Сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №700/269/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Строк виконання постанови суду - 2 дні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб