П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/896/23

Провадження № 3/936/547/2023

31 серпня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 31.07.2023 о 20:40 год. в смт. Воловець по вул. Карпатській Мукачівського району, ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, 09.08.2023 о 16:50 год. в смт. Воловець по вул. Карпатській Мукачівського району, ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, керував автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання призначені на 29.08.2023 та 31.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи надсиланням судової повістки на адресу за місцем проживання ОСОБА_1 , зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, відомості про час та місце проведення судових засідань були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №044826 від 31.07.2023 та серії ААД №341513 від 09.08.2023, карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке вчинено повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись вимогами ст.33, 36 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, які посягають на безпеку дорожнього руху, враховуючи також особу винного, відсутність обставин, що пом?якушують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення за ч. 5 ст. 126 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування ранспортними засобами не видавалось, а також без оплатного вилучення транспортних засобів, оскільки транспортні засоби «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 за ОСОБА_1 не зареєстровані, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №044826 від 31.07.2023 та серії ААД №341513 від 09.08.2023, а відтак підстав для оплатного вилучення транспортних засобів немає.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 126, 283-285, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортних засобів .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк