Провадження № 3/761/3166/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участі захисника Сінкевича А.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.03.2023 року о 02 год. 45 хв. керував автомобілем марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Перемоги, 4 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», яким було підтверджено стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , з результатом тесту - 1,71 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сінкевич А.О. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що патрульними поліцейськими було порушено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ідентифікуючі ознаки приладу Драгер, який би підтверджував його приналежність до чеку-тестування, долученого до справи. На підтвердження своїх доводів надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №378000, дані тесту приладу «Драгер» від 28.03.2023 року, розписка ОСОБА_2 про залишення транспортного засобу та не передання ОСОБА_1 автомобіля на керування, постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оглянувши долучений до матеріалів справи СD-диск, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, як установлено з переглянутого відеозапису, у зазначений в протоколі час та місці, ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено працівниками патрульної поліції, у зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху. В ході спілкування із поліцейськими, ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим останні запропонували йому пройти огляд за допомогою спеціального приладу Драгер, результат якого за наслідками огляду, склав 1,71 %, що в 5 разів перевищує допустиму норму алкоголю в крові.

При цьому, із вказаного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 повідомляв патрульних поліцейських, якими було проведено огляд, що він не погоджується із результатами тесту та необхідністю його огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, співробітниками поліції під час проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не було порушено таку процедуру, у зв`язку з чим, суд, з урахуванням досліджених вище доказів приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ним 2.9а ПДР України, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується у повному обсязі.

Крім того, не заслуговують на увагу суду і доводи захисника про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ідентифікуючі ознаки приладу Драгер, який би підтверджував його приналежність до чеку-тестування, долученого до справи, оскільки положеннями статті 256 КУпАП, такого обов`язку не покладено на особу, яка складає протокол.

Більш того, долучений до матеріалів справи чек-тестування приладу Драгер, містить підпис водія ОСОБА_1 та у протоколі чи долучених доказах відсутні будь-які письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не погоджується із результатами огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя