Справа № 948/602/23
Номер провадження 3/948/400/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю захисника Лісіна В.М., розглянувши в режимі відеоконференції, матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовий ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2023 року о 21 год 45 хв ОСОБА_1 в с. Гнилиця по вул. Центральна Куп`янського району Харківської області, керував автомобілем Форд Ренджер днз НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні, водночас в матеріалах справи зазначено, що від надання пояснень відмовився відповідно до ст.63 Конституції України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом телефонограми (а.с.13).
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
20.03.2023 р. від захисник Лісіна В.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази його вини, проведений огляд є недійсним відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, так як виконаний без відеофіксації та за відсутності свідків, а також враховуючи відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Також вказав на те, що у протоколі та акті огляду на стан сп`яніння зазначено, що свідки відсутні, а у графі додатків до протоколу, відсутнє посилання про застосування відеозапису. В той час, доданий до справи оптичний диск порожній та не містить жодної інформації. При цьому ОСОБА_1 стверджує, що відеофіксація події не проводилась, поліцейський не застосовував жодних пристроїв з функцією відеозапису. Отже, у матеріалах справи взагалі відсутні докази керування ним автомобілем (а.с.22,23).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав вищенаведені твердження у поданих поясненнях, а також додав, що у матеріалах справи також відсутні докази підстав для зупинки транспортного засобу, а також відсутні пояснення ОСОБА_1 , як в протоколі так і окремо. При цьому, в ході оформлення документів не було надано можливість їх надати, в той час як до матеріалів справи додані пояснення у яких вказано, що від надання пояснень відмовився відповідно до ст.63 Конституції України.
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);
- результат тестування на алкоголь №52, з якого вбачається, що 22.02.2023 р. о 21 год 45 хв ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 0,42 проміле (а.с.3);
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: запах з ротової порожнини, порушення координації, почервоніння очей та хитка хода, результат якого показав позитивний результат - 0,42 проміле (а.с.4);
- розписка ОСОБА_4 від 22.02.2023 р. відповідно до якої він взяв під свою відповідальність автомобіль Форд Ренджер днз НОМЕР_2 (а.с.8);
- копія військового квитка від 03.04.1997 р. (а.с.5,6);
- копія посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).
Крім цього, до протоколу додано диск, натомість при відкритті його встановлено, що він не містить жодного відеозапису.
Даючи оцінку доказам у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП може проявлятись, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на відповідних доказах.
Згідно з вимогами ч.ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як видно з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тобто без проведення відеофіксації, а також без залучення свідків, що тягне за собою його недійсність.
Крім цього, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, на що звернув увагу захисник.
Отже, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 не містять належних та достатніх доказів на підтвердження фактичного керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є обов`язковою обставиною для притягнення особи до адміністративної відповідальності за інкримінованою статтею.
Згідно зі статтею 2 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. При цьому стаття 17 зазначеного Закону визначає, що національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 р. по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів. Суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту (п.65).
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, дійшов висновку, що матеріли справи не містять належних і допустимих доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому цей факт є недоведений.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець