Справа № 766/3113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлогорськ Амурської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оперативний черговий командного пункту в/ч НОМЕР_2 , майор,-

встановив:

ОСОБА_1 , який є оперативним черговим командного пункту в/ч НОМЕР_2 під час виконання своїх функціональних обов`язків незаконно скопіював інформацію службового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на Asus TravelMate TMP 215-53-Р8А9 (серійний номер 021239006В87600), який не категорований та не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/5-1405 нт від 07.08.2023, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та за змістом якого останній свою вину визнав;

-актом огляду від 07.08.2023, відповідно до якого в приміщенні будівлі штабу військової частини НОМЕР_2 здійснено огляд особистого ноутбуку Asus TravelMate TMP 215-53-Р8А9 (серійний номер НОМЕР_3 ), який не зареєстрований у в/ч у порядку, встановленому Типовою інструкцією про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документальних та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена Постановою КМУ від 19.10.2016 року. На ноутбуці виявлено файли документів, які за змістом підпадають під дію ПСІ-2023 та відносяться до інформації з обмеженим доступом;

-функціональними обов`язками оперативного чергового командного пункту штабу в/ч НОМЕР_2 ;

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 03.08.2022 №49, відповідно до якого майора ОСОБА_1 призначено оперативним черговим командного пункту в/ч НОМЕР_2 ;

-довідкою від 07.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 мав доступ до інформації з грифом обмеження доступу «для службового користування» з моменту призначення на посаду.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника суд сприймає визнання вини, обставин які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 212-6, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку прим усового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.М.Булах