Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/187/23
Провадження № 3/506/361/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року о 23.30 год. в с.Ананьїв -2 Подільського району Одеської області водій ОСОБА_2 керував т/з FORD COURIER, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю склав 0,73 ‰ і, таким чином, ОСОБА_2 порушено вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем його проживання, таким чином, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.21.22, 28/ , однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому суд визнає причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання неповажними, і тому справа розглянута у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №320691 від 20.02.2023 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, від підпису у якому відмовився; вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 /а.с.4/;

- результат тестування на алкоголь, яке проводилось за допомогою приладу «Drager» 20.02.2023 року о 23:33 год., алкотест 6820, тест №391, результат тесту 0.73 ‰, який особисто підписаний ОСОБА_2 /а.с.5/;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_2 який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,73 ‰, з результатом якого ОСОБА_2 згоден, що підтверджено його підписом у відповідній графі /а.с.6/;

- витяг з бази «Армор», згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався /а.с.3/;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №668040 від 20.02.2023 року, згідно з якою водій ОСОБА_2 порушив п.п.9.1 г ПДР України та на останнього наклали адміністративне стягнення у вигляді попередження /а.с.7/;

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.02.2001 року, видане на ім`я ОСОБА_2 /а.с.8/;

- відеозаписи від 20.02.2023 року, на яких зафіксовано факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, після зупинки транспортного засобу, де ОСОБА_2 погоджується з результатом тесту, який склав 0.73 ‰ та зазначає, що оскаржувати результат тесту немає сенсу. Крім цього, на відео зафіксовано роз`яснення поліцейського, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, озвучує його, однак ОСОБА_2 відмовляється від надання пояснень по суті правопорушення та від підпису у протоколі у відповідних графах. Крім того, поліцейським вилучено у останнього посвідчення водія, однак на пропозицію отримати тимчасове посвідчення водія ОСОБА_2 відмовляється/а.с.9/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами як єдиного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП невідомий/, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ААД №320691, ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП невідомий/ судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.