Справа № 677/1132/23
Номер провадження 3/677/485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Красилів

Cуддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу за альтернативною підсудністю справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області 09.08.2023 року надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 : серії ААД № 254873 від 01.08.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 677/1132/23), та серії ААД № 306650 від 01.08.2023 року за ст. 122-4 КУпАП (справа № 677/1134/23).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 306650 від 01.08.2023 року (а.с. 20) 01.08.2023 року о 16 год. 50 хв. в с. Корчівка, вул. Центральна, Антонінської ТГ, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце події (ДТП), чим порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254873 від 01.08.2023 року (а.с. 1) 01.08.2023 року о 16 год. 20 хв. в с. Корчівка, вул. Центральна, Антонінської ТГ, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, неустойка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкуна В.О. від 09.08.2023 року (а.с. 18) матеріали справ № 677/1132/23 та № 677/1134/23 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 677/1132/23 (провадження № 3/677/485/23).

15.08.2023 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу за альтернативною підсудністю справи № 677/1132/23 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

В обґрунтування клопотання захисник посилався на положення ст. 276 КУпАП щодо можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Вказав, що ОСОБА_2 проживає в м. Старокостяниів, та є військовослужбовцем, і у зв`язку із воєнним станом в Україні він не зможе покидати військову частину і виїжджати за межі району без дозволу вищого керівництва. Вказані обставини унеможливлюють прибуття ОСОБА_2 на слухання справи, водночас він бажає взяти участь у розгляді справи та надати усні пояснення.

У судовому засіданні захисник Амельченка В.Ю. подання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Крім того, акцентував увагу на тому, що його довіритель під час складання адміністративних матеріалів повідомляв працівників поліції про те, що він є військовослужбовцем військової частини, яка знаходиться в м. Старокостянтинів.

Ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною другою вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, КУпАП передбачена можливість розгляду справ щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за місцем проживання порушників.

При цьому, підпунктом 10 пункту 1 розділу I Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Отже, Законом не передбачена можливість розгляду справ щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за місцем проживання порушників.

Разом з тим, у даному випадку суд бере до уваги правові позиції Європейського суду з прав людини, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Гарантування кожному права на судовий захист та заборона обмеження в такому праві, в тому числі в умовах інтенсивної діджиталізації суспільства, пандемії коронавірусу COVID-19, повномасштабної збройної агресії проти України російської федерації та введення воєнного стану на всій території України, хоча б з точки зору найвищої соціальної цінності життя та здоров`я людини, спонукають до сприяння в забезпеченні плюралізму способів звернення до суду, а не їх обмеження судами. (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 04.08.2022 року по справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) постановлена у справі щодо можливості звернення особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, підписаним електронним цифровим підписом).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права (абзац сьомий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12.04.2012 року № 9-рп/2012).

Враховуючи наведене, оскільки місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , а також те, що матеріали справи за ст. 122-4 КУпАП та ст. 130 КУпАП об`єднані постановою суду в одне провадження до надходження клопотання захисника Григорука С.В., з метою забезпечення доступу ОСОБА_2 до правосуддя, та оперативності розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника та передачі даної справи за альтернативною підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу за альтернативною підсудністю справи № 677/1132/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Справу № 677/1132/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун