Справа № 595/995/23
Провадження № 3/595/546/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., за участю захисника адвоката Федорончука А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037528 від 25 січня 2023 року, 25 січня 2023 року о 21 год. 19 хв. в м. Бучач по вул. Тернопільська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Чортківська центральна міська лікарня», проба позитивна, водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, оскільки з досліджених у судовому засіданні матеріалів слідує, що в порушення ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі невірно зазначено місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Так, після доопрацювання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП до адміністративної справи долучено рапорт поліцейського СРПП ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області Р.Стасіва, адресований заступнику начальника ВП №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області, в якому він доповів про те, що ним 25.01.2023 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 , який 25.01.2023 о 21.19 год. керував т/з в стані наркотичного сп`яніння. Повідомляє, що адміністративне правопорушення було вчинене поряд з магазином «Надія», що в м.Бучач по вул.Теребовлянська,1, а вул.Тернопільська, 1, ним в адміністративному протоколі зазначено помилково, що суд приймає до уваги.

Су вважає доведеним, що 25 січня 2023 року о 21 год. 19 хв. в м.Бучач по вул.Теребовлянська,1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Чортківська центральна міська лікарня», проба позитивна, водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Федорончук А.В., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, вмотивоване тим, що в протоколі зазначається, що здійснювалася відеофіксація і до нього додаються рапорт, копія постанови, диск, довідка, фотокартка, висновок лікаря. Втім, рапорт поліцейського не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Окрім того, відео, надане працівниками поліції не є одним суцільним файлом, а розділено на частини з перериванням часу, що у свою чергу може свідчити про можливе його монтування та видалення не потрібних з точки зору поліції фрагментів. Зокрема, на оптичному диску, наданому суду, міститься шість відеофайлів. Звертає увагу, що перше відео NO1935-008205 від 25.01.2023 починається о 21 год. 19 хв., загальною тривалістю 01 хв. 00 сек. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №037528, копія якого була вручена ОСОБА_1 зазначено, що часом та датою вчинення адміністративного правопорушення є 25.01.2023 о 22 год. 19 хв., а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №037528,, який міститься в матеріалах судової справи №595/127/23 наявні виправлення на «21 год. 19 хв.»., що є порушенням порядку складання протоколу. Окрім того, в зазначеному протоколі вказано, що датою та часом його складення є 25.01.2023 о 23 год. 50 хв., натомість ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав його копію 26.01.2023 о 01 год. 58 хв., що стверджується долученим до справи відеозаписом 00000__0001А, з чого слідує, що вищезгаданий протокол складений у приміщенні КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради. Також, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особи зазначено, що він складений о 23 год. 35 хв. 25.01.2023, окрім того вказано, що ОСОБА_1 направлений на огляд 25.01.2023 о 22 год. 50 хв., дата та час у висновку містять виправлення, дата і точний час огляду 25.01.2023 о 23 год. 35 хв. Проте, висновок не міг бути складений 25.01.2023 о 23 год. 35 хв., оскільки відео 00000__0014А від 25.01.2023 тільки розпочинається о 23 год. 36 хв. 39 сек. з приміщення лікарні, також ОСОБА_1 тільки о 23 год. 58 хв. надав зразки, а вже аж 26.01.2023 о 00 год. 05 хв. працівник лікарні в усній формі повідомив про результат. Окрім того, на усіх відео не відображений момент надання направлення на огляд, складання висновку та акту медичного огляду, процедура огляду відображена на відео фрагментарно, що не дозволяє скласти цілісне уявлення щодо порядку його проведення, тому є обґрунтовані сумніви у законності його проведення. Таким чином, 25.01.2023 о 21 год. 27 хв. працівники поліції на відео озвучують перелік ознак сп`яніння, які начебто має ОСОБА_1 , а сам огляд проводився у період з 25.01.2023 о 23 год. 36 хв. до 26.01.2023 о 00 год. 05 хв., з чого слідує, що працівники поліції не забезпечили проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Зі слів ОСОБА_1 , спочатку працівники поліції доставили його до КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради для проведення огляду, але огляд не було проведено через відсутність тестів. Відтак, протокол про адміністративне правопорушення не міг бути складений 25.01.2023 о 23 год. 50 хв., бо ще не було завершено проведення огляду. Також, у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №428964 зазначено, що така складена 25.01.2023 о 23 год. 40 хв., натомість у матеріалах відеозапису відображено, що в цей час працівники поліції знаходяться поряд із ОСОБА_1 , який намагається зібрати сечу у ємкість для дослідження і перебувають у лікарні, що є суперечливим. Також, у постанові вказано, що ОСОБА_1 отримав копію такої 25.01.2023, однак з відео вбачається, що 26.01.2023. Окрім того, у вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував т/з 25.01.2023 о 22 год. 19 хв., а не 25.01.2023 о 21 год. 19 хв. Отже, у відеофайлах, наданих працівниками поліції та документах, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, є багато протиріч, розбіжностей та неузгодженостей, що свідчить про порушення працівниками поліції вимог щодо оформлення документів та порядку проведення огляду. Також, з відеозапису 00000__0011А від 25.01.2023 працівник поліції озвучив ОСОБА_1 наявні в нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей і зіниці, які не реагують на світло. Звертає увагу, що працівники поліції назвали тільки дві вищевказані ознаки наркотичного сп`яніння, які є некоректними та не відповідають ознакам, які містяться в Інструкції. Вказує, що працівники поліції безпідставно пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відтак такий було проведено незаконно, оскільки в останнього не було виявлено ознак сп`яніння та такі не зазначено у протоколі. Також, зазначає, що КНП «Чортківська центральна міська лікарня» не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, відповідно і лікар ОСОБА_2 не мав права проводити огляд на стан сп`яніння, адже долучена до справи копія наказу №15-О КНП, надана КНП «Чортківська центральна міська лікарня» від 02.01.2023 є локальним нормативним актом, який не затверджений Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я АРК, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Також КНП «Чортківська центральна міська лікарня» повідомляє, що лікар ОСОБА_2 з 14.06.2022 по 30.06.2022 проходив навчання відповідно до наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 та наказу директора КНП «Чортківська ЦМЛ» від 02.01.2023 №15-О. Однак, тематичне удосконалення за відповідною програмою (навчання) не могло бути проведено на підставі вищезгаданого наказу директора, якщо зазначається, що воно проводилося з 14.06.2022 по 30.06.2022. Також, звертає увагу на додане до матеріалів справи Чортківською ЦМЛ посвідчення №580 про проходження циклу тематичного удосконалення до диплому № НОМЕР_2 , на якому не зазначено кому належить наявний на ньому підпис, також відсутня печатка установи. Окрім того, Чортківською ЦМЛ надано копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6, де зазначено, що датою заповнення такого є 25.01.2023 о 23 год. 35 хв. Також вказано, що відомості про час направлення на огляд в акті, а саме 25.01.2023 о 22 год. 50 хв., містять виправлення, дата і точний час огляду 25.01.2023 о 23 год. 35 хв. Зафіксована в акті медичного огляду інформація свідчить про те, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння про які вказували працівники поліції на відео. Звертає увагу, що наданий КНП «Чортківська ЦМЛ» акт медичного огляду підписаний лікарем ОСОБА_2 , який є лікарем ортопедом-травматологом, далі після підпису лікаря є записи і відсутній підпис, дата та посада особи, яка їх зробила, відповідні записи мав би зробити лікар-нарколог, однак бланк акту медичного огляду роздрукований таким чином, що у ньому не передбачено місця для проставлення дати та підпису лікаря-нарколога. Важливим також вважає те, що в акті зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки перебування під впливом амфетамінів, заключний діагноз (за результатами огляду та тестів): наркотичне (амфетамінове) сп`яніння, з чого слідує, що на підставі тест-схеми було встановлено, що ОСОБА_1 має ознаки перебування під впливом амфетамінів, надалі на підставі такого визначено, що ОСОБА_1 має наркотичне (амфетамінове) сп`яніння. Відтак, надалі мало бути проведене лабораторне дослідження. Разом з тим, на п`ятому відеозаписі лікар зазначив, що він висновки не робить, а пише, що має ознаки наркотичного сп`яніння, однак все ж таки дає заключний діагноз. Відтак, вважає, що результати огляду на стан наркотичного сп`яніння не є належним доказом, оскільки були проведені за допомогою тесту за біологічним матеріалом (сечі), а не за допомогою лабораторного дослідження. Окрім того, у відповіді на запит суду, КНП «Чортківська ЦМЛ» надала дві копії свідоцтв про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які використовуються для огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я та не мають відношення до огляду ОСОБА_1 . Жодного нормативного акту, яким дозволяється використання тест-схем не було надано, зокрема сертифікату відповідності, який би підтверджував можливість використання тест-схеми, інструкції з використання тощо. Окрім того, тест-схеми не є сертифікованим технічним засобом для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що тест за допомогою якого проводився огляд не є бракованим чи простроченим. Лікар не роз`яснив яким тестом проводиться лабораторне дослідження, не вказав дату до якої тест придатний, не демонстрував цілісність упаковки, не озвучував в повній мірі хід проведення тестування. Дослідження матеріалу здійснювалося за допомогою експрес-тесту Wondfo, однак в інструкції про застосування такого вказано, що зразки з позитивним результатом повинні бути перевірені більш специфічним методом, оскільки такі є лише попереднім якісним результатом. Крім того, КНП «Чрортківська ЦМЛ» не надало інформації чи відбиралися лікарем ОСОБА_2 зразки біологічного середовища ОСОБА_1 для лабораторного дослідження у дві ємності і чи зберігається та чи здійснюється пломбування вмісту другої ємності у КНП «Чортківська ЦМЛ», з огляду на зазначене, такого здійснено не було. Також, не надали інформації як про те, чи має значення кількість виявленої речовини у зразках біологічного середовища особи для надання висновку про те, що така перебуває у стані наркотичного сп`яніння, так і про те, чи видавалося поліцейським направлення на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Окрім того, у висновку немає відмітки про те, що лікар ОСОБА_2 ознайомив ОСОБА_1 з результатами огляду. Також, зазначає, що працівники поліції у взаємовідносинах з ОСОБА_1 допускали собі зневажливий тон, грубість, пред`являли безпідставні звинувачення тощо. Звертає увагу, що в рапорті працівників поліції значиться, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є м.Бучач, вул.Тернопільська,1, однак як вбачається з відповіді на адвокатський запит, Бучацька міська рада повідомила, що в м.Бучач Чортківського району Тернопільської області такої вулиці немає. Зважаючи на викладене, просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Федорончука А.З., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037528 від 25 січня 2023 року, де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його власноруч проставлений підпис. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 власноручно записав: «на майбутнє таке не повториться».

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD+R диски з відеозаписами, які долучено до матеріалів справи, відповідно до яких працівниками поліції зафіксовано рух транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , процес зупинки та перевірки документів і встановлення особи водія.Під час спілкування з водієм, працівники поліції виявили та озвучили такому ознаки наркотичного сп`яніння. Водій, на пропозицію поліцейського, погодився пройти огляд у закладі охорони здоров`я. За результатами огляду, проведеного лікарем у КНП «Чортківська центральна міська лікарня», ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Запис здійснений на підставі п.1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» з метою фіксування правопорушення, та виходячи із положень ст. 251 КУпАП є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, твердження захисника Шіляка Р.П., що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не є безперервним, що може свідчити про його монтування та видалення непотрібних з точки зору поліції фрагментів, суд вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №428964 від 25 січня 2023 року, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 та ч.5 ст.121 КУпАП, а саме за те, що він 25 січня 2023 року о 21 год. 19 хв. В м.Бучач по вул.Тернопільська,1, керуючи транспортним засобом з технічною несправністю, встановив сторонні світлові прилади, не скористався ременем безпеки, перед початком та при завершенні маневру не увімкнув поворот, після зупинки не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Слід зазначити, що наведена вище постанова на сьогодні не скасована, а дані, які встановлені в судовому засіданні в тому числі й із долучених до матеріалів справи відеозаписів, а саме, що ОСОБА_1 25.01.2023 був правомірно зупинений працівниками поліції, ним не спростовано, докази на спростування таких останній суду не надав та матеріали справи не містять.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень частин 2 - 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідаючи на доводи захисника щодо порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд виходить із наступного.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції встановлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З долученого до адміністративного протоколу відеозапису 00000_012521…_0011А вбачається, що працівниками поліції 25 січня 2023 року о 21 год. 27 хв. у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та зіниці, які не реагують на світло, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння. На даному відеозаписі відображено також те, що ОСОБА_1 просив працівників поліції не їхати у медичний заклад для проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння і вирішити це питання іншим способом. Також вказав, що наркотичні засоби не вживав, натомість вживав спиртне, що також свідчить про відсутність підстав їхати для огляду в лікарню. У зв`язку з повідомленими ОСОБА_1 обставинами, зокрема вживання ним алкоголю, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, на що останній погодився та продув у прилад. Проте, матеріали справи не містять відомостей про підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин, суд вважає, що саме після продуття ОСОБА_1 приладу Драгер, о 21.41 год. 25.01.2023, що слідує з відеозапису 0000-_0012А, були наявні підстави для здійснення огляду останнього для визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

На відеозаписах 00000_01_0014А та 00000_01_0016А відображена процедура проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у КНП «Чортківська центральна міська лікарня», яка проведена лікарем ОСОБА_2 . Відео, на якому зафіксовано огляд ОСОБА_1 лікарем, зокрема, вимірювання артеріального тиску, тощо, розпочинається о 23.36 год. 25.01.2023. З наведеного слідує, що працівниками поліції було забезпечено проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі в межах 2-х годин, що відповідає вимогам п.9 розділу ІІ Інструкції та ст.266 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що з долучених до матеріалів справи відеозаписів прослідковується, що поведінка ОСОБА_1 була спрямована на затягування часу для проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

За даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6, складеного у КНП «Чортківська ЦМЛ» 25 січня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у даному закладі 25 січня 2023 року о 23 год. 35 хв., який проведений черговим лікарем ОСОБА_2 , висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін).

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6, наданого на запит суду, заповненого КНП «Чортківська ЦМЛ» 25 січня 2023 року, при огляді ОСОБА_1 були встановлені ознаки, які вказували на стан наркотичного сп`яніння, зокрема: поведінка млява; вегетативно-судинні реакції: блідість шкіри, почервоніння слизової очей, тощо. Крім того, зазначено, що досліджувалось біологічне середовище (сеча) методом лабораторного тестування, зокрема проводився комбінований тест на наркотики №12 Wondfo W2012-Р. За наслідком дослідження встановлено позитивний результат (амфетаміни). Усе вищенаведене, як встановлено лікарем, призвело до висновку за результатами огляду наркотичне (амфетамінове) сп`яніння.

Отже, з вищезгаданого акту №6 від 25.01.2023 слідує, що лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного засобу, яке у відповідності до п. 7 розділу III Інструкції, є обов`язкове, було проведено за допомогою комбінованого тесту на наркотики Wondfo та виявлено у відібраних зразках біологічного середовища - амфетаміни.

Згідно інструкції, яка міститься у відкритому доступі, комбінований тест на наркотики Wondfо призначений для перевірки інтоксикації у пацієнтів та забезпечує якісний попередній результат тесту, з чим захисник Шіляка Р.П. погоджується, про що зазначає у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, поданому суду.

Відповідно до п. 8 розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином, Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано КНП «Чортківська ЦМЛ».

Відповідно до п. 15 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Отже, у суду відсутні сумніви щодо правильності складеного висновку лікаря № 6 від 25.01.2023 про перебування ОСОБА_1 у наркотичному сп`янінні, який зроблений не лише на лабораторних дослідженнях, а і на клінічних даних.

За наведених обставин, доводи захисника Шіляка Р.П. щодо проведення огляду з порушенням вимог Інструкції та, відповідно, його недійсності, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а усі вищенаведені заперечення захисника суд розцінює, як спосіб захисту, який не підтверджений у судовому засіданні.

Слід звернути увагу, що згідно п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, висновок лікаря може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

При цьому, ані ОСОБА_1 , ані його захисник не повідомляли суд про те, що оскаржували в установленому законом порядку висновок лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 6 від 25.01.2023.

Отже, суд відхиляє доводи захисника щодо порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Будь-яких об`єктивних даних піддавати сумніву висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 захисником не надано.

У клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення захисник Федорончук А.В. посилається на те, що КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, відповідно і лікар ОСОБА_2 не мав права проводити огляд на стан сп`яніння.

Так, за даними відповіді КНП «Чортківська центральна міська лікарня» №01-07/168 на запит суду від 06.04.2023 №595/127/23/653/2023 КНП «Чортківська центральна комунальна районна лікарня» Чортківської районної ради повідомлено про те, що їх заклад входить до переліку закладів, які мають право проводити освідчення особи щодо виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також, лікар ОСОБА_3 з 14.06.2022 по 30.06.2022 проходив навчання відповідно до наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 та наказу директора КНП «Чортківська ЦМЛ» від 02.01.2023 №15-о «Про проведення медичного огляду громадян на алкогольне та наркологічне сп`яніння лікарями приймально-діагностичного відділення (екстреної) медичної допомоги в КНП «Чортківська ЦМЛ».

Суд критично оцінює посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Федорончука А.В., на той факт, що лікар ОСОБА_2 , який проводив огляд ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, не мав права проводити огляд на стан сп`яніння, як на підставу визнання вищевказаного висновку недопустимим доказом, з огляду на повідомлену медичним закладом інформацію, крім того, лікар ОСОБА_2 , який є дипломованим спеціалістом, керівництвом КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради був допущений до проведення огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що він мав повноваження на проведення такого огляду.

Щодо покликання захисника ОСОБА_1 адвоката Федорончука А.В. про те, що ОСОБА_1 був безпідставно залучений до процедури огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, то суд такі оцінює критично, так як з долученого до матеріалів справи відеозапису 00000_01…_0012А вбачається, що працівники поліції виявили в ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, проте останній запевняв, що вживав спиртні напої, у зв`язку з чим поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці, а саме продути в газоаналізатор «Драгер».

Що стосується покликання захисника на розбіжності у часі вчинення правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду ОСОБА_1 , а також виправлення дати та часу, які містяться в протоколі та висновку, то суд їх до уваги не приймає, оскільки різниця у часі, яка є незначною, та наявні виправлення не спростовують факту вчинення останнім адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі та самі по собі не можуть слугувати закриттю провадження у справі.

За наведених обставин, суд розцінює усі вищенаведені заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Федорончука А.В., як спосіб захисту, який жодним доказом не підтверджений.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд наголошує, що в рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких в суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки, виданої Відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно ІТС ІПНП України, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10 травня 2018 року. Посвідчення водія вилучено та зберігається у ВП №2 (м.Бучач).

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та проголошено 19.06.2023 о 09 год. 40 хв.

Суддя І. І. Тхорик