Справа № 405/5681/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

15.08.2023 до Ленінського районного суду м.Кіровограда з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол №209/34-00-07-06 від 07.08.2023).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дата та час вчинення адміністративного правопорушення, дата народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м.Кропивницький, смт.Нове, вул.Мурманська, 37г.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в своїй сукупності, суддя прийшла до висновку, що вказана адреса не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як підкреслює Пленум Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (оскільки у ч.2 коментованої статті йдеться про правопорушення, які уповноважені розглядати органи внутрішніх справ, саме їм надано право вирішувати й те, в який суд направляти справу).

Отже орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен правильно визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України.

Керуючись ст.ст.213, 245, 257, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол №209/34-00-07-06 від 07.08.2023) за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для доопрацювання та направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон