ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/4/23

3/609/30/2023

29 березня 2023 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 119488 від 27 грудня 2022 року, згідно з яким вбачається, що 24 грудня 2022 року о 15:00 год., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Шкільна в с. Піщатинці Кременецького району вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_3 , а саме висловлювалась в її сторону нецензурними та образливими словами.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 17 січня 2023 року, 10 год. 30 хв. 01 лютого 2023 року, 12 год. 50 хв. 13 лютого 2023 року, 10 год. 30 хв. 01 березня 2023 року, 10 год. 30 хв. 15 березня 2023 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому судом 01 лютого 2023 року та 13 лютого 2023 року виносились постанови про привід останньої.

Постанова суду № 609/4/23 від 01 лютого 2023 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 лютого 2023 року о 12 год. 50 хв. не виконана.

13 лютого 2023 року на адресу суду надійшов рапорт ДОП ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо неможливості виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 .

Постанова суду № 609/4/23 від 13 лютого 2023 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 01 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. не виконана.

01 березня 2023 року на адресу суду надійшов рапорт ДОП ВП №2 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо неможливості виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 у зв`язку із хворобою останньої, з долученими копіями виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 .

У судове засідання 29 березня 2023 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явилась.

Тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з висновком рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, прийшов до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 119488 від 27 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 27 грудня 2022 року.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 119488 від 27 грудня 2022 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 24 грудня 2022 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 38, ст. 173, 245, 247, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан