Номер провадження: 33/813/604/23
Справа № 521/3257/23
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року, ухвалену під головуванням судді Сегеди О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Вікторія Володимирівна, повторно подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення регламентовано положеннями Глави 24 КУпАП.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 постановлена 20 березня 2023 року.

Останній день подання апеляційної скарги 29 березня 2022 року.

Апеляційна скарга на зазначене судове рішення, була подана 24 квітня 2023 року (а.с. 33-34).

Постановою суду апеляційної інстанції інстанції від 26 квітня 2023 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, як така, що подана в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КупАП, а саме: адвокатом Мельниченко В.В. не додано витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

28 квітня 2023 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мельниченко Вікторія Володимирівна подала повторно апеляційну скаргу (виправлену), з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку не міститься ні в апеляційній скарзі, ні окремим документом, що свідчить про те, що таке клопотання адвокат Мельниченко В.В. не заявила.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання ОСОБА_2 про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги, з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська