Справа № 285/1226/23
провадження у справі 3/0285/1193/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. за участю прокурора Пепеніної А.С. особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Радзивіла В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області (далі - УСР в Житомирській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , начальник Новоград-Волинської міської комунальної рятувальної станції на воді

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушенняза ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/1226/23 номер провадження 3/0285/1193/23.

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду ОСОБА_1 будучи начальником Новоград-Волинської міської комунальної рятувальної станції на воді відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону "Про запобігання корупції" не повідомив належним чином Звягельську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням наказів - про преміювання працівників міської комунальної рятувальної станції на воді за квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, січень, лютий, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, якими встановлено премію ОСОБА_2 , який є його сином та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи начальником Новоград-Волинської міської комунальної рятувальної станції на воді відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням наказів - про преміювання працівників міської комунальної рятувальної станції на воді за квітень, травень, червень, липень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, січень, лютий, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, якими встановлено премію ОСОБА_2 , який є його сином та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому просить накласти на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів

Згідно ч.2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини 1 цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як зазначено у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Поняття близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта - зазначено у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, оскільки приватний інтерес щодо підписання наказів - про преміювання працівників міської комунальної рятувальної станції на воді за квітень, травень, червень, липень, жовтень, листопад, грудень 2021 року, січень, лютий, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, якими встановлено премію ОСОБА_2 , який є його сином, знаходиться в сфері, в якій він на той час виконувала свої службові повноваження, і в тому числі його приватний інтерес вплинув на об`єктивність прийняття рішення про преміювання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З матеріалів справ про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів не повідомив ні визначений закон орган - Звягельську міську раду, ні Національне агентство з питань запобігання корупції, ні будь-який інший уповноважений орган, а прийняте ним рішення на користь його сина було вчинене в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення №№ 115, 113, 111, 109, 107, 105, 103, 101, 116, 114, 112, 110, 106, 104, 102, 99, 97, 95, 93, 91, 89, 87, 85, 84, 81, 100, 98, 96, 94, 92, 108, 90, 88, 86, 83, 82 - від 13.02.2023 року; копіями наказів про преміювання працівників міської комунальної рятувальної станції на воді за 2021 рік та 2022 рік; копію списку працівників рятувальної станції, копією контракт з начальником Новоград-Волинської міської комунальної рятувальної станції на воді від 02.02.2018 року; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження; повідомлення міського голови від 20.01.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд приймає до уваги, що останній щиро розкаявся у вчиненому, повідомив НАЗК про наявний конфлікт інтересів та, на час розгляду справи, його син ОСОБА_2 звільнився з роботи у Новоград-Волинській міській комунальній рятувальній станції на воді, що підтверджується наказом №59 від 30.12.2022 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, при цьому беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив тридцять шість правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, справи про які розглядаються одночасно, враховуючи також те, що правопорушення, пов`язані з корупцією, несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення останньою нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33- 36, 172-7, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи 285/1226/23 (провадження 3/0285/1193/23), 285/1211/23 (провадження 3/0285/1178/23), 285/1212/23 (провадження 3/0285/1179/23), 285/1262/23 (провадження 3/0285/1229/23), 285/1263/23 (провадження 3/0285/1230/23), 285/1264/23 (провадження 3/0285/1231/23), 285/11252/23 (провадження 3/0285/1219/23), 285/1244/23 (провадження 3/0285/1211/23), 285/1209/23 (провадження 3/0285/1176/23), 285/1217/23 (провадження 3/0285/1184/23), 285/1246/23 (провадження 3/0285/1213/23), 285/1253/23 (провадження 3/0285/1220/23), 285/1254/23 (провадження 3/0285/1221/23), 285/1256/23 (провадження 3/0285/1223/23), 285/1250/23 (провадження 3/0285/1217/23), 285/1261/23 (провадження 3/0285/1228/23), 285/1229/23 (провадження 3/0285/1196/23), 285/1257/23 (провадження 3/0285/1224/23), 285/1216/23 (провадження 3/0285/1183/23), 285/1265/23 (провадження 3/0285/1232/23), 285/1210/23 (провадження 3/0285/1177/23), 285/1213/23 (провадження 3/0285/1180/23), 285/1222/23 (провадження 3/0285/1189/23), 285/1236/23 (провадження 3/0285/1203/23), 285/1231/23 (провадження 3/0285/1198/23), 285/1221/23 (провадження 3/0285/1188/23), 285/1245/23 (провадження 3/0285/1212/23), 285/1238/23 (провадження 3/0285/1205/23), 285/1237/23 (провадження 3/0285/1204/23), 285/1234/23 (провадження 3/0285/1201/23), 285/1214/23 (провадження 3/0285/1181/23), 285/1243/23 (провадження 3/0285/1210/23), 285/1243/23 (провадження 3/0285/1210/23), 285/1220/23 (провадження 3/0285/1187/23), 285/1232/23 (провадження 3/0285/1199/23), 285/1232/23 (провадження 3/0285/1199/23), 285/1258/23 (провадження 3/0285/1225/23), 285/1215/23 (провадження 3/0285/1182/23) присвоївши їм номер 285/1226/23 (провадження 3/0285/1193/23),

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий