Справа № 273/2460/21
Провадження № 3/273/836/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 21.11.2021 року о 14.32 год. на автодорозі Берестівка Мирославль Новоград Волинського району Житомирської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Огляд проводився на зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 6820, що підтверджується тестом №454 від 21.11.2021 року, результат становить 0,79 проміле. Громадянин ОСОБА_1 з показаннями приладу не погодився та в присутності двох свідків пройти такий огляд в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№091461 від 21.11.2021 року додано:

-рапорт інспектора СРПП ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Чепіль Л. від 02.12.2022 року (а.с. 2), рапорт інспектора СРПП ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Чепіль Л. від 01.08.2022 року (а.с. 6), інформаційну картку на ОСОБА_1 (а.с. 7),результат тестування на стан алкогольного сп`яніння №454 від 21.11.2021 року з використанням приладу Alkotest 6820, Drager, результат позитивний 0,79 проміле, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№091461 від 21.11.2021 року;розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачений ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 13),акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 14),розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 15),направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ від 21.11.2022 року (а.с. 16),письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 17, 18, 19),копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАБ №829404 від 21.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 125, ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с. 20),відеоматеріалами (а.с. 21),довідку про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постанова Гощанського районного суду Рівнеської області від 28.08.2021 року (а.с. 22), копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 26.07.2021 року приладу Drager, газоаналізатора Alkotester 6820 (а.с. 19).

Суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент надходження до суду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.6 ст. 38 КУпАП, а саме один рік з дня вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол ОБ№091461).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук