П О С Т А Н О В А

07.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 16 травня 2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2, а 18 травня 2023 року за частиною другою статті 184 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушеня, які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одному провадженні.

В протоколі серії ВАВ № 424417 від 10 травня 2023 року, який складений ДОП СП Жмеринського РВН Гусаком Д.О., зазначено, що 28 квітня 2023 року о 12-00 год ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинила відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

Чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП -вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього 15 травня 2023 року старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП Кушнір А.В. було складено протокол серії ВАВ № 424459 за фактом того, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , оскільки він напоїв пивом малолітнього ОСОБА_5 , 2015 року народження, чим порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, визнає повністю. Пояснює, що у неї четверо дітей, з якими на даний час вона проживає в будинку матері. Коли мати кричала на її сина, то вона захистилась за нього і вигнала її з кімнати. Щодо свого сина ОСОБА_4 , то 15 травня 2023 року він відпросився до друга в с. Жуківці, і чим він займався, поки гуляв, вона не знала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_2 поставила свій підпис; рапортом про надходження повідомлення 28 квітня 2023 року о 14-57 год від ОСОБА_6 , про те, що її дочка вчиняє відносно неї домашнє насильство; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 та її письмовим поясненням, відповідно до яких ОСОБА_2 виганяла мати з будинку та виражалась до неї нецензурною лайкою; формою ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою рівень небезпеки оцінений поліцейським, як низький; письмовим поясненням та зобов`язанням ОСОБА_2 протиправних дій відносно матері не вчиняти; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від чергового лікаря ШМД про те, що на приймальне відділення доставлено малолітнього ОСОБА_5 , 8 років, з діагнозом: підозра на алкогольне сп`яніння, зі слів дитину старші хлопці заставили пити алкоголь; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , який просить працівників поліції встановити особи хлопців, які змусили його сина вживати алкогольні напої та притягнути їх до відповідальності; письмовим поясненням ОСОБА_2 , якій повідомив її син ОСОБА_8 про те, що він пригостив пивом малолітнього ОСОБА_5 ; письмовим поясненням ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_8 змусив його пити пиво і як він потім пішов до дому не пам`ятає; довідкою Жмеринського РВП про те, що ОСОБА_2 протягом останніх 12 місяців притягалась до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання застосувала психологічне насильство до матері, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона вдруге, протягом року не належно ставиться до виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчинених правопорушень, які не призвели до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_2 , яка вчинила адміністративні правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 36, 173-2, 184, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/1247/23 та 130/1265/23 об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі номер 130/1247/23.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ