Справа № 686/4722/23
Провадження № 3/686/1907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Талалая А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №415493 від 03.02.2023р. «03.02.2023 р., приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.п.2.3 (б), 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , на території парковки ТЦ «Либідь Плаза» по вул. Кам"янецька, 21, м. Хмельницького, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП, а відтак відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходить з наступного.

Так, потерпілий ОСОБА_2 29.03.2023р. в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2023р. зранку він припаркував свій автомобіль «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , на стоянці поблизу ТЦ «Либідь Плаза». Повернувшись до автомобіля приблизно о 15 год. 30 хв., до нього підійшов незнайомий чоловік і повідомив, що був свідком того, як транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з його транспортним засобом і поїхав з місця пригоди. Автомобіль був забруднений, тому, щоб пересвідчитись чи є ушкодження, він протер бампер рукою. На автомобілі «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджень не було.

Допитаний в судовому засіданні 26.04.2023р. свідок ОСОБА_3 , показав, що 03.02.2023р. його транспортний засіб був припаркований біля транспортного засобу ОСОБА_2 «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 . Він був очевидцем того, як водій транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, під`їхав дуже близько до автомобіля потерпілого, а потім допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , на що він ( ОСОБА_3 ) відреагував звуковим сигналом. Водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився, вийшов зі свого транспортного засобу, оглянув автомобілі, після чого поїхав. Коли ОСОБА_2 повернувся до свого транспортного засобу, він повідомив йому, що відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Будучи допитаним 02.05.2023р. в судовому засіданні, ОСОБА_1 своєї вини у вказаному ДТП не визнав та пояснив, що у зазначений час та місці, він дійсно припаркував транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , на території парковки ТЦ «Либідь Плаза» по вул. Кам"янецька, 21 м. Хмельницького. Повернувшись з банку та розпочавши рух заднім ходом, почув короткий звуковий сигнал, тому зупинився. Контакту між транспортними засобами не відчув. Вийшовши з транспортного засобу, переконався, що ні на його автомобілі, ні на автомобілі потерпілого пошкодження немає, поїхав по своїм справам. Приблизно через 1,5год. до нього зателефонували з поліції і повідомили, що він, будучи причетним до ДТП, залишив місце події. Після цього, він повернувся на місце, транспортний засіб потерпілого стояв в іншому місці.

Такі показання ОСОБА_1 узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, викликає сумнів походження пошкоджень на транспортному засобі потерпілого «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , як то внаслідок контакту з автомобілем ОСОБА_1 , з огляду на відсутність пошкоджень у вигляді двох окремих, розташованих на одному рівні, горизонтальної та вертикальної подряпин на передньому бампері автомобіля, а також відсутність пошкоджень чи будь-яких інших візуальних слідів контакту на автомобілі «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП, а відтак відсутність в його діях складу, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: