Справа № 495/1453/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Південного регіонального управління в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимирівка, працюючого начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №266805 Е від 13.02.2023 року, результатами службового розслідування від 09.02.2023 року №22/1328-23-Вих встановлено, що ОСОБА_1 29.12.2022 року порушив порядок організації несення служби під час спільного прикордонного наряду «Прикордонний патруль». Правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 3 пп. 7 п. 1 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС №1261, абзац 5 п. 9 Розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону №190, відповідальність за це передбачена ч.2 ст.172- 18 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте адвокат Клименко С.Ю., який діє в його інтересах, надав на адресу суду заперечення, згідно яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у адміністративному протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, в матеріалах справи не міститься обов`язкових ознак суті порушення, відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, наявні докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно положень ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України , вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до статтi 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий період. В постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження №61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 "Про часткову мобілізацію"(Указ №303/2014).
Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №266805 Е від 13.02.2023 року, результатами службового розслідування від 09.02.2023 року №22/1328-23-Вих встановлено, що ОСОБА_1 29.12.2022 року порушив порядок організації несення служби під час спільного прикордонного наряду «Прикордонний патруль». Правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 3 пп. 7 п. 1 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС №1261, абзац 5 п. 9 Розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону №190, відповідальність за це передбачена ч.2 ст.172- 18 КУпАП.
Розглянувши висновок службового розслідування було встановлено, що факт порушення порядку організації несення служби під час спільного патрулювання 29.12.2022 року підтверджено. Рішення про зміну маршруту руху та порядку організації несення служби прикордонного наряду було прийняте самостійно старшим прикордонного наряду начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби вinс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) впс
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер-сержантом ОСОБА_2 , з його
слів, для не викриття позицій та розташування прикордонних нарядів, які були
виставлені від віпс «Удобне» на напрямку де здійснювався спільний патруль.
Відповідно до ст.11Статуту внутрішньої служби ЗСУ, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, зокрема, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Відповідно до ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю.
Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пп.7 п. 1 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261, під час виконання завдань старший прикордонних нарядів одержавши наказ на охорону державного кордону, старший наряду повинен з`ясувати завдання і знати: ділянку (район) або місце несення служби і маршрут руху до нього.
Суд відхиляє доводи сторони захисту ОСОБА_1 , що у адміністративному протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення та в матеріалах справи не міститься обов`язкових ознак суті порушення, оскільки вони суперечать матеріалам справи.
Крім того, вказані доводи судом розцінюється як намагання правопорушника уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та такими, що не впливають на склад адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, посилання в клопотанні сторони захисту ОСОБА_1 на необхідність закриття провадження у справі за відсутності в діях останнього складу правопорушення суд вважає безпідставними та не знаходить підстав для їх задоволення.
Зазначений висновок суду відповідає завданням КУпАП, якими є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В редакції ч.2 ст.172-158 КУпАП, чинній на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за скоєння даного адміністративного правопорушення було передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. На думку суду накладення на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу буде відповідати загальним засадам КУпАП та матиме на меті запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно п. 12ст.5Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,221,283-284 КУпАП,ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: