Провадження № 3/679/451/2023
Справа № 679/556/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником випробувальної лабораторії ПП «Автосервіс Автолідер», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2023 року, приблизно о 10 годині 13 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи керівником пункту технічного контролю ВЛ ПП «Автосервіс Автолідер», та, перебуваючи по вулиці Промислова, 1/9, міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, в порушення вимог п.1.5 ПДР України, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, видав протокол №00422-00098-23 від 10 квітня 2023 року (серія ВХ №532809) «Про технічну справність ТЗ марки «ПАЗ 32054», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який, згідно інформації про призначення ТЗ, є учбовим ТЗ, на якому відсутні написи «учбовий» на бокових частинах ТЗ, що не відповідає вимогам п.4 п.п.4.1 ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів», здійснивши видачу документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, і, відповідно, порушивши порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкримінований адміністративний проступок, передбачений ст.127-1 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, оскільки, правопорушникові ОСОБА_1 неодноразово було здійснено повідомлення через телефонограми на означений саме останнім номер телефону, крім того, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України щодо слухання справи та виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчують відповідні телефонограми та оголошення, з моменту складання відповідного протоколу (серії ДПР18 №415074 від 02 травня 2023 року), і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, не дивлячись на відсутність будь-яких пояснень з боку правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні листа-інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філії ГСЦ МВС) «Про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів» за №31/22-1629 від 18 квітня 2023 року (а.с.3-4) та висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану ТЗ недійсним від 18 квітня 2023 року, затвердженого начальником РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС), вбачається, що працівниками РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філії ГСЦ МВС), під час проведення перевірки дотримання Порядку формування реєстру та проведення ОТК, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, встановлено, що випробувальна лабораторія ПП «Автосервіс Автолідер», номер в реєстрі «00422», місце розташування виробничих приміщень «місто Нетішин Хмельницької області, вулиця Промислова, 1/9» 10 квітня 2023 року, о 10 годині 13 хвилин, видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00422-00098-23 (бланк протоколу ВХ №532809) на транспортний засіб: марка, модель ТЗ ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: посадовою особою ВЛ ПП «Автосервіс Автолідер» до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесені показники вимірювання об`ємної частки вуглеводню при мінімальній частоті обертання колінчастого валу, встановленого на даному ТЗ двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням (CnHm, Nмін), 1460 млн?? значно перевищують норми, зазначені в Таблиці 6.1 Додатку 6 до Вимог, для двигунів з кількістю циліндрів 1-4 показник CnHm (Nмін) має бути не більше 1200 млн??, і, водночас, за матеріалами фотофіксації процесу проведення ОТК, переданими до Єдиного державного реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, на фотографії загального виду ТЗ, під час стендових випробувань та зовнішнього огляду ТЗ, зафіксовано, що на даному автобусі, який, згідно інформації про призначення ТЗ, внесеної до Протоколу №00422-00098-23, є учбовим ТЗ, відсутні написи «учбовий» на бокових частинах ТЗ, чим порушено вимоги п.4 п.п.4.1 ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів», у зв`язку з чим прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_1 , за №00422-00098-23 від 10 квітня 2023 року недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Із дослідженої у судовому засіданні інформації (а.с.13) вбачається, що керівником пункту технічного контролю ВЛ ПП «Автосервіс Автолідер», по вулиці Промислова, 1/9, міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, є правопорушник ОСОБА_1 .

Із досліджених у судовому засіданні фототаблиці огляду загального виду транспортного засобу марки «ПАЗ 32054», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та інформації з обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» (а.с.14-15,16-17) вбачається, що під час стендових випробувань ТЗ марки «ПАЗ 32054», державний номерний знак « НОМЕР_1 » зафіксовано, що на даному ТЗ, який, згідно інформації про призначення ТЗ, внесеної до Протоколу №00422-00098-23 від 10 квітня 2023 року (серія ВХ №532809) «Про технічну справність ТЗ «ПАЗ 32054», державний номерний знак « НОМЕР_1 », є учбовим ТЗ, відсутні написи «учбовий» на бокових частинах ТЗ.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, і фототаблицю з оглядом загального виду транспортного засобу марки «ПАЗ 32054», державний номерний знак « НОМЕР_1 », і, оцінюючи надані Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП НП України докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, не зважаючи на відсутність з боку останнього будь-яких докладних пояснень по суті адміністративного правопорушення, як безпосередньо після вчинення у відповідному протоколі, так і під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати неявку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання та відсутність будь-яких пояснень з боку останнього виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.127-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, здійснив видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, порушивши порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак до суду для надання прояснень не з`явився, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, що є небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, як для учасників дорожнього руху, так і для суспільства в цілому, загрожує здоров`ю та життю пересічних громадян, а також, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.127-1 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові доказ у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.127-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: