overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/3280/23
Провадження № 3/333/1631/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи №333/3280/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 р. серії ААБ №063728.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про наявність відео з реєстратора патрульного автомобіля, на якому зафіксовано ДТП, яка сталася 17.04.2023 по вул.. Космічній, 43 за участю водія ТЗ Volcswagen Passat НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія Ford НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Суд, враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє дане відео, вважає за необхідне витребувати докази, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 251, 268,283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відеозапис події, яка сталася 17.04.2023 по вул.. Космічній, 43 за участю водія ТЗ Volcswagen Passat НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія Ford НОМЕР_2 ОСОБА_2 (протокол серії ААБ №063728 від 17.04.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП).

Зобов`язати начальника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у строк до 16.06.2023 року надати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищевказаний доказ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

СПРАВА № 712/2942/23
Провадження № 3/712/ 1125/23

29 березня 2023, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , солдат , ІПН невідомий ,-

за ч. 3ст.172-20 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИЧК №575 від 25.03.2023, ОСОБА_1 , 25.03.2023 о 06-10год. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: рапортом, витягом з наказу, поясненнями.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КпАП України. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Провадження № 3/686/6786/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 липня 2023 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Беналу», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Тернопіль на перехресті де організовано круговий рух вул. Підволочиське шосе вул. 15 квітня проспект Степана Бандери, на порушення п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру, під час виконання маневру перестроювання не надав дороги автомобілю «Хюндай», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення між ними. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями, даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування транспортного засобу та пошкодження, рапорту поліцейського, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , даними відеозапису та фотознімками.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 122-4 КУпАП

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
1Справа № 335/7882/23 3/335/2773/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 з Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444759 від 18.08.2023, складений стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23.08.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції забезпечено не було.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ Бердянський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15 год. 15 хв. 11.10.2023.

Судове засідання відбудеться в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Бердянському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Єдиний унікальний номер 599/1976/23
Номер провадження 3/599/653/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" серпня 2023 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м.Зборів матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 м.Зборів Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції України в Тернопільській області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2023 року о 11 год 30 хв виявлено факт несплати аліментів ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей. Сукупний розмір заборгованості по аліментам станом на квітень 2023 року становить 39354.83 грн та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дітей, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Винні дії правопорушника відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 065727 від 23 липня 2023 року, довідкою про розрахунок заборгованості по аліментам ВП № 71793283 від 11.05.2023 року, копією рішення Зборівського районного суду від 01.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно - корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536.80 грн згідно п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Тернопільській області/тг м.Зборів/21081100 ЄДРПОУ-37977599; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA0019733, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Провадження № 3/686/6823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , менеджера ТОВ «Телесвіт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2023 року о 11.20 год. керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Кам`янецька, 58, на порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №521/7946/22
Провадження №3-в/521/133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду місті Одеси від 28 червня 2022 у справі про адміністративне правопорушення за № 521/7946/22 (провадження №3/521/6117/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року Малиновським районним судом міста Одеси ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,0 гривень (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 28 червня 2022 року по справі №521/7946/22 та вказати правильно його прізвище ОСОБА_2 , замість неправильного ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 28 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 521/7946/22 (провадження №3/521/6117/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, помилково зазначено прізвище правопорушника - « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 28 червня 2022 у справі про адміністративне правопорушення за № 521/7946/22 (провадження №3/521/6117/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши прізвище правопорушника, - « ОСОБА_2 ».

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6463/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.07.2023 приблизно о 09 годині 49 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ" р.н. НОМЕР_1 , по вул. Трублаїні, 6, в напрямку Кільцевої дороги, в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1а «Дати дорогу», не надавши переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі марки «Форд» р.н. НОМЕР_2 , здійснивши з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф. Сенько
31.08.2023 227/2086/23
ПОСТАНОВА

31 серпня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ч. 1 с. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

18.08.2023 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31.08.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складено відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справи № 227/2086/23 (номер провадження 3/227/1260/2023), № 227/2088/23 (номер провадження 3/227/1262/2023), № 227/2256/23 (номер провадження 3/227/1357/2023) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ч. 1 с. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою: № 227/2086/23 (номер провадження 3/2271260/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко