Справа № 211/4392/23
Провадження № 3/211/2495/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановила:

19.05.2023 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гончаренком Андрієм Анатолійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення № 648, згідно якого 16.05.2023 о 16 год. 40 хв. в об`єкті провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт реалізації товарів із застосування ПРРО без застосування попереднього режиму програмування найменування товарів (послуг) без застосування (зазначення) коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: чек № mq-61n1MsWI від 05.04.2023 пиво в кількості 10 шт. за ціною 40,00 грн., чек № qveZRA79kwc від 19.04.2023 реалізовано пиво Умань Жигулівське, чим порушив п. 11, ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 648 від 19.05.2023, копією акту фактичної перевірки, копією письмових пояснень.

Але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не є триваючим правопорушенням, вчинене 16.05.2023 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко