Справа № 276/1284/23
Провадження по справі № 3/276/778/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС від 13.07.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи № 276/1284/23, № 276/1285/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1284/23.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

01.07.2023 року о 11 год. 17 хв. в смт. Нова Борова по вул. Іршанська,1 ОСОБА_1 керував мотоблоком Зоря 10 кл., без державного номерного знака , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходженння огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі останній відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

01.07.2023 року о 11 год. 17 хв. в смт. Нова Борова по вул. Іршанська,1 ОСОБА_1 керував мотоблоком Зоря 10 кл., без державного номерного знака без права керування ТЗ, а саме був позбавлений права керування Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області від 01.02.2023 року на 10 (десять) років. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою БАБ №829940 від 24.09.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку СМС, про причину неявки суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчив своїм підписом у протоколі. Однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена доказами, доданими до матеріалів справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №001858 від 01.07.2023 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122209 від 01.07.2023 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого погодився ОСОБА_1 , посвідчивши власним підписом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду в КНП «Хорошівська лікарня» відмовився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №556021 від 01.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 01.07.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 гривень; копією постанови про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 829940 від 24.09.2022 року; відеозаписами події, що відбулась за участю ОСОБА_1 01.07.2023 року, яким підтверджується факт керування ним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння; копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.12.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст.130 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу; копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.02.2023 року , ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Із довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП 08.11.2022 року та притягувався до адміністративної відповідальності 08.12.2022 року у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) роки, а також вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП 10.12.2022 року та притягувався до адміністративної відповідальності 01.02.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 51000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 ( десять) років. Транспортний засіб марки Зоря, без д.н.з. зареєстрований та належить ОСОБА_1 Посвідчення водія отримував у ТСЦ, вилучені та направлені на зберігання у ТСЦ.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш

серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 15 ( п`ятнадцять) діб з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу, в межах санкції передбаченої частиною третьої статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо належності ОСОБА_1 у приватній власності транспортного засобу мотоблок Зоря 10 кл., без державного номерного знака, то суд не має достатніх підстав для застосування до порушника адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 276/1284/23, №276/1285/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною третьої статті 130 та частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/1284/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених накласти адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 ( п`ятнадцять) діб з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Збаражський А.М.