Єдиний унікальний номер 728/341/23
Номер провадження 3/728/194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2023 о 20:26 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Драгоманова керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху; огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810; результат тестування - 1.12%, тест №2510.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив; про виклик до суду неодноразово сповіщався за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд, вживши всіх заходів для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, вважає за можливе дану справу розглянути без участі вказаної особи.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №063591 від 03.02.2023, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; висновком щодо результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager АLKOTEST-6810, ARВL-0730, результат якого становить 1.12%; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 03.02.2023; відеозаписом на диску, доданому до протоколу.

Разом з тим, суд не бере до уваги та не вважає належним і допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП рапорт інспектора СРПП ВП№1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Біленка Олександра від 03.02.2023, адресований начальнику ВП №1 Ніжинського РВП, оскільки вказаний рапорт не містить реєстраційних даних документа та резолюції посадової особи, на ім`я якої він був поданий.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, судом враховано, що згідно з Правилами дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. З довідки від 08.02.2023 №1558/124/45.1-2023, виданої ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що згідно з даними бази ІПНП «Цунамі» НАІС за відомостями ГСЦ МВС, посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, тобто є не водієм, а іншою особою, яка вчинила правопорушення в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови складає 536.80 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода