Єдиний унікальний номер 725/3916/23
Номер провадження 3/725/1637/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшлавiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія туристичної фірми «DESADMI», який проживає АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.10.2019 року, уповноваженим органом 7315, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0308/40800/23, 22.04.2023 року о 07 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав пасажирський автобус марки «СЕТРА», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в службових справах. В даному автобусі слідувало 34 пасажири. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Гр. України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та наявність особистих речей.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «СЕТРА» державний номер НОМЕР_2 та ручної поклажі гр. ОСОБА_1 (дві валізи), в одній із валіз було виявлено не вказані в митній декларації не заявлені до митного контролю 820 пачок сигарет.

Також при перевірці документів, які ним подано до митного контролю, а саме митної декларації від 22.04.2023 року було встановлено, що ним порушено вимоги законодавчих актів.

У відповідності до ст. 370 МК України «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляла та жодних клопотань суду не направляла.

Представник Чернівецької митниці Держмитслужби в судове не з"явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП,ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбаченіст.280 КУпАП,ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимогст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487МитногокодексуУкраїнипередбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост.280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност.508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУПАП.

Відповідност. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Судом встановлено, що 07 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав пасажирський автобус марки «СЕТРА», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в службових справах. В даному автобусі слідувало 34 пасажири. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Гр. України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та наявність особистих речей.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «СЕТРА» державний номер НОМЕР_2 та ручної поклажі гр. ОСОБА_1 (дві валізи), в одній із валіз було виявлено не вказані в митній декларації не заявлені до митного контролю 820 пачок сигарет.

Жодного доказу на підтвердження виявлення вказаного вище товару працівниками Чернівецької митниці у спосіб, зазначений у протоколі до матеріалів справи не додано.

Фото фіксації виявленого товару, матеріали про порушення митних правил не містять.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено виявлення саме такого товару і у такій кількості, яка зазначена у протоколі про порушення митних правил.

Окрім акту попередньої оцінки товарів від 22.04.2023 року, матеріалами справи не підтверджено основних та додаткових характеристик виявленого товару.

Також, матеріали справи не місять доказу на проведення відповідної експертизи виявленого товару на предмет віднесення їх до категорії «тютюнових виробів».

Відповідно до вимогстатті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК Українигромадянина України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька