П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; стрільця 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 10 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 , будучи солдатом та перебуваючи на посаді стрільця 1-го відділення 3-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, а саме 26 березня 2023 року близько 12 години 10 хвилин, з`явився на території полігону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди військовослужбовця, проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 405», результат тесту - 2,17 ‰.

Указані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі, щиро каявся.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 - з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відтак, з моменту видання Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

З урахуванням наведеного, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 448222 від 27 березня 2023 року;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 169 від 27 березня 2023 року;

- рапортом командира 2 стрілецького батальйону майора ОСОБА_2 від 26 березня 2023 року;

- рапортом т.в.о. начальника медичної служби молодшого сержанта ОСОБА_3 від 26 березня 2023 року;

- службовою характеристикою відносно гр. ОСОБА_1 від 28 березня 2023 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 39 від 26 березня 2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, проба позитивна - 2,17 ‰;

- даними журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією сертифікату алкотестера «АлкоФор 405» № W від 23 грудня 2022 року;

- копією декларації про відповідність газоаналізатора «АлкоФор 405» від 23 грудня 2022 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) № 338 від 14 грудня 2022 року;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 10 листопада 2022 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- довідкою заступника командира 2 стрілецького батальйону по роботі з особовим складом майора ОСОБА_4 ;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко