Справа № 510/838/23
Провадження № 3/510/778/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, займаючого посаду молодшого ІПС 3 категорії ГУПС віпс (тип А), в/ч НОМЕР_1 , впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2023 року встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби, а саме в міжнародному ПП «Орлівка», під час виконання службових обов`язків, о 03 год. 49 хв. використовував особистий мобільний телефон, чим порушив вимоги п. 6, п. 7, п. 12 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015р. № 1261.

Таким чином ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, надав пояснення по суті адміністративного правопорушення, вину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 298837 від 10.05.2023р.; висновком службового розслідування; поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2023 р.;

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ст. 172-18 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін