Справа № 354/862/23
Провадження № 3/354/693/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Адміністративні правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.06.2023 року о 21 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки Forte-125, без реєстраційного номеру по вул.Грушевського, 70, в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, біля сільської ради, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки та виявивши перешкоду, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу і допустив наїзд на автомобілі Toyota Сamry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 10.06.2023 року о 21 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки Forte-125, без реєстраційного номеру по вул.Грушевського, 70, в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, біля сільської ради не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу та в подальшому сигнальним диском з червоним сигналом світлоповертачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4, п.8.9 а,б Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 10.06.2023 року о 21 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки Forte-125, без реєстраційного номеру по вул.Грушевського, 70, біля сільської ради в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» №6810, результат тестування 0,81 проміле(тест №7660). Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 17.08.2023 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одне провадження.

У судовому засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю, згідно протоколів про адміністративне правопорушення складених відносно нього працівниками поліції. Вказав, що під час руху не чув звукових сигналів та не помітив транспортний засіб працівників поліції, а ДТП сталась через те, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілі попередньо зіткнулись між собою і стояли припарковані на дорозі. Просив його суворо не карати не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати те, що він проходив військову службу по мобіліцізації та отримав поранення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 2-4, 6-8, 10,13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 8.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу . Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №252741 від 11.06.2023 року, згідно якого 10.06.2023 року о 21 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки Forte-125, без реєстраційного номеру по вул.Грушевського, 70, в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, біля сільської ради, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки та виявивши перешкоду, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу і допустив наїзд на автомобілі Toyota Сamry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками чим порушив вимоги п.п. п.п. 12.1, 13.3 ПДР України; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №252742 від 11.06.2023 року, згідно якого 10.06.2023 року о 21 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки Forte-125, без реєстраційного номеру по вул.Грушевського, 70, в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, біля сільської ради не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу та в подальшому сигнальним диском з червоним сигналом світлоповертачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п.п. 2.4, п.8.9 а,б ПДР України; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №252742 від 11.06.2023 року, згідно якого 10.06.2023 року о 21 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом марки Forte-125, без реєстраційного номеру по вул.Грушевського, 70, біля сільської ради в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» №6810, результат тестування 0,81 проміле(тест №7660). Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України; рапортом інспектора СРПП Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Івасів від 10.06.2023 року з якого вбачається, що в період часу з 10.06.2023-11.06.2023 року під час патрулювання, близько 21:47 год в с.Микуличин по вул.Грушевського, Івано-Франківської області, виявлено мотоцикл марки Forte-125 - мотоцикл, без реєстраційного номеру, який рухаючись вище вказаною ділянкою автомобільної дороги Н-10 сполучення «Мукачево-Львів», що в с.Микуличин, вул..Грушевського, з порушенням правил дорожнього руху, а саме водій здійснював рух вище вказаним транспортним засобом без номерного знака. Водієві був поданий сигнал про зупинку шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу та в подальшому сигнальним диском з червоним сигналом світлоповертачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, однак, водій не виконав вище вказані вимоги працівників поліції та продовжив рух. У зв`язку із погодніми умовами, а саме сильними опадами дощу та мокрим асфальтом в с.Микуличин по вул.Грушевського, 70, водій вказаного транспортного засобу не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки та виявивши перешкоду, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на автомобілі Toyota Сamry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після зупинки внаслідок ДТП мотоцикла марки Forte-125, без реєстраційного номеру, було встановлено, що водієм являється ОСОБА_1 , та при перевірці документів, було виявлено у останнього ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на що останній погодився, результат тесту позитивний 0,81% проміле, від проходження огляду у медичному закладі громадянин ОСОБА_1 відмовився; схемою місця ДТП від 10.06.2023 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у транспортному засобі марки Forte-125 - мотоцикл, без реєстраційного номеру пошкоджено передня центральна частина, у транспортному засобі марки Toyota Сamry, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передня центральна частина, у транспортному засобі марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено передня центральна частина; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2023 року, згідно яких 10.06.2023 року рухаючись автодорогою Н-09 сполученням Мукачево-Львів, в с.Микуличин, по вул.Грушевського, неподалік сільської ради побачив автомобіль працівників поліції, які зупинили керований ним автомобіль марки Toyota Сamry, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Через декілька секунд він побачив мотоцикл, водій якого не зупинився на жест поліцейського, не впорався із керуванням та врізався в його автомобіль та автомобіль, який був поруч; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2023 року, згідно яких 10.06.2023 року, близько 21:43 год вона виїхала на транспортному засобі марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_3 із ТК «Буковель». Рухаючись автодорогою Н-09 сполучення «Мукачево-Львів», в с.Микуличин, по вул.Грушевського, на пішохідному переході автомобіль під її керуванням зупинили працівники поліції, з правої сторони побачила автомобіль працівників поліції із ввімкненим сигналом синього та червоного кольору та патрульного, який зупинив автомобіль синього кольору. Через пару секунд, вона побачила мотоцикл, який наближався на великій швидкості, водій якого який не зупиняючись на жест регулювання поліцейського, врізався між двома зупиненими автомобілями; постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №981055 від 10.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3400,00 грн.; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №2452842 від 10.06.2023 року, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,81 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, та при проведенні тестування на алкоголь встановлено, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі складає 0,81 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2023 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у ЦМЛ м.Яремче; свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5645 від 28.09.2022 року, згідно якого газоаналізатор Alcotest 6810 ARBH-0502 за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, повірка чинна до 28.09.2023 року.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Долученими до матеріалів справи відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських підтверджується, що водій ОСОБА_1 10.06.2023 року керував мотоциклом марки Forte-125, без реєстраційного номеру. На відео зафіксовано, що за вказаним транспортним засобом протягом певного проміжку часу рухався патрульний автомобіль поліцейських, які подавали ОСОБА_1 сигнал про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та відповідного звукового сигналу сигнальним диском з червоним сигналом світлоповертачем, на що останній не реагував, та продовжував рух транспортним засобом. В подальшому водій ОСОБА_1 на вищевказаному транспортному засобі здійснив ДТП, зіткнувшись із припаркованими легковими автомобілями. В ході спілкування із водієм ОСОБА_1 після вчиненого ним ДТП, працівниками поліції було виявлено наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, про що повідомлено та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На пропозицію поліцейських ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу Drager 6810, та пройшов зазначений огляд, результат якого склав 0,81 проміле. Заперечень щодо результатів тестування та факту вживання алкоголю не ОСОБА_1 висловлював, про своє бажання пройти медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів не заявляв.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджується, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими було дотримано вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто-невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 17.05.2023 року, виданого Управлінням соціального захисту населення Надвірнянської РДА є особою з інвалідністю третьої групи та відповідно до записів у військовому квитку серії НОМЕР_5 від 21.04.2010 року у період з 21.03.2022 року по 07.05.2023 року проходив військову службу по мобілізації, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від сплати судового збору із урахуванням положень ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук