П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи (служби) посада: у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2, МІПС 1 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сержант; документ, що посвідчує особу: військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 ; до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012570, 12 лютого 2023 року міпс 1-ї категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сержант ОСОБА_1 з 23:00 год. 11.02.2023 року по 06:00 год. 12.02.2023 року перебував в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 311- 313 прикордонних знаків. В період свого чергування, на ділянці своєї відповідальності о 04:30 год., 12.02.2023 року допустив незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску п`яти громадян України. Відповідна інформація о 04:30 год. 12.02.2023 року була підтверджена Прикордонним патрулем Словацької Республіки, який зазначив про затримання ними п`яти громадян України (чоловіки, з документами) на напрямку 311-312 прикордонних знаків на відстані 150 метрів від державного кордону України, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2023 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернуто для належного оформлення до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після доопрацювання вказані матеріали поступили до суду 17.03.2023 разом із наказом про результати службового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що про незаконний перетин державного кодону дізнався з повідомлення помічника чергового. Порушення державного кодону відбулось на напрямку 311 п/зн, у той час як він спільно з іншим солдатом здійснювали перевірку в межах 312-313 п/зн. Пригадує, що у той день був сильний вітер, тому сторонні звуки не було чутно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція частини 1 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вказані норми права є бланкетними і відсилають до вищенаведених норм.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указом Президента України та який триває по теперішній час.

Основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України регулюються інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями, спрямованими на порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 інкримінується допущення незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску п`ятьох громадян України в період свого чергування, на ділянці своєї відповідальності о 04:30 год. 12.02.2023 року. Разом з тим, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відправлено на до оформлення, зокрема з тих підстав, що у протоколі відсутні докази порушення державного кордону п`ятьма громадянами України, їх затримання, притягнення вказаних осіб до відповідальності згідно із законодавством України. Однак, після дооформлення таких доказів додано не було.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012570від 28.02.2023, витяг з книги прикордонної служби, пояснення ОСОБА_1 , копію військового квитка та інші матеріали.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП .

Згідно зі ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.2ст. 172-18 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-18КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положенняст.40-1 КУпАП що судовий збір стягується з особи лише при накладенні адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що судовий збір з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст. ст.22, ст.172-15,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник