Дата документу 17.08.2023
Справа № 501/3037/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Левицької А.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з військової частини про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

30 липня 2023 року, о 13 годині 50 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на бойовому чергуванні та виконуючи бойове завдання командира військової частини щодо стримання агресії Російської Федерації, під час несення військової служби на території військового об`єкту умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану, перебуваючи у перебуваючи стані наркотичного сп`яніння .

З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 29 від 31 липня 2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, щроз протоколом погодився.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 18 березня 2014 року в Україні настав особливий період. Та за правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ВС від 25 квітня 2018 року та ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2018 року у справі №127/13998/17, особливий період діє в Україні до цього часу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на медичний огляд; витягом з наказу; результатом імунохроматографічного дослідження (СІТО ТЕSТ) відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 30 липня 2023 року у стані наркотичного сп`яніння (трамадол, синтетична марихуана); військовим квитком; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків; копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.; письмовою заявою ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, свою провину визнав у повному обсязі, просив призначити мінімальне покарання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у виконанні обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжує його відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 більш м`якого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є недостатнім та недоцільним.

Суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 має бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 32-1, 33-35, 36, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2023 р.