СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/6686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2023 встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2023 о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 117/8 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

Гр-ка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала із вищевказаних підстав, зазначила, що здійснювала торгівлю через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №260279 від 11.08.2023.

Як вбачається із довідки від 11.08.2023 ОСОБА_1 до адміністравтиної відповідальності не притягувалася, згідно з даними ІІПС «Армор».

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу на те, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та прихожу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім цього суд враховує ту обставину, що товар, який був вилучений у гр. ОСОБА_1 , повернутий їй під розписку до вирішення справи, внаслідок чого питання щодо вилученого товару не розглядається.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись вимогами ст. ст. 22, 160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ул`яновська