Справа № 444/744/23
Провадження № 3/444/458/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області виданий 22.11.2004 року, директор ТзОВ "МТД -Транс", ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ "МТД -Транс", вчинив порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2022 року в сумі 10761,00 грн., чим порушено п.п. 185.1 ст.185, п.п.187.1 ст.187, п.п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що викладені обставини події, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Просить суд не накладати суворого стягнення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом № 17 серії ГУ ЛВ № 007044 від 08.03.2023 року, актом від 08.03.2023 року № 4122/13-01-07-03/42826764 про результати перевірки ТзОВ «МТД-Транс» при декларуванні за листопад 2022 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він як керівник, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, що пом`якшують адміністративне правопорушення правопорушнику є визнання ним вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, який працює, приходжу до переконання, що до правопорушника належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника належить накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст.163-1, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто девятнадцять/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області виданий 22.11.2004 року, директор ТзОВ "МТД -Транс", ІПН ) 536 /пятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Зеліско Р. Й.