overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/3050/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5798/23
П О С Т А Н О В А

24 серпня2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/5798/23 (провадження № 3/490/3050/2023).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/5800/23 (провадження № 3/490/3052/2023).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/5798/23 (провадження № 3/490/3050/2023) зі справою № 490/5800/23 (провадження № 3/490/3052/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП. Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/5798/23 (провадження № 3/490/3050/2023). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2131/23
Номер провадження 3/213/1027/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1

ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року о 16.25 годині ОСОБА_1 , на ринку "Інгулецький" за адресою: вул. Гірників,9 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснював родрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують, обтяжують його відповідальність та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст.156 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази у виді 98 пачок цигарок, які зберігаються відповідно до квитанції №54 у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1166/23

Номер провадження: 3/511/1315/23

"31" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 Відділення поліції Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, маючого неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 22.06.2021 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , 2007 р.н. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (справа №518/1167/23), за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (справа №518/1166/23) та були розподілені в провадження судді Бобровської І.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП, перебувають в провадженні одного й того ж судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36,256,280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

До адміністративної справи №518/1166/23 (провадження 3/511/1315/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУПАП приєднати та об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

-відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: справу №518/1167/23 (провадження 3/511/1316/23).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер адміністративної справи №518/1166/23 (провадження №3/511/1315/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , стрілець військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , 04 травня 2023 року о 18 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 від 05.05.2023, в якій він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просить розглянути справу без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №235 від 05.05.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 04.05.2023;

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він у протоколі визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії Російської Федерації, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 643/8355/23
Провадження № 3/643/3465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 643/8355/23 (провадження № 3/643/3465/23).

Також, стосовно ОСОБА_1 надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/8358/23 (провадження № 3/643/3466/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 643/8360/23 (провадження № 3/643/3467/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 643/8363/23 (провадження № 3/643/3469/23) за ч. 1 ст. 130 КУПАП; № 643/8369/23 (провадження № 3/643/3473/23) ) за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 643/8355/23 (провадження № 3/643/3465/23).

Керуючисьст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 643/8355/23 (провадження № 3/643/3465/23), № 643/8358/23 (провадження № 3/643/3466/23) ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 643/8360/23 (провадження № 643/3467/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 643/8363/23 (провадження № 3/643/3469/23) за ч. 1 ст. 130 КУПАП; № 643/8369/23 (провадження № 3/643/3473/23) за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/8355/23 (провадження № 3/643/3465/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 3/686/7423/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01.09.2023 року о 21 год. 40 хв., перебуваючи навпроти вхідних дверей АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у погрозах фізичною розправою, гучним стуканням по дверях, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 , який у передбаченому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП неявка, належним чином повідомленої особи, не перешкоджає розгляду справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 ; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2023 року; рапорт; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства не доведена, оскільки з долучених документів не вбачаються ознаки домашнього насильства.

Лайлива поведінка, стукання у двері самі по собі не є ознакою домашнього насильства в розумінні статті 173-2 КУпАП та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Таких обставин не встановлено, а тому суддя приходить до висновку про закриття провадження за відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 442/6108/23
Провадження №3/442/2272/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Трускавецький Водоканал»

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29.08.2023 близько 20.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №950460 від 29.08.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача МФО - 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 462/6308/23
ПОСТАНОВА

25 серпня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , в ОСОБА_1 , стався судомний напад з втратою свідомості в кімнаті чергового. Швидкою допомогою він був доставлений в приймальне відділення ВМКЦ ЗР, де з ним відбувся черговий судомний напад. У зв`язку з виявленням марихуани а аналізах, ОСОБА_1 , був транспортований та госпіталізований у відділення інтенсивної терапії.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на території об`єкту військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вказане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2023 року, рапортом, аналізом військово-медичного клінічного центру Західного регіону №4163, пояснювальною запискою ОСОБА_1 .

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, той факт що обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 591/3291/23 Провадження № 3/591/1262/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 871562 від 21.04.2023 р., ОСОБА_1 21.04.2022 р. о 14 год. 48 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння, яке передбачене п.п.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 , ображав, кричав, погрожував застосування фізичної сили, своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю матері, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 27.12.2022 р.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з матір`ю вони помирилися конфліктів не виникає.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з сином примирилися, претензій не має до нього.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 року серії ВАВ № 871562 (а.с. 1), формою виводу АРМ 102 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією постанови від 27.12.2022 року (а.с.7).

Проте, беручи до уваги відсутність шкоди від вчиненого діяння, примирення з потерпілою, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь