Дата документу 29.03.2023Справа № 554/2326/23
Провадження № 3/554/1398/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431777 від 14.03.2023 року, слідує, що 06 березня 2023 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 17.06.2022 року, на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, порушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431776 від 13.03.2023 року, слідує, що 08 березня 2023 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, порушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений, причину неявки не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Так, ч.1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколів про адміністративні правопорушення долучено копію ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2022 року. Згідно даної ухвали відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном шість місяців.

Разом із тим ОСОБА_1 інкримінують відсутність за місцем мешкання 06.03.2023 року та 08.03.2023 року, тобто на час коли термін встановленого ухвалою суду адміністративного нагляду вже закінчився.

Доказів продовження терміну встановленого ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.06.2022 року адміністративного нагляду до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що суду не надано доказів наявності встановленого адміністративного нагляду на час відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, а відтак в діях останнього відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 187, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.