Спрова № 632/1190/23
провадження №3/632/589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши в залі суду в м. Первомайський справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2023 року, о 13 год. 30 хв, на р. Берека поблизу с. Максимівка Лозівського району Харківської області, здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів шляхом багріння та впіймав рибу: товстолобик 5 екземплярів, судак - 1 екземпляр, єдиною загальною вагою 9,8 кг, чим порушив пп. 1 п. 2 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що 12 липня 2023 року, о 13 год. 30 хв, на р. Берека поблизу с. Максимівка Лозівського району Харківської області, ловив рибу на одну вудочку з великим трійним гачком та впіймав 5 товстолобиків та 1 судак. Запевнив суд, що таких дій вчиняти більше не буде.

Згідно з пп. 1 п. 2 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства забороняється добування (вилов) способом багріння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 005095 від 12 липня 2023 року;

-описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, виявлених у особи, що вчинила правопорушення згідно з протоколом № 005095 від 12 липня 2023 року;

-приймальним актом № 202 від 12 липня 2023 року;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 005095 від 12 липня 2023 року;

-розрахунком матеріальної шкоди від 12 липня 2023 року;

-актом приймання-передачі водних біоресурсів на відповідальне зберігання від 12 липня 2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення лосьової сітки та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім цього, Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області просить вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_1 заподіяної державі майнової шкоди у розмірі 23426 грн. 00 коп. на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП.

Вказане клопотання не підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП, в інших випадках, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Тобто, зазначена норма статті передбачає у даному випадку право суду, а не його обов`язок, вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за цією постановою стягненню не підлягають; питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

При цьому, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення вудки з трійним гачком у кількості 1 (одна) штука та незаконно добутих водних живих ресурсів: товстолобиків 5 екземплярів, судака - 1 екземпляр, єдиною загальною вагою 9,8 кг.

Конфіскувати у власність держави, вилучене у ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 005095 від 12 липня 2023 року, знаряддя вчинення правопорушення - вудку з трійним гачком у кількості 1 (одна) штука та незаконно добуті водні живі ресурси: товстолобиків 5 екземплярів, судака - 1 екземпляр, єдиною загальною вагою 9,8 кг, які знаходиться на зберіганні на складі Печенізької дільниці Харківського рибоохоронного патруля, а в разі неможливості звернути у дохід держави знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області, що питання про відшкодування майнової шкоди може бути вирішено в порядку цивільного судочинства шляхом подання до суду позовної заяви.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель