Справа № 493/1115/23
Провадження № 3/493/766/23
22 серпня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
25.07.2023 року о 10:20 год. в м. Балта по вул. Уварова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушницею у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , їй було відомо, що відносно неї складається протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Суд намагався відповідно до вимог ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, призначене на 22.08.2023 року о 15:00 год., ОСОБА_1 не з`явилася, конверт з судовою повісткою про виклик її до суду повернувся на адресу суду 15.08.2023 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушниці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195721 від 25.07.2023 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 25.07.2023 року № 2648 за фактом ДТП.
Схемою місця ДТП, яка сталася 25.07.2023 року в м. Балта по вул. Уварова, на якій зазначено місце знаходження автомобіля «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , та напрямок руху автомобіля «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_1 , їх місце зіткнення, перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП. Схема ДТП складалася поліцейським СРПП ВП № 1 ОСОБА_2 в присутності водіїв транспортних засобів, про що свідчать їх підписи.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.07.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 25.07.2023 року в м. Балта по вул. Уварова вона рухалася на своєму автомобілі «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_1 , коли вона проїздила біля міського ринку, з правої сторони стояв автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , включивши покажчик повороту, вона почала об`їздити вказаний автомобіль, в цей час назустріч їй виїхав мотоцикл, тому вона різко повернула кермо вправо, в результаті чого пошкодила припаркований автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 .
Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 25.07.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 25.07.2023 року він знаходився в м. Балта по вул. Уварова напроти міського ринку, для вивантаження товару він зупинився автомобілем «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого увімкнув світлову аварійну сигналізацію, експедитор почав вивантажувати товар. Здійснити зупинку біля воріт ринку йому не надалося можливим, оскільки не було вільного місця для зупинки. Перебуваючи в автомобілі, він почув удар в задню частину автомобіля та побачив, як автомобіль «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив його автомобіль, а саме лівий задній фонар, задній бампер, лакофорбоване покриття з лівої сторони.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави згідно санкції статті 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушницею штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ