Справа № 404/6199/22
Номер провадження 3/404/1835/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Березовської І.А., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 по вул.Пацаєва, 12/4 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Dacia Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №941 від 17.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.10.2022 року о 17 год. 08 хв. по вул.Пацаєва, 12/4 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Dacia Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили йому, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Він погодився на дану пропозицію, оскільки розумів, що наркотичні засоби не вживав. Приїхавши до наркологічного диспансеру він здав відповідні аналізи. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки зупинений він був працівниками патрульної поліції безпідставно та висновок лікаря є недопустимим доказом.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 року, у якому належно викладено встановлені судом обставини правопорушення (а.с.1), висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» №941 від 17.10.2022 року (а.с.3), повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції (а.с.4), відеозаписом події (а.с.5); поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно з якими вона працює лікарем-наркологом КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради». 17.10.2022 року вона перебувала на роботі та за направленням поліцейського проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, під час якого у присутності поліцейського та фельдшера у ОСОБА_1 було виявлено ознаки, які вказували на можливе наркотичне сп`яніння, отримано відповідний біологічний матеріал, за результатами лабораторного дослідження якого підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, про що завершено складання відповідних документів. Вона повністю підтверджує достовірність медичних документів, складених під час огляду ОСОБА_1 та долучених до справи, дотримання усіх передбачених процедур. При цьому те, що в результатах токсикологічного дослідження №559 вказано «18.10.2022 року», а у висновку «17.10.2022 року», вбачає описку. Крім того, зазначила, що заповнювала його не вона, а медична сестра, яка і допустила помилку.

Крім того, судом витребувана копія акту №941 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2022 року, який заповнений і датований 17.10.2022 року та в якому зазначено, що лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу проведена 18.10.20222 року. Тобто судом встановлено, що на початку висновку та в акту вказано дату початку його складання 17.10.2022 року. У подальшому згідно з направленням лабораторією 18.10.2022 року проведено відповідне дослідження на проведення якого необхідний час, після отримання якого 18.10.2022 року лікарем завершено складання відповідного акту та висновку. Такі дії не можуть ставити під сумнів внесення до висновку результатів лабораторних досліджень на підставі, даних отриманих під час огляду, згідно з якими ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.

За вказаних обставин наведені доводи сторони захисту про невинність ОСОБА_1 , порушення вимог законодавства поліцейськими та медичними працівниками, які тягнуть за собою неприйняття судом доказів, суд оцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за допущене правопорушення, які спростовуються раніше зазначеними доказами.

Наявні відеозаписи події у сукупності із іншими раніше вказаними доказами вказують на доведення вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про фальсифікацію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №941 від 17.10.2022 року та невживання ОСОБА_1 наркотичних засобів, не знайшли свого підтвердження.

При цьому судом встановлено, що у висновку допущено очевидну технічну помилку, згідно з якою стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено 17.10.2022 року, а відповідно до копії акту №941 лабораторна діагностика проведена 18.10.2022 року та вважає, що допущення вказаної описки не спростовує того, що дії ОСОБА_1 містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за часу та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Допущена технічна помилка не є фальсифікацією та не може бути взятою до уваги як підстава визнання його недопустимим або недостовірним, на що вказує захисник.

Те, що допущена описка, технічна помилка під час складання процесуальних документів не може слугувати підставою до визнання цих документів недопустимими або недостовірними вказує і стала судова практика, зокрема позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 24.07.2019 року у справі №753/5867/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 537/1214/17 (щодо неточностей відомостей в постанові про притягнення особи до адміністративного правопорушення, у тому числі дати вчинення правопорушення) від 24.07.2019 року справа №753/5867/17 (щодо описки в частині зазначення дати складання протоколу огляду місця).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л.Антипова