Справа № 686/9884/23
Провадження № 3/686/3520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Німцович М.І., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07.04.2023 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні УМК «Дубово» за адресою: м. Хмельницький, вул. Петлюри, 61, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників УМК «Дубове» чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою заперечив та пояснив, що дійсно у вказаний день перебував в УМК «Дубове» з метою з`ясування питань пов`язаних із споживанням наданих послуг, однак бажаної відповіді не отримав. При цьому жодних дій, які б могли свідчити про порушення громадського порядку не вчиняв.

Покази ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як намір уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки факт його вчинення ОСОБА_1 підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 808407; послідовними письмовими та усними поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відеозаписом процедури складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 надала покази про те, що вранці 07.04.2023 року ОСОБА_1 прийшов до УМК «Дубове» та почав лаятися, поводився агресивно, внаслідок його дій ніхто в приміщенні не міг працювати. Свідок ОСОБА_4 підтвердила те, що ОСОБА_1 у вказаний день перешкоджав роботі, перекидав документи, нецензурно висловлювався до усіх працівників, погрожував спалити ЖЕК. Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що 07.04.2023 року ОСОБА_1 кричав та нецензурно лаявся в приміщенні ЖЕКу УМК «Дубове», внаслідок чого робота була паралізована на весь день.

Зауваження ОСОБА_1 до протоколу у справі про адміністративне правопорушення не впливають на висновки судді, оскільки вони є не істотними, не порушують прав ОСОБА_1 та не спростовують обставин правопорушення. Так відеозапис процедури складання зазначеного протоколу підтверджує правомірність дій співробітників поліції та дотримання ними вимог статті 256 КУпАП щодо змісту протоколу. Досліджений відеозапис зафіксував словесне бажання ОСОБА_1 поставити свій підпис у протоколі, однак усі його подальші дії очевидно свідчать про навмисне затягування процесу та провокації у бік співробітників поліції з метою уникнення відповідальності, а відтак висновок про відмову особи від підпису протоколу відповідає дійсності. Щодо порушення права на захист суддею звертається увага на те, що таке право ОСОБА_1 було роз`яснено, однак він ним не скористався. Тривалий період перебування ОСОБА_1 в УМК «Дубове», зафіксований відеозаписом, свідчить про можливість використання права на правову допомогу. Складання протоколу про адміністративне правопорушення не є розглядом справи про адміністративне правопорушення, а відтак підстав для відкладення вказаної процедури у співробітників поліції не було. Про факт складання протоколу в день вчинення правопорушення свідчать відеозапис та усі долученні до протоколу документи.

Також, суддею звертається увага на те, що згідно змісту ст.256 КУпАП відібрання підписів та відповідно зазначення свідків у протоколі є правом, а не обов`язком працівника поліції. Свідки допитанні в судовому засіданні були очевидцями події, надавали письмові пояснення, які долученні до матеріалів справи, а відтак безпосереднє дослідження їх в судовому засіданні є належним та допустими доказом.

Об`єктивна сторона правопорушення-дрібне хуліганство виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Громадський порядок загалом визначається як стан, за якого поліцейські слідкують за безпекою в громадських місцях, гарантують вільне використання громадянами своїх прав і свобод, а також додержання громадських місць в умовах, що не заважають трудовій діяльності та відпочинку громадян.

В ході судового розгляду встановлено та доведено факт нецензурної лайки застосованої ОСОБА_1 у громадському місці.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області