ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7091/22 Головуючий 1ї інстанції Цвірюк Д.В.
Апеляційне провадження № 11зз/818/317/23 Доповідач Курило О.М.
Категорія : ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя Курило О.М. заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи (справа №629/5614/21, апеляційне провадження №11-кп/818/1619/22) приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника Журавльова М.С. на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. (Ухвала Харківського апеляційного суду від 15.12.2022 року)

Беручи до уваги вищенаведене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, цим же суддею, після постановленої ухвали від 15.12.2022 року по цій же справі може викликати сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді у подальшому, вважаю, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З метою недопущення будь-яких сумнівів в упередженості, а також після задоволення відводу, судді слід утриматися від участі у розгляді даної апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи № 638/7091/22 передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», -, -

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем Курилом О.М. по даній справі - задовольнити.

Матеріали вказаної справи передати на повторний автоматичний розподіл відповідно до вимог п.2.3.1 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Суддя Харківського

апеляційного суду О.М. Курило