Справа № 336/4879/23
Провадження № 3/336/2906/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047631 від 13.05.2023, 13.05.2023 о 15 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя, на перехресті проспекту Моторобудівників та вул. Верещагіна, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом під час рух на звуженій проїзній частині здійснила зіткнення з автомобілем MAN Т6М 18250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Автомобілям завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

10.08.2023 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. 08.08.2023 від ОСОБА_1 через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивовано тим, що на думку ініціатора клопотання протокол, схема ДТП, пояснення ОСОБА_2 не містять достатньої інформації для встановлення фактичних обставин справи, зокрема того, як діяв та повинен був діяти кожен з учасників ДТП. Згідно Правил дорожнього руху України, а також в діях кого з водіїв вбачається порушення ПДР та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією. З метою встановлення об`єктивної істини по справі просила призначити експертизу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, з матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, з метою встановлення об`єктивної істини, та надання оцінки діям учасників ДТП, з`ясування низки питань, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, використавши ці дані для проведення експертизи в разі встановлення їх достовірності.

Керуючись ст. 9, ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 336/4879/23 (провадження № 3/336/2906/2023) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ситуації, з врахуванням дорожньої обстановки відповідно до вимог правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля MAN Т6М 18250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в ситуації, з врахуванням дорожньої обстановки відповідно до вимог правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації, з врахуванням дорожньої обстановки?

4.Чи мав водій автомобіля MAN Т6М 18250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації, з врахуванням дорожньої обстановки?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля MAN Т6М 18250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним були порушені, чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним були порушені, чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією?

7. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 336/4879/23 (провадження № 3/336/2906/2023).

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савеленко