Справа № 308/3593/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду невідомі, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022, о 12.55 год., в с. Лінці, вул. Головна, 42, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року (ч. 2 ст. 126 КУпАП, ЕАР № 6107536 від 01.11.2022), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР., за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився. Клопотань та письмових заяв від останнього не надходило.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що виразилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року постановлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного правління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

08 березня 2023 року матеріали адміністративно справи після доопрацювання повторно надійшли на адресу суду, на усунення недоліків постанови від 01.02.2023 року було надано: рапорт начальника Д. Гайду згідно якого повідомлено, що надати копію постанови ЕАР 6107536 від 01.11.2022 р. не надається можливим у зв`язку з тим, що дана постанова винесена працівниками Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та направлена в Ужгородський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за вих. 16169/61/04/17 від 27.12.2022р. (натомість у матеріалах адміністративної справи було додано витяг з інтегрованої інформаційно - пошукової системи «Адмінпрактика» в якій зазначено всю інформацію, яка містить в постанові).

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044214 від 29.12.2022, постанова про накладення адміністративного стягнення по справы про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №706144 від 29.12.2022 року, витяг з бази ІПНП «АРМОР», довідка начальника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.12.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.12.2022 та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду невідомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду невідомі, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова