Справа № 202/6790/23
Провадження № 3/202/4481/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2023 року о 14:32 год. у відділені «Нова Пошта» №3 по вул. Я Мудрого, 39 у м. Краматорську, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі два зіп-пакети з зернами конопель, а також фольгований згорток з речовиною рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/7953-НЗПРАП від 17.03.2023 року відносяться до насіння рослин роду коноплі, які не відносяться до наркотичних засобів та речовина рослинного походження масою 1,2780 г. є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. В перерахунку на висушену речовину становить 1, 1441 г.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, з огляду на можливість спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи:

-Витягом з ЄРДР,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/7953-НЗПРАП від 17.03.2023

-постановою про визнання вилученого у ОСОБА_1 речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000089,

-постановою від 22.03.2023 про закриття кримінального провадження внесеного 20.02.2023 до ЄРДР за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає такими, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні.

Постановою дізнавача від 22.03.2023 року кримінальне провадження за даним фактом закрито.

Відповідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято 22.03.2023 року, строк накладення адміністративного стягнення до 22.06.2023.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, доцільним накласти на порушника стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

Призначення альтернативних стягнень, передбачених ст. 44 ч. 1 КУпАП суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень ) грн. 00 коп,( отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Два зіп-пакети з зернами конопель, а також фольгований згорток з речовиною рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/7953-НЗПРАП від 17.03.2023 року відносяться до насіння рослин роду коноплі, які не відносяться до наркотичних засобів та речовина рослинного походження масою 1,2780 г. яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено,масою в перерахунку на висушену речовину 1, 1441 г., який згідно квитанції № 491 передано на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області знищити.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін