ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу постанови суду від 23 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі № 953/18905/22 про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року до суду надійшла заява заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцерова А. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 23 лютого 2022 року по справі № 953/18905/22.

В обґрунтування заяви посилався на те, що постановою Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 953/18905/22 громадянина Лівану ОСОБА_1 визнано винним за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Вказану постанову Харківська митниця Державної митної служби України отримала 07 квітня 2023 року, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.

Представник митниці Харківської митниці Державної митної служби України судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чепенко О. І. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 23 лютого 2022 року по справі № 953/18905/22, посилаючись на те, що Харківська митниця Державної митної служби України відновила свою роботу 05 вересня 2022 року та могла вчасно отримати вищевказану постанову, враховуючи ту обставину, що представник митниці був обізнаний про винесення вищевказаної постанови, оскільки був присутній у судовому засіданні, яке проходило 23 лютого 2022 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 953/18905/20 вбачається, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 МК України, та йому призначено адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил транспортного засобу «VW CC SPORT», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року змінено, скасувавши її в частині конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу VW CC SPORT державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_3 .

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених частиною 6 статтею 481 МК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Згідно з наявним у матеріалах справи № 953/18905/20 супровідним листом копія постанови суду направлена на адресу ДФС України Харківська митниця ДФС (м. Харків, вул. Короленка, 16Б) 30 березня 2023 року.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил регулюється главою 73 Митного кодексу України та положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 536 МК України та ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення постанови Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року до виконання був пропущений у зв`язку з тим, що вищевказана постанова суду була отримана Харківською митницею Державної митної служби України лише 07 квітня 2023 року.

Суд бере до уваги ту обставину, що матеріали справи про адміністративне правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 481 МК України після розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Чепенка Олега Івановича на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року, надійшли до Київського районного суду м. Харкова лише 21 лютого 2023 року, тобто вже після завершення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, що унеможливило вчасне направлення на адресу митниці вказаної постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строків на пред`явлення до виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року по справі № 953/18905/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко