Справа № 159/2118/23
Провадження № 3/159/1026/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння), а саме, що він, 17 квітня 2023 року, о 17 год. 50 хв., в м. Ковель по вул. Варшавська, 1, керував автомобілем марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.139 КпАП України (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення), а саме, що він, 17 квітня 2023 року, о 17 год. 50 хв., в м. Ковель по вул. Варшавська, 1, керував автомобілем марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід», внаслідок чого автомобіль та дорожній знак були пошкоджені. Крім цього, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю і пояснив, що автомобілем не керував, їхав в автомобілі як пасажир. Керував автомобілем ОСОБА_2 . Дорогою ОСОБА_2 не впорався з керуванням і пошкодив дорожній знак. Після цього вирішили їхати далі, знайти потім відповідні служби і відшкодувати збитки. Заїхали в гараж, потім поставили автомобіль у дворі. Через годину приїхала поліція і стала стверджувати, що він порушив правила дорожнього руху. Він же доказував, що автомобіль стоїть у дворі і ніхто ним не їде, що поліція вправі спиняти автомобіль, який рухається. У ході розмови поліція стала пропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, оскільки в нетверезому стані за кермом не їхав.

Провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17 квітня 2023 року запропонував ОСОБА_1 поїхати на рибалку. За кермом був він, а ОСОБА_1 їхав як пасажир, оскільки напередодні вживав алкогольні напої. Під час керування відволікся на радіо, в цей момент на дорозі з`явився автомобіль, з тим щоб уникнути зіткнення з ним, різко зманеврував, автомобіль на дорозі після дощу понесло на дорожній знак, відбулося зіткнення з ним. Вийшли з автомобіля, пересвідчились що автомобіль не пошкоджений, вирішили не викликати працівників поліції, а збитки в подальшому відшкодувати організації, яка встановлює дорожні знаки. Далі поїхали в гараж, потім поставили автомобіль в дворі. Через годину приїхала поліція і вчепилася до ОСОБА_1 , що він їхав і збив знак. Той довго доказував поліції, що він не їхав. Сам він не признавався, що за кермом був він, оскільки на той час вже був нетверезий, бачив як поліція обвинувачує ОСОБА_1 , не слухаючи його доводів, не хотів такої ж ситуації для себе. ОСОБА_1 також не вказував на нього як на водія на його прохання, мали намір розібратися з проблемою пізніше.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи не здобуто переконливих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і, відповідно, вчинив ДТП, залишив місце ДТП та пошкодив дорожній знак.

У поліцейських, як видно з відеозапису, був свідок, однак вона категорично відмовилась безпосередньо контактувати з особами, які були в автомобілі, впізнавати їх безпосередньо, з міркувань власної безпеки.

Ця свідок не була впевнена щодо водія автомобіля, стосовно ОСОБА_2 , наприклад, в одному моменті відеозапису вона висловилась, що він «точно» був за кермом, орієнтуючись на його статуру і куртку.

ОСОБА_1 неможливо притягнути до відповідальності на підставі таких непевних доказів. До того ж, поліцейські знайшли автомобіль не відразу, пройшло багато часу і важко було встановити і довести, хто саме був за кермом при наявності водія і трьох пасажирів. Поліцейські зорієнтувалися на володільця автомобіля, яким був ОСОБА_1 , вступили з ним у тривалу дискусію, не опитали належним чином інших осіб, які були в автомобілі, в тому числі ОСОБА_2 , в результаті можливість встановити реального водія, якщо вона і була, була втрачена.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст.124, ч.2 ст.139 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК