Справа № 158/1849/23
Провадження № 3/0158/493/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду від 13.06.2023 р. адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднанні в одне провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р. зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області №4855/50/1/01-2023 від 15.05.2023р. вбачається, що ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області зверталось з листом до КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» про надання інформації про доставлення та госпіталізацію до даного медичного закладу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після ДТП, яка мала місце 06.05.2023р., зокрема про вміст алкоголю у крові останнього.
Довідкою КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» №395/15-22/2-23 від 19.05.2023р. на вищевказане звернення надано відповідь з якої вбачається, що 07 травня 2023р. о 01 год. 25 хв. до приймального відділення КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» з тілесними ушкодженнями та в стані алкогольного сп`яніння був доставлений гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . За результатами огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Алкотест 6510» було встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, показники результату якого склали 0,47 проміле.
Крім того, з дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що 06 травня 2023р. о 23 год. 00 хв. в с. Жорнище по вул. Центральній, Луцького району Волинської області, він керував незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом мотоциклом марки «Кінглонг», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та скоїв наїзд на собаку, яка вибігла на проїжджу частину дороги. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження з якими його госпіталізували до КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради», а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Небоги Н.С. зареєстрованим в журналі ІТС ІПНП №2685 від 07.05.2023р., з якого вбачається, що на лінію «102» надійшло повідомлення КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» про доставлення до даного медичного закладу каретою УМД та госпіталізацію гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця ДТП.
Крім того факт ДТП за участю ОСОБА_1 стверджується схемою місця ДТП від 25.05.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2023р. та відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського на якому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 показав, коли та за яких обставин він, керуючи незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом мотоциклом марки «Кінглонг» здійснив ДТП.
Згідно довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області №5418/50/1/01-2023 від 30.04.2023р., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалось, а тому суддею не застосовується додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук