overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4145/23
Провадження № 3/552/1769/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

19 липня 2023 року близько 23:50 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлював їй словесні образи, штовхав, завдавав ляпасів, чим могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даним адміністративного протоколу серії ВАВ № 787990 від 20.07.2023, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 584/903/23
Провадження № 3/584/599/23
ПОСТАНОВА

18.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116977 від 22 червня 2023 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 22 червня 2023 року близько 17 год. 39 хв. біля будинку №26 по вул.Велика у с.Нова Слобода Конотопського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , без права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116976 від 22 червня 2023 року, ОСОБА_1 22 червня 2023 року об 17 год. 39 хв. біля будинку №26 по вул.Велика у с.Нова Слобода Конотопського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/903/23, провадження №3/584/599/23), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/902/23, провадження №3/584/598/23).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/903/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа №: 450/2841/23 Провадження №: 3/450/1581/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 о 13 год. 30 хв. за адресою вул. Вольського, 4, поблизу магазину «Домашня здоба» у с.Оброшино, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями власного виробництва, чим порушив п.10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954153 від 09.06.2023, поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі 20 (двадцять) пляшок по 1,5 л. заповнені спиртово-водною рідиною з запахом етилового спирту різного забарвлення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса
10 серпня 2023 року
Провадження № 3/932/3672/23
Справа № 932/7017/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 року приблизно о 12-10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Панікахи, буд. 15 в м. Дніпро, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: чорницею, у невстановленому законом місці, без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщениа належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 року, рапортом, протоколом огляду від 19.07.2023 року, фото-таблицею доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2142/23
Провадження № 3/553/1673/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата та рік народження не відомі, керівника ПОЛТАВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНО-КУРСОВОГО КОМБІНАТУ АГРОПРОМИСЛОВОГО КОМПЛЕКСУ» (), що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров.Віктора Носова, буд. 2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративного відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення складеному головним державним інспектором Коцай Н.О. не вказано сам номер протоколу, відсутня дата складання протоколу та не зазначено дату та рік народження особи на яку складено сам протокол., а саме: ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки потребують усуненню, оскільки перешкоджають можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку із чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Провадження №: 3/752/5853/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

23.06.2023 о 21-20 год. за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-а, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме відсутня ліцензія на алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, просив суворо не карати, зазначив що зараз змінився власник закладу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучене згідно протоколу огляду та вилучення від 23.06.2023 складеного ДОНСДОПВП Голосіївськгго УП ГУНП у м. Києві Писаренком Б. - повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2373/23
П О С ТА Н О В А

17 серпня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2023 року, близько 00 годин 00 хвилин, в с. Лукішки по вул. Молодіжна ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» б/н, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, не маючи страхового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, мотоцикл не зареєстрований в сервісному центрі МВС в установлений законом порядку термін, та керував мотоциклом без мотошолома, при вимушеній зупинці не вмикнув правий показчик повороту, чим порушив вимоги п.2.1(а,г), п.30.1, п.2.3(г), п.9.2 а Правил дорожнього руху, таким чином, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 126, ч.ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення №286/2373/23 (провадження №3/286/1542/23), №286/2374/23 (провадження№3/286/1543/23), №286/2375/23 (провадження№3/286/1544/23), №286/2376/23 (провадження№3/286/1545/23), №286/2377/23 (провадження №3/286/1546/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП 30.06.2023 були об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 286/2373/23, провадження № 3/286/1542/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №168631, ААД №168634, ААД №168632, ААД №168630, ААД №168633 від 10.06.2023 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17-ти років, суддя приймає рішення про застосування до нього одного із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 211/5180/23
Провадження № 3/211/2821/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 195266 від 13.08.2023 року, згідно якого 13 серпня 2023 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 25 по вул. Магістральна в м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю з рук кавунами в кількості біля 15 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 195266 від 13.08.2023, письмовими поясненнями, розпискою, рапортом, фототаблицею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 720/1403/23
Провадження № 3/720/623/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого старшим стрільцем взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин умовах особливого періоду під час несення військової служби ОСОБА_1 в розташуванні казарми військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої (горілку).

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1920 № 16 від 03 червня 2023 року, письмовим поясненнями правопорушника та висновком № 1155 від 02 червня 2023 року виданим «Чернівецьким обласним наркологічним диспансером», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та негативну характеристику з місця роботи.

Приймаючи до уваги, що правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вівчар Г.А.