Справа №521/4545/23
Провадження №3/521/4940/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ААБ №331139 від 20 грудня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331139 від 20 грудня 2022 року, вбачається, що 20 грудня 2022 року об 21 годинні 35 хвилин в с. Інженерне 2 км. під`їзд до м. Херсон водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 11193», державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на камеру №470075, №471632, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №331139 від 20 грудня 2022 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що він 28 квітня 2023 року приїхав до Малиновського районного суду м. Одеси бажаючи ознайомитися з матеріалами справи. При відкриті диску виявилось, що той є пошкодженим та відеоматеріали записані на ньому не можливо відобразити. У зв`язку із цим бажає необхідним витребувати диск повторно, тому що він вважає що на даному диску містить прямі докази його невинуватості.

ОСОБА_1 з моменту звільнення від окупантів міста Вознесенск будучи учасником ТРО почав допомагати ЗСУ, а саме коли було потрібно комусь із них доїхати до гарячих точок він не відмовляв нікому. На першу лінію та на «О» возив більше 10-ти разів. Останній раз ОСОБА_1 довіз свого товариша до рн. Чорнобаївка та на зворотньому шляху був підбитий. Це виявили військовослужбовці на другий день, а саме тоді коли почали ОСОБА_1 допомагати. ЗСУ на другий день приїхали на Камазі та взяли навантажувач «КАР» бензолину витягнули його та запропонували ОСОБА_1 їсти та пити. Машину він залишив у них на території та з переднього колеса вони витягнули металевий осколок, що і спричинило ДТП. Два тижні машина стояла в них на території. ОСОБА_1 не міг знайти жодної людини, машини, якою би він міг забрати свою машину. В решті решт його почули та з машиною «допомоги» на Херсон після того, як роздали цю допомогу звільнили кузов грузовика та з допомогою машини «КАР» та ЗСУ вони погрузили його автомобіль та подякували збройним силам за допомогу. На це все він затратив 14000,0 гривень.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року витребувано з Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1 Б) відео №470075, №471632, яка зафіксована у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №331139 від 20 грудня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Копію постанови направлено до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1 Б).

До суду надійшов лист Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 25 травня 2023 року, з якого вбачається, що під час розгляду звернення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331139 відносно громадянина ОСОБА_1 був складений працівниками УПП в Херсонській області ДПП. За результатом розгляду звернення повідомляємо, що працівники УПП в Миколаївській області ДПП не несуть службу на території м. Херсон. Додатково повідомляємо, що під час виконання службових обов`язків працівники УПП в Херсонській області ДПП не використовують нагрудні відеореєсратори закріплені за УПП в Миколаївській області ДПП. Також повідомляємо, що для отримання запитуваної інформації, необхідно звертатися до УПП в Херсонській області ДПП за електронної адресою: .

Як вбачається зі змісту протоколу, до нього додається відео №470075, №471632, однак до адміністративних матеріалів носій, який наданий, не відображає дане відео.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року витребувано з Управління патрульної поліції в Херсонській області (проспект Ушакова, 3, Херсон, Херсонська область, 73000, ) відео №470075, №471632, яка зафіксована у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №331139 від 20 грудня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

31 травня 2023 року від Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшов до суду лист з DVD-R диск з відеофайлом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях особи, відносно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що останній притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, і ця обставина знайшла своє повне підтвердження.

Суд оцінює докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, та вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення.

Вина особи у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №331139 від 20 грудня 2022 року складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 грудня 2022 року о 21 год. 36 хв. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови (млява); Результат огляду: відмова від проходження;

- рапортом від 20 грудня 2022 року, згідно якого, 20 грудня 2022 року перебуваючи у складі екіпажу «Яхта-302» спільно з майором поліції Черненко А.М., ст. л-нт. поліції Мельниченко В.В. на службовий планшет отримали виклик ДТП без травмованих с. Інженерне. Приблизно за адресою в с. Інженерне під`їзд до м. Херсон 2 км. на узбіччі дороги було виявлено ДТП за учасниками а/м ВАЗ 11193, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив ДТП, під час спілкування з ОСОБА_1 були помічені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови (мліва), встановленому законному порядку було запропоновано проїхати до найближчого спеціалізованого медичного закладу для проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. В наслідок чого на ОСОБА_1 було складено протокол ААБ №331139 за с. 1 ст. 130 КУпАП п. п. 2.5 ПДР України та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Дана подія фіксувалась на нагрудну камеру відеореєстратора №470075, 471632;

- довідкою управління патрульної поліції в Миколаївській області від 26 грудня 2022 року, згідно наявних облікових даних АІС МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 07 грудня 2018 року;

- відеозаписом з місця події, камера №470075, №471632.

Зі слів ОСОБА_1 :

21:06:56 початок зупинки;

21:07:38 - Співробітник поліції: - Скора потрібна?; - ОСОБА_1 : - Ні;

21:07:52 - ОСОБА_1 : - Додому їхав;

21:10:36 Співробітник поліції: - Скільки випив?;

21:10:37 - ОСОБА_1 : - Я не пив, Я нічого не мав, колесо заклинило;

21:10:46 ОСОБА_1 : - А перегар від кого? Від мене?;

21:11:02 - Співробітник поліції: - Драгер дихати будите?;

21:11:10 - Співробітник поліції: - Це транспортна пригода;

21:11:14 ОСОБА_1 : - Вона ж нікого не потурбувала;

21:11:20 - ОСОБА_1 : - Давайте я вам дихну в драгер;

21:26:42 Співробітник поліції: - Як трапилось?; ОСОБА_1 : - Може задрімав;

21:26:58 - Співробітник поліції: - Роз`яснює, що так як ви скоїли ДТП, ми маємо вас перевірити;

21:27:03 Співробітник поліції: - Вибирайте трубочку;

21:28:45 Іде аналіз результат 0; - Співробітник поліції: - Згодний з результатом?; ОСОБА_1 : Так, я не вживав; - Співробітник поліції: - Тверезий?; - ОСОБА_1 : Так;

21:33:00 21:34:06 - Іде розмова на проходження огляду в лікарні; - ОСОБА_1 : - відмовився;

23:04:37 - Співробітник поліції: - зачитує протокол по ДТП;

23:04:40 - Співробітник поліції: - протокол по ст. 130;

23:11:43 - Співробітник поліції: - до протоколу направлення в медичний заклад, де зазначено, що відмовився.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд дійшов висновку, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає одночасне застосування накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,0 гривень (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Гуревський В.К.