Справа № 545/1984/23
Провадження № 3/545/1022/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337505 від 28.05.2023 водій ОСОБА_1 , 28.05.2023 о 09 год 12 хв, на 163 км а/д Полтава-Суми, керував ТЗ ЗАЗ, н/з НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, та на вимогу поліцейського у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стана сп`яніння чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, також вказав, що вину у інкримінованому порушенні не визнає так як у справі відсутні докази які б підтверджували його винуватість, тому просив суд провадження по справі закрити.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положеньст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10).

Згідно роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст.247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у суді, виходячи з наступного:

- відсутні відомості, які б підтверджували факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки інспектор Моргун О.С. під час складення протоколу не мав підстав для його складення, так як даний інспектор не здійснював направлення та огляд водія ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного сп`яніння, виходячи з того, що:

1) направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння складав з невідомих підстав інший інспектор Дикий О.О. (а.с.4);

2) акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі складав з невідомих підстав інший інспектор - Дикий О.О., тому дані документи не можуть бути узяті судом як доказ при розгляді протоколу серії ААД № 3337505 від 28.05.23р., який було складено інспектором Моргун О.С.

Отже, кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи у суді, у зв`язку із відсутнітю доказів вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк