ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1034/23

Провадження № 33/4820/335/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року та зупинення апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись із таким рішенням судді, 24 травня 2023 року ОСОБА_1 на вказану постанову подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати судове рішення, постановити нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування посилається на те, що копію постанови отримав лише 23 травня 2023 року.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення судового провадження, посилаючись на те, що він перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 21 червня 2020 року по даний час.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення апеляційного провадження, приходжу до висновку, що такі задоволенню не підлягають, з поверненням апеляційної скарги, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_1 належним чином будучи повідомлений про день, час та місце розгляду клопотань в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення такого суду не надав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів провадження, оскаржувана постанова була постановлена 30 березня 2023 року суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у присутності ОСОБА_1 .

Перебіг строку на апеляційне оскарження постанови для сторони захисту розпочався 31 березня 2023 року та закінчився після спливу десяти днів - 09 березня 2023 року (останній день для подачі апеляційної скарги).

Однак, ОСОБА_1 не реалізував своє право на оскарження постанови у строки, встановлені законом.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 24 травня 2023 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, тобто з пропуском визначеного законом строку.

Будь яких доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги у строки, визначені законом, та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_1 до клопотання не додано.

Посилання ж на те, що відлік строку на апеляційне оскарження слід рахувати з 23 травня 2023 року, коли ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, не можуть бути взяті апеляційним судом до уваги, оскільки, відповідно до вимог закону, строк на апеляційне оскарження відраховується з моменту оголошення постанови судді у присутності ОСОБА_1 .

Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року. Не встановлено таких і в апеляційному суді.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, апеляційний суд приходить до висновку, що в поновленні такого слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Разом з тим, враховуючи те, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження та підлягає поверненню ОСОБА_1 , апеляційне провадження не відкрите, законні підстави для зупинення провадження у справі відсутні. За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та зупинення апеляційного провадження ? відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН