Справа № 404/6294/23
Номер провадження 3/404/2339/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Євросервіс Південний Буг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в період з 25.07.2023 року по 26.07.2023 року, заступником начальника відділу з питань праці західного регіону Краєвською Є.О., під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю у ТОВ «Євросервіс Південний Буг», по вул. Першій Виставковій, 25-А в м. Кропивницькому, було виявлено порушення директором вказаного вище підприємства ОСОБА_1 вимог законодавства про працю.

Так, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, працівнику ТОВ «Євросервіс Південний Буг» ОСОБА_2 , за період з 02.03.2022 року по 20.04.2022 року проведена виплата заробітної плати 02.03.2022 року, 14.03.2022 року та 20.04.2022 року. В подальшому, з 20.04.2022 року по 03.11.2022 року нарахована заробітна плата не виплачувалась. При звільненні ОСОБА_2 нарахована грошова компенсація за 24 календарні дні невикористаної щорічної відпустки. Загальна сума невиплаченої заробітної плати згідно розрахункових листів станом на день звільнення ОСОБА_2 03.11.2022 року, склала 20681 гривня 69 копійок, яка станом на день проведення перевірки залишилася невиплаченою. Вказаними діями директором ТОВ «Євросервіс Південний Буг» ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності. При цьому відповідно до письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, в тому числі, у разі порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також у разі допущення інших порушень вимог законодавства про працю.

Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , в період, за який було виявлено порушення трудового законодавства, колегіальний виконавчий орган ТОВ «Євросервіс Південний Буг» складався з двох осіб - директора ОСОБА_2 та виконавчого директора ОСОБА_3 . При цьому ведення бухгалтерського обліку та звітності підприємства належало до обов`язків директора товариства ОСОБА_2 , якому і не була виплачена заробітна плата за відповідний період. Натомість станом на період, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не обіймав жодної з посад у вищезазначеному товаристві.

Вказане повністю підтверджується копією рішення учасника ТОВ «Євросервіс Південний Буг» від 03.11.2022 року, відповідно до якого останнім робочим днем ОСОБА_2 є 03.11.2022 року, тоді як ОСОБА_1 був призначений на посаду виконавчого директора ТОВ «Євросервіс Південний Буг» лише з 04.11.2022 року, тобто після звільнення ОСОБА_2 із займаної ним посади. При цьому директором ТОВ «Євросервіс Південний Буг» з 04.11.2022 року було призначено ОСОБА_3 .

Так, в період з 20.04.2022 року по 03.11.2022 року, ОСОБА_1 не займав жодної з посад в ТОВ «Євросервіс Південний Буг», а тому і не міг жодним чином вплинути на своєчасність виплати заробітної плати ОСОБА_2 .

Більше того, сам акт, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю у ТОВ «Євросервіс Південний Буг» від 26.07.2023 року, містить відомості про необхідність притягнення до відповідальності за вказане правопорушення іншої особи - ОСОБА_3 , який станом на вказаний в протоколі період перебував на посаді виконавчого директора товариства. Водночас, контролюючий орган дійшов до висновку про неможливість притягнення останнього до відповідальності, оскільки наказом від 31.05.2023 року № 5-ОК, ОСОБА_3 звільнений за угодою сторін, у зв`язку з чим протокол складено відносно діючого директора товариства ОСОБА_1 . При цьому уповноваженими особами Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці проігноровано факт відсутності у ОСОБА_1 будь-яких обов`язків щодо своєчасності виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Євросервіс Південний Буг» за період, коли він не обіймав жодної з посад у вказаному товаристві.

З урахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 41, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.