overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2604/23
Провадження №3/278/1928/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою смт. Озерне, вч НОМЕР_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. штаб-сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в смт. Озерне, Житомирського району та області, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком №999 від 25.05.2023 року, направленням на медичний огляд, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
№ 207/3426/23
№ 3/207/964/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 5 липня 2023 року ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а також висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 , з яких слідує , що між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/204/5847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року близько 21.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі багатоквартирного будинку ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 20 червня 2023 року близько 14.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі багатоквартирного будинку ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 судовому засіданні визнала свою вину в скоєному, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що її дії, які виразилися у нецензурній лайці в громадських місцях, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, та є дрібним хуліганством.

Доказами, що підтверджують вину ОСОБА_1 є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 924364 від 27.06.2023; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 924363 від 27.06.2023 року; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її ставлення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що в цьому випадку порушення малозначне, а тому вважає можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23,33,221,280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по цій справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 675/1356/23
Провадження № 3/675/705/2023
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07 вересня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого в КП «Житлосервіс»,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961540 від 09 липня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до дільничного офіцера поліції у відділ поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, чим порушив п. 1 ухвали суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.08.2020 р., орган, що видав 6832, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Ярмолинецького районного суду від 10.08.2022 р. у справі №689/1165/22 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 22.05.2023 р. о 00:10 год. та 25.05.2023 р. о 00:04 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Сприймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, які є умисними, систематичність порушення правил адміністративного нагляду, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Справа 682/1312/23
Провадження № 3/682/610/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУ ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягався за ч.1 ст.51 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.51 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 01 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, про що порушник повідомлявся у встановленому законом порядку, проте на розгляд не прибув.

Згідно з рапортом ДОП СП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції О. Поліщука від 01.06.2023, останнім проводилися заходи щодо забезпечення явки до суду (вручення повістки) ОСОБА_1 на 01.06.2023, проте в ході неодноразового відвідування квартири АДРЕСА_2 в різній час доби вхідні двері квартири ніхто не відчинив. Родичі ОСОБА_1 , а саме його троюрідна сестра ОСОБА_2 та дядько ОСОБА_3 повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_1 їм невідоме, зв`язку з ним не має, в квартирі АДРЕСА_2 останній мешкає один. Також ОСОБА_3 повідомив, що племінник гостював у нього один день, це було близько тижня тому, після чого поїхав у невідомому напрямку, зв`язку з ним не має, оскільки останній, з його слів втратив телефон.

Враховуючи наведені обставини суддею було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 08 .06.2023.

08.06.2023 від ДОП СП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції О. Поліщука надійшов письмовий рапорт, згідно із яким, виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки місцезнаходження останнього на теперішній час невідоме.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без участі ОСОБА_1 у встановлені КУпАП строки неможливо.

За таких обставин суд приходжу до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Відділення поліції № 1 Шпетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду, щодо забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повернути до відділу поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5629/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2023 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 9, магазин АТБ, таємно викрав сиркову масу «Своя лінія», вартістю 22 грн. 08 коп. без ПДВ (з ПДВ 26 грн. 50 коп.) у кількості 1 шт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що один сирок поклав в пакет а інший оплатив на касі та повідомив касира про те, що в нього їх два.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 303842 від 31 травня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 31 травня 2023 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 9, магазин АТБ, таємно викрав сиркову масу «Своя лінія» вартістю 22 грн. 08 коп. без ПДВ (з ПДВ 26 грн. 50 коп.) у кількості 1 шт.; довідкою закупівельної вартості ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», поясненнями охоронців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та касира ОСОБА_4 на підтвердження подій, викладених у протоколі, відеозаписом з камер спостереження.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 51 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
1Справа № 335/7303/23 3/335/2561/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії № НОМЕР_1 виданий 29.03.2021 року органом 2312, не працюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 2342, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ,-

за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124,КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 07.08.2023 року за номерами №335/7300/23 (провадження №3/335/2560/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та №335/7303/23 (провадження № 3/335/2561/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/7300/23 (провадження №3/335/2560/2023) та №335/7303/23 (провадження №3/335/2561/2023) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 справа № 335/7300/23 (провадження № 3/335/2560/2023).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 296/5057/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючої директором Житомирського обласного спортивного ліцею, вчителем математики та педагогіки, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває об`єднана адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У порядку ст. 36 КУпАП зазначені адміністративні справи постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.06.2023 об`єднані у одне провадження.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.06.2023 зупинено строк розгляду об`єднаної справи № 296/5057/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У зв`язку з припиненням обставин, що були підставою для зупинення провадження по даній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 296/5057/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук