Номер провадження 3/754/3498/23
Справа №754/8479/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Холода О.А., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Вотінцева Є.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року на адресу суду з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №261879 від 06.06.2023 вбачається, що 24.05.2023 близько 17.00 год., за адресою: м. Київ, вул. Лифаря, 17, в загальному коридорі гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою та кидався у бійку до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 18.07.2023 не відбулось по причині знаходження судді у відпустці.

Судове засідання, призначене на 10.08.2023 не відбулось по причині неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.08.2023 сторони надали суду пояснення. ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. ОСОБА_2 наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Того ж дня у судовому засіданні було оголошено перерву, у зв`язку з зверненням потерпілого з клопотанням про допит свідків.

Судові засідання, призначенні на 01.09.2023 та 07.09.2023 не відбулись у зв`язку з неявкою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Холода О.А. у зв`язку з хворобою останнього.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.09.2023 захисником особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Холодом О.А. було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Вотінцев Є.Г. заперечував проти закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення зокрема є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №261879 від 06.06.2023, ОСОБА_1 24.05.2023 близько 17.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Лифаря 17 в загальному коридорі висловлювався брутальною лайкою та кидався в бійку до гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також у матеріалах справи, міститься протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, поданої ОСОБА_2 по факту протиправних дій ОСОБА_1 від 24.05.2023.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.05.2023, цього дня близько 17.00 год. у нього з ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої останній виражався в його бік брутальною лайкою, погрожував розправою. Після чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар по голові невідомим предметом.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.05.2023, близько 17.30 год. 24.05.2023 у нього відбулась сварка з сусідом ОСОБА_2 , в ході якої ОСОБА_2 погрожував йому пістолетом, та вдарив його пістолетом по голові. Після цього ОСОБА_1 виштовхнув ОСОБА_2 зі входу у свою квартиру до загального коридору та зачинив двері.

За клопотанням потерпілого та його представника у судовому засіданні до матеріалів справи були долучені характеристика ОСОБА_2 з Київської єврейської месіанської громади; талон-повідомлення ЄО №20453 про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 24.05.2023; направлення ОСОБА_2 на судово-медичне дослідження від 24.05.2023; талон-повідомлення ЄО №20791 про прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, згідно якого 26.05.2023 ОСОБА_1 пошкодив дверний глазок її квартири; відеозапис подій 24.05.2023.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 , адвоката Холодла О.А. до матеріалів справи були долучені копія протоколу огляду місця події від 24.05.2023; копії фото таблиць, долучених до протоколу огляду, копію рапорту дільничого Павла Білецького від 07.06.2023; відеозапис подій 24.05.2023.

Таким чином під час судового розгляду встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , було вчинене 24.05.2023.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо вимог потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Вотінцева Є.Г. суд вважає за необхідне зазначити наступне: п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 268, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ця постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник