КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/4083/2023 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання - Педенко К.Л., за участю: захисника - Мартяна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання захисника про поновлення строку на подачу апеляційної скарги захисника Мартяна О.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1 , який займає посаду заступника директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місце знаходження - м. Київ, Січових Стрільців, буд. 17, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень. Захисник ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, провадження у справі закрити. Окрім цього захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що у зв`язку із тривалим складанням постанови її копія була вручена захиснику 03.08.2023 року. Перевіривши дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши захисника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про поновлення апеляційного строку не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження це день винесення постанови. З наданих суду матеріалів встановлено, що захисник Мартян О.В. брав участь в судовому засіданні 20.07.2023 року. Останнім днем звернення із апеляційною скаргою було 31.07.2023 року. Натомість апеляційна скарга захисником була подана 09.08.2023 року. Пропущений строк апелянт обгрунтовує тривалим складенням постанови суддею, копія якої була вручена захиснику за його заявою 03.08.2023 року. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного судового рішення 27.07.2023 року. Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постанова суду була оприлюднена 26.07.2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Апеляційному суду захисник повідомив, що звертався до суду до 03.08.2023 року, але копію постанови йому так і не видали до вказаної дати. Однак доказів вжиття заходів для отримання копії судового рішення в період з 20.07.2023 року до 03.08.2023 року захисник не надав та не обґрунтував обставин, що стали перешкодою для вчасного звернення із апеляційною скаргою. Крім того, отримавши копію постанови 03.08.2023 року,захисник подав апеляційну скаргу лише 09.08.2023 року. Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав вважати зазначену захисником причину поважною для задоволення його клопотання про поновлення пропущеного строку. Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на подачу апеляційної скарги захисника Мартяна О.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева