Справа № 521/6687/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року м.Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кострицького В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП, на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року,

встановив

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

29 травня 2023 року через суд першої інстанції ОСОБА_1 звернувся через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з тим, що особою пропущений строк на подачу апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку в матеріалах справи відсутне, а тому вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року отримано ОСОБА_1 22.05.2023 року.(а.с. 25).

Апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 29.05.2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с.26), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в скарзі представник апелянта не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, із зазначенням тих обставин, прострочення десятиденного строку звернення з моменту отримання оскаржуваної постанови.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП, що не заважає повторному зверненню з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не заважає повторному зверненню з апеляційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький