єдиний унікальний номер справи 546/598/23
номер провадження 3/546/361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерка, паспорт НОМЕР_1 , 27 лютого 2023 року Решетилівським районним судом Полтавської області притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2023 року близько 09 години 45 хвилин по вул. Старокиївська, 12 в м. Решетилівка Полтавської області здійснювала продаж тютюну з рук у невстановленому місці.

У судовому засіданні 15 червня 2023 року ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила суду, що вона 19 травня 2023 року торгувала на базарі квітами, медом та іншими продуктами харчування. Також в той день вони зі своєю знайомою купили тютюну, який мали намір переслати військовослужбовцям тієї частини, де служив загиблий син знайомої. Даний тютюн був у неї схований та наміру продавати його не мала, однак підійшов ОСОБА_2 , який дуже просив її продати йому тютюну і врешті вона згодилася. Після цього до неї підійшли працівники поліції та склали протокол. У вчиненому правопорушенні розкаювалася, зазначила, що коштів не має, оскільки позичила на сплату штрафу за постановою Решетилівського районного суду від 27.02.2023 та борги поки не віддала, так як отримує пенсію у розмірі дві тисячі гривень. Просила суворо не карати.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 435952 від 19.05.2023, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 . У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «торгувала табаком, свою провину визнаю» (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що вона є пенсіонеркою. Пенсійних виплат не вистачає, тому вона продає квіти, табак. 19 травня 2023 року о 09 год. 45 хв. вона була на ринку по вул. Старокиївська, 12 в м. Решетилівка, де продавала, зокрема тютюн. У цей час до неї підійшов чоловік та купив 3 стакани тютюну за ціною 75,00 грн. Свою вину визнає (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 19.05.2023 близько 09 год. 40 хв. на ринку по вул. Старокиївська в м. Решетилівка він придбав у жінки на ім`я ОСОБА_3 три стакани тютюну за ціною 75,00 грн. Після цього до них підійшли працівники поліції та жінка назвалась ОСОБА_1 (а.с. 5); заявою ОСОБА_2 про надання добровільної згоди для огляду працівникам поліції тютюну вагою приблизно 200 г, який він придбав 19.05.2023 у ОСОБА_1 (а.с. 7); протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 19.05.2023, в якому зазначено, що в ході огляду встановлено, що по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети з тютюном загальною вагою 300 г, які зберігаються в приміщенні СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 6); фототаблицею із зображенням ОСОБА_1 та товарами, продаж яких вона здійснювала, та зображенням вилученого тютюну у ОСОБА_2 (а.с. 10, 11); копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.02.2023, яка набрала законної сили 10.03.2023, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 1 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Згідно з положеннями п. 11 ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю тютюновими виробами, з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частиною 4 статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Водночас суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Урахувавши, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, свою вину визнає та щиро розкаюється, зобов`язується не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому, незначну масу вилученого тютюну, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи суть та характер правопорушення, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, внаслідок якого не настало тяжких наслідків та не заподіяно шкоди,суд доходить висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 156 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на зазначену норму закону, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю.

При цьому суд звертає увагу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неприпустимість вчинення подібних правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 22, 156, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 156 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити.

Речові докази по справі, а саме три поліетиленових пакети з тютюном загальною вагою 300 г, які зберігаються в приміщенні Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, конфіскувати та знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко