Справа № 352/530/23
Провадження № 3/352/439/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ААД № 118920 від 07.03.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 07.03.2023 о 09 год 15 хв у с. Загвіздя, вул. Липова, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Nissan» н.з НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 13.3 ПДР України, при обгоні не врахував дорожньої обставноки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 07.03.2023 керував транспортним засобом «Nissan» у с. Загвіздя по вул. Липова в напрямку м. Івано-Франківськ, в момент здійснення обгону, транспортний засіб «Опель Астра», який рухався попереду у попутному напрямку почав перестроюватись в смугу, на якій вже знаходився він під час обгону. Намагаючись уникнути зіткнення почав з`їжджати вліво, однак йому не вдалося. Зазначив, що водій автомобіля «Опель Астра» об`їжджав вибоїну на дорозі, однак не переконався у безпечності такого об`їзду, чим створив аварійну ситуацію. Просив закрити справу відносно нього за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, здійснював обгін іншого автомобіля згідно Правил.

Адвокат Капак В.М., який згідно ордеру про надання правової допомоги представляє інтереси другого учасника ДТП ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що саме водій ОСОБА_1 порушив правила обгону, що стало причиною ДТП, оскільки ділянка дороги є завуженою, тому маневр обгону заборонено.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП (ч.2 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається зі схеми місця ДТП від 07.03.2023 автомобіль «Опель Астра» водія ОСОБА_2 розміщений в напрямку міста Івано-Франківськ у населеному пункті, на обочині дороги з права, автомобіль «Nissan» водія ОСОБА_1 розміщений теж в напрямку міста Івано-Франківськ, з лівого боку дороги, пошкоджене дзеркало (осип, уламки) автомобіля «Опель Астра» знаходяться на обочині дороги з лівого боку в напрямку міста Івано-Франківськ, тобто з протилежного боку дороги, по якій рухався водій ОСОБА_2 . Дана схема відповідає зображенням на фотокопіях, що долучені водієм ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Отже розміщення уламків пошкодженого дзеркала автомобіля «Опель Астра» свідчить про те, що водій автомобіля «Опель Астра», здійснюючи об`їзд вибоїни, не переконавшись, що це буде безпечно, виїхав на ділянку дороги зустрічного руху, на якій для здійснення маневру обгону вже знаходився автомобіль «Nissan» водія ОСОБА_1 . Будь- яких обмежень чи заборон для здійснення обгону на вказаній ділянці дороги для автомобіля «Nissan» не вбачається.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 р. у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.3 ПДР України є недоведеною.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ