ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/560/23

Провадження № 3/947/193/23

20.03.2023 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Треніта Трейдінг» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Треніта Трейдінг», було встановлено вчинення правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення витрат, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1 ст. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

На підставі виявленого правопорушення, 21 грудня 2022 року головним державним інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Роствінським Костянтином Вікторовичем складено протокол за №12/15-32-07-09-14 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Треніта Трейдінг» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з ним ознайомилася, копію отримала, що підтверджується її підписом на вказаному протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем проживання. Судова кореспонденція, яка направлялась ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Треніта Трейдінг» в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №12/15-32-07-09-14 від 21.12.2022 та актом №8109/15-32-07-09/44098050 від 14.12.2022 про результати документальної позапланової виїзної перевірки «Треніта Трейдінг» .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Треніта Трейдінг» слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ст. 163-1, 221, 251, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Треніта Трейдінг» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Треніта Трейдінг» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Треніта Трейдінг» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.