ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/488/23 Справа № 707/2174/23 Категорія: ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Смоляр О. А. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисників адвокатів Коробкової Г.О., Кирмана О.Д., прокурора Гречаника Р.І., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисників Горстки Я.В., Кирмана О.Д. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу вчителем Сагунівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, депутата Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2023 адміністративні справи №707/2172/23 (провадження 3/707/1362/23), №707/2173/23 (провадження 3/707/1363/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУПАП та №707/2174/23 (провадження 3/707/1364/23), №707/2176/23 (провадження 3/707/1365/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження і присвоєно об`єднаній справі №707/2174/23 (провадження 3/707/1364/23).

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , будучи депутатом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до пункту «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2, п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» Рішення № 30-13/VIII від 28.03.2022 «Про умови оплати праці сільського голови», Рішення № 24-4/VIII від 12.01.2022 «Про умови оплати праці сільського голови», Рішення № 39-3/VIII від 27.03.2023 «Про умови оплати сільського голови», - враховуючи той факт, що її дочка ОСОБА_2 є посадовою особою ВК Сагунівської сільської ради і знаходиться у підпорядкуванні сільського голови Сагунівської сільської ради ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Не погодившись із постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.07.2023 захисники Горстка Я.В. та Кирман О.Д. подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст.172-7 КУпАП, зокрема його об`єктивної і суб`єктивної сторін.

Зазначають, що дана постанова суду не відповідає вимогам ст.245 КУпАП щодо всебічності, повноти та об`єктивності з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказують, що в судовому засіданні взагалі не досліджені письмові матеріали, які надані першочергово з 4 протоколами правоохоронних органів і містять значний обсяг та письмові матеріали надані стороною захисту, а при прийнятті остаточного рішення суд до нарадчої кімнати не виходив, належним чином не оголосив вступну і резолютивну частину постанови від 27.07.2023.

Крім того суд першої інстанції в описово-мотивувальній частині постанови на сторінках 1,3 посилається на Рішення сесій Сагунівської сільської ради, розпорядження № 43 та № 74, посадову інструкцію ОСОБА_2 , листи ДРАЦС в Черкаській області, при цьому такі письмові матеріали та інші надані правоохоронними органами докази взагалі судом не досліджувались, навіть формально, оцінка їм не надавалась як окремо так і у сукупності з іншими матеріалами та показаннями свідків.

Наведене, на думку сторони захисту, вказує на порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.245, 252 КУпАП.

Звертають увагу на те, що допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники Сагунівської сільської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 надали пояснення про те, що донька ОСОБА_1 не має жодних преференцій як працівник, відносини між працівниками та донькою носять службовий характер, заробітна плата в доньки виплачується на рівні з іншими працівниками сільської ради, голосування ОСОБА_1 на сесіях сільської ради не впливають на відношення до доньки та на нарахування їй заробітної плати. Разом з цим вказані показання судом не прийняті до уваги і відкинуті з необґрунтованих причин.

Також зазначають, що рішення від 12.01.2022 № 24-4/VIII, від 28.03.2022 30-13/VIII, від 27.03.2023 № 39-3/VIII були проаналізовані працівниками організаційно-правового відділу, зокрема начальником відділу на предмет відповідності ЗУ, а інформація та подання сільському голові про невідповідність таких рішень ЗУ та необхідність їх скасування не надходили.

Наголошують про безпідставність складання щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення із формулюванням про те, що остання суб`єктивно і упереджено прийняла рішення під час голосування «за» за питання про умови оплати праці сільського голови, посилаючись на те, що це стосувалося доньки ОСОБА_1 . Разом з цим така мотивація є надуманою, не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, так як в протоколах та рішеннях сільської ради йшла мова виключно про оплату праці сільського голови. При цьому будь-яке питання щодо ОСОБА_2 на сесію не виносилось, а відповідно доньки ОСОБА_1 не стосувалось.

Додатково акцентує увагу на тому, що постанова від 27.07.2023 отримана в канцелярії суду 01.08.2023, разом з цим містить посилання майбутньою датою про те, що вона вже набрала законної сили 08.08.2023.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки ОСОБА_1 та її захисників адвокатів Коробкової Г.О., Кирмана О.Д. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, прокурора Гречаника Р.І. про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251,252 КУпАП, обов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів -тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КпАП України суб`єктом правопорушень за цією статтею є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, в пункті 2 Примітки визначено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що вина останньої є доведеною та підтверджується матеріалами справи, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Факт вчинення відносно ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП підтверджується дослідженими судом належними і допустимим доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 290/2023 від 05.07.2023 згідно якого, ОСОБА_1 будучи депутатом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» питання Рішення № 39-3/VIIІ від 27.03.2023 «Про умови оплати праці сільського голови», враховуючи той факт, що її дочка ОСОБА_2 є посадовою особою ВК Сагунівської сільської ради і знаходиться у підпорядкуванні сільського голови Сагунівської сільської ради ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- протоколом про адміністративні правопорушення № 288/2023 від 05.07.2023 згідно якого, ОСОБА_1 будучи депутатом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» Рішення № 30-13/VIIІ від 28.03.2022 «Про умови оплати праці сільського голови», Рішення № 24-4/VIIІ від 12.01.2022 «Про умови оплати праці сільського голови» - враховуючи той факт, що її дочка ОСОБА_2 є посадовою особою ВК Сагунівської сільської ради і знаходиться у підпорядкуванні сільського голови Сагунівської сільської ради ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- протоколом про адміністративні правопорушення № 289/2023 від 05.07.2023 згідно якого, ОСОБА_1 будучи депутатом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» Рішення № 30-13/VIIІ від 28.03.2022 «Про умови оплати праці сільського голови», Рішення № 24-4/VIIІ від 12.01.2022 «Про умови оплати праці сільського голови» - враховуючи той факт, що її дочка ОСОБА_2 є посадовою особою ВК Сагунівської сільської ради і знаходиться у підпорядкуванні сільського голови Сагунівської сільської ради ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- протоколом про адміністративні правопорушення № 291/2023 від 05.07.2023 згідно якого, ОСОБА_1 будучи депутатом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» питання Рішення № 39-3/VIIІ від 27.03.2023 «Про умови оплати праці сільського голови», враховуючи той факт, що її дочка ОСОБА_2 є посадовою особою ВК Сагунівської сільської ради і знаходиться у підпорядкуванні сільського голови Сагунівської сільської ради ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- копією Витягу з протоколу Першої сесії 8 скликання Сагунівської сільської ради 20.11.2020 згідно якого, зокрема, ОСОБА_1 обрано депутатом Сагунівської сільської ради;

- копією рішення Сагунівської сільської ради сесії сільської ради VIIІ скликання від 12.01.2022 № 24-4/VIIІ «Про умови оплати праці сільського голови на 2022 рік» та поіменного голосування з приводу даного питання згідно якого, ОСОБА_1 проголосувала «за»;

- копією рішення Сагунівської сільської ради 30 сесії сільської ради VIIІ скликання від 28.03.2022 № 30-13/VIIІ «Про умови оплати праці сільського голови» та поіменного голосування з приводу даного питання згідно якого, ОСОБА_1 проголосувала «за»;

- копією рішення Сагунівської сільської ради 39 сесії сільської ради VIIІ скликання від 27.03.2023 № 39-3/VIIІ «Про умови оплати праці сільського голови» та поіменного голосування з приводу даного питання згідно якого, ОСОБА_1 проголосувала «за»;

- копією листа ВДРАЦС у Черкаській області УДР № 18635/8.6-23/вх.19767/8.6-23 від 14.04.2023 згідно якого, проведеною перевіркою за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян в межах Черкаської області виявлено, зокрема, актовий запис цивільного стану №17 про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 04.11.1995 ВК Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області;

- копією листа ВДРАЦС у Черкаській області УДР від 25.05.2023 наданого Управлінню стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України на № 2270/55/122/01-2023 від 16.05.2023 згідно якого, актовий запис № 17 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 20.06.1996 виконавчим комітетом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, батьком якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією розпорядження №43 від 29 березня 2019 року «Про призначення ОСОБА_2 » яким, призначено з 01 квітня 2019 року ОСОБА_2 , як таку що пройшла за конкурсом на посаду спеціаліста 1 категорії відділу освіти, охорони здоров`я, культури, туризму, молоді, спорту Сагунівської сільської ради;

- копією розпорядження №74 від 30 грудня 2020 року «Про переведення ОСОБА_2 » згідно якого, переведено з 01 січня 2021 року ОСОБА_2 на посаду спеціаліста 1 категорії відділу освіти, охорони здоров`я, культури, туризму, молоді, спорту, соціального захисту населення виконавчого комітету Сагунівської сільської ради;

- копією посадової інструкції ОСОБА_2 згідно якої, спеціаліст відділу призначається на посаду та звільняється з посади сільським головою; спеціаліст відділу безпосередньо підпорядковується сільському голові Сагунівської сільської ради.

Дослідивши вищезазначені докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та про наявність в її діях їх складу, а саме, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

На підставі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є , зокрема, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі і депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Із матеріалів справи вбачається та достовірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Сагунівської сільської ради, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у встановленому Законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо головування «за» питання Рішення № 39-3/VIII від 27.03.2023 «Про умови оплати сільського голови», Рішення № 30-13/VIII від 28.03.2022 «Про умови оплати праці сільського голови», Рішення № 24-4/VIII від 12.01.2022 «Про умови оплати праці сільського голови», - враховуючи той факт, що її дочка ОСОБА_2 є посадовою особою ВК Сагунівської сільської ради і знаходиться у підпорядкуванні сільського голови Сагунівської сільської ради ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, депутат Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо голосування «за» питання Рішення № 30-13/VIII від 28.03.2022 «Про умови оплати праці сільського голови», Рішення № 24-4/VIII від 12.01.2022 «Про умови оплати праці сільського голови», Рішення № 39-3/VIIІ від 27.03.2023 «Про умови оплати праці сільського голови», враховуючи той факт, що її дочка ОСОБА_2 є посадовою особою ВК Сагунівської сільської ради і знаходиться у підпорядкуванні сільського голови Сагунівської сільської ради ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у справі.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді цієї справи, в повному обсязі з`ясував обставини справи, дослідив наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну та правильну оцінку.

В апеляційній скарзі захисники Горстка Я.В. та Кирман О.Д. посилається на те, що судовому засіданні взагалі не досліджувалися письмові матеріали, що вказує на порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.245, 252 КУпАП.

Вважаю зазначені доводи сторони захисту неприйнятними, оскільки місцевим судом під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення оцінено наявні у ній докази та всебічно, повно і об`єктивно досліджено всі обставини справи в їх сукупності. При цьому оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, яка, зокрема, містить опис обставин, установлених під час розгляду справи. Тобто, постанова місцевим судом винесена у відповідності, зокрема, до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП.

Неспроможними є доводи апеляційної скарги щодо невиходу суду до нарадчої кімнати при прийнятті рішення, позаяк вихід суду в нарадчу кімнату КУпАП не передбачено, тому постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Безпідставними є доводи захисників Горстки Я.В. та ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі, про те, що показання допитаних в судовому засіданні свідків судом не прийнято до уваги, оскільки із оскаржуваної постанови вбачається, що районним судом оцінено наявні у матеріалах даної справи докази в їх сукупності на підставі яких суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів та наклав на неї стягнення за адміністративні правопорушення.

Неприйнятними є доводи апеляційної скарги про безпідставність складання щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, тому що, останньою, як депутатам, порушено вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто, вчинено адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Доводи захисників про те, що постанова від 27.07.2023 отримана в канцелярії суду 01.08.2023, разом з цим містить посилання майбутньою датою про те, що вона вже набрала законної сили 08.08.2023 не впливають на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та на правильність прийнятого судом рішення.

Враховуючи наведене, проходжу до висновку про те, що при розгляді даної справи місцевий суд повною мірою дотримався вимог ст.ст.245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, які були б підставою для скасування постанови. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її скасування, як того просить сторона захисту, - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_1 адвокатів Коробкової Г.О., Кирмана О.Д., без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба