overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/2152/23
ПОСТАНОВА

про привід

28.08.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .за ст. 173 КУпАП

В судове засідання 25.07.2023 року, 02.08.2023 року та 14.08.2023 року, 24.08.2023 року, 28.08.2023 року правопорушник не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2023 року, 24.08.2023 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід, разом з тим, у судове засідання призначене на 28.08.2023 року поліцією привід ОСОБА_1 не здійснено.

Таким чином привід не виконано та відділом поліції про причини неможливості виконання постанови суду про привід у судове засідання правопорушника суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід до суду особи, відносно якої розглядаються адміністративні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області на 11:00 год., 12 вересня 2023 року забезпечивши його явку у судове засідання.

Виконання цієї постанови доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29).

Про виконання приводу або про причини неможливості виконання ухвали суду про привід інформувати письмово до дати призначення судового засідання у цій справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах
Провадження № 3/686/5573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

01.07.2023 року о 00 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали в утриманні рукою за ділянку носа та нігтями подряпала пах, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялась, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/24235/23
31 серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 24.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення №127/24235/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа №127/24235/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що у постанові суду дата винесення постанови зазначена: «25 серпня 2023 р.», замість вірної дати - «24 серпня 2023 р.», оскільки постанова була винесена 24 серпня 2023 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд вважає за доцільне при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 24.08.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанова у справі про адміністративне правопорушення №127/24235/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій невірно зазначено дату постановлення - «25 серпня 2023 р.», замість вірної дати: «24 серпня 2023 р.», оскільки постанова була винесена судом 24 серпня 2023 року.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 24.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення №127/24235/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, зазначивши дату винесенні постанови суду - «24 серпня 2023 р.» замість невірної дати - «25 серпня 2023 р.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.08.2023 у справі про адміністративне правопорушення №127/24235/23.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 727/5903/23
Провадження № 3/727/1928/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 06.06.2023 року близько 09:00 год. перебував на території вій-ськової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з явними оз-наками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення коор-динації рухів), після чого, о 11:00 06.06.2023 року старшого солдата ОСОБА_1 було направлено на проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, після чого останньому було встановлено діагноз «F.10.00» та надано ви-сновок «стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю», чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати. Обіцяв в подальшому не вчиняти аналогічних дій.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №62 від 06.06.2023 року, письмовими по-ясненнями, висновком №1183 від 06 червня 2023 року щодо результатів медичного ог-ляду, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-20 ч.3 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а то-му вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних міні-мумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скла-дає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісім-десят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/979/23 Справа № 171/1936/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О . М .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М. , розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. та Семенову Н.М. виключено через закінчення строку повноважень судді.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно подання встановлено, що на теперішній час у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду адміністративної справи у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для судового розгляду до суду, найбільш територіально наближеного, - Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1455/23 Головуючий суддя І інстанції Задорожна А. М.
Провадження № 33/818/802/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Марцонь Д.Г. справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16-00 годині 21 серпня 2023 року.

Суддя О.Ю. Грошева
Справа № 496/4774/23
Провадження № 3/496/3579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ДКПТУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року о 07.50 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat-500E р.н. НОМЕР_1 в с. Усатове по вул. Грушевського, 140 Одеського району Одеської області, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Хюндай р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503490 від 28.06.2023 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 584/1272/23
Провадження № 3/584/730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2023 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в її бік нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 27 серпня 2023 року близько 12 год. 00 хв. коли він перебувала вдома по АДРЕСА_1 у неї виникла словесна сварка з дочкою ОСОБА_2 , в ході якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою. В подальшому з дочкою вона примирилася. У вчиненому кається.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту від 27 серпня 2023 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що мати вчиняє сварку (а.с.2), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 серпня 2023 року від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27 серпня 2023 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку (а.с.5), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, примирилася з потерпілою, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 559/3192/23
Номер провадження 3/559/1708/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втупна та результативна частина)

19 вересня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.127-1 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , директора ТОВ «Гермес ЛТД», зареєстрованого АДРЕСА_1 ,,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.127-1, 283 284 КУпАП, ст.62 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , директора ТОВ «Гермес ЛТД», зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 638/6710/23
Провадження № 3/638/3166/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України у відношенні:

ОСОБА_1 , приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.06.2023 року за результатами проведеної фактичної перевірки господарського обєкту розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 ,(юридична адреса: АДРЕСА_1 ) встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції через належним чином зареєстрований опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО/ПРПО та не видача відповідного розрахункового документу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 725/20-40-07-30 від 13.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом фактичної перевірки № 002705 від 13.06.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283,284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536(п`ятсот тридцять шість)грн.80коп.на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: