Провадження № 3/344/4530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив пошкодження автомобільних доріг та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, за наступних обставин.

Так, 22.06.2023 о 15 год. 11 хв. в с. Вовчинець, по вул. Вовчинецькій, 70, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «DAF XF 95 430» д.н.з НОМЕР_1 , перевозив цеглу, фактичною вагою 36866 кг при дозволених 24 т, через що пошкодив асфальтне покриття.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП відповідальність наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.22.5.б Правил дорожнього руху України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують встановлені цим пунктом норми.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049885 від 22.06.2023, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.06.2023, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049885 від 22.06.2023, водій ОСОБА_1 , 22.06.2023 о 15 год. 11 хв. в с.Вовчинець, по вул.Вовчинецькій, 70, керуючи т.з. марки «DAF XF 95 430», д.н.з НОМЕР_1 , перевозив цеглу, фактичною вагою 36866 кг при дозволених 24 т, через що пошкодив асфальтне покриття, чим порушив вимог п.1.5, 22.5.б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Як вбачається з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.06.2023, покриття проїзної частини має яму шириною 1,5 метра, довжиною 1 м, глибиною 0,5 м. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ через пошкодження дорожнього покриття.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП як пошкодження автомобільних доріг та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 139, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО