справа № 439/899/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

08 червня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Елегія»,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 138499 від 18.04.2023 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 18.04.2023 року, будучи продавцем магазину «Елегія» за адресою Львівська область, Золочівський район, м. Броди, вул. І. Богуна 60, здійснила продаж однієї пачки сигарет «Комплімент», без марки податкового збору, громадянину ОСОБА_2 вартістю 45 гривень, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Галушка Василь Васильович в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та зазначає, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , згідно трудового договору від 08.02.2023 року є найманим працівником у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , а відтак не є суб`єктом господарювання.

Захисник стверджує, що із колективного рапорту працівників поліції в якому відсутня дата його складання, вбачається, що працівниками поліції отримано інформацію від ОСОБА_2 про незаконний продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору. Аналогічний виклад обставин випливає із пояснення ОСОБА_4 . Однак, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що з приводу покупки сигарет, що мало місце 18.04.2023 року він нічого повідомити не може, так як не пам`ятає, які де і в якому точно магазині купляв сигарети. Тому, відомості викладенні у рапорті та поясненні ОСОБА_4 спростовуються. Поряд із цим, ОСОБА_2 не видає працівникам поліції пачки сигарет та фіскальний чек про купівлю таких, 18.04.2023 року в магазині «Елегія». Отже, з огляду на пояснення ОСОБА_2 вбачається, що викладена суть правопорушення у протоколі ВАВ № 138499 не відповідає дійсності, а працівниками поліції штучно створенні обставини, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138499.

Захисник також наголошує, що в матеріалах справи є наявний DVD-диск на якому при відкритті за допомогою комп`ютерної програми містяться 12 (дванадцять) відеофайлів. Під час перегляду відеофайла з найменуванням «clip-0» вбачається, що відеофіксація ведеться із нагрудної відеокамери, яка встановлена на одязі поліцейського. Поліцейський розмовляючи по телефону зазначає, що він не пригадує вже назву магазину, однак заходить у приміщення продуктового магазину і запитує «чи мають синій чи червоний комплімент блок сигарет», коли отримує від продавця в руки блок сигарет починає розповідати про незаконність продажу сигарет без марок акцизного збору. Отже, під час перегляду всіх відеофайлів, які містяться на зазначеному диску жодним чином не вбачається того, що продавець ОСОБА_1 продає ОСОБА_2 чи будь-якій іншій особі, а також і працівнику поліції сигарети з найменуванням «COMPLIMENT». Також, відеоматеріали на диску підпадають під визначення електронного доказу, встановленого ст. 99 КАС України, отже, копії зазначених доказів мають бути засвідчені електронним цифровим підписом або мають бути надані в оригіналі.

А тому, адвокат Галушка В.В. просить закрити провадження у справі № 439/899/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зіст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

38 (тридцять вісім) пачок сигарет червоного кольору та 34 (тридцять чотири) пачки сигарет «COMPLIMENT» синього кольору, загальною кількістю 72 (сімдесят дві) пачки, які вилученні, згідно протоколу серії ВАВ № 138499 від 18.04.2023 року, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова