Єдиний унікальний номер 725/1557/23
Номер провадження 3/725/751/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387562, 25.02.2023 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Головній, 279 у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу «FIAT» державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Південно-Кільцевій та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2, п. 2.3 «б» Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що виїжджаючи від будинку №279-В по вул. Головній на вулицю Південно-Кільцеву ліворуч в напрямку вул. Лесина, оскільки його пропускав автомобіль який повертав праворуч до будинку, він переконавшись у безпечності маневру почав виїзд на вул.. Південно-Кільцеву. Зазначив, що після того як він вже майже звершив маневр, почув свист та різке гальмування автомобіля «FIAT», який дуже швидко рухався у його напрямку, однак внаслідок перевищення швидкості водієм автомобіля «FIAT» уникнути зіткнення не вдалось та той автомобіль вдарив його у задню частину. Зауважував, що коли він почав виїзд автомобіля «FIAT» у полі його розу не було та вважає, що ДТП сталося саме з вини водія автомобіля «FIAT» внаслідок його значного перевищення швидкості та неуважності. Звертав увагу суду, що гальмівний шлях автомобіля «FIAT» складав 18 метрів.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Про причини неявки суд не повідомляв та жодних клопотань від нього не надходило.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Згідно п. 2.3. «б» Правил Дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.2 Правил Дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Пунктом 1.10 Правил Дорожнього руху України визначено, що безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (п. 1.10 ПДР).

Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися (п. 1.10 ПДР).

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку.

Пунктом 12.4 Правил Дорожнього руху України встановлено у населених пунктах рух транспортних засобів із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно п.п. 12.9 «б» водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із схеми місця ДТП (а.с. 2) зіткнення транспортних засобів відбулось на вул. Південно-Кільцевій навпроти будинку по вул. Головній, 279.

Також встановлено, що місце зіткнення (№3 на схемі) було майже на горизонтальній розмітці, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 вже майже закінчував маневр повороту ліворуч.

Крім того суд звертає увагу на те, що гальмівний шлях автомобіля «FIAT» згідно схеми ДТП становить 18.2 м., що поза розумним сумнівом вказує на недотримання водієм дозволеної максимальної швидкості в 50 км/год.

Крім того обидва водії у свої поясненнях зазначили про наявність іншого автомобіля який здійснював поворот праворуч з вулиці Південно-Кільцевої до будинку по вул. Головній, 279-В, а отже внаслідок обмеженої оглядовості водій автомобіля «FIAT» мав бути уважним та щонайменше зменшити швидкість для можливості оцінки дорожньої обстановки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в даному конкретному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун