Справа № 444/1384/23
Провадження № 3/444/790/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, одружена, має на утриманні чоловіка який особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на спільній сходовій клітці багатоповерхового будинку в громадському місці виражалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою по сходовій клітці із ОСОБА_2 , подія мала місце 09.04.2023 року на спільній сходовій клітці, через те що вона побачила порошкоподібну білу речовину розсипану на підлозі сходової клітки, та побачивши ОСОБА_2 запитала її, чи це не вона розсипала таку речовину, на що остання їй відповіла нецензурною лексикою та почала в її сторону виражати агресію та висловлюватися нецензурними словами. Вона перелякалася та зачинила двері, на що ОСОБА_2 почала стукати в двері та шарпати дверну ручку, яка відпала. Її чоловік теж чув сварку між нею та її сусідкою ОСОБА_2 . Надалі вона викликала працівників поліції. Додатково подала до суду письмові пояснення, які і в судовому засіданні підтримала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Додатково зазначила що дійсно, 09.04.2023 року у неї із ОСОБА_1 виник виключно словесний конфлікт. Так, після того, як вона, вийшовши на загальну сходову клітку, щоб її помити, ОСОБА_1 , що проживає у сусідній квартирі, відчинила двері своєї квартири та почала висловлюватись в її сторону нецензурною лайкою, а також гримала дверима так, що відлетіла дверна ручка. Подібного характеру конфлікти із сусідкою ОСОБА_1 є досить частими, особливо після розгляду судової справи № 444/2245/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Жовківська міська рада, Жовківське МВУЖКГ про усунення перешкод в користуванні спільним майном. ОСОБА_3 є її батьком з яким вона проживає. Так, рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18.05.2017 року у справі № 444/2245/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Жовківська міська рада, Жовківське МВУЖКГ про усунення перешкод в користуванні спільним майном, позовні вимоги задоволено частково, а саме: зобов`язано ОСОБА_3 на протязі 5-ти днів від набрання рішення у справі законної сили усунути перешкоди в користуванні для ОСОБА_1 приміщенням горища будинку у АДРЕСА_2 шляхом надання ОСОБА_1 ключа до дверей до приміщення горища та не чинити в подальшому перешкод в користуванні ОСОБА_1 даним приміщенням; зобов`язано ОСОБА_3 на протязі 5-ти днів від набрання рішення у справі законної сили усунути перешкоди в користуванні для ОСОБА_1 вбиральнею загального користування, яка знаходиться на подвір`ї будинку у АДРЕСА_2 шляхом надання ОСОБА_1 ключа до дверей до приміщення горища та не чинити в подальшому перешкод в користуванні ОСОБА_1 даним приміщенням. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12.12.2017 року скасовано рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18.05.2017 року у справі № 444/2245/16-ц та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено. Зазначає, що ОСОБА_1 регулярно зверталась з різного роду безпідставними позовами до неї та її батька, проте такі або залишались без розгляду, або повертались. Після прийняття судового рішення, у зазначеній справі, в одній із небагатьох, у якій було відкрито провадження, та за результатами якої було відмовлено у задоволенні позову, ОСОБА_1 увесь час намагається втягнути її у конфлікти у різний спосіб та фактично не дає спокійно жити.

Коли виник конфлікт 09.04.2023 року, то це сталося через те, що вона почала прибирати на сходовій клітці, а ОСОБА_1 почала з нею сварку через те, що вона прибирала. Це почув чоловік ОСОБА_1 та вийшов на сходову клітку. Потім прийшов син ОСОБА_1 і вони викликали поліцію. А вона подзвонило своєму двоюрідному брату, який теж приїхав до неї.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779255 від 26.04.2023 року;

-рапортом поліцейського СРПП №2 ВП №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 09.04.2023 року;

-особистими поясненнями наданими в суді та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.спр.5);

-особистими поясненнями наданими в суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.спр.6);

-довідкою про результати проведення перевірки від 21.04.2023 року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП є правильною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

З урахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника належить накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одну/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, одружена, має на утриманні чоловіка який особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) 536/п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олещук М. М.