Справа № 185/6238/23
Провадження № 3/185/2590/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, командира кулеметного відділення взводу РВП 214 ОСБ «OPFOR» ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував при виконанні обов`язків військової служби на території розташування військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1, 5 м., порушення мови та поведінка, яка не відповідала дійсності, був направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29.04.2023 року № 184 старший сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2, 43 проміле).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення ДНЛ № 2/0533 від 30 квітня 2023 року, підтверджується копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , актом № 184 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 29 квітня 2023 року, складеного у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якого за допомогою газоаналізатора Алконт-М, с/н 00254-15, у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 2,43 проміле, у якому останній відмовився ставити свій підпис; квитанцією від 29 квітня 2023 року за результатами продуття газоаналізатору Алконт-М, с/н 00254-15, підтверджено, що в парах повітря вміст алкоголю становить 2,43 проміле; рапортом старшого офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 29.04.2023 року у його присутності в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, але відмовився ставити свій підпис, аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, що є порушенням порядку проходження служби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнат ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак