Справа№464/3452/23
пр.№ 3/464/1469/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 травня 2023 року о 10.20 год на перехресті вул.Гориня-Лісна в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг не надала дороги автомобілю марки «Опель» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті зіткнення (дорожньо-транспортної пригоди) транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.12 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала суду письмову заяву про розгляді справи без її участі за наявними в ній матеріалами. Вважає, що ситуація на дорозі буда неоднозначною та просить урахувати погане дорожнє покриття, про що долучила фотознімки з місця події.

Беручи до уваги викладене, виходячи із положень ч.1 ст.268 КУАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду справи.

Розглядаючи справу, суддя дійшов наступного висновку.

За диспозицією ст.124 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух п.16.12 ПДР України.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується дослідженими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 262623 від 15 травня 2023 року, складеним інспектором УПП у Львівській області ДПП, що за формою та змістом відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де відображено розташування транспортних засобів після ДТП і локалізацію механічних пошкоджень автомобілів з лівої сторони.

показаннями (поясненнями) у суді 02 червня 2023 року потерпілого ОСОБА_2 про те, що рухався автомобілем марки «Опель» та на перехрестя рівнозначних доріг вул.Скрипника (Гореня) та вул.Лісної, не надавши йому переваги в русі, виїхав автомобіль марки «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_1 . При таких обставинах відбулось зіткнення. Зазначає, що водійка автомобіля «Фольксваген», проїжджаючи перехрестя, не впевнилась в безпечності маневру та не надала йому водію автомобіля «Опель», що рухався відносно неї праворуч, переваги в русі. Також такі показання є аналогічним письмовим поясненням, наданим інспектору УПП у Львівській області на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Досліджуючи письмові докази суддя враховує, що зі змістом протоколу та схеми ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом на ній, при цьому будь-яких заперечень чи зауважень з боку останньої не надходило.

Надаючи оцінку показанням потерпілого, суд бере до уваги, що потерпілий попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст.384 КК України, підстав недовіряти таким не встановлено. Показання потерпілого є логічними, послідовними та узгоджуються з письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, пошкодженнями, які отримали транспортні засоби під час пригоди.

Перелічені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять, що при встановлених обставинах ОСОБА_1 не дотрималася п.16.12 України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, безсумнівно доведено механізм виникнення такої.

Не ґрунтуються на законодавчих положеннях покликання ОСОБА_1 на неналежне дорожнє покриття, адже учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України. Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Наведене передбачене п.п.1.3, 1.10, 2.3 ПДР України.

Наведені обставини та надані докази не спростовують викладений вище висновок судді , а також не виключають вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо узгоджених між собою та беззаперечних доказів у порушення Правил дорожнього руху України, якими встановлено єдиний порядок дорожнього руху, та вини у цьому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності доказів немає.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно дост.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУАП, за що підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення на транспорті, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів:ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача:UA 0013001, код класифікації доходів бюджету:21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягував Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО