Справа №712/1903/23
Провадження №3/712/782/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: ОСОБА_1 , захисника Подороги В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 о 21 год. 45 хв. в м.Черкаси, вул.Руставі, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що ввечері 05.02.2023 він був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з відсутністю правого бризговика. Під час спілкування поліцейські безпідставно почали проводити його поверхневий огляд, та огляд транспортного засобу. Потім, поліцейський ліхтариком посвітив йому в очі, та запропоновував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, оскільки він розхвилювався та побоювався продовження незаконних дій з боку працівників поліції. ОСОБА_1 вказав, що він не вживає наркотичні засоби.

Захисник Подорога В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що ввечері 05.02.2023 працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 . Після пред`явлення водієм документів, поліцейські за відсутності правових підстав почали проводити його поверхневий огляд та огляд транспортного засобу. В подальшому, працівник поліції почав проводити огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, коли посвітив йому в очі ліхтариком. За наслідками такого огляду, в порушення вимог чинного законодавства не було оформлено документи про результати огляду. Крім того, поліцейськими не було встановлено вказаної в протоколі ознаки наркотичного сп`яніння - тремтіння пальців рук. Захисник вказав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки розхвилювався та побоювався продовження незаконних дій з боку працівників поліції. Захисник також вказав, що 07.02.2023 за самозверненням ОСОБА_1 пройшов огляд в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», за наслідками огляду ознак сп`яніння не виявлено, факту вживання амфетаміну, марихуану, амфетаміну, метамфетаміну, опіатів, метадону не встановлено. На підтвердження вказаних обставин до суду надано виписку з амбулаторної карти №294 від 07.02.2023, та акт хіміко-токсикологічних досліджень №137 від 14.02.2023. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що питання встановлення наявності (чи відсутності) ознак стану сп`яніння, які є підставами для проведення огляду водія транспортного засобу, відноситься виключно до компетенції поліцейського, тому відповідні заперечення захисника є необґрунтованими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099451 від 05.02.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 05.02.2023; рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в Черкаській області ДПП Георгіци І. від 05.02.2023; довідкою старшого інспектора з ОД АП УПП в Черкаській області Бойка Р. від 06.02.2023, згідно з якою ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) від 05.02.2023.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених 28.03.2023 в судовому засіданні, 05.02.2023 о 21 год. 45 хв. автомобіль патрульної поліції зупиняє транспортний засіб ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю правого бризговика. Поліцейські попросили документи на автомобіль, та запропонували водію вийти до них. В подальшому було проведено поверхневий огляд, та огляд транспортного засобу. Під час такого огляду ОСОБА_1 поводив себе спокійно, свого занепокоєння чи зауважень не висловлював, та сумлінно виконував вимоги та розпорядження працівників поліції. Далі, поліцейські посвітили ліхтариком в очі ОСОБА_1 , після чого, у зв`язку з наявністю в нього ознак наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі. Спочатку ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд. Проте, в подальшому, в службовому автомобіля патрульної поліції, по дорозі до медичного закладу, після роз`яснення поліцейським процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, вказавши, що в тому немає сенсу. Працівник поліції роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

При цьому, суддя скептично оцінює посилання захисника на те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки перебуваючи під враженням незаконних дій поліцейських під час його поверхневого огляду, та огляду автомобіля, він розхвилювався та побоювався продовження незаконних дій з боку працівників поліції. Вказані доводи спростовуються вище дослідженими доказами у справі, і не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Як зазначив захисник в судовому засіданні, ОСОБА_1 не оскаржувались дії працівників поліції щодо проведення його поверхневого огляду та огляду транспортного засобу ввечері 05.02.2023. Також, будь-яких даних про незаконність дій працівників поліції на відеозаписах ОСОБА_1 не зазначає. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості оскаржити в суді дії поліцейських щодо, як він зазначає, проведення незаконної перевірки.

Суд враховує, що ОСОБА_1 має правовий статус спеціального суб`єкта водія з правом керування транспортними засобами.

Згідно з п.1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов`язку їх виконання.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доводи захисника про те, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення він пройшов огляд на стан сп`яніння самостійно у медичному закладі не заслуговують на увагу і суперечать вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Як зазначалося вище, згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами такого огляду проводиться в присутності поліцейського, внаслідок чого огляд, який пройшов ОСОБА_1 , є недійсним, а виписка та акт за його результатами є недопустимим доказом, про що прямо зазначено у ч.5 ст.266 КУпАП.

Суд також звернув увагу, що згідно виписки з амбулаторної карти №294 від 07.02.2023, та акту хіміко-токсикологічних досліджень №137 від 14.02.2023, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 пройшов в медичному закладі «за самозверненням» 07.02.2023, тобто після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (05.02.2023 о 21 год. 45 хв.).

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк