Справа № 450/2907/23 Провадження № 3/450/1620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 серія ААД №016516, 09.06.2023 року об 11 год. 30 хв. в с. Зимна Вода, вул. Городоцька ,16 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault master д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки Stim L22 д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожню-транспортну пригоду, а саме скоїв наїзд на автомобіль марки Audi А6 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив.Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, подав клопотання в якому зазначив, що не відчув, як зачепив припаркований автомобіль Audi А6, та не покидав місце дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що розшукував власника автомобіля марки Audi А6. ОСОБА_1 вину вчиненому не визнає, просить визнати протокол ААД №016516, таким, що не підлягає фактичним обставинам ДТП, в частині залишення місця ДТП. Власник автомобіля марки Audi А6 жодних претензій немає.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов`язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 , умислу покидати місце вчинення дорожньо транспортної пригоди він не мав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду не надано, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса