Справа № 164/199/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104175 від 31 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 16 годині 06 хвилин на автодорозі М07 Київ Ковель Ягодин 382 км+400 м керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом ПП ПВА 2, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризковики (правопорушення вчинено повторно протягом року ч.1 ст.121 КУпАП, постанова ЕАО №5400355 від 19 травня 2022 року), чим порушив вимоги п.31.4.7.е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначивши, що на причепі були наявні грязезахисні фартухи і бризковики, однак вони були пошкоджені. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має велику сім`ю та господарство.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 31 січня 2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 104175 від 31 січня 2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5400355 від 19 травня 2022 року, відповідно до якої 19 травня 2022 року о 17 годині 25 хвилин на автодорозі М07 382 км+400 м водій керував т/з з причіпом ПП ПВА-2, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризковики, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, за що накладене стягнення у виді 340 грн. штрафу; фотознімком та відеозаписом, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1-7).

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує обставини вчиненого правопорушення та його характер, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП повторно, тобто ОСОБА_1 не були усунуті несправності транспортного засобу, які стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності постановою від 19 травня 2022 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому, беручи до уваги особу правопорушника, приходить висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді мінімального стягнення - штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, що буде, на думку суду, достатньою мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню також із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська