Справа № 395/876/23
Провадження № 3/395/620/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.1, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року о 13 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 , на автодорозі Костянтинівка-Розлива, керував мопедом марки «Viper ZS50», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та здійснив рух на транспортному засобі у якого відсутнє, передбачене конструкцією, праве дзеркало заднього виду, чим порушив п.п. 2.1а, 2.1ґ, 31.4.7.а ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 21 серпня 2023 року об 15 год. 50 хв.) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено останньому за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлено 07.08.2023 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 057477 від 27 липня 2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , відеозаписом події на диску.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо та необхідно буде призначити щодо нього захід впливу у виді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 121 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський