Справа №521/6476/23
Провадження №3/521/6190/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ААД №089874 від 21 лютого 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №089874 від 21 лютого 2023 року, вбачається, що 21 лютого 2023 року об 09 годинні 40 хвилин в м. Одесі по вулиці Аеропортівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «CHEVROLET» державний знак НОМЕР_3 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №089874 від 21 лютого 2023 року, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу, до нього додається запис з ПВР: №474915; №471323, однак до адміністративних матеріалів носій, на якому відображено дане відео не додано.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2023 року витребувано з Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) відео з ПВР: №474915; №471323, яка зафіксована у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №089874 від 21 лютого 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

До суду надійшов лист з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області від 24 травня 2023 року за №11405/41Ї/13/13/03-23, щодо видачі відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 089874 від 21 лютого 2023 року у відношенні ОСОБА_1 , в якому повідомлено, що надати відеозаписи немає можливості, оскільки вони були знищені після закінчення строку їх зберігання, який становить 30 діб згідно наказу МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року.

Також, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2023 року, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого вбачається, що 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_2 по вул. Аеропортовській, 29 а в м.Одесі не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки CHEVROLET номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Маркарової С.В. від 25 квітня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом 536 грн. 80 коп.

Зі змісту постанови, яка набрала чинності 08 травня 2023 року, вбачається, що правопорушник в судовому засіданні вину в порушені ПДР не визнав. Вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, однак, матеріалами адміністративної справи: - протоколом про адміністративне правопорушення № 413804; -схемою місця ДТП; - письмовими поясненнями правопорушника від 21.02.2023 року; - письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ; - письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, посилаючись на таке.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа №521/6476/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №08974 від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

21 лютого 2023 року рухаючись по вулиці Аеропортівська жодних зіткнень, поштовхів або інших дорожньо-транспортних пригод за участю автомобілів ГАЗ 3302 днз НОМЕР_4 та «Шевроле Авео» днз НОМЕР_3 не траплялось, а будь-яких пошкоджень або ознак зіткнення з іншим автомобілем (стерта фарба, фарба іншого автомобіля на корпусі, пошкодження, тощо), на автомобілі ГАЗ 3302 днз НОМЕР_5 не виявлено. Як зазначає сам ОСОБА_1 , в разі якщо б він відчув поштовх або зіткнення, то він би вчинив всі передбачені Правилами дорожнього руху дії, оскільки в полишенні місця ДТП немає жодного сенсу, особливо при наявному та діючому страховому полісі.

Крім того, відповідно до зазначеного протоколу, його було складено на підставі запису з ПВР 474915 та 471323, пояснень водіїв, свідка, схеми ДТП та рапорту.

Однак, ознайомившись з матеріалами справи було встановлено, що в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №08974 від 21 лютого 2023 року відсутні як будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП, так і матеріали буд-які на які посилається інспектор при складенні цього протоколу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП. повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правовий аналіз наведеної норми законодавства свідчить, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

ОСОБА_1 при складенні спірного протоколу пояснив, що у нього не було жодного умислу залишати місце ДТП, оскільки від не відчув будь-яких зіткнень з іншими т/з, а ознак такого зіткнення керований ним автомобіль не містив.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 1 1.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - згідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення визнаються будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, можна прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, так як відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, так і матеріали буд-які на які посилається інспектор при складенні цього протоколу.

Так, ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що вчинення правопорушення мало місце 21 лютого 2023 року, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі має бути закрите, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський