ПОСТАНОВА

Справа № 137/955/23

30 серпня 2023 р. 3/137/458/23

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП України, в якому зазначено, що 07.08.2023 о 01:15 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter T4 р.н. НОМЕР_1 в с. Зарванці по вул.. Молодіжна 29 Вінницького району Вінницької області не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця та в подальшому був зупинений шляхом блокування на А/Д М-30 356 км-600м с. Селище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 ч.1 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить сформована з ситеми документообігу суду довідка про доставку. Заяв чи клопотань не надходило. З урахуванням положення ст. 268 ч.1 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №431721 від 07.08.2023 (а.с.1), рапорт (а.с.3).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у невиконанні вимог поліцейського.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.33, 245, 122-2 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.