"29" березня 2023 р. Справа № 363/1672/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 373/10-36-07-08 від 16.03.2023 року вбачається, що 16 березня 2023 року близько 13 год. 05 хв. під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без створення і надання відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У ст. 276 КУпАП встановлюються загальні та спеціальні правила визначення підсудності для справ про адміністративне правопорушення. У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлюється загальне правило підсудності справ про адміністративне правопорушення, у відповідності до якого вони розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У той же час аналіз інших положень ст. 276 КУпАП, які визначають спеціальні правила визначення підсудності для окремих справ про адміністративне правопорушення, дає можливість зробити висновок, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, не відноситься до переліку правопорушень, для яких передбачено спеціальні правила підсудності, зокрема, альтернативного характеру.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, має розглядатися судом за місцем вчинення цього правопорушення. Отже, юрисдикцію щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, має суд, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено це адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 373/10-36-07-08 від 16.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у смт. Іванків Київської області.

Суд звертає увагу, що Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX в межах Київської області було ліквідовано Іванківський район з одночасним утворенням Вишгородського району, у склад якого увійшла Іванківська селищна громада. Таким чином, у зв`язку зі змінами адміністративно-територіального устрою України смт. Іванків наразі входить до складу Вишгородського району Київської області.

Однак, відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» встановлюється, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи, що закон України про зміну системи місцевих судів у зв`язку зі змінами адміністративно-територіального устрою України наразі не набрав чинності, а також враховуючи, що на території України введено та діє воєнний стан, то у відповідності до вищевикладеного Іванківський районний суд Київської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, що була визначна до набрання чинності Постанови ВРУ від 17.07.2020 року. Отже, Іванківський районний суд Київської області продовжує розглядати справи про адміністративні правопорушення, якщо вони були вчинені в межах його територіальної юрисдикції (територія Іванківської селищної громади).

На основі цього суд доходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, непідсудна Вишгородському районному суду Київської області, а підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки чинне законодавство не передбачає повноважень суду передавати справу самостійно за підсудністю, то суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї справи до Головного управління ДПС у Київській області для подальшої передачі за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас