29.03.2023 227/573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Новодонецьке» таб.2109, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії ААД № 448842 від 10.03.2023 року вбачається, що 10.03.2023 року о 10:10 год. в м.Білозерське, вул.О.Єрмака, 3, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 з н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці). Згідно висновку щодо медичного огляду №10 водій керував в стані наркотичного сп`яніння, своїми діями порушив п.2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Кириченко О.О., надійшло клопотання, в якому він просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та повернути власнику ОСОБА_1 тимчасово вилучені речі, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.05.2006 року та автомобіль марки ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 . Розгляд справи просить проводити у відсутність ОСОБА_1 та його захисника. Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння, оскільки після проходження його підзахисним медичного огляду лікарем був наданий висновок про те, ознак сп"яніння у останнього не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 10.03.2023 року о 10.00 годині в м.Білозерське вул.О.Єрмака керував транспортним засобом ВАЗ 2109 з н/з НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, у яких виникла підозра в тому, що останній знаходиться в стані наркотичного сп"яніння та його було направлено на медичний огляд з метою виявлення стану сп"яніння. Вказані обставини підтверджуються протоколом, направленням на огляд, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.03.2023 року.

В той же час, доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп"яніння матеріали справи не містять.

До протоколу наданий висновок лікаря КНП "добропільска ЛІЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_4 10.03.2023 року о 10-15 годині та за результатом огляду встановлено, що останній в стані сп`яніння не знаходиться.

Що стосується допису у висновку щодо встановлення факту вживання каннабіноїдів, то з цього приводу суд зазначає, що зазначення лікарем у висновку факту вживання канабіноїдів не змінює змісту висновку, в якому чітко зазначено, що за результатами огляду ознак сп"яніння у ОСОБА_1 не виявлено. При цьому слід зазначити, що констатація наявності каннабіноїдів в тілі людини ще не свідчить про стан наркотичного сп`яніння в певний проміжок часу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.9 а ПДР України, зазначеного в протоколі, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях останнього відсутній.

Як передбачено п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця