Провадження № 33/824/3039/2023 Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

08 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рибки Г.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову захисник Рибка Г.І. 26 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 24 560 грн., які понесені ОСОБА_1 віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді та містить відповідне клопотання про поновлення цього строку. Мотивуючи причини пропуску строку, захисник вказує, що копія постанови була вручена 19 травня 2023 року.

Розглянувши клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

Враховуючи, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 11 квітня 2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 21 квітня 2023 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою захисник звернувся лише 26 травня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був особисто присутній у судовому засіданні 11 квітня 2023 року, надавав пояснення та достовірно знав про результат прийнятого рішення, порядок і строки його оскарження.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Сам по собі факт отримання копії постанови, за наявності обставин щодо обізнаності із результатом розгляду справи, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови. Крім того, договір на надання правової допомоги між адвокатом Рибкою Г.І. та ОСОБА_1 було укладено 28 лютого 2023 року, тобто до винесення оскаржуваної постанови.

Отже, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги, клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Таким чином, захиснику Рибці Г.І. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Рибці Г.І. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига