Справа № 932/2832/23
Провадження № 3/932/1699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участі особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , захисника Садиленко О.Л., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногригорівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22.03.2023 надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як убачається з протоколу серії ААД № 090871, складеного 06.03.2023 р., водій ОСОБА_1 , 11.02.2023 року приблизно о 10 год. 40 хв. в м. Дніпро, на пр. Богдана Хмельницького, в районі е.о. № 381, керуючи автомобілем Опель р.н. НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Фольксваген, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1. ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався з дозволеною швидкістю і переконався у безпечності маневру, зайняв крайню ліву полосу для повороту наліво, проте водій Фольксваген, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 їхала з перевищенням швидкості та відволіклась, унаслідок чого скоїла з ним зіткнення. Винною у ДТП вважає водія ОСОБА_2 . Просить закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 вважала винним у ДТП саме водія ОСОБА_1 , який раптово змінив напрямок свого руху, не переконавшись в безпечності такого маневру, чим скоїв з нею зіткнення. Просить визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Захисник Кравченко К.Г. надав аналогічні пояснення, не заперечував проти закриття провадження по справі, проте з констатацією факту провини гр. ОСОБА_1 .

Судом було досліджено відеозапис події ДТП.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та неупереджено дослідивши наявні докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За вимогами п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На думку суду, водій ОСОБА_1 не дотримався вищезазначеної вимоги ПДР.

Так, суд вважає встановленим і доведеним те, що 11.02.2023 року приблизно о 10 год. 40 хв. в м. Дніпро, на пр. Богдана Хмельницького, в районі е.о. № 381, в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується у сукупності доказами, які є в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 090871, складеного 06.03.2023, поясненнями водіїв, рапортом працівника поліції, фото таблицею зі стоп кадрами, відеозаписом події ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами.

З дослідженого судом відеозапису видно, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , різко змінив напрямок свого руху та почав виконувати маневр поворот наліво. При цьому він не переконався, що позаду нього можуть рухатися інші автомобілі, що й мало наслідком ДТП. Можливості запобігти ДТП у ОСОБА_2 не було, оскільки автомобіль ОСОБА_1 раптово почав змінювати напрямок свого руху, майже перед наближенням автомобіля «Volkswagen Polo».

Аналізуючи зібрані працівниками патрульної поліції та слідчим докази, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 убачається порушення п. 10.1. ПДР України, що перебуває у причинному зв`язку із настанням ДТП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, доведена повністю та підтверджується наявними в матеріалах доказами. В діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що подія мала місце 11.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на це, станом на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає можливим визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним було грубо порушено вимоги 10.1. ПДР України, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 283, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногригорівка, Дніпропетровської області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 19 червня 2023 року о 09 год. 40 хв. в нарадчій кімнаті.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ