ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/2128/23

Провадження 3/621/547/23

21 серпня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД-паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2021/6348, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2023 року, о 03:00 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі по вул..Харківській в с.Таранівка Чугуївського району Харківської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку з`їхала на узбіччя, в результаті чого втратила керування транспортним засобом та допустила наїзд на перешкоду (дерево), отримавши тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вище зазначені обставини підтверджуються :

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 011323;

-Рапортами співробітників поліції про отримання інформації про ДТП;

-схемою місця ДТП з фототаблицею, в якій зафіксовано обстановку на місці події та наявність механічних ушкоджень транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

-Довідкою Первомайської ЦРЛ про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія в установленому законом порядку не отримувала, в зв`язку з чим стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії БАД № 317350 за ч.2 ст.126 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не подавала.

За змістом статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, яке інкримінується порушнику, не входить до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, наявність відомостей у суду про належне повідомлення про дату і час розгляду справи, а також обов`язок суду забезпечити швидкий і ефективний розгляд справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З досліджених по справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося пошкодження транспортного засобу, що беззаперечно вказує на наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Наведені докази узгоджуються між собою, є належними й допустимими, і в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення за вказані правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

В зв`язку з викладеним, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, до винної особи слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.124, 122-4 статтями 8, 23, 30, 33, 283-284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД-паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2021/6348, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД-паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2021/6348, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення постанови складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач: ГУК Харківськаобл/Харків обл/21081300, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД-паспорт НОМЕР_1 від 29.11.2021/6348, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп) гривень, які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Текст постанови складено 21.08.2023

Суддя В.Філіп`єва