Провадження № 3/204/6375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 та мешкає у кв. АДРЕСА_2 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськанадійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 592309 від 22 серпня2023 року зазначено, що 22 серпня2023 року об 11 години 07 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 11, на вулиці здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 160КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 592309 від 22 серпня 2023 року; рапортом капітана поліції Бакурідзе Т.; протоколом огляду та вилучення від 22 серпня 2023 року;фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто у торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшуютьабо обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та те, що вононе несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, враховуючи явну не співмірність можливого стягнення характеру скоєного та всім зазначеним обставинам, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33-36, 40-1, 160, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , 06 січня 2000 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін