Справа № 698/226/23
Провадження № 3/698/182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Катеринопільський елеватор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531923 від 21.03.2023 року вбачається, що 20.03.2023 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що проїжджаючи по вул. Коцюбинського помітив як там проходила його колишня дружина ОСОБА_2 з його сином, помітивши їх він вийшов з автомобіля та підійшов до свого сина, в цей час ОСОБА_2 стала його штовхати та забороняти спілкуватися з дитиною, також зазначив, що не вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 протиправних дій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на грунті неприязних відносин з колишнім чоловіком ОСОБА_1 у неї з ним стався конфлікт з приводу спільної дитини. Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 173 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2 .. Разом з тим, на підтвердження зазначеного доказів не надано. Свідки нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 відсутні, а враховуючи неприязні стосунки які склалися між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суддя критично відноситься до показів ОСОБА_2 , яка у вказаній справі виступає потерпілою в частині звинувачень колишнього чоловіка.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за яке передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП не надано. Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторонни даного адміністративного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є колишнім подружжям, яке має спільну дитину яка проживає з матір`ю, з приводу побачень батька з дитиною і виникла конфліктна ситуація та за наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення могло бути складено протокол і кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 173 КУпАП (домашнє насильство), як і зазначено в рапорті від 20.03.2023 року долученому до матеріалів справи.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності. Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, здійснив відносно потерпілої зазначене у протоколі дрібне хуліганство, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст. 173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі до Катеринопільського районного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко