ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 Справа №607/5512/23

Провадження № 3/607/2459/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої спеціалістом (із зв`язків з громадськістю) відділу цифрової трансформації та зв`язків з громадськістю Великоберезовицької селищної ради,

за ознакам правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №15 про адміністративне правопорушення за ст. 212-5 КУпАП від 23 березня 2023 року, внаслідок допущених порушень спеціалістом відділу цифрової трансформації та зв`язків з громадськістю Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_1 вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736 (далі - Інструкції) відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

Так, в межах виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 , забезпечує виконання актів законодавства, здійснює систематичний контроль за їх реалізацією в межах і порядку, встановленому законом, організовує підготовку інформаційних, аналітичних матеріалів, проектів розпоряджень, рішень на офіційному сайті Великоберезовицької селищної ради. У своїй діяльності керується нормативно - правовими актами Президента України, ВР України, КМ України, рішеннями селищної ради та її виконавчого комітету.

У січні 2023 року ОСОБА_1 було підготовлено проект рішення сесії Великоберезовицької селищної ради «Про внесення змін до Програми сприяння територіальній обороні у Великоберезовицькій територіальній громаді на 2022- 2024 роки» (в якому зазначено відомості щодо заходів фінансування та забезпечення функціонування Великоберезовицькою ТГ військовик формувань ЗСУ). Після прийняття вказаного рішення 25.01.2023 № 1920 воно було розміщено на офіційному сайті Великоберезовицької селищної ради https://vbsr.sov.uа.

Разом із тим, ОСОБА_1 знаючи вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації, з власної необережності, в порушення вимог пунктів 8, 9. 43 Інструкції, як виконавець не надала гриф обмеження доступу «Для службового користування» вищевказаному матеріальному носію інформації, у відповідності до вимог п. 6 розділу II «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Великоберезовицькій територіальній громаді», затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради від 10.12.2021 № 236 (лист Великоберезовицької селищної ради щодо оцінки інформації від 08.03.2023 № 425) та п. 1 розділу X Питання взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядженням голови ОДА від 18.12.2018 № 937-од (лист Тернопільської обласної військової (державної) адміністрації щодо оцінки інформації від 01.03.2023 № 06-1833/16), у зв`язку з чим із службовою інформацією мобілізаційного характеру у сфері оборони, викладеної у вказаному документі, ознайомились сторонні особи, в т.ч. громадянин ОСОБА_2 , які не мають доступу до відомостей оборонного характеру, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Крім цього, в порушення вимог пункту 14, 42 Інструкції вищезгаданий документ був підготовлений ОСОБА_1 на не атестованій ПЕОМ (відсутня комплексна система захисту інформації та розпорядчий документ керівника установи) із активним підключенням до глобальної мережі «Інтернет».

Факт порушення ОСОБА_1 порядку обігу документів, що містять службову інформацію у сфері мобілізаційної та оборонної роботи, що призвело до її розголошення підтверджується, протоколами опитування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду від 24.02.2023 №69/97-408 та іншими матеріалами справи, що додаються до адміністративного протоколу.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 допустила порушення порядку обігу документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП «Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» та згідно пункту 12 Інструкції та КУпАП повинна нести відповідальність відповідно до чинного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, що довідкою телефонограмою складено секретарем судового засідання. Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просить суд справу розглядати у її відсутність, із змістом протоколу та матеріалами справи ознайомлена, порушення законодавства у сфері обігу службової інформації, зазначені у протоколі визнає, в подальшому подібного зобов`язується не допускати.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 212-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколі №15 про адміністративне правопорушення за ст. 212-5 КУпАП від 23 березня 2023 року; листом Великоберезовицької селищної ради за №425 від 08 березня 2023 року; відповіддю Тернопільської обласної військової адміністрації Тернопільської обласної державної адміністрації №06-1833/16 від 01 березня 2023 року; актом огляду за №1 від 24 лютого 2023 року; фотоілюстраціями веб-сторінки сайту Великоберезовицької селищної ради; протоколом опитування особи ОСОБА_1 від 08 березня 2023 року; протоколом опитування особи ОСОБА_2 від 23 лютого 2023 року; копією Додатку 6 до рішення виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради від 10.12.2021 №236; витягом з Типової інструкції про порядок ведення обліку, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 року №736;копією розпорядження селищної голови Великоберезовицької селищної ради за №14-К від 09 лютого 202 року; копією посадовою інструкції спеціаліста (із зв`язків з громадськістю) Відділу цифрової трансформації та зв`язку з громадськістю; характеристикою ОСОБА_1 , складеною Великоберезовицькою селищною радою; довідкою про склад сім`ї №102 від 08 березня 2023 року, виданою Великоберезовицькою селищною радою; довідкою про доходи ОСОБА_1 за №57 від 08 березня 2023 року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-5, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець