Справа № 760/3043/23 Головуючий у І інстанції Калініченко О.Б.
Провадження № 33/824/1648/2023 Доповідач у ІІ інстанції Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.

при секретарі: Сіваєва Ю.В.,

за участю:

представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І.,

адвоката Єфимченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року, якою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ ПП з ІІ «ЕЛСІ» (08202, м. Київ, Печерський р-н., бульв. Лесі Українки, буд. 8, оф. 33, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1996/10000/22 від 28.10.2022 року, що 20.10.2022 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «скло для транспортних засобів, мастика для автоскла», одержувачем якого виступало ТОВ ПП з ІІ «ЕЛСІ»» (, 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 8, офіс 33), декларантом ТОВ ПП з ІІ «ЕЛСІ» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100320/2022/319308.

Декларантом у вказаній митній декларації заявлені наступні відомості про товар № 1: «Скло багатошарове безпечне (триплекс), розміром і форматом, які дають змогу використовувати його в моторних транспортних засобах: - арт. 5670AGNGN Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 22 шт. - арт. 6041AGNV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 6 шт. - арт. 3022AGNBL Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 28 шт. - арт. 4134AGNBLV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 16 шт. - арт. 7276AGN Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 29 шт. - арт. 5347AGNGYMVW1K Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 17 шт. - арт. 5679AGN Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 16 шт. - арт. 3565AGNVW1B Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 7 шт. - арт. 3578AGNVW Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 15 шт. - арт. 3003AGNBL Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 34 шт. - арт. 7807AGNGYVW Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 59 шт. - арт. 6307AGNMVW1R Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 11 шт. - арт. 7292AGNV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 30 шт. - арт. 5990AGN Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 20 шт. - арт. 4129AGNBLV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 15 шт. - арт. 3556AGNBLVW Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 8 шт. - арт. 3572AGNV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 16 шт. - арт. 5684AGNMV1B Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 16 шт. - арт. 7252AGNMV1P Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 14 шт. - арт. 4424AGNBL Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 9 шт. - арт. 6307AGNV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 10 шт. - арт. 2739AGNV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 16 шт. - арт. 6324AGNVWZ Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 10 шт. - арт. 4133AGNBLHMV1B Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 15 шт. - арт. 3566AGNVW2R Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 17 шт. - арт. 6283AGNBLV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 15 шт. - арт. 3362AGNZ Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 11 шт. - арт. 7252AGNBLV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 14 шт. - арт. 5697AGNMV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 15 шт. - арт. 6307AGNMVW1R Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 6 шт. - арт. 4133AGNBLHV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 14 шт. - арт. 2739AGNV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 16 шт.- арт. 5181AGNVW Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 13 шт. - арт. 3556AGNBLVW Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 10 шт. - арт. 4134AGNBLV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 15 шт. - арт. 3565AGNVW1B Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 11 шт. - арт. 7812AGNGYMVZ Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 13 шт. - арт. 7264AGNBL Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 31 шт. - арт. 7811AGNVW Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 24 шт. - арт. 7276AGN Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 28 шт. - арт. 7306AGNMV1C Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 13 шт.- арт. 7810AGNGYMVZ1P Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 17 шт. - арт. 7807AGNGYVW Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 91 шт. - арт. 8537AGNBL Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 24 шт. - арт. 7936AGNHMV1B Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 9 шт. - арт. 8432AGACHMV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 12 шт. - арт. 8618AGNVZ Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 11 шт. - арт. 7289AGN Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 12 шт. - арт. 8603AGNVWZ Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 12 шт. - арт. 8573AGNGYVZ Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 9 шт. - арт. 3024AGNBLHMV1B Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 6 шт - арт. 2452AGNGNMV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 22 шт. - арт. 3369AGNV Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 32 шт. - арт. 3029AGNBLHM Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 11 шт.- арт. 4128AGNBL Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 27 шт. - арт. 3585AGNVZ Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 28 шт. - арт. 8612AGNVZ Скло багатошарове безпечне (триплекс) для транспортних засобів - 31 шт. Торгівельна марка: XINYI Виробник: XINYI Automobile Glass (SHENZHEN) Co., Ltd. Країна виробництва CN.».

Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД - .

Разом із митною декларацією ОСОБА_1 до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.08.2017 року № 511.8, укладений між ТОВ ПП з ІІ «ЕЛСІ» (Україна) та компанією «XINYI Automobile Glass (SHENZHEN) Co.,Ltd» (Китай), з додатковими угодами до нього від 04.12.2018 року № 1, від 14.05.2021 року № 4, від 01.09.2021 року № 5; інвойс від 24.08.2022 року № XY-EE-ELS247-4, пакувальний лист від 24.08.2022року б/н, СMR від 03.10.2022 року № 8593; лист компанії «Xinyi Automobile Glass (Shenzhen) Co.,Ltd» (Китай) від 13.10.2022 року б/н.

Згідно з інвойсом від 24.08.2022 року № XY-EE-ELS247-4, виставленим компанією «Xinyi Automobile Glass (Shenzhen) Co.,Ltd» (Китай) для ТОВ ПІІ «ЕЛСІ», фактурна вартість вказаного скла для транспортних засобів становить 40 490,9038 доларів США.

21.10.2022 року посадовою особою підрозділу митного оформлення проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100320/2022/319308.

Так, під час проведення митного огляду декларантом було надано лист ТОВ ПП з ІІ «ЕЛСІ» б/д б/н, яким повідомляється, що згідно інвойсу від 24.08.2022 року № XY-EE-ELS247-4, митної декларації № 319308 наступні артикули є автосклом з підігрівом: - поз.24, арт. 4133AGNBLHMV1B; - поз.31, арт. 4133AGNBLHV; - поз.45, арт. 7936AGNHMV1B; - поз.46, арт. 8432AGACHMV; - поз.52, арт. 3024AGNBLHMV1B; - поз.55, арт. 3029AGNBLHM.

Отже, опис товару № 1 у графі 31 митної декларації від 20.10.2022 року № UA100320/2022/319308 в частині вказаних артикулів є не точним, а саме не заявлена інформація щодо наявності функції підігріву.

25.10.2022 року відділом митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2022, згідно з яким частина товару № 1 повинна декларуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД як: «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701 - 8705. Вікна, укомплектовані обігрівальними електроспіралями та електричними роз`ємами. Встановлюється в раму лобового скла легкового автомобіля, служить для захисту та огляду спереду (зокрема, утримує повітряний потік від пасажирів) і для жорсткості кузова транспортного засобу. Становить невід`ємну частину конструкції транспортного засобу. - арт. 4133AGNBLHMV1B Вікно лобове, укомплектоване обігрівальними електроспіралями та електричними роз`ємами - 15 шт.; - арт. 4133AGNBLHV Вікно лобове, укомплектоване обігрівальними електроспіралями та електричними роз`ємами - 14 шт.; - арт. 7936AGNHMV1B Вікно лобове, укомплектоване обігрівальними електроспіралями та електричними роз`ємами - 9 шт.; - арт. 8432AGACHMV Вікно лобове, укомплектоване обігрівальними електроспіралями та електричними роз`ємами - 12 шт.; - арт. 3024AGNBLHMV1B Вікно лобове, укомплектоване обігрівальними електроспіралями та електричними роз`ємами - 6 шт.; - арт. 3029AGNBLHM Вікно лобове, укомплектоване обігрівальними електроспіралями та електричними роз`ємами - 11 шт.; Торгівельна марка: XYG. Виробник: XINYI Automobile Glass (SHENZHEN) Co.,Ltd. Країна виробництва CN.».

Перед подачею митної декларації № UA100320/2022/319308 гр. ОСОБА_1 не скористався правом, наданим йому ч. 2 ст. 266 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 482 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 в повному обсязі та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування апеляційної скарги, представник Київської митниці Держмитслужби Клімов С.Г. зазначає, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; код товару згідно з УКТ ЗЕД тощо.

Звертає увагу на те, що декларантом - ОСОБА_1 у митній декларації від 21.10.2022 № UA100320/2022/319308 не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню уразі переміщення через митний кордон України, а саме про найменування товару та наявність у товарі обігрівальних елементів.

При цьому апелянт просить взяти до уваги, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену Митним кодексом України, відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, митниця вважає, що вина правопорушника підтверджується складеним відносно громадянина ОСОБА_1 , протоколом про порушення митних правил № 1996/10000/22.

Заслухавши доповідь судді,пояснення адвоката Єфимченко І.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити постанову суду першої інстанції без змін, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Ніконова Г.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 жовтня 2022 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «скло для транспортних засобів, мастика для автоскла», одержувачем якого виступало ТОВ ПП з ІІ «ЕЛСІ»» (, 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 8, офіс 33), декларантом ТОВ ПП з ІІ «ЕЛСІ» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100320/2022/319308.

Разом із митною деклараціє ОСОБА_1 до митниці були подані наступні документи:

контракт від 01.08.2017 року № 511.8, укладений між ТОВ ПП з ІІ «ЕЛСІ» (Україна) та компанією «XINYI Automobile Glass (SHENZHEN) Co.,Ltd» (Китай), з додатковими угодами до нього від 04.12.2018 року № 1, від 14.05.2021 року № 4, від 01.09.2021 року № 5;

інвойс від 24.08.2022 року № XY-EE-ELS247-4.

пакувальний лист від 24.08.2022року б/н,

СMR від 03.10.2022 року № 8593;

- лист компанії «Xinyi Automobile Glass (Shenzhen) Co.,Ltd» (Китай) від 13.10.2022 року б/н.

21.10.2022 року посадовою особою підрозділу митного оформлення проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100320/2022/319308.

Під час проведення митного огляду декларантом було надано лист ТОВ ПП з ІІ «ЕЛСІ» б/д б/н, яким повідомляється, що згідно інвойсу від 24.08.2022 року № XY-EE-ELS247-4, митної декларації № 319308 наступні артикули є автосклом з підігрівом.

Отже, доводами митного органу, опис товару № 1 у графі 31 митної декларації від 20.10.2022 року № UA100320/2022/319308 в частині вказаних артикулів є не точним, а саме не заявлена інформація щодо наявності функції підігріву.

У зв`язку із чим відділом митного оформлення№ 1 митного поста «Столичний» винесено Рішення про визначення коду товару 25.10.2022 року № КТ-UA-2022 згідно яким частина товару №1 повинна декларуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД .

Враховуючи прийняте Рішення № КТ-UA-2022, яким змінено код та опис для частини товару № 1, а саме автоскла із функцією підігріву, посадовою особою митного органу зроблено висновок про те, що декларантом не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме про найменування товару та наявність у товарі обігрівальних елементів (функції підігріву).

За доводами митного органу, в діях декларанта ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв`язку з чим, відносно останнього 28 жовтня 2022 року складено протокол про порушення митних правил № 1997/10000/22.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлено. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи таке.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил № 1996/10000/22 від 28.10.2022, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, оскільки матеріали справи не містять доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку, було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, а саме не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість та наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З таким висновком суддіпогоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на наступне

Так, диспозицією ст. 472 Митного кодексу України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

У відповідності з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), код товару згідно з УКТ ЗЕД, найменування країни походження товарів (за наявності), опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення, відомості про уповноважені банки декларанта, статистична вартість товарів.

Так,об`єктивна сторона порушення митних правил передбаченого ст.472 МК України проявляється у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, яке виражається у незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого поряду чи вивезти з України.

З урахуванням вищенаведених норм, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а з вказаного протоколу не зрозуміло, в чому полягає дане правопорушення, якими саме діями ОСОБА_2 воно вчинено і чим це підтверджується.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.495 МК України, доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України митними органами як під час судового розгляду в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції надано не було.

Так, висновок судді про не доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за обставин, викладених в постанові судді відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і є обґрунтованим.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статті 472 МК України є наявність в діях правопорушника вини.

З вказаного вбачається, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел щодо визначення та зазначення у поданій ним декларації неточних та недостовірних відомостей.

Із урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. є необґрунтованими та такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за порушення митних правил щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови, суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова С.Г. - без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Рудніченко