Справа №521/3472/23
Номер провадження 3/521/4227/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №022500 від 16.12.2022, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарівка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працює на АЗС «Актів-Газ», наповнювачем балонів, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 185 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. ОСОБА_1 16.12.2022 року біля 09.30 годинизнаходився за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дорога, 3А, не виконав законні вимоги працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, а саме не пред`явив документи які засвідчують його особу не знаходився на визначеному місці, на неодноразові вимоги припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. 1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.12.2022 о 09 год 30 хв. він перебував на зміні на АЗС «Актів-Газ», приїхали два співробітники поліції та почали вимагати надати документи щодо діяльності автозаправної станції. Інспектор Савченко М. пред`явив документи і сказав стояти на місці. Проте, ОСОБА_1 , не міг надати документи без керівництва, як передбачено його інструкцією і тому він пішов до приміщення щоб зателефонувати керівництву, але коли закривав двері зажав пальці поліцейському. Він визнає вину і розкаюється. Не навмисно зажав пальці поліцейському, це відбулось дуже швидко і він навіть не зрозумів як так вийшло. Просить не карати його строго.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються окрім добровільних показів ОСОБА_1 ,документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №022500 від 16.12.2022 року; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3.3.Таким чином, суддею встановлений факт вчинення невиконання вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків гр. ОСОБА_1 .

3.4.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.5.Вказане правопорушення мало місце 16.12.2022 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.6.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.7.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 38, 185, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський