Справа № 212/8401/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 624267 від 06.10.2023 року, ОСОБА_1 06.10.2023 року о 08.24 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району вул. Ракітіна біля будинку 8 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. На вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР та вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на БК 475849, 475790, 475162.
До того ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 624466 від 06.10.2023 року ОСОБА_1 06.10.2023 року о 08.24 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району вул. Ракітіна біля будинку 8 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи при цьому особою, яка позбавлена права керування відповідно до рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАп від 12.09.2023 року (постанова серії БАБ 459344. Бодікамера БК 475849, 475790, 475162. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1. а ПДР за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 15.10.2023 року о 23.01 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району вул. Фабрична біля будинку 3 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. На вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР та вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на БК 475847, 475836. ( протокол серії ААД № 623133 від 15.10.2023 року)
Крім того, ОСОБА_1 15.10.2023 року о 23.01 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району вул. Фабрична біля будинку 3 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на один рік Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕАІ 7702456 від 9.09.2023 року ( протокол серії ААД № 623134 від 15.10.2023 року)
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань від нього особисто до суду не надходило.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 623134 від 15.10.2023 року, серії ААД № 623133 від 15.10.2023 року, серії ААД № 624466 від 06.10.2023 року, серії ААД № 624267 від 06.10.2023 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість до КП «КБЛПД» ДОР» від 06.10.2023 року о 08.45 годині. В результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість до КП «КБЛПД» ДОР» від 15.10.2023 року о 23.05 годині. В результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки наркотичного сп`яніння;
-рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого 06.10.2023 року було зупинено транспортний засіб «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 35 ЗУ «Про НП». В ході спілкування з водієм у останнього були виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;
-рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого 15.10.2023 року було зупинено транспортний засіб «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст. 35 ЗУ «Про НП». В ході спілкування з водієм у останнього були виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: неприродня блідість, підвищена жвавість рухів, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;
-довідкою національної автоматизованої системи у відповідності до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
- адмін. практикою відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАп та накладення адмін. стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. постанова серії БАБ 459344.
- відеозаписом процедури складання адміністративних матеріалів на якому зафіксовано, факти керування транспортним засобом та процедури складання адміністративних матеріалів за обставин встановлених у протоколі.
Приписи 1 ст. 130 КУпАП визначають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до санкції ч.5 ст. 126 КУпАП України, повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАп, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАп та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статей із застосуванням ст. 36 КУпАП.
З урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження № 3/212/3222/23, 3/212/3303/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження № 3/212/3221/23, 3/212/3302/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши справі Єдиний унікальний номер № 212/8401/23, 3/212/3302/23.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
У відповідності до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін