ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

02.08.2023 о 06 год. 58 хв. в м. Житомирі по вул. Тараса Бульби Боровця, 42 водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блыднысть, поведынка, що не выдповыдаэ дыйсносты, виражене тремтыння пальцыв рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.08.2023 керував т/з, був зупинений за порушення ПДР. Під час спілкування, складання документів, поліцейський висловив підозру, що він можливо перебуває, як в стані алкогольного, так і наркотчиного сп`яніння. Запропонували пройти огляд на місці, на що погодився, прилад показав результат 0.13%, а на пропозицію проїхати до медичного закладу щоб пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки вважав, що не повинен це робити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424507 від 02.08.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, що підтверджує факт керування т/з; направленням на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, у зв`язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. Під час складання документів у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що останній категорично відмовилася.

Твердження сторони ОСОБА_1 про те, що йому не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, спростовуються відеозаписом, де поліцейський озвучив ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти огляд в медичному закладі, роз`яснивши, що відмова від проходження є порушенням вимог п. 2.5 ПДР, що тягне за собою складання протоколу про адмінстративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Примітки ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.