Провадження № 3/369/2550/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює начальником управління Вищої ради правосуддя, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ААБ № 151221 від 21.10.2022 року 21.10.2022 приблизно о 14 годині 10 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , по вул. Ватутіна в с. Лісники, Обухівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Audi Q7, д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 10.01.2023 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що з протоколом не згідний, свою вину не визнав, пояснив, що Власов виконав всі вимоги ПДР України, автомобіль Audi Q7, д/н НОМЕР_3 , під час зіткнення стоїть в бік зустрічного руху. 21.10.2022 приблизно о 14 годині 10 хвилини ОСОБА_1 вийшов з магазину Сільпо, сів у свій автомобіль Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці магазину. З право сторони біля нього був припаркований позашляховик темного кольору, зліва через одне паркомісце був припаркований автомобіль седан. Перед тим як розпочати рух водій ОСОБА_2 подивився у дзеркало заднього виду та зліва. Автомобілів не було, які б рухалися з боку с. Лісники в сторону Новообухівської траси (напрямок руху на стоянці заданий дорожнім знаком). Здійснюючи рух назад, Власов відчув незначний удар і зупинився. Позаду нього виявився автомобіль Audi Q7, д/н НОМЕР_3 , який рухався в бік с. Лісники з грубим порушенням ПДР та ігнорування знаку «Проїзд заборонено». Вказаний автомобіль не міг своєчасно побачити із-за перешкоди, яка була в нього з правого боку. Автомобіль Ауді в момент зіткнення знаходився біля тротуару.

Водій Audi Q7, д/н НОМЕР_3 , їхав під знак «В`їзд заборонено», їхав вперед, він не їхав заднім ходом. Водій Audi Q7, д/н НОМЕР_3 сказав, що стояв.

Перед виконанням маневру водій ОСОБА_1 переконався, що немає транспортних засобів.

П.10.9 ПДР не вирішує питання виїзду на стоянку, автомобіль Audi Q7, д/н НОМЕР_3 під час зіткнення стояв в стороні зустрічного руху, протилежного боку руху на фото видно знак 3.2.1. «В`їзд заборонено». Поліція при оформленні ДТП не зафіксувала, що дорожні знаки на стоянці встановлені з порушенням. Водій Audi Q7, д/н НОМЕР_3 спочатку казав, що їхав заднім ходом. Якби водій Audi Q7, д/н НОМЕР_3 виконав вимоги дорожнього знаку 3.2.1 ПДР «В`їзд заборонено», то зіткнення не було б. Просить закрити провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання 10.01.2023 водій Audi Q7, д/н НОМЕР_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2023 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Обухівського РУП (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська 1) для додаткової перевірки та належного оформлення: механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП:

встановити чи виконував водій Audi Q7, д/н НОМЕР_3 будь-який маневр: рух заднім ходом чи стояв нерухомим, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1 автомобіль Audi Q7, д/н НОМЕР_3 , рухався під знак «Вїзд заборонено», відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151222 від 21.10.2022 року відносно водія Audi Q7, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , він під час руху заднім ходом не виконав вимоги п.10.9 ПДР України і відповідно якого він пояснив, що на момент ДТП автомобіль стояв.;

встановити наявність відеозапису події від 21.10.2022 року на автостоянці магазину Сільпо по вул. Ватутіна в с. Лісники, та у разі наявності долучити диск з відеозаписом до матеріалів справи.

28.03.2023 року у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП відео фіксація ДТП відсутня, свідки відсутні.

В судове засідання 31.05.2023 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що з протоколом не згідний, свою вину не визнав, пояснення надані раніше підтримав.

В судове засідання 31.05.2023 водій Audi Q7, д/н НОМЕР_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши учасника справи і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151221 від 21.10.2022 року відносно ОСОБА_1 ,

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151222 від 21.10.2022 року відносно водія Audi Q7, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , відповідно якого він під час руху заднім ходом не виконав вимоги п.10.9 ПДР України і відповідно якого він пояснив, що на момент ДТП автомобіль стояв.;

схему місця ДТП від 21.10.2022 року, яка підписана водіями без зауважень

пояснення ОСОБА_1 від 21.10.2022 року,

пояснення ОСОБА_3 від 21.10.2022 року, відповідно яких 21.10.2022 року знаходячись у власному авто, чекаючи вільного місця на парковці біля магазину Сільпо, автомобіль знаходився без руху, стояв і в цей час він почув удар у праву задню частину свого авто, вийшовши, побачив, що автомобіль марки Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_2 , здаючи назад врізався у його автомобіль Audi Q7, д/н НОМЕР_3 , на цьому він зупинився і він викликав поліцію..;

клопотання в адміністративній справи № 369/11874/22 ОСОБА_1 від 05.12.2022 року;

фотокартки з місця зіткнення;

вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 , що він переконався у безпечності маневру, водій Audi Q7, д/н НОМЕР_3 , який рухався в бік с. Лісники з грубим порушенням ПДР та ігнорування знаку «Проїзд заборонено», оскільки його пояснення спростовуються поясненнями водія Audi Q7, д/н НОМЕР_3 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11874/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР : під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Audi Q7, д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 21.10.2022 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 21.01.2023 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун