Справа 362/4506/23
Провадження 3/362/2345/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

10.07.2023 близько 02:03 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та висловлював словесні образи, внаслідок чого міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток про виклик, яка отримана ним відповідно до поштового повідомлення про вручення. Додатково на номер телефону ОСОБА_1 зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів судом направлялись СМС-сповіщень, які отримані ним відповідно до довідок про доставку SMS. Однак проігноровано.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Так, на думку суду, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даним письмової заяви ОСОБА_2 від 10.07.2023. письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства повторно (неодноразово), протягом року підтверджується копіями постанов Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 та від 18.07.2023.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, так як він вчинив домашнє насильство повторно, протягом року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особу винного, ступінь його вини, поведінку щодо неявки в судове засідання та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді арешту межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В.Сухарева