Справа № 724/1187/23
Провадження № 3/724/800/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Після доопрацювання надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 154833 від 29 травня 2023 року, ОСОБА_1 29.05.2023 року о 10:15 год. в Чернівецькій області Хотинському районі на АД Н-03, 304 км, керував транспортним засобом ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому було встановлено газове обладнання без відповідних документів та відмітки в реєстраційних документах на транспортний засіб. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕАС №7051921 від 25.05.2023 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.3 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП.

18 серпня 2023 року від адвоката Раєвського І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у його дія складу адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що у своєму клопотанні в попередньому судовому засіданні він клопотав про закриття з підстав того, що на доказ повторного вчинення правопорушення працівники поліції надають до матеріалів справи копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7051921 від 25 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП. Вказана постанова оскаржена ОСОБА_1 до Хотинського рай онного суду Чернівецької області, справа №724/1224/23 та 11 серпня 2023 року позовна заява була задоволена, постанова скасована. Таким чином, на момент складання протоколу у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки ч.4 ст.121 КУпАП, тобто працівниками поліції не доведено, що він вже вчиняв правопорушення на протязі року за ч.1 ст.121 КУпАП, а саме, що стосується повторності після притягнення ОСОБА_1 25 травня 2023 року за ч.1 ст.121 КУпАП. Крім цього, по суті самого правопорушення вважає його не доведеним, а саме під час зупинки, ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пред`явив йому посвідчення водія, свідоцтво про реєстрації автомобіля та страховий поліс. Під час перевірки документів працівник поліції зауважив, що на автомобілі закріплені газові балони. На це ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що він користується автомобілем, власник якого йому повідомив, що автомобіль використовується на бензині. Однак, наявність газових балонів на рамі автомобіля для поліцейського виявилось достатньою підставою вважати, що авто обладнане газовою установкою. З посиланням на ст.35 Закону України «Про національну поліцію» та ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух» працівники поліції не мали права проводити технічний огляд автомобіля, а тому робити висновки, що автомобіль обладнаний газовою установкою є недоречним.

24.08.2023 року в судовому засіданні адвокат Раєвський І.О. надав суду копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00167-00448-23 від 14.06.2023 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , де зазначено, що з 14.06.20023 року встановлено та зареєстровано ГБО, у зв`язку із чим просить застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У частині 4 статті 121 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

У ч.1-ч.3 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно з п.31.3 «а» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 154833 від 29.05.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2023 року, постановою серії ЕАС № 6744600 від 28.03.2023 року; оглядом відеозапису, наданого в матеріали справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, те, що таке діяння не несе суспільної небезпечності у вигляді посягання на громадський порядок, права і свободи інших громадян, зокрема на їх здоров`я чи життя, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК