Справа № 577/2683/23
Провадження № 3/577/1110/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

захисника Рудейчук Я.В.,

особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, пенсіонер, інвалід війни ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 20 листопада 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117727 від 21 травня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він 21 травня 2023 року о 06 год. 28 хв. по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Рудейчук Я.В. заявила клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вказаний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не зазначений пункт Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1 , а також не зазначені матеріали, що приєднані до вказаного протоколу як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із змістом протоколу про адміністративне правопорушення. вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Статтею 256 КУпАП визначені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічне положення передбачене і п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376. Вказаною Інструкцією визначено, що у графі «до протоколу додається» зазначаються пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Крім того п. 15 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, оскільки у ньому не зазначений нормативний акт, який 21 травня 2023 року о 06 год. 28 хв. порушив ОСОБА_1 (не зазначені відповідні пункти (пункт) Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, які були порушені ОСОБА_1 ), а також не зазначені документи, що були долучені до вказаного протоколу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджає або унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, особа, яка провадить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що відкрив провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, правильною є практика суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови).

Без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, слід повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 271, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак