07.06.2023 Справа № 756/5305/23
Унікальний № 756/5305/23
Провадження № 3/756/3263/23
ПОСТАНОВА

07 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП не відомий,

за статтею 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року о 10 год. 06 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті пр. Оболонський та вул. Героїв полку «Азов», керуючи транспортним засобом марки Kia Picanto, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.4, 33.5.16 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч не зайняв крайнє положення на проїзній частині, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямки руху по смугах» та зі смуги котра вказує рух прямо здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 23.05.2023 року свою вину у вчиненні ним вказаного в протоколі адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що в даному ДТП винний саме водій транспортного засобу марки Nissan Juke. Наполягав, що він повертав ліворуч з крайньої лівої полоси, зупинився на перехресті, що пропустити автомобілі, але в нього врізався автомобіль марки Nissan Juke. ОСОБА_1 просив розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки мав намір надати суду відео з камер спостереження, які містяться на проміжку дороги, де сталося ДТП. В зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 07.06.2023.

Однак, 07.06.2023 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв чи клопотань із зазначенням причини його неявки в судове засідання до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 028125 від 14.04.2023 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, а саме видно, що на перехресті на повороті ближче до лівої сторони автомобіль Nissan Juke знаходиться по траєкторії руху з крайньої лівої смуги, з якої дозволено рух прямо; автомобіль Kia Picanto знаходиться на перехресті на повороті ближче до лівої сторони по траєкторії руху з середньої полоси руху, з якої дозволено рух тільки прямо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що рухалась з крайньої лівої смуги на перехресті прямо, з якої рух прямо дозволено, та відчула удар з правої сторони від автомобіля Kia Picanto.

Суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 , оскільки якби він дійсно рухався у крайній лівій смузі для здійснення повороту ліворуч, то зіткнення у праву сторону автомобіля Nissan Juke, який опинився лівіше, не могло би відбутись.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко