Справа № 235/1047/23
Провадження № 3/235/650/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 вересня я 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП Покровського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ, Донецької області, громадянки України, працює комірником на АПК «Інвест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2023 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАп.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976183 від 08.09.2023, 29.08.2023 о 08.00 год. за адресою: м. Покровськ, Донецької області, вул. Толстого, 29, гр.. ОСОБА_1 порушила рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 63 від 17.02.2022, а саме відмовила колишньому чоловіку ОСОБА_2 взяти до себе дитину, а саме малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, що підтверджується її підписом в протоколі, згідно особистих пояснень в протоколі, винною в скоєнні правопорушення себе не визнала.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе в скоєнні правопорушення не визнала, суду пояснила, що не перешкоджає колишньому чоловіку бачитися з дитиною. Вона неодноразово просила чоловіка заздалегідь попереджати, коли чоловік планує взяти дитину, але він не попереджає, графік роботи з зазначенням вихідних днів їй не надає. На теперішній час в Красноармійському міськрайонному суді розглядається справа за позовом її колишнього чоловіка до неї про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні й спілкуванні з неповнолітнім сином, справа ще не розглянута.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до рапорту інспектора СЮП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Грицай І.В., ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , порушила рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 63 від 17.02.2022, а саме відмовила колишньому чоловіку ОСОБА_2 взяти до себе дитину, а саме малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1).
Відповідно до довідки про результати перевірки заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звертався до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності його колишню дружину, яка перешкоджає в спілкуванні з спільним сином. СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надано резолюцію, щодо відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості внесення відповідної інформації до ЄРДР матеріалів ІТС ІПНП № 8242 від 29.08.2023 (а.с. 3).
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Його колишня дружина ОСОБА_1 не його син проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 63 від 17.02.2022, він має право брати дитину один раз на тиждень у свій вихідний день з 08.00 год. до 18.00 год. наступного дня. ОСОБА_1 неодноразово перешкоджала бачитися з сином (а.с. 6).
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , вона проживає : АДРЕСА_1 , разом з малолітнім сином. З колишнім чоловіком шлюб розірвано. Вона не перешкоджає колишньому чоловіку бачитися з сином, але просить попереджати його коли він планує взяти дитину. 29.08.2023 відмовила колишньому чоловіку зустрітися з дитиною, бо в них були свої плани. З рішенням виконавчого комітету частково не згодна, тому що в ньому не зазначено конкретні дні для зустрічі батька з сином (а.с. 7).
В судовому засіданні досліджено рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 63 від 17.02.2022 про встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10), яким встановлено наступний порядок участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме один раз на тиждень, у вихідні дні батька(відповідно до його робочого графіку) з 08.00 год. до 18.00 години наступного дня, попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про етику взаємовідносин між батьком та матір`ю дитини.
Суддя зазначає, що до матеріалів справи не додано доказів, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було надано робочий графік батька дитини, що унеможливлює визначити конкретні дні для зустрічі батька з дитиною. За відсутністю цих обставин, ОСОБА_1 не має можливості планувати заходи відпочинку, вирішення побутових питань разом з сином. Зазначені обставини свідчать про відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , умислу на порушення вимог рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 63 від 17.02.2022 про встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , що в свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.
Крім того, суддя зазначає, що на теперішній час в суді розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні й спілкуванні з неповнолітнім сином, спір між сторонами не вирішено, порядок участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 ще не визначено, що також свідчить про відсутність прямого умислу в діях ОСОБА_1 в перешкоджанні в спілкуванні батька з дитиною.
Крім того , згідно наданої до матеріалів справи переписки у Вайбері між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він завчасно не повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього вихідного згідно графіку робочого часу та бажання забрати дитину на вихідні. Повідомлення ОСОБА_2 за день до подій не є завчасним повідомленням ОСОБА_1 ,внаслідок чого вона не має можливості планувати заходи відпочинку, вирішення побутових питань разом з сином, порушує звичний уклад життя дитини та ОСОБА_1 .
Суддя також зазначає, що у рішенні виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 63 від 17.02.2022 взагалі не зазначено , де та за якою адресою повинна знаходитися дитина під час того, коли батько дитини буде з ним спілкуватися.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 5 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184 ч. 5, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ, Донецької області, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 5 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :