Справа № 404/3894/23
Номер провадження 3/404/1417/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю захисника особи,я ка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Грібенчука А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу:

ОСОБА_1 , 13.05.2023 р. о 10-53 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia А5», д/н НОМЕР_2 по вул.В.Чміленка, 8 в м.Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в присутності свого захисника в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 13.05.2023 року працівниками поліції було складено нього, ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 036637 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу, 13.05.2023 року ОСОБА_1 о 10.53 год. ранку в місті Кропивницький по вул. Віктора Чміленка керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, винним себе не визнає, оскільки правопорушення не вчиняв, складені матеріали про адміністративне правопорушення ґрунтуються на недопустимих та неналежних доказах, складені з порушенням норм процесуального законодавства. Порушення норм матеріального та процесуального законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді першої інстанції. Відсутність складу адміністративного правопорушення та недоведеність провини. Постанова винесена відносно ОСОБА_1 , вказує на кваліфікацію його правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України (відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. В той же час, із долучених до матеріалів провадження матеріалів, вбачається, що він, ОСОБА_1 неодноразово вказував працівникам поліції про згоду на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Крім того, працівниками поліції було порушено вимоги ст..268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справ. Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 виявляв бажання про залучення захисника під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Проте, працівниками поліції йому в цьому було відмовлено. Стаття 59 Конституції України передбачає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. У розділі другому Основного Закону України закріплено не лише основні права та свободи людини й громадянина, а й передбачено відповідні конституційно-правові гарантії їх дотримання та захисту, зокрема заборону скасування конституційних прав і свобод (ч.2 ст.22), неможливість обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, крім обмежень певних прав і свобод в умовах воєнного або надзвичайного стану (ст.64), забезпечення кожному судового захисту його прав і свобод, у тому числі гарантування звернення до суду безпосередньо на підставі Конституції України, та надання при цьому можливості використання будь-яких інших не заборонених законом засобів захисту своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань (ч.3 ст.8, частини 2 і 5 ст.55). Як було зазначено в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) № 23-рп/2009 від 30 вересня 2009 року, важливу роль у забезпеченні реалізації, захисту та охорони прав і свобод людини й громадянина в Україні як демократичній, правовій державі відведено праву особи на правову є одним із допомогу, закріпленому у статті 59 Конституції України. Це право конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Як було зазначено в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника) № 13-рп/2000 від 16 листопада 2000 р., з метою забезпечення реалізації закріплених прав і свобод людини та громадянина Конституція України встановлює відповідні правові гарантії. Зокрема, в частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. Право на правову допомогу це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Таким чином, працівниками поліції було грубо порушено конституційні права ОСОБА_1 та норми міжнародного законодавства. Порушення процедури огляду на стан сп`яніння. Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративні правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних, технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Відповідно до п.3 розділу X Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України №139-від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріали про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі» направлення водіїв транспортних засобів дій проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідне до Порядку (далі - Порядок) направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами). Відповідно до пункту 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Відповідно до пункту 3 Порядку, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до пункту 4 Порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Відповідно до пункту 5 Порядку, результати огляду, проведеного поліцейським. зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Відповідно до п.п.3 пункту 1 розділу II Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння. Таким чином, при наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу керує даним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, поліцейським обов`язково проводиться огляд такого водія на стан сп`яніння. При цьому, обов`язковою умовою такого огляду є наявність двох свідків, та складання Акту огляду на стан сп`яніння. Проте, відсутність даного Акту в матеріалах провадження, відсутність відеозапису з проведенням огляду, та відсутність запису в протоколі про адміністративне правопорушення про його долучення, свідчить про те, що він не складався, та огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівниками поліції не проводився. Даний факт узгоджується і з наявними у матеріалах провадження відеозаписами. При цьому, відповідно до абзацу 5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Окрім зазначеного, матеріалами справи не підтверджується наявність ознак стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 які стали підставою для працівників поліції вважати, що він начебто перебуває в такому стані. Пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. В той же час, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ознаками начебто перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння на думку працівника поліції яким було складено протокол є: пожвавлена рухливість, тремтіння. звужені зіниці що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці.). Описана працівником поліції ознака - як поведінка що не відповідає обстановці, не відповідає ознаці, визначеній в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858. Крім того, описані працівниками поліції ознаки не відповідають фактичним обставинам справи. Таким чином, вказані факти свідчать про упереджене ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 та порушення вимог нормативних актів при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення. Недопустимість та неналежність доказів. У відповідності до п.9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 зазначається, що у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). В даному випадку у вказаній графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, слово - «відео з нагрудних камер». Що мається на увазі під цим словом, достовірно не відомо, адже не зазначено будь-яких реквізитів чи змісту цієї «відео». Не зазначено, коли відеозапис знято, ким знято, яке відношення цей відеозапис має безпосередньо до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, не зазначено технічних характеристик засобу фіксації за допомогою якого зроблено відеозапис, що збережений на диску. Разом з цим, згідно існуючої судової практики в разі не зазначення технічних характеристик засобу фіксації за допомогою якого здійснено фото, або відео зйомку результати такої фіксації є недопустимими, такого висновку дійшов Верховний Суд. розглядаючи справу про скасування постанови про притягнення Особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у справах (ВС/КАС №428/2769/17 від 24.01.2019, ВС/КАС, справа №524/5536/17, 15.11.18). Крім цього, як вбачається із доданого до протоколу лазерного диску на ньому міститься відео, на якому зафіксовано окремі події між якими є певний проміжок часу. Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими у автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається де» адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до п.5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за N 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. Отже, якщо із відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі. Вказаної позиції дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №216/5226/16-а(2-а/216/33/17), адміністративне провадження №К/9901/20315/18 (ЄДРСРУ №83105370) досліджуючи питання відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, як належного доказу адміністративного правопорушення водієм транспортного засобу. В даному випадку мається саме така ситуація - відеозапис не є безперервним та переривається, що вказує на його недопустимість. Окрім цього, зважаючи на відсутність інформації про технічні характеристики пристрою за допомогою якого було проведено фіксацію відеозапису можна допустити, що мали місце і інші порушення Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. засобів фото - і кінозйомки, відеозапису зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за N28/32999. Так. в порушення п.2 ч.1 розділу VII вказаної Інструкції відео зйомка поліцейським була примусово вимкнена, внаслідок чого запис. У відповідності до ч.6 розділу VIII вказаної Інструкції дозвіл на копіювання та видачу відеозаписів надається відповідальній особі виключно за рішенням керівника цього органу, підрозділу поліції. Копіювання та видача відеозапису проводяться відповідальною особою на підставі відповідного письмового доручення керівника органу, підрозділу поліції або особи, яка виконує його обов`язки. У разі копіювання та видачі відеозапису робиться відмітка в Журналі обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи або в Журналі обліку. Разом з цим, до протоколу долучено лише диск з відеозаписом без відповідного письмового доручення керівника підрозділу поліції та витягу з журналу обліку, що вказує на порушення порядку копіювання, якщо таке проводилось. Таким чином, долучені до матеріалів справи відеозаписи є недопустимими доказами. Враховуючи викладене, суттєві порушення норм процесуального та матеріального права під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справ про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції, неналежність та недопустимість доказів, відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, на підставі ст.260 КУпАП. Просили закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників, вивчивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшла до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольною, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП. огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї етапі, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п.6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції №1452/735 встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, у разі відмови водія на місці зупинки така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735). у разі відмови водія в медичному закладі цей факт засвідчується лише за участі працівника медичного закладу, що в даному випадку і було виконано працівниками поліції.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, винна ОСОБА_1 у вчиненні в правопорушення підтверджується доказами, які суд дослідив під час розгляду адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №036637 від 13.05.2023 року, яким підтверджується, що саме 13.05.2023 р. об 10 год. 53 хв. по вул.В.Чміленка, 8 в м.Кропивницький, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.с.1);

- направлення на огляд водія т/з (а.с.2);

- довідка про отримання особою посвідчення водія на право керування т/з (а.с.3);

- відеозапис наявного в матеріалах справи на якому міститься рух транспортного засобу до моменту його зупинки (а.с.6). Із зазначеного відеозапису можливо встановити, що за кермом дійсно перебував ОСОБА_1 . Водночас, з наявного відеозапису вбачається, що гр. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку інспекторами патрульної поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в спеціалізованій медичній установі, під час проведення якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння;

- листом начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП С. Шевченка за №9972/41/34-2023 від 20.07.2023 р., згідно з яким надано повні відео файли, які підтверджують факт керування громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортним засобом «Skoda Octavia А5», д/н НОМЕР_2 по вул.В.Чміленка в м. Кропивницькому 13.05.2023 року о 10 год. 53 хв. Також надано докази підтвердження правомірності підстав зупинки працівниками управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, транспортного засобу «Skoda Octavia А5», д/н НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (витяг з Армору; DVD-R диск).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Доречно зауважити і той факт, що дії працівників поліції були правомірними та відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735 та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а протокол про адміністративне правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.2.5 ПДР України складений відповідно до вимог чинного законодавства.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.