Справа № 278/1753/23
Номер провадження 3/278/1668/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 зберігав у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , електронні ваги, лезо ножа, скляну колбу та два зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» загальною масою 0,00165 г, що є невеликим розміром.

Порушник просив слухати справу без його участі, вину визнає в повному обсязі та просить суворо не карати.

Окрім того, факт зберігання ОСОБА_1 «амфетаміну» доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом обшуку від 15.02.2023, під час проведення якого у порушника вилучено предмети з нашаруванням речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-23/2344-НЗПРАП від 31.03.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальна вага якого становить 0,00165 г, що не заперечується винним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з постанови від 28.02.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрите за відсутності у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: