Справа № 303/8111/22
Провадження № 3/303/3558/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., за участю адвоката Гряділь І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія Альянс-Експедитор, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2022 року о 00-05 год. в м.Мукачево, по вул. Автомобілістів, біля буд. 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT28», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені та дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед закладу № 452 від 12.11.2022 року о 00 год. 40 хв.. Фіксація велася на БК №474265, 473917. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні захисник адвокат Гряділь І.М. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на недостовірність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 452 від 12.11.2022 року та недоведеність порушення ОСОБА_1 п.2.9а ПДР України. Стан наркотичного сп`яніння водієм категорично заперечується, як заперечується законність направлення та проведення медичного огляду. Дослідження сечі було безконтрольним, поза увагою та контролем лікаря в умовах вільного доступу сторонніх осіб, результати дослідження на відео не зафіксовані, як і не зафіксовані і судження водія з цього приводу, що ставить результат дослідження під обґрунтований сумнів.

В судовому засіданні допитана в якості свідка лікар ОСОБА_2 пояснила, що вона в ніч на 12.11.2022р. року була черговою лікаркою, яка за своїми повноваженнями провадила медичне освідування ОСОБА_1 у лікарні. Згідно клінічного обстеження у ОСОБА_1 було виявлено декілька ознак стану сп`яніння, що було зафіксоване у Акті обстеження, а саме: рухова сфера порушена, хода хитка, хитання при поворотах, поза Ромберга нестійка, тремтіння повік, язика, пальців рук. Вона також перевіряла правопорушника на стан алкогольного сп`яніння приладдям Драгер 5820, згідно показань тверезий. За результатами комбінованого тесту Wodn Fo-4 на стан наркотичного сп`яніння у особи встановлено позитивний результат на наявність амфітаміну та метамфетамину. Щодо розбіжностей підсумків з висновком експерта №251 від 09.02.2023 року, вона пояснює, що висновки наявності метамфетамину експертами не надавались, тому розбіжностей немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057622 від 12.11.2022 року, відеозаписом, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6158218 від 12.11.2022 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 452 від 12.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 452 від 12.11.2022 року, згідно якого за результатами комбінованого тесту Wodn Fo-4 на стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 встановлено позитивний результат на наявність амфітаміну та метамфетамину.

Суд не приймає до уваги висновок експерта Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи № 251 від 09.02.2023 року, проведеного на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 17.01.2023 року, в порядку ст. 251 КУпАП, згідно якого в сечі ОСОБА_1 не виявлено: похідні барбітурової кислоти, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), морфін, кодеїн, трамадол (забір сечі проведено 12.11.2023 року о 00-25 год.), оскільки згідно наданого висновку на інші наркотичні речовини дослідження не проводяться, тобто наявність чи відсутність метамфетамину в сечі ОСОБА_1 не досліджувалась.

Невизнання ОСОБА_1 своєї про вини в скоєнні цього адміністративного правопорушення, є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко