Провадження № 3/235/765/23
Єдиний унікальний № 235/1215/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 вересня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И Л А:
19.09.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 11.09.2023 року о 05.40год., в порушення п.12.1 ПДР України, по в м.Покровську Донецької області на перехресті вул.Шмідта та пров.Полтавський, керуючи власним автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, визнав, не заперечував, що порушив правила дорожнього руху.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
11.09.2023 року о 05.40год. ОСОБА_1 , в порушення п.12.1 ПДР України, по в м.Покровську Донецької області на перехресті вул..Шмідта та пров.Полтавський, керуючи власним автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №574099 (а.с.1).
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 11.09.2023 року, з якої вбачається які пошкодження в результаті ДТП отримав Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , а саме: пошкоджено - лобове скло, ліве переднє крило, ліві передні двері ,праве переднє крило, праві передні двері,бокові двері (а.с.2).
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя