Провадження №: 3/755/955/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151878 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 , 17 жовтня 2022 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин керував автомобілем « Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дніпровській Набережній, в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого становить 0, 21% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що 17 жовтня 2022 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Дніпровській Набережній, в м. Києві, його зупинили працівники поліції для перевірки документів, у ході спілкування з працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням технічного приладу «Драгер», на що він погодився, проте, тест показав результат дослідження 0,21 % проміле, зазначив, що був здивований такому показнику, так як не вживав спиртні напої. Після чого, працівники поліції його відпустили. Зазначив, що він жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, для виконання службових обов`язків йому часто доводиться використовувати автомобіль. Крім того зазначив, що він не був відсторонений працівником поліції від права керування транспортним засобом, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, зі змінами внесеним Законом від 16 лютого 2021 року № 1231-IX, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як встановлено судом, 17 жовтня 2022 року інспектором взводу №1, роти № 3, батальйону № 3, полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Мухою О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до цифрового показника спеціального технічного засобу «Драгер» для визначення вмісту алкоголю, після проведення зазначеного тесту показники алкоголю ОСОБА_1 , становить 0, 21%, тобто незначно перевищували дозволений рівень.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 151878, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь «Драгер», результат якого становить 0, 21% проміле, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності, обставини за яких ОСОБА_1 скоїв правопорушення, зважаючи на те, що показник алкоголю в крові перевищує допустиму норму лише на 0,01% проміле, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 130, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя: