Справа № 127/2736/23
Провадження № 3/127/957/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2023 року о 01:57 год. в м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, перебував в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме: мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 06.03.2023 та 23.03.2023 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній двічі не з`явився у відомі йому судові засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 223324 від 20.01.2023 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №133018 від 20.01.2023 року, рапортом працівника поліції, довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» та довідкою з армору.

Так, згідно протоколу серії ГР № 223324 від 20.01.2023 року ОСОБА_1 20.01.2023 року о 01:57 год. в м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, перебував в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме: мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з порожнини рота.

Вказані в протоколі обставини узгоджуються із рапортом працівника поліції від 20.01.2023 року.

З протоколу про адміністративне затримання серії АА № 133018 від 20.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції для встановлення особи, припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

З висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0201 від 20.01.2023 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем 20.01.2023 року о 03 годині 00 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, Алкотест 6820 2,01 проміле, Алкотест 6820 2,01 проміле.

Згідно з довідки «АРМОР» долученої до матеріалів справи вбачається, що до ОСОБА_1 двічі протягом року застосовувалися адміністративні стягнення за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, а саме 29.07.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 09.08.2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП тобто поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: