Справа № 204/4786/23
Провадження № 3/204/2883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 271 про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 при проведенні документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн, яке визначене з урахуванням періодів формування від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП», встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 було порушено п. 44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2 пп. г) п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПК України в частині заниження ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП» податкового зобов`язання з ПДВ у квітні 2019-листопаді 2022 років на загальну суму 2 880 305 грн, завишення податкового кредиту з ПДР у квітні 2019-листопаді 2022 років на загальну суму 615 239 грн, в результаті чого занижено ПДР на суму 287 319 грн за грудень 2022 року та завищено від`ємне значення з ПДР, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) в розмірі 3 208 225 грн за грудень 202 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Захарчук К.О. подала до суду клопотання про закритті справи про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначила наступне. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення по цій справі був акт документальної позапланової перевірки ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП» № 691/04-36-07-03/42036390 від 22.02.2023. ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП» 15.03.2023 було надано заперечення до зазначеного акту, за результатами розгляду яких висновки акту залишені незміннними та винесено додаткові повідомлення-рішення від 05.04.2023 № та від 05.04.2023 № . Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП» направило скаргу в порядку адміністративного оскарження. З огляду на зазначене, акт перевірки № 691/04-36-07-03/42036390 від 22.02.2023 не може бути використаний в якості доказу у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, провадження по цій справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник не не з`явилися, про його час, дату та місце були повідомлені, відтак суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріли справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 245 КУпАП, унормовано, зокрема, що завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема, наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол № 271 про адміністративне правопорушення від 15.03.2023 складено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки № 691/04-36-07-01/42036390 від 22.02.2023.

В силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Складовою частиною суб`єктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно з п. 86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймає керівник податкового органу (його заступник) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу ДФС за основним місцем обліку платника податків). За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки рішення приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При цьому суд звертає увагу на те, що Податковим кодексом України передбачено порядок оскарження в адміністративному порядку рішень податкового органу. Зазначений порядок представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

При розгляді справи встановлено, що ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП» оскаржує винесені податкові повідомлення-рішення від 05.04.2023 № та від 05.04.2023 № , прийняті на підставі акту перевірки № 691/04-36-07-01/42036390 від 22.02.2023 у Державній фіскальній службі України.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 є передчасним і безпідставним.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки як вбачається з клопотання захисника Романової Н.В., ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП» оскаржує рішення-повідомлення, складені на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено протокол по цій справі, у визначеному законом порядку.

Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу та події правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-1, 247, 254, 283-284, 290-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Безрук