23.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/6293/23
Номер провадження3/205/3144/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серія БР № 225839 від 05.06.2023 року водій, ОСОБА_1 , 05.06.2023 року о 13 год. 13 хв. по вул.. Набережна Заводська біля буд. 1Б у м. Дніпро керував транспортним засобом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра, ВП № 57425602 від 04.02.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної адміністративної справи свою провину не визнав та надав клопотання у порядку п. 1 ст. 247 КУпАП щодо відсутності складу правопорушення в його діях. В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилався на ті обставини, що він не отримував на руки або засобами поштового зв`язку постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Крім того, про винесення даної постанови, її дату та відповідне обмеження і заборону він не був обізнаний і нема жодних відомостей. Про існування зазначеної заборони стало відомо тільки під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, вказане обмеження припинено, виконавчий документ повернуто стягувачу. У зв`язку із чим, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, у відповідності до положеннями ст. ст.280,283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, в наданих суду матеріалах справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення БР № 225839 від 05.06.2023 року, рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Головченко Н.І. та постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження, адже в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав у передбаченому законом порядку постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.02.2019 року, та був ознайомлений з її змістом станом на день складання означеного протоколу.

Більш того, станом на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення означене обмеження скасовано, що підтверджується постановою державного виконавця від 13.06.2023 року.

Таким чином, за відсутності доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений про встановлення відносно нього обмеження в праві керування транспортним засобом, приймаючи до уваги, що встановлені відносно особи обмеження наразі скасовані, суд приходить до висновку, що в діях такого водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у діяннях притягуваної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст. 126, 247 ч.1 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан