НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2023 року Справа № 322/1557/23 (Провадження № 3/322/1128/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 29.09.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16.09.2023 об 11:50 год. в магазині ФОП « ОСОБА_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ОСОБА_1 в судовому вину визнала в повному обсязі. Зазначила, що має ліцензію на продаж тютюнових виробів. В магазині реалізовувались також і вироби з марками акцизного податку, а цигарки без марок акцизного податку, продавались на прохання місцевих жителів, оскільки вони не можуть дозволити собі придбати тютюнові вироби з марками акцизного податку, через їх дорогу вартість. Через це вона, так би мовити, пішла на зустріч клієнтам. Щиро розкаялась у вчиненому, зазначила, що в майбутньому це не повториться.

Суддею досліджено письмові докази у справі, зокрема протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП серії ВАВ №257361 від 16.09.2023, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2208 від 16.09.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 і копія його паспорта, письмові пояснення ОСОБА_1 і копія її паспорта, копія ліцензія ФОП « ОСОБА_1 », копія додатка до ліцензії, фототаблиця, заява ОСОБА_1 , копія квитанції №10, DVD з відеозаписом.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані. Встановлено обставину, передбачену ст.34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння винної, і відсутність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про те, що у ОСОБА_1 було конфісковано виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, тому така конфіскація не може бути застосована суддею.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), з конфіскацією предметів торгівлі (6 пачок тютюнових виробів «комплімент блу», 8 пачок «він стон ХС», 14 пачок «Джин Лінг», які були видані ОСОБА_1 16.09.2023 і знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області згідно з квитанцією №10), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов