МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/2906/22 Головуючий у місцевому судді Губницький Д.Г.
Провадження № 33/812/268/23 Головуючий у апеляційному суді Темнікова В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши клопотання захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скоробогатька В.Ю. на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено на 19 червня 2023 року на 09.00 год.

13 червня 2023 року від адвоката Скоробогатька В.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», та враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, враховуючи введений на території України воєнний стан, а також технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати за участі захисника Скоробогатька В.Ю. з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд клопотання захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року, призначений на 19 червня 2023 року на 09:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», за участю адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича який зареєстрований в системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови надіслати Скоробогатьку В.Ю. на його електронну пошту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова