Справа № 344/9704/23
Провадження № 3/344/3900/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2023 року, о 23 год. 50 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Селянська, 28, керуючи транспортним засобом марки Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3 б, п.13.1 та п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 24.05.2023 року, о 23 год. 50 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Селянська, 28, керуючи транспортним засобом марки Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, суду повідомив, що 24.05.2023 року близько 23 год. 50 хв. на власному автомобілі рухався по вул. Селянській в напрямку вул. Миру. На зустріч рухався інший автомобіль, а тому з метою уникнення зіткнення прийняв ліворуч та загальмував, однак враховуючи те що була темна пора доби, а вуличне освітлення було вимкненим, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки Peugeot. Запанікувавши, залишив місце пригоди. Однак, зранку повернувся, зустрівся із власником пошкодженого автомобіля та вирішили питання щодо відшкодування збитків. На даний час, страховою компанією відшкодовано 71 500,00 грн. матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що автомобіль марки Peugeot 308 є власністю його матері та перебуває в його користуванні. 24.05.2023 року близько 22 год. припаркував вищевказаний т/з біля краю проїжджої частини дороги та повернувшись о 01 год. 00 хв. побачив на ньому пошкодження переднього бамперу, переднього крила, передньої лівої бокової фари разом із протитуманною фарою, вирване переднє ліве колесо, пошкодження капоту та ін, що є характерними для ДТП, у зв`язку з чим повідомив на лінію 102 та залишався на місці події до приїзду працівників поліції. Інший учасник пригоди, залишив місце ДТП. На даний час справді отримав страхове відшкодування в розмірі 17 500,00 грн.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3 б, п.13.1 та п.13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, за вищевказаних обставин.

Так, відповідно до п.2.3«б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

А згідно із п.2.10«а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №351296 від 25.05.2023 року, який підтверджує факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП від 24.05.2023 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та механічні пошкодження; актом огляду транспортного засобу від 25.05.2023 року, в якому вказано мехінічні пошкодження автомобіля марки Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №351295 від 25.05.2023 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце її вчинення, в сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК