Провадження № 3/686/4712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 959852 від 30.05.2023 року: « 02.03.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул…..,5 в м. Хмельницькому з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль марки «Субару Форестер» громадянки ОСОБА_2 , порізавши шини задніх та передніх коліс у громадському місці, чим заподіяв значних збитків, шкоди, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , показав, що звертався до свого сусіда з зауваженнями щодо припаркованого транспортного засобу, який перегородив дорогу для проїзду до будинку, однак, останній на них не відреагував, в зв`язку з чим він порізав шини його авто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 1,2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно із вимогами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., у протоколі зазначаються місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення, а також усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак у супереч цих вимог, в протоколі серія ВАВ № 959852 від 30.05.2023 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення яка відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, нерозбірливим почерком вказано місце вчинення правопорушення, не зазначено кому заподіяно «значних збитків, шкоди», при цьому, вказано, що пошкоджено автомобіль громадянки ОСОБА_2 , а також не зазначено номер (номерний знак) автомобіля, який дає можливість ідентифікувати, як транспортний засіб, так і його власника.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 18.04.2023 року, 03.03.2023 року вона звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. із заявою про вчинення злочину, до якої долучила фрагмент архіву камери відео нагляду та фотозображення порізаних шин автомобіля, проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, такі не долучено. Також, працівниками поліції не відібрано пояснення ОСОБА_2 .

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме:

- скласти протокол про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р, в якому зазначити: суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.173 КУпАП; номер (номерний знак) автомобіля «Субару Форестер»; кому заподіяно шкоди, її розмір, потерпілого та його анкетні дані;

- відібрати пояснення ОСОБА_2 ;

- за можливості встановити особу, яка зі слів ОСОБА_1 припаркувала автомобіль і перегородила дорогу та відібрати в неї пояснення;

- долучити фрагмент архіву камери відео нагляду та фотозображення порізаних шин автомобіля, які, як вказує у своїй заяві ОСОБА_2 надані поліції;

- долучити документи, які визначають розмір заподіяної шкоди, в зв`язку з пошкодженням автомобіля.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: