Справа № 369/3703/23
Провадження № 3/369/2368/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023 о 02 год., в м. Боярка по вул. Білогородська, 134, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 . Матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним автомобілям. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 2.10 (а,б, в, д, е) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, а також зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнає.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 100183 від 04.03.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 100182 від 04.03.2023; схемою ДТП від 12.02.2023; письмовими поясненнями водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 12.02.2023 та від 04.03.2023; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.02.2023; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 04.03.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.