Справа №: 452/1203/23
П О С Т А Н О В А
31 березня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
20.03.2023 року о 07.30год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 31.03.2023 року не з`явилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена про що свідчить довідка про доставку СМС. Заяви про відкладення судового засідання не подавала.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно неї матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказане підтверджується її підписом у протоколі.
Незважаючи на вказані вище обставини, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавилася, в судові засідання не з`являлася.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності особи, суддя виходить з того, що остання не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суддя розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом серії ВАВ № 137991 від 21.03.2023 року;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- постановою Самбірського міськрайонного суду від 05.10.2022 року, якою підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- рапортом інспектора поліції.
При накладенні стягнення за матеріалами справи суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя