Справа № 393/244/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я

ОСОБА_2 батькові ОСОБА_3

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Антонівці, Ярмолинецького району Хмельницької області;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце служби військова частина НОМЕР_1 , електрозварник-коваль відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу, призваний по мобілізації;

Сімейний стан одруженого;

РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року о 18:00 годині, солдат ОСОБА_4 перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків службових обов`язків в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 02 травня 2023 року о 19 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_4 перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, в письмових заявах від 27.04.2023 року та 03.05.2023 року просить розглянути матеріали адміністративного правопорушення без його участі, свою вину визнає.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши письмові заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

27.04.2023 року командиром ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 складено протокол А7083 № 25 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_4 . Крім того, 03.05.2023 року командиром ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 складено протокол А7083 № 31 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_4 .

Суддя, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що у діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що окрім визнання вини військовослужбовцем, також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

-направленнями на медичний огляд з метою встановлення (підтвердження) перебування у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_4 від 27.04.2023 року та 02.05.2023 року;

-результатами тестування на алкоголь ОСОБА_4 , з результатами 2,42 ‰ та 0,61‰ відповідно;

-висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22, проведеного о 18:00 годині 27.04.2023 року та № 26 проведеного о 19:59 годині 02.05.2023 року лікарями КНП «Новгородківська лікарня», згідно яких ОСОБА_4 на час оглядів перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-копією військового квитка ОСОБА_4 ;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4 від 28.02.2022 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.04.2023 року та 03.05.2023 року в яких він підтвердив обставини вчинених адміністративних правопорушень;

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.04.2023 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 03.05.2023 року.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , в у мовах особливого періоду, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Суддя, при накладенні стягнення, враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан. Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Такий вид стягнення у даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_4 , командиру військової частини НОМЕР_1 .

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ