П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/14130/23
23 серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власової Альони про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власової Альони про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивовано тим, що 03.07.2023 року до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

24.07.2023 ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік. Цього ж дня йому було роз`яснено умови та наслідки ухилення від адміністративного стягнення. Однак від направлення на відпрацювання даного стягнення ОСОБА_1 відмовився, так як повідомив, що він офіційно працевлаштований, про що надав довідку. У зв`язку з цим просив замінити стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

З огляду на викладене, матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно офіційно працює слюсарем на КНВО «Форт», на підтвердження чого надав відповідні документи. Просив замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали справи, матеріали подання, заслухавши думку особи, стосовно якої вирішується питання про виконання постанови суду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 по спарві №127/14130/23 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин. (а.с.10)

Вінницький міський суд Вінницької області 26.06.2023 надіслав копію постанови від 24.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації». (а.с.17)

24.07.2023 ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік. Цього ж дня було складено направлення, адресоване Начальнику МКП «УК «Господар Люкс», про направлення ОСОБА_1 на відпрацювання 60 год громадських робіт відповідно до постанови суду та роз`яснено умови та наслідки ухилення від адміністративного стягнення. Вказане підтверджується довідкою про проведену бесіду. (а.с.26-27) Однак від направлення на відпрацювання даного стягнення ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить його підпис на направленні від 24.07.2023. У своїх поясненнях ОСОБА_1 свою відмову мотивує тим, що він офіційно працевлаштований, про що надав довідку. У зв`язку з цим просив замінити стягнення у вигляді громадських робіт на штраф. (а.с. 28) На підтвердження факту свого працевлаштування ОСОБА_1 було надано довідку №25 від 17.07.2023, видану НВО «Форт». (а.с.23)

Суд звертає увагу, що ухиленням від відбування громадських робіт є невиконання особою, яка засуджена до цього виду покарання, обов`язку у вільний від роботи чи навчання час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування, протягом строку, вказаного у постанові суду. Ухилення у цьому випадку може полягати у нез`явленні для виконання таких робіт, у безпосередній відмові виконувати визначену для засудженого роботу тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 , відмовившись від виконання громадських робіт, здійснив ухилення від них.

Відповідно до ч.1 ст.321-4, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, існують підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Беручи до уваги те, що санкція ст. 185 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного подання, та замінити невідбуті громадські роботи на штраф.

Оскільки ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 год. громадських робіт, при заміні вказаного виду адміністративного стягнення на штраф, із розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 255 грн.

З огляду на вказане вище суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власової Альони вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власової Альони - задовольнии.

Вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заміни невідбутого адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, призначеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 по справі №127/14130/23, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :