ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0559/50000/23 від 26.03.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0559/50000/23 від 26.03.2023, вбачається, що 29.03.2023 о 10 годині 50 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче Тудора» митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці в напрямку на в`їзд з Молдови в Україну, в`їхав рейсовий автобус «SETRA», реєстраційний номер «CJY257», VIN № НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова, сполученням Кишинів Одеса, під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_3 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина України ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_2 (відмітка щодо прийняття на постійний консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова), що у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 22.08.2021 о 19:25:58 хв. громадянином України ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SL500», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Молдавія (MD), через відділ митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 29.03.2023 відсутня.

Згідно ст. 103 тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

У митницю звертався з метою вивезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SL500», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Молдавія (MD), лист №7.10-3/17-02/10/14045 від 17.08.2023. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин ОСОБА_3 не надав.

Таким чином, громадянин Піскун ОСОБА_5 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме, легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SL500», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Молдавія (MD), більше ніж на тридцять діб.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0559/50000/23 від 26.03.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Малиновського районного суду м. Одеси, до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді протокол підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за частиною 6 статті 481 МК України настає у разі перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 103 Митного кодексу України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 22.08.2021 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ SL500», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 , однак не зміг вивезти вказаний транспортний засіб у строк, установлений відповідно до вимог Митного кодексу, чим формально вчинив дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Разом із цим, суд вважає, що ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб в умовах непередбачуваності обставин, оскільки на момент ввозу транспортного засобу на митну територію України, було неможливо передбачити майбутні перешкоди у зворотному вивезенні автомобілю в строки встановлені законодавством через воєнний стан і заборону військовозобов`язаним громадянам чоловічої статі у віці до 60 років перетинати державний кордон України для виїзду.

Суд вважає, що перевищення строку для вивезення транспортного засобу відбулось через обставини, що не залежали від волі ОСОБА_1 , а саме через оголошення військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. На думку суду надзвичайність таких обставин, які носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу на них особи, яка притягується до відповідальності, вказує на те, що ці обставини носили характер обставин непереборної сили.

Як убачається з положень ст. 460 МК України (особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил) , вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 481 цього Кодексу (серед інших), внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Оскільки оголошення в України воєнного стану є загальновідомою обставиною, суд вважає що при розгляді цієї митної справи будь-якого документального підтвердження цієї обставини не потрібно.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 , через відсутність можливості своєчасно вивезти вказаний автомобіль через поважні причини, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку із введенням воєнного стану, 05.08.2022 самостійно звернувся із листом до митного органу з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «MERCEDES-BENZ SL500», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », кузов № НОМЕР_4 , наводячи одним з аргументів те, що він має обмеження з боку Прикордонної служби України у виїзді з території України. Проте, листом Одеської митниці від 17.08.2022 №7.10-3/17-02/10/14045 «Про опрацювання заяви» ОСОБА_6 у продовженні строку тимчасового ввезення транспортного засобу йому було відмовлено. Зазначена обставина на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_7 , з метою усунення правопорушення, намагався у законному порядку вирішити питання продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу, проте відповідь митного органу, на переконання суду, носила суто формальний характер.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши додані до протоколу докази, суд вважає що матеріали справи не містять достатніх даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог митного контролю, а саме на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Крім того, суд вважає, що порушення ОСОБА_4 встановлених строків зворотного вивезення транспортного засобу відбулося з поважних причин, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко