ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7790/22

Номер провадження 3-в/495/28/2023

23 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши питання про виправлення описки, в постанові суду від 25.01.2023 року у справі № 495/7790/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

ОСОБА_1 важає, що в постанові суду була допущена описки, з огляду на те, що під час первісного розгляду справи керівництвом військової частини НОМЕР_1 було подано клопотання про не застосування стягнення у вигляді позбавлення права на керування транспортними засобами, тому що ОСОБА_1 єдиний військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який має право керування транспортними засобами категорії «С».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, зокрема ст. 379 КПК України, якою визначено порядок вирішенні питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

Суд також звертає увагу заявника на те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена наступним чином:

"Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП не містить положень, які б дозволяли суду призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією, також ця санкція по суті не залишає суду альтернатив у питанні вибори стягнення, що буде накладено у конкретній ситуації, тому суд наклав на правопорушника адміністративне стягнення виключно у вигляді та в розмірі, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виключення з резолютивної частини постанови частини покарання потягне за собою зміну суті цього винесеного кінцевого судового рішення, а тому вирішення питання про виправлення описки у даному випадку є необґрунтованим, та не відповідає вимогам закону, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2023 року винесеної у справі № 495/7790/22 (провадження 3/495/3846/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова