Справа № 307/1400/23
Провадження № 3/307/489/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року, о 19 год. 30 хв., в с. Бедевля, по вул. Закарпатській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки "Форд Транзит», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різне забарвлення обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленному законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Коструб В.В. в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення просив закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що поведінка водія відповідала обстановці, а відтак підстав для проведення огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, у працівників поліції, не було.

ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber», без поважних причин не з`явився та про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, не надходило.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом неодноразового надсилання судових повісток в електронній формі на його мобільний номер телефону про виклик до суду та за участі його захисника.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу заслухавши пояснення захисника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №126281 від 05.04.2023 року (а.с.1), рапортом поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Кіндрат М. (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАД №709797 (а.с.4) та відеозаписом на DVD диску з місці події на якому зафіксовано, як неодноразову пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення ступеню алкогольного сп`яніння так і неодноразову відмову водія ОСОБА_1 пройти такий огляд (а.с.5).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник