overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.06.2023
Справа № 331/3022/23
Провадження № 3/331/1170/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює у АТ «Мотор Січ» розподільником праці, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2023 року в кімнаті догляду посилок та передач на території ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» близько 09 год. 07 хв. під час огляду передачі для ув`язненого ОСОБА_2 виявлено дріжжі, які входять до переліку заборонених для передання товарів ув`язненим.

Дії особи кваліфіковані за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не була, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Оскільки особі достеменно відомо про слухання справи в суді, виклики суду особа ігнорує, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім її визнання при розгляді справи, підтверджується також і матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1617/23

Провадження №3/943/807/2023

30 серпня 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.08.2023 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1617/23, провадження № 3/943/807/2023,

ЄУН 943/1618/23, провадження № 3/943/808/2023.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1617/23, провадження № 3/943/807/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
07.06.2023 Справа № 756/6584/23
Унікальний № 756/6584/23
Провадження №3/756/3794/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 року, о 11 год. 43 хв. на вул. Рокосовського 4, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування відповідним транспортним засобом відповідно до постанови серія ЕАР №6446852, повторно протягом року. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги 2.1А ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 неодноразово протягом року вчиняв порушення передбачені ст. 126 КУпАП та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому, санкція передбачає оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого, проте з матеріалів адміністративної справи вбачається, що транспортний засіб «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , що виключає можливість його вилучення у ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №: 307/3360/23
Провадження № 3/307/1267/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянином України,
передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Неповнолітній ОСОБА_1 , 02 серпня 2023 року, о 19 год. 25 хв., в АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик, а саме зателефонував на лінію «101» та повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 , виникла пожежа.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП як завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №040197 від 15.08.2023 року, рапортом працівника поліції від 02.08.2023 року та повідомлення начальника Тячівського РУГУ ДСНС України у Закарпатській області від 03.08.2023 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що відносно нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 застосувати захід впливу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП України у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 555/1772/23
Номер провадження 3/555/763/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 01 грудня 2022 року .

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року о 20 год. 32 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

13 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правоппорушень визнав повністю , в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколамипро адміністративне правопорушення серії ВАВ №938393 від 19 серпня 2023 р., серії ВАВ №938364 від 19 серпня 2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 591/7340/23 Провадження № 3/591/2568/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 19.08.2023 р. о 00.46 год. в м.Суми, вул.Заливна поблизу буд. 7/1, керуючи транспортним засобом КІА Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був неуважним , здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Після чого місце пригоди залишив. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не відчув зіткнення з автомобілем, тому і поїхав, оскільки взагалі не зрозумів, що вчинив ДТП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи ті обставини, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, а незначне ушкодження автомобіля та великі габарити транспортного засобу можуть свідчити про те, що водій об`єктивно міг не помітити удар свого автомобіля в інший, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 247, 284 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/26/23 Справа № 706/868/23 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю . В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі постанови судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання у формі постанови судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови судді, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 підлягає розгляду Христинівським районним судом Черкаської області, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП. Разом з цим особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області від 15.12.2022 № 15-9/VIII, є присяжним Христинівського районного суду Черкаської області, що унеможливлює розгляд справи щодо нього даним судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного судового розгляду не упередженим судом, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 до Монастирищенського районного суду Черкаської області, який територіально наближений до місця вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання у формі постанови судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області, для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба
Справа № 278/3883/23
Провадження №3/278/2724/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 близько 11:30 год. військовослужбовець призваний за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , та був виявлений командування в/ч. Цього ж дня, близько 12:40 год. командування військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де тест прибором «Алкони-М №00290» військовослужбовцю було встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння» з результатом 1,96 проміле, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду №144 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, чекам з приладу «№00290 Алконт-М», письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями, що виразилися у виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна ЗУБЧУК
Провадження № 3/202/9066/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590872 від 14 липня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 04 серпня 2023 року, 31 серпня 2023 року до зали судового засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною

третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст. 256. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 29 вересень 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко