ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Шевченка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 о 17 год. 26 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по пров. Мирний в м. Фастові Київської області керував транспортним засобом Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у всновленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 04.05.2023 він їхав за кермом автомобіля Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Мирний в м. Фастові де його було зупинено працівниками поліції, оскільки у нього на транспортному засобі не горіла фара («стоп») та він не був пристебнутий під час руху ременем безпеки. Після чого працівники запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився. Наголошував на тому, що 04.05.2023 взагалі не вживав алкогольні напої.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко В.В. просив справу відносно свого підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що подав до суду відповідне клопотання.У цьому клопотанні захисник зазначає, що вимога працівника поліції пройти огляд в даному випадку була незаконною. Так, на думку захисника, у ОСОБА_1 , відповідно до наданих суду доказів, не було виявлено ознак алкогольного сп`яніння, визначених у відповідній Інструкції. Зазначені в протоколі ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, та почервоніння обличчя, як вважає захисник, мають суб`єктивний, надуманий, нічим не підтверджений характер. При цьому, поліцейський не повідомляв ОСОБА_1 про виявлення будь-яких ознак алогольного сп`яніння, не з`ясовував причину, чому у нього обличчя має червоний колір, а відразу почав пропонувати пройти огляд. На такі незаконні дії працівника поліції, ОСОБА_1 відповів відмовою, вирішивши доказувати про своє право не виконувати незаконні вимоги працівників поліції в суді. Також, захисник зазанчив, що відеозйомка події в даному випадку велась не безперервно, що є порушенням.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ААД № 333616 від 04.05.2023, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 04.05.2023 о 17 год. 26 хв., керував транспортним засобом Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Мирний в м. Фастові з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), після чого відмовився від проходження від проходження медичного огляду в медичному закладі та на місці зупинки у встановленому законом порядку під відеозапис на боді камеру. № 150

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок пальців рук) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810.

- направленням до Фастівської ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.05.2023, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

- рапортом поліцейського ВРПП Фастівського РУП Селівончика О.І., який повідомляв, що перебуваючи на добовому чергуванні 04.05.2023 був помічений автомобіль марки Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1 на якому не горів задній лівий стоп та водій якого не був пристебнутий паском безпеки. У зв`язку з цим, зазначений транспортний засіб було зупинено. Під час перевірки доокументів було встановлено, що водієм даного транспортного засобу є ОСОБА_1 .. Надалі, у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 було запроновано пройти освідування на предмет вживання алкогольних напоїв на місці зупинки та в медичному закладі, від чого водій відмовився.

Крім того, як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи та який також було долучено захисником, працівниками поліці було зупинено ОСОБА_1 , якитй керував автомобілем марки Ford Escort. Підставою для такої зупинки було те, що на вказаному автомобілі не працювала задня фара (стоп). Після чого, ОСОБА_1 пред`явив поліцейським для первірки свої документи. Потім поліцейсьий запитав у ОСОБА_1 , чи він щось вживав. ОСОБА_1 відповів на це, що нічого не вживав. На пропозицію поліцейського, пройти тест на місці зупинки на приладі «Драгер» або на приймальному відділенні Фастівскьої ЦРЛ, ОСОБА_1 відповів: «Навіщо, я не буду нічого проходити, я нічого не вживав, воно мені не нада, складайте протокол». Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що в такому випадку на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП і його буде відсторонено від керування.

При цьому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна