overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7248/23
Провадження № 3/466/2356/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці суду не відомо, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2023 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисно давав ляпаси та стусани, штовхав та шарпав. Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, про що зазначив в заяві.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 081064 від 01.07.2023 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 629/3776/23
Номер провадження 3/629/1161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

17.07.2023 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , справа №629/3776/23, провадження № 3/629/1161/23 за ст.173 КУпАП. та справа №629/3777/23, провадження № 3/629/1162/23 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, застосовуючи аналогію права, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.217,334 КПК України, суд

постановив:

Справу №629/3776/23, провадження №3/629/1161/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та справу №629/3777/23 провадження №3/629/1162/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер справи №629/3776/23, провадження №3/629/1161/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Спрова № 632/1471/23
провадження №3/632/682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року близько 22 години 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці поблизу будинку № 1, розташованого на вулиці Польовій у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, при цьому мав неохайний вигляд, був у брудному одязі та лежав на землі, тобто, перебував у стані, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2023 року, а також даними, зафіксованими у рапортах поліцейських, акті про результати візиту до ОСОБА_2 та письмових поясненнях самого неповнолітнього, які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

Як вбачається зі ст. 221 КУпАП судді міськрайонних судів, поміж іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
П О С Т А Н О В А

22.08.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/803/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жителя: АДРЕСА_1 ; гр. України, не працює

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду від 15.08.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто для належного оформлення СПД № 1 ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Розглянувши матеріали справи встановив, що в постанові суду від 15.08.2023 року в описовій та резолютивній частинах допущена описка в частині органу поліції якому належить повернути справу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи органом поліції якому належить оформити належним чином справу є ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

За таких обставин вважаю, що постанова Оржицького райсуду від 15.08.2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 15.08.2023 року по справі № 543/803/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним органом поліції, якому необхідно оформити належним чином справу про адміністративне правопорушення - відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
№ 3/756/5470/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 липня 2023 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, просп. Оболонський, 7-Г, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 1,05 г., для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 268067, протоколом огляду місця події від 13.07.2023, поясненнями, висновком експерта № СЕ-19/111-23/36614-НЗПРАП та постановою про закриття кримінального провадження, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 44 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Речовий доказ «канабіс», масою 1,05 г., - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 309/3761/23
Провадження № 3/309/1208/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 не забезпечив належним чином умов щодо догляду, вихованню свого малолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.08.2023 р. біля 19 год. 00хв. знаходячись на території ЗЗСО І-ІІІ ступенів викурював електронну сигарету «Ельфбар».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом ВАБ №967555, поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2023р., поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2023р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №: 307/2320/23
Провадження № 3/307/790/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

08 червня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділеня інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 травня 2023, близько 20 год. год. 00 хв., спільно громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в напрямку 281 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, однак був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Секрет" на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучена заява, в якій просить справу розглянути без його участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005735 від 16 травня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 15 травня 2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16 травня 2023 року, письмовою заявою, в якій зазначено, що ОСОБА_1 свою вину визнає та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 758/8427/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 06.07.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
№ 207/2339/23
№ 3/207/678/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2023 року о 13.00 за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи в бік свого батька гр. ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, погрожував фізичною розправою, завдав фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ № 853091 від 22.04.2023 року, поясненнями, рапортом та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова