Справа № 740/1629/23
Провадження № 3/740/803/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим упродовж року до адміністративної відповідальності, а саме за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2022 строком на один рік з обмеженням у вигляді прибувати на реєстрацію в Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області першої та третьої суботи кожного місяця, 04.02.2023 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 , будучи притягнутим упродовж року до адміністративної відповідальності, а саме за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2022 строком на один рік з обмеженням у вигляді прибувати на реєстрацію в Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області першої та третьої суботи кожного місяця, 18.02.2023 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 , будучи притягнутим упродовж року до адміністративної відповідальності, а саме за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2022 строком на один рік з обмеженням у вигляді заборони відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, на вокзалах, 09.03.2023 о 10 год 00 хв перебував на залізничному вокзалі м. Ніжина Чернігівської області. ОСОБА_1 , будучи притягнутим упродовж року до адміністративної відповідальності, а саме за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2022 строком на один рік з обмеженням у вигляді заборони відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, на вокзалах, 10.03.2023 перебував на залізничному вокзалі м. Ніжина Чернігівської області, чим порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та копії яких він отримав, що підтверджується його підписами у відповідних графах протоколів. Сповіщення про день і час розгляду справи судом у протоколі про адміністративне правопорушення узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19. Привід ОСОБА_1 до суду не виконаний. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки така поведінка останнього свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким згідно ст.1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, протоколи про адміністративні правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є джерелом доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується копією постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2022 у справі №740/1825/22, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за ч.2 ст.187 КУпАП, зокрема у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, заборони перебування у визначених місцях району (міста) та нереєстрації в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №342909, ВАВ №342910, ВАВ №342968, ВАВ №342969 від 10.03.2023, копією ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.06.2022 у справі №740/898/22.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь