Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6495/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перекладача Зелді Е.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Паладь Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, фізичної особи-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судима,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238587 від 15.11.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Худаничем М.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 13.11.2022 року о 01 годині 00 хвилин на вул. Головній, 113 в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області керувала автомобілем марки «Mercedes CLS-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, допустила наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що вона 13.11.2022 року близько 01 години 00 хвилин керувала автомобілем марки «Mercedes CLS-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Головній, 113 в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області, їхала зі швидкістю приблизно 60-70 км/год по правій смузі руху. Із-за туману дорожнє покриття було слизьким. На повороті ліворуч на дорогу вибігла собака, вона не впоралася з керуванням та відбулося зіткнення автомобіля з електричною опорою, розташованою з правого боку. В результаті зіткнення автомобіль отримав пошкодження, електроопора похилилася.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 15.11.2022 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М., про те, що 13.11.2022 року близько 01 години 00 хвилин вона керувала автомобілем на вул. Головній в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області. На дорогу вибігла собака, вона здійснила маневр праворуч, частково виїхала на узбіччя, втратила контроль над автомобілем та допустила зіткнення з електроопорою (арк. 7);

2) рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 13.11.2022 року про надходження 13.11.2022 року о 01 годині 14 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Чорнотисів, вул. Головна, водій автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з електричним стовпом (арк. 2);

3) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.11.2022 року о 02 годині 00 хвилин на вул. Головній, 113 в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області за участю автомобіля марки «Mercedes CLS-300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М., згідно якої автомобіль отримав пошкодження передньої частини, правої та лівої сторін (арк. 5);

4) листа заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці І. від 13.11.2022 року № 12645/106/27-1-2023 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу надіслання матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 13.11.2022 року за № 6942, до органу досудового розслідування (арк. 3, 4);

5) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худанича М.М. від 15.11.2022 року з приводу того, на підставі якого документа встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (арк. 9).

Фотографії (арк. 6), щодо яких відсутні відомості про те, ким, коли, яким технічним засобом їх зроблено, яку подію зображено, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення додаткові відомості щодо місця вчинення правопорушення вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак