Справа № 296/5469/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «АВТОТРАНССТАР», м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 6, ідентифікаційний код ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.06.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ «АВТОТРАНССТАР», за адресою у м. Житомирі, вул. Івана Кочерги, 6 допустив порушення порядку ведення податкового обліку: завищено суму ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за лютий 2023 року в сумі 278784 грн, чим порушено п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Порушення встановлено актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АВТОТРАНССТАР» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за №8666/06-30-07-01/40459350 від 18.05.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.08.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебуває в ЗСУ. Через систему «Електронний суд» звернувся до суду з додатковими поясненнями згідно з якими вважає протокол по справі про адміністративне правопорушення складено з порушенням, оскільки при складанні протоколу не роз`яснено йому його права, передбачені статтею 268 КУпАП. Вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки із матеріалів справи, йому, як керівнику підприємства не було вручено листа податкової служби про надання документів. На додаток, як зазначено в матеріалах справи (в акті), представник податкової служби телефонував йому і він пояснив, що з початку війни не здійснюємо господарської діяльності, а сам перебуває в ЗСУ в місті Старокостянтинові Хмельницької області. При цьому попросив направити йому, як керівнику, вимоги податкової за адресою у місті Старокостянтинові (про що зазначено в акті), або, принаймні, подати вимогу через Електронний кабінет платника податків, однак податковою службою цього зроблено не було. Також звертає увагу. що представники податкової служби, вони вимагали документи за період, більше ніж три роки, що є порушенням вимог Податкового кодексу України. Просить провадження по справі закрити.

Врахувавши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Диспозиція ст. 163-1 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій порядку ведення податкового обліку, а санкція - застосування до вказаних осіб адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

За приписами ст. 61 та 62 Податкового кодексу України, органи доходів і зборів України реалізують функцію здійснення податкового контролю за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, шляхом проведення перевірок платників податків.

У протоколі про адміністративне правопорушення за № 169/06-30-07-01 від 18.05.2023 року, складеного головним державним інспектором Кобилинським В.М. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопорушення останнім зазначено період лютий року.

З акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість за №8666/06-30-07-01/40459350 від 18.05.2023 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на суму 278784 грн було в лютому 2023 року.

З вказаного вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбувалося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності за лютий 2023 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України до суду надійшли 08.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час надходження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до суду та розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко