Справа № 359/9731/22
Провадження № 3/359/243/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участі захисника Каплі А.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 379786 від 13.12.2022 р. ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 13.12.2022 року о 12 год. 35 хв. по вул. Соборна, 4 в м. Бориспіль, Київської області, він керував транспортним засобом «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 14.08.2022 року постановою серії БАБ № 570577 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Захисник Капля А.С. в судовому засіданні заперечила щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та звернула увагу суду на те, що до матеріалів справи долучено постанову серії БАБ № 570577 від 14.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, без доказів того, що вона станом на 13.12.2022 року набрала законної сили. Як стверджує захисник, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БАБ № 570577 від 14.08.2022 року щодо притягнення останнього за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Просила закрити провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП. У випадку керування транспортним засобом особою, яка взагалі не має права керування таким транспортним засобом відповідальність настає за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Водночас, відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами настає за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Вказані обставини означають, що у випадку керування ним транспортним засобом і не маючи при собі або не пред`явленні поліцейському цього посвідченні водія відповідальність має наставати виключно за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Встановлено, що 14.08.2022 року постановою серії БАБ № 570577 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він взагалі не мав права керування транспортним засобом. При цьому, дії його помилково кваліфікували за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно ухвали Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 25.01.23р. відкрито провадження у адміністративній справі про визнання протиправною та скасування постанови від 14.08.2022 року серії БАБ № 570577.

У цій справі ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що він 13.12.2022 року керував транспортним засобом «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, хоча згідно довідки заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль від 14.12.2022 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. При цьому, згідно протоколу ОСОБА_1 інкриміновано повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч.2-4 ст.126 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З врахуванням наведеного вище, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 який не має права керування транспортним засобом, тому що хоча згідно довідки заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль від 14.12.2022 року відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Також, суд погоджується із доводами захисника про відсутність у справі належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 попереднього правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. При цьому, суд вважає помилковим посилання на постанову від 14.08.2022 року №570577.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко