ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , перебуває на посаді водія моториста понтонного відділення понтонного взводу 1, понтонно-мостової роти 1, понтонно-мостового батальйону в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № А0853-19, 27.01.2023 року о 21 год. 30 хв. військовослужбовець служби за контрактом водій-моторист понтонного відділення понтонного взводу 1 понтонно-мостової роти 1 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був виявлений в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать свідки його нетверезого стану та висновок медичного огляду.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, ОСОБА_1 під супроводом старшого лейтенанта ОСОБА_2 та головного сержанта ОСОБА_3 , о 21 год. 50 хв. було направлено до КНП «Барська міська лікарня». У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння, згідно висновку медичного огляду №37 від 27.01.2023 року, складеного о 21 год. 55 хв., встановлено «Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. За зовнішніми ознаками алкогольне сп`яніння.»

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Жунку Д.С. заперечили проти висунутого обвинувачення, подали клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим сам запропонував пройти огляд на території військової частини. Коли принесли прилад газоаналізатор DRAGER з встановленим вже мундштуком, це викликало підозру у його використанні іншою особою, що могло негативно вплинути на результат, який був би у такому випадку не об`єктивним. Крім того, свідків під час такого огляду не було, відео зйомка не застосовувалася. За таких сумнівних обставин ОСОБА_1 запропонував пройти огляд у медичному закладі. Під супроводом старшого лейтенанта ОСОБА_2 та головного сержанта ОСОБА_3 його було доставлено до КНП «Барська міська лікарня». У медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, ст.172-20 КУпАП передбачає кілька самостійних складів адміністративного правопорушення, серед яких розпивання алкогольних напоїв на території військових частин, поява на території військової частини у нетверезому стані, а також відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Статтею 266-1 КУпАП встановлено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було направлено на огляд до закладу охорони здоров`я.

Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні матеріали відеозапису, пояснення свідків та будь-які інші докази того, що посадовою особою, уповноваженою на те командиром (начальником) військової частини, було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а також відсутні докази відмови особи від проходження такого огляду, чи незгоди з його результатами, що згідно положень ст.266-1 КУпАП є підставою для направлення особи на огляд на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я.

За таких обставин вбачається, що направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я було безпідставним та таким, що порушує вимоги встановлені абзацами 2 та 4 ст.266-1 КУпАП щодо порядку огляду військовослужбовця на стан сп`яніння.

Зазначені в протоколі військовослужбовці військової частини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є зацікавленими особами, а тому не можуть бути свідками у справі.

Як вбачається з висновку медичного огляду №37 від 27.01.2023 року, ОСОБА_1 , від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в основу обвинувачення ОСОБА_1 поставлено появу останнього на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, а не відмову від його проходження в закладі охорони здоров`я. Оскільки огляд на стан сп`яніння проведено не було то дії ОСОБА_1 не відповідають складу адміністративного правопорушення, за яким щодо нього було складено протокол.

Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 затверджено Інструкцію зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Абзац 3 пункту 7 розділу ІІ Інструкції передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Абзацом 2 пункту 5 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення встановлено, що протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. В додатку №1 до вказаної Інструкції наведено форму протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, що міститься у матеріалах справи, у відповідній графі після викладених письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній підпис особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Викладене дає підстави для обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідно до ст. 62 Конституції усі сумніви тлумачаться на користь особи.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України поза розумним сумнівом не доведена, під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не було дотримано вимог ст.266-1 КУпАП, що тягне за собою недійсність результатів такого огляду, тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області.

Суддя: