Справа № 127/8875/23
Провадження № 3/127/2591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 06.03.2023 року близько 15 годині 45 хвилин у АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, зайшла в кімнату до матері ОСОБА_2 та почала ображати її нецензурною лайкою, чим порушила вимоги термінового заборонного припису АА № 093897 від 06.03.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що домашнього насильства не вчиняла та не порушувала терміновий заборонний припис. Крім цього повідомила, що це вона є жертвою домашнього насильства, оскільки саме її 06.03.2023 року принижувала, ображала та провокувала на конфлікт її матір. Наголосила, що матір не реагує на її прохання припинити тиск на неї та безпідставні виклики працівників поліції. Зазначила, що вказані дії матір вчиняє систематично, оскільки хоче, щоб вона відмовилася від своєї частки квартири на її та сестри користь. Також, ОСОБА_1 повідомила, що з ними в квартирі проживають її син та невістка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що вона є невісткою ОСОБА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомила. що 06.03.2023 року її свекруха не вчиняла домашнього насильства та не порушувала терміновий заборонний припис. Зазначила, що цього дня бабуся її чоловіка ОСОБА_4 в черговий раз принижувала її свекруху ОСОБА_1 та провокувала останню на конфлікт. Вказані дії, на переконання ОСОБА_3 , бабуся вчиняє з метою заволодіння часткою квартири, яка належить ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_5 адвокат Малик О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення. Наголосив на відсутності у матеріалах справи доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно її матері та порушення нею термінового заборонного припису. Подав письмове клопотання про закриття провадження у вказаній адміністративній справі із долученими до нього позитивної характеристики ОСОБА_5 за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 622672 від 06.03.2023 року ОСОБА_1 06.03.2023 року близько 15 годині 45 хвилин у АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, зайшла в кімнату до матері ОСОБА_2 та почала ображати її нецензурною лайкою, чим порушила вимоги термінового заборонного припису АА № 093897 від 06.03.2023 року.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.03.2023 року від ОСОБА_2 , остання просила вжити заходи до її доньки ОСОБА_1 , яка 06.03.2023 року близько 15:45 години зайшла до неї в кімнату, розпочала сварку та ображала її нецензурною лайкою, порушивши при цьому вимоги термінового заборонного припису АА № 093897 від 06.03.2023 року.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , остання повідомила, що 06.03.2023 року близько 15:45 години її донька ОСОБА_1 зайшла до неї в п`яному вигляді та розпочала з нею сварку в ході якої ображала її нецензурною лайкою. Попередньо о 15:00 годині доньці ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис, яким їй заборонено протягом доби спілкуватися з нею.

Згідно копії термінового заборонного припису ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 протягом однієї доби з 15:00 години 06.03.2023 року по 15:00 годину 07.03.2023 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , останній повідомив, що на даний час служить в ЗСУ у Донецькій область, разом з тим хоче повідомити, що його матір ОСОБА_1 добра та чуйна людина. Наголосив, що протягом багатьох років його бабуся, ОСОБА_2 , ображала та принижувала його матір. Крім цього, бабуся постійно налаштовувала його проти матері. Зазначив, що бабуся сама провокує сварки, що свідчить, що саме вона вчиняє домашнє насильство.

Згідно характеристики наданої головою ОСББ «Грибоєдова 3» від 05.04.2023 року, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ). Скарги від сусідів на неї не надходили. За свідченням сусідів ОСОБА_1 працьовита, товариська та ввічлива. В побуті доброзичлива, чуйна.

За наявності вдвох протилежних версій потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно вказаного протоколу, працівниками поліції зафіксовано порушення термінового заборонний припису ОСОБА_1 , яке полягало у том, що остання у п`яному вигляді зайшла в кімнату до матері ОСОБА_2 та почала ображати її нецензурною лайкою. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаного до адміністративних матеріалів не долучено, зокрема і того, що ОСОБА_1 перебувала стані алкогольного сп`яніння.

Натомість до матеріалів справи долучені лише заява ОСОБА_2 та її письмові пояснення. Будь яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушено терміновий заборонний припис до матеріалів не долучено.

Натомість твердження потерпілої ОСОБА_2 спростовані показаннями свідка ОСОБА_3 та показаннями ОСОБА_1 , які повідомили суду, що до остання домашнього насильства не вчиняла та не порушувала терміновий заборонний припис Навпаки і ОСОБА_1 , і свідок ОСОБА_3 повідомили суду, що потерпіла ОСОБА_2 постійно провокує ОСОБА_1 на конфлікти з тією метою, щоб остання відмовилася від своєї частки квартири. Вказане також підтверджує у своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_1 .

Крім цього, суд бере до уваги позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, згідно якої остання зарекомендувала себе працьовитою, товариською та ввічливою особою.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: