Справа№464/4946/23
пр.№ 3/464/2016/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянин України, одружений,

не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2023 о 19 год. 10 хв. у м.Львові на перехресті вул. Городоцька вул. Сяйво, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, п.16.13 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Зазначив, що 05.07.2023 близько 19 год. він рухався по вул. Городоцькій у м.Львові на автомобілі марки «Dacia Logan» та мав намір повернути на вул. Сяйво. Попереду нього, на відстані близько 7м рухався автобус. Доїжджаючи до повороту він пригальмував, а автобус різко повернув ліворуч. За автобуса на зустріч раптово виїхав автомобіль марки «Volkswagen». Для уникнення зіткнення з ним, він повернув ліворуч, однак зіткнення не уникнув.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи надав показання про те, що 05.07.2023 близько 19 год. він рухався по вул. Городоцькій у м.Львові у напрямку виїзду з міста на автомобілі марки «Volkswagen». Швидкість його автомобіля була близько 40-50 км/год., падав дощ. Доїжджаючи до перехрестя з вул. Сяйво у м.Львові він помітив, що у зустрічному напрямку рухається автобус, який повернув на вул. Сяйво. За автобуса на його смугу руху несподівано для нього виїхав автомобіль марки «Dacia Logan», та здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає винним у даній ДТП водія автомобіля марки «Dacia Logan», оскільки останній виїхав на його смугу руху не надавши дорогу.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.10 ПДР України крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508010 від 14.07.2023, який складений у присутності ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2023; схемою місця ДТП, яку жодним із учасників ДТП не оскаржено; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого та його поясненнями даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б, п.16.13 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що такі спрямовані лише на уникнення відповідальності за вчинене.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 536,80 грн судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААД №508010.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.