Справа № 199/2635/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2023 близько 17:00 години ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у «скверу Слобожанський», розташованому у місті Дніпрі, біля буд. № 65 по пр. Слобожанський, тобто в громадському місці, демонстрував свої статеві органи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 25.03.2023 він вжив багато спиртного: пиво та горілку, після чого вжив енергетик, через що перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та у «сквері Слобожанський» зняв штани та спідню білизну і демонстрував перехожим свої статеві органи. ОСОБА_1 зазначив, що причиною такої його поведінки було вжиття великої кількості алкоголю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю наступними доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 849107 від 26.03.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що 25.03.2023 близько 17:00 години він перебував у «сквері Слобожанський» у нетверезому стані та демонстрував свої статеві органи на загальний огляд;

- відеозаписом з соціальної мережі, яким зафіксовано демонстрування ОСОБА_1 своїх статевих органів, що мало місце 25.03.2023 близько 17:00 години у «скверу Слобожанський», розташованому у місті Дніпрі біля буд. № 65 по пр. Слобожанський.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на громадський порядок, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працює, враховуючи ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує його відповідальність, враховуючи, що він, демонструванням своїх статевих органів в громадському місці, де зазвичай відпочивають мешканці міста та перебувають діти, порушив громадський порядок і спокій громадян, приймаючи до уваги його асоціальне ставлення до правил співжиття, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення є винятковим випадком, через що необхідно накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту відповідно до санкції ст. 173 КУпАП.

При цьому, перешкод для накладення ОСОБА_1 даного стягнення не вбачається, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до осіб з інвалідністю І або ІІ груп.

Накладення ОСОБА_1 більш м?яких видів адміністративного стягнення, передбачених у ст. 173 КУпАП, не буде сприяти вирішенню завдань КУпАП, зокрема не буде сприяти охороні прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко