Справа № 745/159/23
Провадження № 3/745/91/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т.в.о. начальника Новгород - Сіверського РВП, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року о 08:05 год. в с. Чорнотичі по вул. Шлях, 49, ОСОБА_1 керував автомобілем Reno Duster, д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху по слизькій дорозі не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд повідомляв ОСОБА_1 про судове засідання, однак судова повістка повернулася до суду із відміткою про його відсутність за місцем проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , враховуючи практику Європейського суду з прав людини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адмінпротоколом серії ААД №329057 від 09.03.2023 року, встановлено факт керування ОСОБА_1 автомобілем та вчинення ним ДТП.

Згідно схеми місця ДТП від 09.03.2023 року, в с. Чорнотичі по вул. Шлях, 49 ОСОБА_1 рухаючись по головній дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з деревом, яке знаходилось на узбіччі дороги.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 рухаючись по головній дорозі не вибрав безпечної швидкості руху, автомобіль під час руху почало заносити, та він з`їхав в кювет.

Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.03.2023 року, 09.03.2023 року о 09:20 год. проведено огляд автодороги Н-27 (с. Чорнотичі,вул. Шлях, 49- 107 км.), дорожнє покриття вкрите ожеледицею. Покриття проїжджої частини має товщину льодового покриву близько 0,5 см. На момент обстеження дорожні роботи не проводились. Останні заходи, що прибирання проїжджої частини здійснювались 05.03.2023 року о 12:00 год. За результатами обстеження ділянку визнано частково придатною, проїжджа частина не оброблена ПСС.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. В силу характерних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, ступеню вини ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки, скоєне правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах