Справа № 626/199/23
Провадження № 3/626/72/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року інспектором ВРПП Красноградського РВП Бурковим В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035018. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 035018 від 24 січня 2023 року, 21.01.2023 о 19-й годині 15 хвилин на вулиці Короленка, б.147 м.Краснограда Харківської області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду пішохода ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода, чим порушив п.12.1,13.3ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факти та відомості, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме не спростовував факт зіткнення свого транспортного засобу з пішоходом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Із протоколу серії ААБ № 035018 від 24 січня 2023 року встановлено, що 21.01.2023 о 19-й годині 15 хвилин на вулиці Короленка, б.147 м.Краснограда Харківської області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду пішохода ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода, чим порушив п.12.1,13.3ПДР, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Додатками до протоколу є схема місця ДТП з якої вбачається, що пошкодження зазнав автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , зі схемою ознайомлені водій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , досліджені, пояснення водія ОСОБА_1 , пішохода ОСОБА_3 .

Будь-яких невідповідностей протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , вимогам ст. 256 КУпАП судом не встановлено.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 , наданих в день пригоди, зазначено, що 21.01.2023 о 19-й годині 15 хвилин на вулиці Короленка м.Красноград Харківської області він рухався на своєму автомобілі Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час руху на правому узбіччі він помітив пішохода, що рухався в попутному напрямку. Коли автомобіль зрівнявся з пішоходом, останнього хитнуло в напрямку транспортного засобу і він вдарився в праву частину автомобіля, внаслідок чого розбилося праве дзеркало заднього виду. Він зупинив автомобіль і через деякий час приїхала швидка допомога та забрала пішохода.

Положення статті 124 КУпАП передбачають відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відомостей про будь-які пошкодження чужого майна (транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, тощо) не зазначено та доказів цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відсутні докази, обов`язок по збиранню яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи. З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду .

Суддя І.Г.Рибальченко