overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4599/23
Провадження № 3/686/1852/23
ПОСТАНОВА
23 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП,-
02.02.2023 року 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо 124», що по вул. Шевченка, 34 в м. Хмельницькому таємно викрав з полиці магазину ОСОБА_2 45% та вино «Повна Чарка» Каберне орд столове.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив викладені в протоколі обставини та визнав свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 111948 від 02.02.2023 року за ч.1 ст.51 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 ; письмовою заявою про вартість викраденого товару, виданою керуючим магазином «Сльпо-124» ОСОБА_3 .
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та вважає, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному виді, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: З.А. Чевилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.08.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Зодчих, 68 в м. Києві, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у забороненому для торгівлі місці, чим вчинила адміністративне правопрушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260131 від 05.08.2023; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, протоколом огляду виявлення та вилучення від 05.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, а також малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 товари згідно протоколу огляду та вилучення від 05.08.2023 залишити у ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 712/3182/23
Провадження № 3/712/1167/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу ЧІПБ, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2023 року о 22 год. 33 хв. в м. Черкаси, по вул. Б. Вишневецького, керував автомобілем Ваз-2107 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Хрещатик, не надав переваги в русі автомобілю Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: його поясненнями наданими в судовому засіданні;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391472 від 23.03.2023р.; схемою місця ДТП від 23.03.2023р.; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Ширяївський районний суд Одеської області
28.03.2023 Справа №: 518/532/23
Провадження № 3/518/483/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Набережній с. Новоандріївка Березівського району Одеської області, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 813699 від 20.03.2023 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
ПОСТАНОВА

Справа № 947/10145/23

Провадження № 3/947/2954/23

29.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №934410 від 17.03.2023, складений ст.ДОП СП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Чайка М.А. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.11.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України до штрафу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та знов вчинив аналогічне адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, 15.03.2023, близько о 17.00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , з якою підтримує фактичні шлюбні відносини, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, вчинив ті самі дії - домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 296/2797/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області № 296/2794/23 (№ 3/296/1262/23), № 296/2795/23 (№3/296/1263/23), № 296/2797/23 (№3/296/1265/23) та № 296/2800/23 (№3/296/1267/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/2794/23 (№ 3/296/1262/23), № 296/2795/23 (№3/296/1263/23), № 296/2797/23 (№3/296/1265/23) та № 296/2800/23 (№3/296/1267/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/2794/23 (№ 3/296/1262/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 676/2156/23
Номер провадження 3/676/713/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2156/23 (провадження 3/676/713/23), що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ гр. з дитинства, непрацюючого, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633818 від 09.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протокол серії ВАВ №633799 від 18.03.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/2155/23 (провадження 3/676/712/23) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП.

Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.03.2023 року надійшло письмове клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Суд вивчивши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважає, що його необхідно задоволити і оскільки адміністративні матеріали №676/2156/23 (провадження 3/676/713/23) та 676/2155/23 (провадження 3/676/712/23) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - задоволити.

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №676/2156/23 (провадження 3/676/713/23) та 676/2155/23 (провадження 3/676/712/23) складені за ч.1 ст.160 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/2155/23 (провадження 3/676/712/23).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 450/647/23 Провадження № 3/450/678/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої у АДРЕСА_1 , ТОВ «Сільпо Фуд» с. Зимна Вода

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.01.2023 року о 18-40 год. в с. Старе Село, вул. Зелена, 30 Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Рено Меган Сенік» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473959 від 09.02.2023 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 715/961/23
Провадження № 3/715/543/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, без поважних причин, не відвідує навчальний заклад з 01.02.2023 року по даний час.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правпорушення серії ВАВ №182219 від 13.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом №168 від 15.03.2023 року Глибоцького професійного ліцею Чернівецької області та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини та майновий стан.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн. (З розрахунку 0,2*2684 =436,80)

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 750/4249/23
Провадження № 3/750/1320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2022 о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2 на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна