overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 336/1779/23
пр. № 3/336/1304/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2023 року приблизно о 12.15 годині у м. Запоріжжя по вул. Донецьке шосе біля будинку №4 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21065, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, при цьому правопорушення було вчинене повторно протягом року, був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, відповідно до ст. 251 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б свідчили про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, також відсутні докази на підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП шляхом надання доказів.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, надання доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №705/2440/23
3/705/1333/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дистрибуційна компанія «Агротех», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером ТОВ «Дистрибуційна компанія «Агротех», ОСОБА_1 було допущено порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.200.4, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 443794 грн..

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку, що винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №323 від 14.04.2023 року; актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №6370/02-32-07-03/39995206 від 14.04.2023. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 174/271/23
Провадження № 3/174/74/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 п. 3 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,-

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 п. 3 ст. 187 КУпАП за № 174/271/23 провадження 3/174/74/2023, № 174/272/23 провадження 3/174/75/2023, № 174/273/23 провадження 3/174/76/2023.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень зач. 1 п. 3 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/271/23 провадження 3/174/74/2023, № 174/272/23 провадження 3/174/75/2023, № 174/273/23 провадження 3/174/76/2023, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 3 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним 174/271/23 провадження 3/174/74/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 317/1786/23
Провадження №/п 3/317/815/2023
П О С Т А Н О В А

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/1786/23 №/п 3/317/815/2023).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/1785/23 №/п 3/317/814/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/1786/23 №/п 3/317/815/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №317/1785/23 №/п 3/317/814/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/1785/23 №/п 3/317/814/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження № 3-2413/23
Справа № 760/4767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відповідальною за експлуатаційний стан та утримання будівельного майданчика ЖК «Оранжерея» ТОВ «Технобудконструкції», 23.02.2023 року, о 13.30 год., перебуваючи по вул. Василенка, 2 у м. Києві, не виконав законних вимог інспектора відділу БДР УПП у м. Києві зазначених у приписі від 08.02.2023 за № 138 щодо усунення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не облаштував виїзди, заїзди з будівельного майданчика по будівництву ЖК «Оранжерея» дорожніми знаками відповідно до погодженої схеми ОДР.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вражає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснення, даних судді, підтверджується даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.02.2023 по вул. Василенка, 2 у м. Києві, відсутні дорожні знаки, що не відповідає вимогам ДСТУ; даними вимоги (припису) № 138 від 08.02.2023 виконробу ТОВ «Технобудконструкції» ОСОБА_1 ; даними схеми до акту остеження ділянки вулично-шляхового мережі; поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2023 щодо відсутності дорожніх знаків на в`їздах/виїздах будівельного майданчика за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 2.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа №: 302/284/21 3-в/302/7/23
П О С Т А Н О В А

31.03.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши питання виправлення описки у постанові Міжгірського районного суду від 06.04.2021 (справа № 302/284/21, провадження № 3/302/129/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої статтею 44-3 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 визнаний винуватим в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 ч.1 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, а також стягнуто судовий збір у сумі 454 гривні у користь держави.

ОСОБА_1 і його захисник адвокат Рішко С.І. 26.04.2021 подали апеляційну скаргу на зазначену постанову.

16.03.2023 Закарпатський апеляційний суд в особі суддя Феєр І.С. виніс постанову про направлення матеріалів справи до Міжгірського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про виправлення описки. Справа надійшла в Міжгірський районний суд 31.03.2023 і цією ж датою згідно протоколу передана на розгляд судді Кривка В.П.

У постанові судді апеляційної інстанції є посилання про розбіжність у написанні дати вчинення правопорушення за змістом протоколу і за змістом установлених судом обставин, зокрема замість дати 19.03.2021 записано дату 19.09.2021.

Описка підлягає виправленню з огляду на таке.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи і на яке є посилання судді в постанові від 06.04.2021 (а.с.2,6), датою вчинення правопорушення зазначено запис 19.03.2021. Запис числа місяця зазначений не чітко, однак є читабельним за номером 03. Натомість суддею дату вчинення правопорушення в постанові зазначено помилково 19.09.2021, тобто число місяця замість «03» записано «09». Описка є очевидною.

Керуючись статтею 283, 294, 295 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.04.2021 (справа № 302/284/21 провадження № 3/302/129) про накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за правопорушення, передбачене статтею 44-3 ч.1 КУпАП, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини постанови неправильний запис дати вчинення правопорушення 19.09.2021 виправити на правильну дату 19.03.2021.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 302/284/21 повернути в Закарпатський апеляційний суд для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду від 06.04.2021 в установленому порядку.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю постанову можуть бути подані в Закарпатський апеляційний суд під час розгляду поданої апеляційної скарги. Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та/або його захиснику адвокату Рішко С.І. для відома.

Суддя: В. П. Кривка
ЄУН 337/1471/23
Провадження № 3/337/635/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Запоріжжі, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року о 13:30 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 38 по вул. Героїв 93 бригади в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у скоєному щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції від 06.03.2023р., розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання вказаної продукції, фототаблицею з місця події, яка долучена до матеріалів справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.33,ч.1ст.160,245,251,252,280,283КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнутиз ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Предмети торгівлі, а саме: яблука у кількості 50кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 474/242/23
Провадження № 3-в/474/19/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.03.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., -

встановив:

15.03.2023р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 26.03.2023р.

27.03.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на три місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.03.2023р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 309 від 28.03.2023р.), проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та отримує заробітну плату, але у зв`язку з її затриманням, не має можливості одноразово сплатити суму вказаного штрафу.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості вчасно сплати штраф а сумі 17 000 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним відстрочити виплату штрафу терміном на три місяці до 31.06.2023р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.03.2023р. у справі № 474/242/23, на три місяці до 31.06.2023р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 308/4425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2023 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_2 , в ході словесної перепалки з гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 30.03.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13.15 год. 06 квітня 2023 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило