Справа № 199/4358/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий П`ятихатським РВ від 24.01.2008 року, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №052547 від 02.04.2023 ОСОБА_1 02.04.2023 року близько 13:00 години за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні магазину здійснювала продаж алкогольних, слабоалкогольних та табачних виробів, без ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона без офіційного працевлаштування працювала продавцем в магазині «Продукти». В приміщенні магазину розміщені документи про власника магазину та ліцензія на продаж алкоголю, яка виявилася простроченою, як з`ясувалося при перевірці 02.04.2023 року. Під час складання протоколу вона просила працівників поліції дочекатися власника магазину і з`ясувати з приводу продовження ліцензії, однак на її пояснення не зважали. Після чого, вона підписала всі надані їй документи, в тому числі і пусті бланки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що регулюються у сфері господарської діяльності.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №052547 від 02.04.2023; рапорт ДОП СП ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких його племінник придбав в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , 100 г горілки без ліцензії; протокол огляду в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого було виявлено та вилучено: 0,25 л горілки «Гайдамацька»; 0,5 л «Колос»; 0,75 л шампанське «Вечірній Київ»; 2 прозорі пляшки «Лимонад» з горілкою; 2 скляні пляшки «Повна фішка» пиво, 1 пляшка «Бренді коли» 0,5 л; 3 пляшки «Опілля Корифей», цигарки 2 пачки; «Мальборо» 1 пачка; «ЛД» 2 пачки; «Ротманс» 1 пачка; «Вінстон» 1 пачка; «Комплімент» 1 пачка; «Бонд» 1 пачка; «Лейні» 1 пачка; 5 л пляшка, заповнена на 1/5 горілкою.

Оцінюючи зазначені докази, судом встановлено, що вони не містять відомостей про особу, яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а також вид такої діяльності.

Жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює реалізацію алкогольних, слабоалкогольних та табачних виробів, а відповідно є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на закон, який було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують на недоведеність дослідженими в судовому засіданні доказами складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна