Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

адвоката Морозова В.Ю.

секретарів судового засідання Москалик Т.В, Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови, 13 лютого 2023 року о 22 год. 38 хв. на а/д Городище Рівне Старокостянтинів 144 км + 500 м, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Морозов В.Ю. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, а висновки, викладені у ній, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Доводить, що матеріали провадження не містять належних та допустимих доказів законності зупинки автомобіля ОСОБА_1 та факту керування ним транспортним засобом в стані сп`яніння, і працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі.

Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, згідно якого представництво своїх інтересів в суді апеляційної інстанції покладає на адвоката Морозова В.Ю.

Заслухавши доводи адвоката Морозова В.Ю. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172745 від 13.02.2023 року (а.с.1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу, який відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, та який був попереджений про наслідки такої відмови (файл 3352 час 13:39), факт нецензурної лайки і образ з боку ОСОБА_1 щодо працівників поліції, письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортними засобами протягом 24 годин від 13.02.2023 року (а.с. 5).

Твердження адвоката Морозова В.Ю. про те, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд у медичному закладі, не є переконливими та спростовуються відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що співробітник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився, після чого працівники поліції роз`яснили йому наслідки такої відмови (файл 3352 час 13:39).

Не ґрунтуються на матеріалах судового провадження і покликання адвоката Морозова Д.Ю. на те, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортними засобами, що на думку апелянта, слугує підставою для оспорення твердження про перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані, оскільки, як вбачається з розписки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172745, відповідно до ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортними засобами та передав для керування транспортний засіб «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис. (а.с. 5).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Морозова В.Ю. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська