Єдиний унікальний номер №943/1493/23
Провадження №3/943/756/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності притягувалася,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_2 08.08.2023 р. близько 12.40 год перебуваючи в магазині "Рукавичка", що по вул. Івана Франка, 24 в см. Красне Золочівського району Львівської області, таємно викрала з полиці магазину каву розчинну марки "Якобс Монарх" в кількості однієї пачки вартістю 197 (сто дев`яносно сім) гривень 04 копійок, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушниця не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, до початку судового засідання подала до суду заяву з проханням матеріали розглядати у її відсутності, вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972059 від 11.08.2023 року, рапортом помічника чергового, поясненням гр. ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 122-4, 124, 221, 276-280, 283-284 КУпАП,суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова