Справа №: 297/1195/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284916 від 12.04.2023 року: 11 квітня 2023 року о 23 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неправильно тримала собаку породи стаффорд, яка вийшла з подвір`я будинку та вкусила ОСОБА_2 .. Зазначений протокол складено за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 визнала обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 року; рапорт ст. інспектора чергового Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; консультаційний висновок спеціаліста від 12.04.2023 року, згідно якого у ОСОБА_3 встановлено укушену рану дистальної фаланги 4 пальця правої кисті; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Разом з цим, ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року, про що також не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 154 КУпАП без конфіскації собаки.

Керуючись ч. 1 ст. 154, ст.ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 154 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН