Справа № 369/2224/23
Провадження № 3/369/1793/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.03.2023 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусі, проживає АДРЕСА_1 , працює солдатом ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 334923 від 05.02.2023 року 05.02.2023 приблизно о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Meriva, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола 49 в м. Вишневе, Бучанського району, Київська область з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження мед. огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився та за допомогою газоаналізатора «Drager» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не може прибути у судове засідання у зв`язку з виконанням бойових завдань.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП:

протокол серії ААД № 334923 про адміністративне правопорушення від 05.02.2023 р., за ст. 130 ч. 1 КУпАП,, складений о 09 годині 49 хвилин;

пояснення свідка ОСОБА_2 від 05.02.2023 року, відповідно яких 05.02.2023 року близько 09 год. 46 хв. за адресою м. Вишневе, вулиця Вячеслава Чорновола 49, його запросили поліцейські у якості свідка. Ними було зупинено авто Opel Meriva, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 05.02.2023 року, відповідно яких 05.02.2023 року зранку блище до 09 год. 45 хв. за адресою м. Вишневе, вулиця Вячеслава Чорновола 49, її запросили поліцейські у якості свідка. Ними було зупинено авто Opel Meriva, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.;

пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2023 року, відповідно яких був зупинений у м. Вишневе, вул. Чорновола 49 о 09 год. 50 хв. з підозрою на алкогольне сп`яніння відмовився проходити тест, тому що був тверезий.;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2023 о 10 год. 12 хв.;

копію постанови відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 434927 від 05.02.2023 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

диск з відеозаписами від 05.02.2023 року, на яких зафіксовано о 11 год. 11 хв. 05.02.2023 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2023 року, відповідно яких він просить закрити провадження відносно себе у зв`язку із відсутністю складу правопорушення , бо працівники поліції не пред`явили йому документів, безпідставно звинуватили його, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 спиртні напої не вживав, був абсолютно тверезий. Поліцейські запропонували пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, не запропонували пройти такий огляд на місці зупинки за допомогою технічних засобів. Жодного направлення для проходження огляду не отримував. Самостійно звернувся до КНП «Соціотерапія», відповідно висновку в нього відсутні ознаки сп`яніння.;

копію військового квитка ОСОБА_1 ;

висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» від 08.02.2023 року, відповідно якого 05.02.2023 року о 12 год. 30 хв. направлено на огляд за само зверненням ОСОБА_1 , висновок огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.;

суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 130 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів

відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Щодо проходження огляду водієм ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували пройти огляд для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки дані твердження спростовується відеозаписом, на якому зафіксовано, що поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою технічного приладу Драгер або проїхати до медичного закладу.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно якого за само зверненням 05.02.2023 року о 12 год. 30 хв. направлено на огляд за само зверненням ОСОБА_1 , висновок огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, з наступних підстав.

По-перше, водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

По друге, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Відповідно до наданого висновку огляд ОСОБА_1 проводився у відсутності працівників поліції.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 130 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства.

Суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 334923 від 05.02.2023 року не зазначена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 334923 від 05.02.2023 року зазначено, що 05.02.2023 приблизно о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Meriva, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола 49 в м. Вишневе, Бучанського району, Київська область з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження мед. огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився та за допомогою газоаналізатора «Drager» відмовився у присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 334923 від 05.02.2023 року складено о 09 годині 49 хвилин 05 лютого 2023 року.

Проте відповідно до приєднаного до матеріалів справи відео зафіксовано, що поліцейські запропонували ОСОБА_1 о 11 год. 11 хв. 05.02.2023 року пройти огляд для встановлення стану сп`яніння, і ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Тобто протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 334923 від 05.02.2023 року був складений до того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду для встановлення стану сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що 05.02.2023 приблизно о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Meriva, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола 49 в м. Вишневе, Бучанського району, Київська область з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження мед. огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився та за допомогою газоаналізатора «Drager» відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун