overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2418/23
провадження № 3/445/1110/23
П О С Т А Н О В А

11.10.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2417/23 (провадження № 3/445/1109/23) та справи № 445/2418/23 (провадження № 3/445/1110/23) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2417/23 (провадження № 3/445/1109/23) та справи № 445/2418/23 (провадження № 3/445/1110/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2417/23 (провадження № 3/445/1109/23).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1761/23
Номер провадження 3/213/881/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25.04.2023 року, о 13год. 19хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля відносно свого брата ОСОБА_2 , що виразилось у погрозах фізичною розправою, та виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722714, рапортом поліцейського, поясненнями потерпілого на окремих аркушах.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн. із розрахунку (2684х0,2).

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 Код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В.Мазуренко
Провадження № 3/127/6720/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2023 року о 21:10 год. в АДРЕСА_3 , мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила до керування ТЗ Honda dio 27, незареєстрований, без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 218966 від 14 серпня 2023 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 496 (одна тисяча чотириста дев`яносто шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 129/1950/22
Провадження по справі № 3/129/73/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 07.08.2022 р. о 22 год. 20 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «ВАЗ-21063-13» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 16.11.2022 р. провадження в справі зупинено на період проходження ОСОБА_1 військової служби.

Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби по мобілізації не призивався.

31.08.2023 р. провадження в справі відновлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки в протоколі правопорушення дата скоєння правопорушення зазначена 07.08.2022 р. на день розгляду справи 31.08.2023р. закінчився встановлений ч.6 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП цього Кодексу, то з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 25.08.2023Справа № 554/7391/23
Провадження № 3/554/2650/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «РЕГІОНАЛЬНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код , юридична адреса: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року під час проведення перевіркиТОВ «РЕГІОНАЛЬНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ», що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску розрахунку за І квартал 2023 року, з граничним строком подання 10.05.2023 року, фактично подано 25.05.2023 року, чим порушив п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 ст. 176 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 211/5137/23
Провадження № 3/211/2788/23
П о с т а н о в а

про об"єднання

30 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : №211/5136/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП; № 211/5137/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП ;№ 211/5138/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5136/23 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №211/5136/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП; № 211/5137/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП ;№ 211/5138/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/5136/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 196/810/23
№ провадження 3/196/434/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення №196/810/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, №196/811/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення №196/810/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення №196/811/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення №196/810/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №196/811/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 196/810/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення - №196/810/23 (номер провадження 3/196/434/2023) за ч.2 ст. 130 КУпАП, №196/811/23 (номер провадження 3/196/435/2023) за ч.5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 196/810/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі судді Фазикош Г. В. розглянувши заяву (клопотання) ОСОБА_1 та його адвоката Андрейчука Олександра Михайловича про відкликання апеляційної скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 березня 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови, - 31.10.2022 року о 22 год. 22 хв. в м. Ужгороді, по вул. Закарпатській, 29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi Q5» р/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 1,59 проміле, тест № 3244, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Андрейчук О. М. (представник ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу. Просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та його адвокат Андрейчук О. М. подали заяву (клопотання) про відкликання апеляційної скарги мотивуючи її тим, що штраф сплачено, а отже апеляційний розгляд справи втратив свою актуальність.

Апеляційний суд констатує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена право відкликати її до закінчення апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, а провадження у справі - завершити.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 та його адвоката Андрейчук Олександра Михайловича про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката Андрейчука Олександра Михайловича, що діє від імені ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 08 березня 2023 року - повернути апелянту, а провадження у справі завершити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Провадження № 3/686/6890/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що вона, повторно протягом року, 12 серпня 2023 року близько 20 год. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_1 у своїх поясненнях в суді заперечила обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, вказала, що між нею та чоловіком ОСОБА_2 відбулась побутова сварка без будь-яких погроз та насильства.

Інші об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 638/8038/23
Провадження № 3/638/3663/23
ПОСТАНОВА

21 вересня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши питання витребування інформації у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Головко В.В. подано до суду клопотання про долучення доказів по справі, з яких вбачається, що Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», перебуває у стані припинення та не включений до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений Наказом начальника Управління охорони здоров`я ХОДА №48 від 03.02.2017 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації інформацію щодо наявності повноважень у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції станом на 13.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Витребувати від Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації інформацію щодо наявності повноважень у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції станом на 13.07.2023 року.

Витребувані докази направити до 20.10.2023 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк