Справа № 738/43/23
№ провадження 3/738/52/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., захисника Минця О. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у відкритому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2022 року о 22 годині 36 хвилин в селищі Березна по вулиці Я. Мудрого, 9 Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 25 грудня 2022 року автомобілем не керував. Сіли в автомобіль він, дружина та дитина, бо хотіли підвезти дитину до бабусі. Коли приїхали поліцейські, то запропонували прийти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, посилаючись на воєнний стан.

Свідок ОСОБА_2 надала пояснення, про те, що є дружиною ОСОБА_1 25 грудня 2022 року, вона, дочка та ОСОБА_1 сиділи в автомобілі, коли під`їхала поліція. Чоловік автомобілем не керував.

Захисник Минець О. В. заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відсутні докази порушення ПДР ОСОБА_1 і підстави для зупинки транспортного засобу у поліції відсутні.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується доказами:

-відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 065089 від 26 грудня 2022 року;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARZD 0933 у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, результат огляду проба позитивна 0,43 % (проміле);

-відомостями з роздруківки результату тестування на алкоголь приладу Alcotest 6810 № ARZD 0933, згідно з якими результат тесту ОСОБА_1 0,43 %;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 грудня 2022 року, результат перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 стосовно того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, та розцінює такі пояснення як позицію особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, уникнути відповідальності, оскільки ці пояснення спростовані відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Так, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, зафіксовано, що автомобіль ОСОБА_1 стоїть з увімкненими габаритними вогнями та стоп-сигналом. ОСОБА_1 виходить з автомобіля з місця водія та запитує у поліцейських: «Яка причина зупинки, що ви нас нагнали? Я не втікав, просто під`їхав і чекав». Поліцейський повідомляє, що причиною зупинки є необхідність перевірки документів в умовах воєнного стану. Також на відезаписі зафіксовано проведення Огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я. Свідок ОСОБА_2 декілька разів пропонує поліцейським вирішити питання, поліцейські повідомляють про кримінальну відповідальність.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установлених санкцією частини першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко