Справа № 676/1840/23
Номер провадження 3/676/599/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І, за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАВ №633744 від 09.03.2023 року та матеріали справи про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи близько 22.40 год. 04.03.2023 року, в громадському місці, зокрема в коридорі загального користування приміщення гуртожитку по АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала і заперечила обставини, зазначені в протоколі. До своїх пояснень додала, що близько 23 год. 04.03.2023 року перебуваючи в гостях у куми ОСОБА_2 почула, як остання голосно на емоціях з кимось спілкувалась про гроші в коридорі гуртожитку. Коли вона вийшла із кімнати, щоб подивитись, що відбувається, невідома їй жінка, що сварилась з її кумою, зробила їм в грубій формі зауваження та висловлювалась в їх бік нецензурною лайкою. Не зважаючи на те, що конфлікт виник між мешканцями гуртожитку, в якому вона участі не приймала, хтось із них викликав працівників поліції, які під час з`ясування обставин конфлікту на її пояснення не реагували, склали відносно неї протокол про вчинення дрібного хуліганства, проти якого вона категорично заперечує, оскільки по суті була свідком конфлікту між сусідами. Вважає, що протокол складений відносно неї неправомірно, тому просить суд провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали додані до нього, вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, судом встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633744 від 09.03.2023 року, відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не відповідають фактичним обставинам, оскільки конфлікт в коридорі гуртожитку по АДРЕСА_2 відбувався між його сусідами, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка звернулась до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою про кримінальне правопорушення від 05.03.2023 року, де перелічила усіх учасників вчинення адміністративного правопорушення, зокрема дрібного хуліганства, вчиненого в громадському місці.

Окрім того, суд дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 від 09.03.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.03.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від 07.03.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_9 від 08.03.2023 року не здобув жодних доказів на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Всупереч вимогам диспозиції ст.173 КУпАП працівник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що складав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в фабулі протоколу не зазначив яким чином остання висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці і чим порушила порядок і спокій громадян.

На підтвердження зазначеного, пояснення, надані особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні спростовують відсутність вчинення нею будь яких хуліганських дій близько 22.40 год. 04.03.2023 року, в коридорі загального користування приміщення гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Отже, із вищевикладеного слідує, що працівник поліції, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, коли доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, належні докази на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надав.

Так, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки ст.173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, інкримінованих ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, п.1 ст.247, 278, 284, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко