Справа № 538/1558/23
Провадження № 3/538/747/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря Дробот О.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.07.2023 року близько 11 год ОСОБА_1 перебуваючи в м. Лохвиця по вул. Гоголя, 31 в приміщенні АТ "Полтавагаз" скоїла дрібне хуліганство, а саме публічно виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що дійсно 19 липня 2023 року перебувала в приміщенні газового господарства, коли прийшла з`ясовувати ситуацію та питання, що стосувалися постачання та розподілу природного газу, та питання щодо її письмових звернень з цього приводу. Дійсно спілкування з працівниками цієї організації, зокрема з юрисконсультом, відбувалося на підвищених тонах з її боку, але нецензурно вона не висловлювалася, на підтвердження цього надала флеш-носій з звукозаписом розмови. Відповідаючи на запитання повідомила, що запис здійснювала на власний телефон, розпочала записувати, коли зайшла до кабінету юрисконсульта, а припинила - коли вийшла з нього.

Судом була допитана в порядку ст. ст. 269, 272 КУпАП, ОСОБА_2 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, як потерпіла особа, яка пояснила що в липні місяці цього року до неї звернулася ОСОБА_1 з питанням чергового письмового звернення щодо надання (припинення) послуг з розподілу природного газу. Вона як особа, що має повноваження на надання відповідей на звернення, в т.ч. письмових, громадян під час спілкування надавала відповідні роз`яснення та консультації, натомість ОСОБА_1 висловлювалася в підвищеному тоні, в кінці спілкування вихопила певні службові документи, залишила її кабінет, і в коридорі так само голосно висловлювалася, і при цьому ще й вживала нецензурну лайку, вийшла з приміщення їх організації на територію перед установою, де так само лаялася, в т.ч. нецензурно.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона займає посаду начальника служби розподілу і обліку природного газу Лохвицької УЕГС, в кінці липня на початку серпня (точну дату вона не пам`ятає) в приміщенні установи близько 11 години вона бачила ОСОБА_1 , яка спускалася сходами на вихід з приміщення, при цьому голосно кричала та висловлювалася нецензурно. Додатково поясниала, що в цей час до приміщення установи заходила ще якась жінка.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює майстром служби обліку і розподілу природнього газу Лохвицької УЕГС, 19 липня 2023 р. близько 11 години вона вийшла в коридор зі свого робочого кабінету, почула нецензурну лайку, впізнала голос ОСОБА_1 , оскільки ту бачила деякий час тому і безпосереднього особисто казала звернутися до юрисконсульта, через вікно бачила і чула, що та, вже вийшовши з приміщення, брала свій велосипед і так само при цьому нецензурно висловлювалася на адресу працівників і всієї установи газового господарства.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968566 від 14.08.2023р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими ними в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні щодо того, що вона лаялася не використовуючи нецензурну лайку, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

При цьому наданий ОСОБА_1 звукозапис, на думку суду, не є доказом у справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки на ньому зафіксоване спілкування в кабінеті юрисконсульта, а правопорушення вчинялося, як встановлено, після такого спілкування в коридорному приміщенні газового господарства, на сходовій клітинці та на території перед вказаною будівлею.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останньою правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 173, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота