Справа № 367/1928/23
Провадження №3/367/1043/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання(перебування): АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 333388, згідно якого 16.03.2023 року о 11 год. 10 хв. на А/Д Київ-Ковель 34 км + 800 метрів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що пояснення в протоколі про те, що він з протоколом згоден надав в шоковому стані.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , наданих 16.03.2023 року, він їхав з міста Київ в населений пункт Клавдієво-Тарасове по маршруту руху на 34 кілометрі траси Київ-Ковель в нього загорівся чек, заглох двигун і машина стала колом. Потім ОСОБА_2 відчув поштовх автомобіля та зрозумів, що в нього в`їхав інший автомобіль.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих 16.03.2023 року, він рухався з міста Буча у напрямку селища Немішаєво в процесі їзди автомобіль попереду нього почав різко зупинятися, і він не встигнув зреагувати та протаранив авто попереду себе. Авто ОСОБА_3 , яке його обігнало, коли зупинився не подав ніяких видимих, попереджувальних знаків, або аварійну сигналізацію. Це сталося на 34 км дороги Київ-Ковель. В момент обгону Mitsubishi Pajero не встиг набрати дистанцію, відразу почав зупинятися. Під час ДТП потерпілих немає.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 16.03.2023 року вбачається, що автомобіль Mitsubishi отримав такі видимі пошкодження: деформовано заднє ліве крило, погнутий задній бампер, автомобіль Renault Master отримав такі видимі пошкодження: деформована вся передня частина автомобіля, крило капота, розбитий бампер, решітка радіатора, фари, розбитий радіатор, розбите лобове скло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 333388, в якому він вказав, що з протоколом згідний та поставив підпис, схемою ДТП, та матеріалами адміністративної справи № 367/1928/23 з наступних підстав.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 грубого порушення ПДР України, суттєвих наслідків ДТП, враховуючи особу порушника, який спочатку визнав вину, а потім з метою уникнення відповідальності відмовився від наданих ним раніше пояснень, посилаючись на те, що перебував у шоковому стані, проте жодного доказу на спростування своєї вини та підтвердження шокового стану, як то надання медичної довідки на підтвердження надання медичної допомоги не надав, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, буде достатнім задля виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза