Справа № 489/299/23
Провадження № 3/489/382/23

П О С Т А Н О В А

30 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., із секретарем судових засідань Ревицькою Р.В., за участі захисника Костоусова Д.Б., Шияна Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 22.01.2023 р. о 02.52 год., керуючи транспортним засобом Toyota Highlander Hybrid номерний знак НОМЕР_1 на перетині вул. Олександра Янати та вул. Електронної в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр та зіткнувся з деревом.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснивши, що за обставин встановлених у протоколі транспортним засобом не керував, 22.01.2023 року близько 03.00 год. він з братом та товаришем їхали на автомобілі Toyota Highlander Hybrid номерний знак НОМЕР_1 , він сидів на задньому сидінні, за кермом був брат ОСОБА_2 , через те, що дорожнє покриття було слизьке, ОСОБА_2 не впорався з керуванням та врізався у дерево. Автомобіля патрульної поліції в момент керування позаду не було, вони під`їхали вже коли сталася дорожньо-транспотна пригода і саме коли під`їзджали включили проблискові маячки. Працівники поліції підійшли коли він з товаришем вже вийшли з автомобіля, брат ОСОБА_2 з місця події пішов. Не зрозуміло з яких підстав працівники поліції почали стверджувати, що він був водієм вказаного автомобіля. Крім того, вони не представилися. Всі його клопотання ігнорувалися працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.01.2023 року близько 03.00 год. він разом з ОСОБА_1 та товаришем їхали додому, саме він перебував за кермом, ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні, та оскільки дорога була слизькою, він не впорався з керуванням та врізався у дерево. Після чого злякався і з місця дорожньо-транспортної пригоди втік, повернувся приблизно через 5 хвилин та на місці події перебував 40-50 хвилин, працівникам поліції не повідомляв, що саме він знаходився за кермом автомобілю. До моменту дорожньо-транспотної пригоди, автомобіля патрульної поліції позаду не було, ніяких проблискових маячків він не бачив. Автомобіль Toyota Highlander Hybrid номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 22.01.2023 р., зафіксовано знаходження на на місці події автомобілю Toyota Highlander Hybrid номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями переднього бамперу, капоту, правої та лівої передніх фар, лобового скла, переднього лівого крила, переднього лівого диска.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, судом не досліджено жодних доказів, які без сумніву дозволяли б зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі.

Так, сам ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, дослідженим судом відеозаписом події не зафіксовано обставин керування автомобілем Toyota Highlander Hybrid номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 та будь яких інших доказів вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення суду не надано.

Схема дорожньо-транспортної події з зафіксованим характером пошкоджень лише транспортного засобу Toyota Highlander Hybrid номерний знак НОМЕР_1 , також не містить беззаперечних відомостей про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, дозволило б встановити дійсні обставини правопорушення, і давало б підстави стверджувати про порушення останнім вимог п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України та відповідно про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_2 , як такі що не підтверджені іншими доказами та надані заінтересованою особою.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко