Справа №461/3585/16-п
Провадження №3-в/461/34/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №461/3585/16-п від 04.10.2016

в с т а н о в и в :

31.03.2023 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Галицьким районним судом м. Львова видано постанову у справі №461/3558/16-п від 04.10.2016 про конфіскацію у ОСОБА_1 на користь держави асфальторіза «WIRTGEN» модель W150, б/у, 2008 року випуску, ідент. № НОМЕР_1 ПМП 1716/20900/16 від 07.05.2016р., шляхом винесення рішення про стягнення 3613446,00 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави.

В обґрунтування заяви покликається на те, що з 22.11.2016 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52947799 з примусового виконання постанови у справі № 461/3585/16-п від 04.10.2016, виданого Галицьким районним судом м. Львова про конфіскацію у ОСОБА_1 на користь держави майна, а саме: асфальторіза «WIRTGEN» модель W150, б/у, 2008 року випуску, ідент.№ НОМЕР_1 ПМП 1716/20900/16 від 07.05.2016р.

В ході виконання виконавчого провадження 25.11.2016 року державним виконавцем здійснено опис та арешт конфіскованого майна, а саме асфальторіза «WIRTGEN» модель W150, б/у, 2008 року випуску, ідент.№ НОМЕР_1 ПМП 1716/20900/16 від 07.05.2016р. та передано на відповідальне зберігання представнику ДП «СЕТАМ».

12.12.2016 року у порядку ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме з метою проведення експертної оцінки майна. Згідно оцінки експерта від 13.12.2016 року вартість майна становить 3613446,00 грн.

Зазначає, що 27.01.2017 року до відділу ДВС надійшов лист від боржника ОСОБА_1 , про заміну зберігача арештованого майна, а саме: з ДП «СЕТАМ» на ОСОБА_2 . У подальшому, в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», 27.01.2017 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС винесено постанову про передачу майна, а саме: від ДП «СЕТАМ» для подальшого зберігання ОСОБА_2 .

Відповідно до доручення Департаменту державної виконавчої служби від 06.12.2017 року №425/20.5-13/17, виконавче провадження передано для подальшого виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що винесено відповідну постанову від 21.12.2017 року.

Державним виконавцем на адресу зберігача майна ОСОБА_2 неодноразово направлялися вимоги щодо повідомлення про місцезнаходження описаного та арештованого майна, які були проігноровані.

29.01.2018 року державним виконавцем у порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна, а саме: асфальторіз «WIRTGEN» модель W150, б/у, 2008 року випуску, яку направлено до виконання Управлінню інформаційної підтримки та координації поліції «102», на яку отримано відповідь про те, що інформаційній системі відеофіксації номерних знаків «Відеоконтроль-Рубіж» не передбачено внесення відомостей щодо спеціальної техніки.

Зазначає, що державним виконавцем неодноразово здійснювалися виїзди за місцем проживання ОСОБА_2 та складалися акти про відсутність майна.

12.12.2018 року на адресу Тальнівського відділу поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , а саме: за умисне приховування описаного та арештованого майна.

Згідно повідомлення з Тальнівського відділу поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, факт неправомірних дій не містять ознак вчинення кримінального правопорушення, отже прийнято рішення, у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

28.11.2019 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: Черкаська область, Тальнівський район с. Легедзене вул. Садова 66 та складено акт, про те що асфальторіз «WIRTGEN» модель W150, б/у, 2008 року випуску, ідент. № НОМЕР_3 за даною адресою не знаходиться.

Згідно відповіді Легедзенської сільської ради, інформація про місцезнаходження асфальторізу «WIRTGEN» модель W150, б/у, 2008 року випуску, ідент.№ НОМЕР_3 відсутня.

Згідно актового запису про смерть №312 від 15.07.2022 Боярського відділу державної реєстрації цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зберігач майна ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, встановити місцезнаходження майна, яке необхідно конфіскувати в дохід держави, а саме асфальторізу «WIRTGEN» модель W150, б/у, 2008 року випуску, ідент.№ НОМЕР_1 ПМП 1716/20900/16 неможливо.

Враховуючи неможливість виконання постанови суду про конфіскацію асфальторіза, виконавець просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення 3613446 грн. з ОСОБА_1 на користь держави.

Заявник в судове засідання не з`явився, у заяві заявив клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник Львівської митці Держмитслужби України в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 04.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 2577818,96 гривень, та конфіскації у дохід держави товару асфальторізу марки «WIRTGEN» модель W150, бувшого у використанні, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

22.11.2016 року державним виконавцем Макогін В.М. Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52947799 з примусового виконання вищевказаної постанови.

12.12.2016 року у порядку ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Макогін В.М. винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме з метою проведення експертної оцінки майна.

Згідно оцінки експерта від 13.12.2016 року, вартість асфальторізу марки «WIRTGEN» модель W150, бувшого у використанні, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 становить 3613446,00 грн.

27.01.2017 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренко Є.І. винесено постанову про передачу асфальторізу марки «WIRTGEN» модель W150, бувшого у використанні, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від ДП «СЕТАМ» для подальшого зберігання ОСОБА_2 .

26.12.2017 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. скеровувалась повторна вимога ОСОБА_2 про надання вищезгаданого асфальторіза.

29.01.2018 року державним виконавцем у порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна, а саме: асфальторіза «WIRTGEN» модель W150, б/у, 2008 року випуску, яку направлено до виконання Управлінню інформаційної підтримки та координації поліції «102», на яку отримано відповідь про те, що інформаційній системі відеофіксації номерних знаків «Відеоконтроль-Рубіж» не передбачено внесення відомостей щодо спеціальної техніки.

Як вбачається з актів головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В., 21.06.2018, 06.12.2018, 28.11.2019 здійснювалися виїзди за місцем проживання ОСОБА_2 з метою вилучення описаного та арештованого майна, однак таке не виявлено.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.03.2019 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Як вбачається із вказаного витягу, 08.01.2019 до Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області про те, що ОСОБА_2 1990 р.н. приховує від державного виконавця майно, яке підлягає конфіскації в користь держави.

Як вбачається із актового запису про смерть №312 від 15.07.2022 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

На переконання суду, в даному випадку, така зміна способу виконання рішення, як стягнення грошових коштів, суперечитиме принципу верховенства права, в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про зміну способу виконання рішення суду у даному випадку н е є способом і порядком в розумінні ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактично у разі задоволення заяви змінюється постанова суду від 04.10.2016 року, а саме її резолютивна частина, а не спосіб її виконання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у прохальній частині клопотання виконавець пропонує винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 3613446,0 грн. Однак, відповідно до постанови Апеляційного суду Львівської області від 04.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 2577818,96 гривень, та конфіскації у дохід держави товару асфальторізу марки «WIRTGEN» модель W150, бувшого у використанні, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Оглядом матеріалів подання також встановлено, що такі не містять жодних даних щодо виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2577818,96 гривень.

Враховуючи викладені вище доводи та мотиви, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для зміни способу виконання рішення суду запропонованого у заяві, а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

заяву (подання) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №461/3585/16-п від 04.10.2016 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.