Справа № 676/3709/23
Провадження № 3/676/1155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за частиною 2 статті 163-17 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не сплатив туристичний збір по Податковій декларації з туристичного збору за 2, 3, 4 квартали 2022 року № від 23.02.2023, №3059076 від 04.02.2023, №3059239 від 04.02.2023, загальна сума податкових зобов`язань 390,00 грн., по строках сплати 04.02.2023, 04.02.2023 та 23.02.2023, чим порушив пп.268.7.1 пункту 268.7 статті 268 розділу ХІІ Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 163-17 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав, про судовий розгляд справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним у адміністративному протоколі.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 163-17 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи протокол від 19.05.2023 №2613/10/22-01-24-09/ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-17 КУпАП; акт від 27.03.2023 №1307/10/22-01-24-09/ про неявки посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; копію корінця повідомлень ОСОБА_1 ; копію довідки про повернення рекомендованого повідомлення, надісланий ОСОБА_1 ; копію ідентифікаційних даних платника податків ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 163-17 КУпАП.

Частина друга статті 163-17 КУпАП передбачає відповідальність за порушення податковим агентом, особою, яка здійснює тимчасове розміщення платника збору у місцях проживання (ночівлі), порядку та/або особливостей справляння та/або сплати туристичного збору, встановленого Податковим кодексом України, рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 2 статті 163-17 КУпАП у виді мінімального штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 163-17, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 163-17 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга