overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/2773/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.03.2023 о 09 год. 40 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території в/м №12 в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ/М №81 від 29.03.2023, протоколом медичного огляду №1078/99/2023 від 29.03.2023.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа №: 343/629/23
Провадження №: 3/0343/304/23
П О С Т А Н О В А

31 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Калуського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в Долинського районний суд Івано-Франківської області з Калуського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату його складання.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП слід повернути до Калуського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП повернути до Калуського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 592/8008/23
Провадження № 3/592/1807/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки магазину по АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що вона вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення через РРО без зазначення цифрового значення коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. В чеках відсутній (не зазначений) обов`язковий реквізит - штриховий код марки акцизного податку (серія та номер), отже вони (чеки) не є розрахунковими, чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом № 314/18-28-07-06 про адміністративне правопорушення від 02.06.2023; актом фактичної перевірки від 02.06.2023 № 3821/18/19/РРО/ НОМЕР_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 563/209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

01.02.2023 року о 19 год. 15 хв. в м.Корець по вул.Незалежності, 47, ОСОБА_1 , керуючи т.з. "Suzuki", д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі, внаслідок чого автомобіль марки "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , здійснив наїзд на електроопору і т/з отримав механічні пошкодження.

Порушник ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії ААД № 344742 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа №295/2402/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.02.2023 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 48, перебуваючи у громадському транспорті, а саме у тролейбусі, знаходився в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурними словами в бік громадян, образливо чіплявся до останніх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792930 від 21.02.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2023, в яких останній зазначив, що вину визнає; поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2023; рапортом від 21.02.2023.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 944/1534/23
Провадження №3/944/1332/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

29.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1529/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1531/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1532/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1533/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1534/23).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1529/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1531/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1532/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1533/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1534/23), присвоївши №944/1529/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1529/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1531/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1532/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1533/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1534/23), присвоївши №944/1529/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 368/358/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2023 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 , не працює.

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , 28.03.2023 року о 02 год. 55 на перехресті доріг с. Халча с. Воронівка керував автомобілем ЗАЗ -110307 д.н.з. НОМЕР_1 без права керування т/з, що вчинено повторно протягом року (постанова БАБ №307236 від 17.12.2022 року), чим порушив п.2.1(а) ПДР та порушив ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП.

Відповідно до ч.5 ст. 126КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено по якій частині ст.. 126 було вчинено перший раз порушення та не додано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП, направити до Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного їх оформлення та доопрацювання.

Суддя В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1624/23
Провадження № 3/552/890/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

11 грудня 2022 року близько 18 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1572 від 11.12.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення 4717 № 53 від 15.03.2023, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1572 від 11.12.2022 та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 17220 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 576/827/23
Провадження № 3/576/556/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року о 14 год. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 на одній з позицій в/ч НОМЕР_1 , розташованій на території Шосткинського району Сумської області, в умовах особливого періоду виконувала обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (неадекватна поведінка, неясна мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 104 від 17.03.2023), чим порушила вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 104 від 17.03.2023, рапортом ОСОБА_2 , а також копією військового квитка ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон