П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого адміністратором торгового залу в ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Українка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178820 від 16.11.2023 року: 16.11.2023 року о 13 год. 40 хв. на 412-му км. автодороги Н-02 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , водій не врахував дорожньої обстановки в межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, могти негайно вжити заходи для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, який в свою чергу здійснив виїзд на зустрічну смугу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.11.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 першочергово в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що того дня він їхав з м. Біла Церква в бік м. Узин та по дорозі на його смугу руху різко розпочав рух та виїхав вантажний автомобіль «MAN», тому ОСОБА_1 почав гальмувати, проте зрозумів, що зіткнення з автомобілем «MAN» не уникнути, у зв`язку із чим ОСОБА_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем «Peugeot Expert».

21 березня 2023 року ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що мало місце порушення Правил дорожнього руху з його боку, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Токовенко С.А. зазначив, що мало місце порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля «MAN», що змусило ОСОБА_1 в порушення вимог Правил дорожнього руху здійснити виїзд на зустрічну смугу руху з метою уникнення ДТП з автомобілем «MAN», проте такі дії стали наслідком ДТП з автомобілем «Peugeot Expert». Захисник Токовенко С.А. також зазначив, що проведення експертизи, про яку він заявляв раніше, в даному провадження є недоцільним, оскільки своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив Правила дорожнього руху, що призвело до ДТП, тому в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення за ст.124 КУпАП, проте просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 , який був іншим учасником ДТП, за участі свого представника адвоката Семенюти Р.А., в судовому засіданні зазначав, що він рухався на автомобілі «Peugeot Expert» в бік м. Біла Церква. ОСОБА_2 вказав, що на узбіччі зустрічної смуги руху стояв вантажний автомобіль, який незначно виступав на проїжджу частину дороги та коли ОСОБА_2 проїжджав даний автомобіль, то з за нього неочікувано виїхав автомобіль «Chevrolet Aveo», котрий виїхав на смугу руху, по якій їхав ОСОБА_2 , тому останній намагався уникнути ДТП, проте вказаний автомобіль «Chevrolet Aveo» здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_2 зазначав, що не бачив як по зустрічній смузі рухався автомобіль «Chevrolet Aveo» та припустив, що даний автомобіль був припаркований за вантажним автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був пасажиром автомобіля «Peugeot Expert» надав схожі за змістом пояснення з поясненнями ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснював, що він рухався на відстані за автомобілем «Chevrolet Aveo» та бачив, як вантажний автомобіль «MAN» стояв, а потім почав різко рух виїжджаючи на смугу руху, тому автомобіль «Chevrolet Aveo» почав різко гальмувати та уникати зіткнення та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Peugeot Expert». Також свідок ОСОБА_4 зазначив, що водій автомобіля «MAN» на місці ДТП пояснював, що він не побачив автомобіль «Chevrolet Aveo», тому почав рух, а згодом вказав, щоб водії, які стали учасниками ДТП самостійно розбирались в даній ситуації та залишив місце пригоди.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що свідком моменту самого ДТП він не був. Вказав, що того дня він керував вантажним автомобілем «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , виїхав з поля, проїхав до автобусної зупинки та зупинився в кармані для автомобілів, аби поправити тент, який зірвало вітром, та в той час коли його автомобіль стояв та перебував в кабіні свого автомобіля, відбулось зіткнення транспортних засобів «Chevrolet Aveo» та «Peugeot Expert», оскільки автомобіль «Chevrolet Aveo» виїхав на зустрічну смугу руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, ОСОБА_2 та його представника, пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши надані суду фотознімки та план-схему, копії електронних рапортів від 16.11.2022, а також дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178820 від 16.11.2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2022, суддя дійшов настуного.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Положення п.2.3(б) Правил дорожнього руху визначають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Норми п. 12.3 Правил дорожнього руху вказують, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суддя встановив, що 16.11.2023 року о 13 год. 40 хв. на 412-му км. автодороги Н-02 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , та під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Таким чином судом встановлено, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б), п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у виді спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам, тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановлена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які вони надали в судовому засіданні.

За змістом ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд констатує, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тому стосовно ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ