Справа № 715/1380/23
Провадження № 3/715/741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участі адвоката Апетракіоає Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 квітня 2023 року о 21 год. 06 хв. на А/Д М-19, 519 км., Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9А ПДР, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його адвокат Апетракіоає Г.В. в судовому засіданні, вказав, що ОСОБА_1 не порушував ПДР України, тому у працівників поліції не було підстав його зупиняти, газоаналізатор «Drager Alcotest 7510» за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 не пройшов калібрування раз у 6 місяців, як це передбачено його інструкцією, а тому результати не можуть вважатися допустимим доказом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Також вказав, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 387826 від 16 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 16 квітня 2023 року о 21 год. 06 хв. на А/Д М-19, 519 км., Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника Апетракіоає Г.В., що газоаналізатор «Drager Alcotest 7510» за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 не пройшов калібрування раз у 6 місяців, як це передбачено його інструкцією, суд зазначає наступне.

Як вбачається з інструкції до газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», яка міститься у відритому доступі в мережі інтернет (https://advice.com.ua/wp-content/uploads/2022/01/instrukcziya-na-drager-advice.com_.ua_.pdf), в розділі «технічне обслуговування, інтервали технічного обслуговування» зазначено, що принаймні один раз на 12 місяців здійснюється сервісне обслуговування та градуювання приладу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VII (із змінами) термін періодична повірка засобів вимірювальної техніки вживається в такому значенні - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 і становить 1 рік. Максимальний інтервал між «Сервісним технічним обслуговуванням», «Градуюванням» та міжповірочний інтервал вказаних приладів, у тому числі Drager Alcotest®, становить 1 рік. У пам`яті приладу зберігається інформація про дату останнього градуювання (калібрування).

Відповідно до міжнародної практики виробника кожний прилад комплектується індивідуальною сервісною (сервісно-гарантійною) книжкою, у якій за результатами виконання операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання», «Повірка» здійснюються записи (відмітки, наприклад, проставляються особистий підпис, печатка, штамп) у сервісній (сервісно-гарантійній) книжці приладів.

Як вбачається з роздруківки з приладу «Drager Alcotest 7510», дата останнього градуювання приладу відбулася 10 червня 2022 року, тест ОСОБА_1 проводився 16 квітня 2023 року, тобто між градуюванням і проходженням огляду не пройшов рік, як це передбачено інструкцією приладу «Drager Alcotest 7510».

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час спілкування з ОСОБА_1 в них виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510» або в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_2 пройшов огляд за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», з даним результатом був згідний та відмовився проїхати в заклад охорони здоровя для проходження огляду.

Вважаю, що інші доводи захисника Апетракіоає Г.В. надані у запереченнях в судовому засіданні мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, його поясненнями, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: