Справа № 206/5583/21
Провадження № 3-в/206/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши подання т.в.о. начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Володимира Сидорця про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 т.в.о. начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Володимир Сидорець звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 . Подання обґрунтоване тим, що 04.04.2022 року за вх. №635 до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу. Під час виходу за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясовано, що останній відсутній за вищевказаним місцем мешкання та зі слів його співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Керівництвом ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Самарського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.06.2022 за вих. № 43.4/2264, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.07.2022 за вих. № 43.4/2685 та Регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.09.2022 за вих. № 43.4/4244, від 04.04.2023 за вих. № 43.4./2431 були направлені запити щодо дійсного перебування гр. ОСОБА_1 у лавах Збройних Сил України, на які було отримано підтверджуючу інформацію та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , що останній включений до списків частин та призначений до НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи викладене, просить розглянути питання про заміну стягнення у вигляді адміністративного арешту на арешт з утриманням на гауптвахті або штраф.

Дослідивши подання та долучені документи до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова набрала законної сили, у зв`язку з чим її було звернуто до виконання.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно витягу з наказу від 28.02.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 включений до списків частини та призначений до НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Встановлено, що главою 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» КУпАП не передбачено заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на адміністративний штраф.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Однак, жодна уповноважена особа не зверталась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з відповідним обґрунтованим зверненням про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови та про відстрочення її виконання.

Таким чином, нормами діючого КУпАП у випадку неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту передбачено лише відстрочення її виконання на строк до одного місяця та не встановлено порядку та умов заміни такого стягнення на адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті або штраф.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення, окрім того ч. 3 ст. 130 КУпАП не відноситься до військових адміністративних правопорушень, а тому відсутні підстави для заміни призначеного постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2021 стягнення на адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті або штраф, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 32-1, 283, 301, 304, главою 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Володимира Сидорця про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя К.С. Маштак