overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4124/23
Провадження № 3/539/1247/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
31.08.2023 до провадження судді Лубенського міськрайонного суду Бєссонової Т.Д. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (номер судової справи 539/4124/23, провадження № 3/539/1247/2023).
22.06.2023, тобто раніше, до провадження судді Лубенського міськрайонного суду Алтухової О.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (номер судової справи 539/2675/23, провадження № 3/539/774/2023).
З метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю доцільним передати на розгляд судді Алтуховій О.С. матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Передати на розгляд судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтуховій Олесі Сергіївні справу про адміністративне правопорушення №539/4124/23 (провадження №3/539/1247/2023) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №539/2675/23 (провадження № 3/539/774/2023), щодо притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 444/750/23
Провадження № 3/444/462/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

29 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

за участі захисника Вольського А.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні клопотав про об`єднання матеріалів справ.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин матеріали даної справи потрібно направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/749/23 (3/444/461/2023).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/750/23 (3/444/462/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/749/23 (3/444/461/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 750/2813/23
Провадження № 3/750/997/23
П О С Т А Н О В А

03 березня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України Вимоги до оформлювання документівДСТУ 4163-2003.Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 маються виправлення, які не посвідчені підписом посадової особи, яка їх робила та печаткою.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 752/5162/23
Провадження №: 3/752/2938/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 16 год. 10 хв. 20.12.2022 року, керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Лобановський, 126/1, перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого пошкодив паливно-роздавальну станцію АЗС «ANP», що призвело до їх механічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок, передбачений ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 149/816/23
Провадження №3/149/418/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.03.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:05 год. 12.04.2023 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/263/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Україна: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-30 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка здійснював купівлю дизельного палива без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснивши, що він дійсно здійснював купівлю дизельного палива без ліцензії на а/д поблизу села Станіславівка Голованівського району Кіровоградської області і у нього було вилучено працівниками поліції близько 400 літрів дизельного пального..

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Днем вчинення правопорушення у протоколі зазначено 14.12.2022 року, протокол до суду надійшов 29.03.2023 року вже поза межами вищевказаного строку.

Враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності вже закінчився, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 164; 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 453/133/23
№ провадження 3/453/160/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину «Продукти» ,-

за ч.1 ст. 156 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 13.01.2023 року, приблизно о 14 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , являючись продавцем магазину «Продукти», здійснила продаж тютюнових виробів марки «COMPLIMENT» без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780007 від 13.01.2023 року; довідкою про результати проведення перевірки по факту торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку від 20.01.2023 року; рапортом помічника чергового ЧЧВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Матківського В.І. від 13.01.2023 року; квитанцією на зберігання речових доказів.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КпАП України, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази 4 пачки цигарок марки «COMPLIMENT», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №ЖЄО №188 від 13.01.2023 року) у ВП № 3 Стрийського РУПП ГУНП у Львівській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3231/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП;

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2023 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_1 в с.Цепцевичі по вул. Центральна Рівненської області, порушив правила торгівлі в місці де це заборонено, а саме здійснював торгівлю продовольчих товарів (ковбаси) на вулиці у не встановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.

Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2023 року, реєстрацією заяви начальника інспекції з благоустрою ОСОБА_2 про продаж м`ясних виробів в с.Цепцевичі без морозильних камер, його письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила факт торгівлі по вул.Центральна с.Цепцевичі Сарненського району, біля магазину , продовольчими товарами (м`ясними виробами), невідомою їй особою.

Факт торгівлі м`ясними виробами зафіксовано на відеодиску, який долучений до матеріалів справи.

Враховуючи вище встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що дає підстави для накладення на нього стягнення у виді штрафу, розмір якого, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність та дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід визначити у мінімальному передбаченому санкцією частини статті розмірі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 524/5256/23
Провадження 3/524/2462/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, перевіривши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2023 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , повернувся конверт із відміткою що «адресат відсутній за вказаною адресою». Постанова суду від 17.08.2023 року про привід не виконана.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за. ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 577/1446/23
Провадження № 3/577/648/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки КІ СумДУ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року о 22:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці у кафе «Луна» по вул. Шевченка, 73 в м. Конотоп Сумської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення правопорушення не досягла віку повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 24-1, 173, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян