Провадження № 3/760/1650/23
справа № 760/2244/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234918 від 15.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.01.2023 р. о 22 год. 10 хв. у м. Києві, у по вул. Каменярів, буд. 3а, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, безпричинно і голосно виражався нецензурною лайкою та будучи затриманим, відмовлявся сідати до службового авто, а також при затриманні чинив опір та падав на землю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оспорював обставини, які зазначені у протоколі. Пояснив, що 15.01.2023 р., приїхавши додому, на його місці було припарковане інше авто, тому він зателефонував власнику зазначеного транспортного засобу, аби він відігнав автомобіль, після чого перепаркував свій автомобіль. Зазначив, що коли відкривав хвіртку свого домоволодіння, звернув увагу на бампер автомобіля його сусіда та побачив на ньому пошкодження. Сусід звинуватив його у цьому пошкодженні, що нібито він в`їхав в його автомобіль. Пояснив, що він викликав поліцію, яка по приїзду стала вимагати в нього водійське посвідчення, яке він відмовився надавати, однак працівники поліції самі забрали у нього водійське посвідчення. Також зазначив, що на момент приїзду поліції, був напідпитку, бо випив 0,5 л. горілки та зауважив на тому, що працівників поліції не обзивав, а лише з сусідом розмовляв не зовсім коректно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234918 від 15.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.01.2023 р. о 22 год. 10 хв. у м. Києві, у по вул. Каменярів, буд. 3а, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, безпричинно і голосно виражався нецензурною лайкою та будучи затриманим, відмовлявся сідати до службового авто, а також при затриманні чинив опір та падав на землю /а. с. 1/.

Судом було досліджено відеозапис з боді камери поліцейського 473786, який було долучено до протоколу, з якого вбачається, що 15.01.2023 р. працівники поліції приїхали на виклик щодо ДТП. У процесі спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а також не виконував законної вимоги працівників поліції та не присідав в автомобіль патрульних. З відеозапису вбачається, що внаслідок зухвалої поведінки ОСОБА_1 , працівникам поліції довелося застосувати кайданки відносно ОСОБА_1 (фрагмент запису боді камери 473756 від 15.01.2023 р. з 21:53:00). У подальшому відбулось складання протоколу відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП /а. с. 2/.

Таким чином, із врахуванням досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ст. 185, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова