overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2194/23
Номер провадження3/205/1532/23
ПОСТАНОВА

27 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до суду надійшов протокол № 5596/04-36-24-11/ від 22.02.2023 року, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ (Новокодацький район м. Дніпра) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2022 року, фактично розрахунок надано 03.02.2023 року, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51, абз. б п. 176.2 ст. 176 ПК України, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 215/4591/23
ПОСТАНОВА

15 серпня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 28.08.2023 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 28 серпня 2023 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/204/5847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП: № 204/11567/23 (провадження № 3/204/5847/23) та № 204/11569/23 (провадження № 3/204/5848/23).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/11567/23 (провадження № 3/204/5847/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП по справам № 204/11567/23 (провадження № 3/204/5847/23) та № 204/11569/23 (провадження № 3/204/5848/23) в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи - № 204/11567/23 (провадження № 3/204/5847/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1039/23
провадження № 3/691/863/23
ПОСТАНОВА

про направлення справи на доопрацювання

21 серпня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого, за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 918532 від 16.07.2023 року, ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Так, всупереч вимогам статті 33 КУпАП, в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, надання яких покладено на орган, який оформляє матеріали та направляє їх до суду.

Враховуючи вище наведене, вважаю за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись постановою ПВС України № 14 від 23.12.2005 року, ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 691/1039/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , повернути для доопрацювання.

Розяснити обовязок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 396/1500/23
Провадження № 3/396/988/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працююча, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.08.2023 року о 14:00 год. в АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , яка проходила повз неї по вулиці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала, щиро розкаялась просила суворо не карати, зробила для себе належні висновки.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 181/1082/23
Провадження №3/181/604/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , мешканець за реєстрацією АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №40, складеного 08 липня 2023 року про те, що солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно до місця служби в АДРЕСА_2 з відпустки за сімейними обставинами і був відсутнім на місці служби без поважних причин з 20.00 години 06 серпня 2022 року по 07 серпня 2022 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення

правопорушення ОСОБА_1 виявлено 07 серпня 2022 року. Справа до суду надійшла 25 липня 2023 року за вх.№3082-23Вх. Слід зазначити, що на момент розгляду справи, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , майстер ремонтної майстерні озброєння РХБ захисту батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності ч.3 ст.172-20 КпАП України 10.04.2023 року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року о 09.30 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації рядовий ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №А0853/120 від 11.07.2023, висновком КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради про те, що у ОСОБА_1 , встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, та продовжено строк його дії на підставі Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, отже 24.02.2022 розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/337/576/2023
Справа № 337/1327/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
27.02.2023 року о 10-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, біля магазину «Пахомов» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею у кількості 100 кг. у невстановленому законом місці.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з важким матеріальним становищем торгувала картоплею у невстановленому місці.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №393629 серії ВАВ від 27.02.2023 року, поясненнями правопорушника в матеріалах справи та у судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
При визначенні міри та виду покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.
Картопля 100 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 476/538/23
Провадження № 3/476/377/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №476/538/23 (провадження № 3/476/377/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 416075 від 30.06.2023 року ОСОБА_1 30.06.2023 року о 08:20 годині по автомобільній дорозі Н-14 "Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв" км. 235 керував автомобілем КаМАЗ 53212 н/з НОМЕР_1 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження в праві керуванням транспортними засобами від 09.06.2021 року ВП № 63219029 Бобринецьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 416075 від 30.06.2023 року місцем вчиненням даного адміністративного правопорушення є 235 км. автомобільної дороги Н-14 "Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв", яке знаходиться на території Бобринецького району Кіровоградської області, а тому справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно направити за належністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова