КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1806/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Шаповалова К.В.
№ 753/362/23
Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського

апеляційного суду Жук О. В.,

розглянувши 28 березня 2023 року апеляційну скаргу захисника Стригуна М. А. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

20 березня 2023 року захисник Стригун М. А. подав через місцевий суд апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2023 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Апеляційна скарга на вказану постанову суду від 27.02.2023 подана захисником Стригуном М. А. 20 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник вказує, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 10.03.2023, однак не зазначає причин з яких необхідно поновити строк останньому. Також апелянт вказує, що він станом на 20.03.2023 з матеріалами справи не ознайомлений, а тому підготувати вмотивоване обґрунтування апеляційної скарги з об`єктивних причин є неможливим.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що захисник Стригун М. А. в межах наданих йому повноважень надає правову допомогу ОСОБА_1 з 09.09.2021. Тому вважаю, що захисник, будучи обізнаним про наявне відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не вживав заходів щоб дізнатись про стан його розгляду судом та відповідно про прийняте судом рішення. Посилання захисника Стригуна М. А. щодо ознайомлення з матеріалами провадження 20.03.2023 та отримання ОСОБА_1 копії постанови 10.03.2023 вважаю необґрунтованими.

Інших поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання захисника не містить.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27 лютого 2023 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Стригуна М. А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути в Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук