ЄУН № 336/5057/23
пр. № 3/336/3013/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо т.в.о. директора ТОВ «ЗАРЗ «Мігремонт» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким ТОВ «ЗАРЗ «Мігремонт» встановлено порушення п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, оскільки у ТОВ «ЗАРЗ «Мігремонт» відсутнє право на врахування суми від`ємного значення 46000 гривень при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на отримання даної суми бюджетного відшкодування за лютий 2023 року; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) в сумі 10804 гривні; завищено від`ємного значення з ПДВ за лютий 2023 року, що підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника (рядка 20.2 Декларації), на суму 5800 гривень.

За результатами перевірки ТОВ «ЗАРЗ «Мігремонт» не можливо підтвердити проведені операції в частині придбання товару від ТОВ «Евробуд інвест» та ТОВ «Терсіт електронікс», документально оформленого на адресу ТОВ «ЗАРЗ «Мігремонт». Перевіркою встановлено відсутність фактичної сплати ПДВ по операціям з ТОВ «СНГ-Комплект» на суму 46000 гривень, таким чином відсутнє право на врахування суми від`ємного значення 46000 гривень при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за лютий 2023 року.

Статтею 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить дати скоєння адміністративного правопорушення.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом зазначення дати скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП шляхом зазначення дати скоєння адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк