Справа № 756/4337/23
Номер провадження № 3/756/2754/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бойченко С.І..,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 436337 від 24.03.2023, 24.03.2023 о 15:46 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «MAN», марки «TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту Степана Бандери, в районі будівлі № 32. Рухаючись заднім ходом, був неуважним,не впевнившись в безпечності вказаного маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, легковий автомобіль марки «BMW», моделі «5300», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості та зазначив, що стояв перед заїздом на територію підприємства, пропускав всі машини, коли всі проїхали, увімкнув сигнал «правого повороту», після чого почав рух. Почувши звук удару, зупинив машину,заглушив мотор, вийшовши з транспортного засобу побачив позаду автомобіль марки «BMW», який виїхавши на зустрічну полосу руху, намагався його позаду об`їхати, але, потрапивши в його сліпу зону, сталося ДТП. Просить закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що рухався в сторону вулиці Набережно-Рибальської. Коли він рухався, з правої сторони стояв вантажний транспортний засіб припаркований. Після чого він почав оминати припаркований транспортний засіб, виїхавши для цього на зустрічну полосу, але в цей час вантажівка почала рухатись назад, він відчув удар в правий задній бік автомобіля.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «MAN», марки «TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schmitz», не допустив порушень Правил дорожнього руху, що також підтверджується показами учасників ДТП. Бо саме водій автомобіль марки «BMW», моделі «5300», реєстраційний номер НОМЕР_3 , намагаючись здійснити об`їзд перешкоди на полосі свого руху у вигляді вантажного автомобіля «MAN», який перебував на прилеглій території АЗС «UGO» з метою вивантаження палива, виїхав на полосу зустрічного руху, де сталася ДТП.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 436337 від 24.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко