Справа № 167/276/23
Номер провадження 3/167/183/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ЗСУ заступника командира взводу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 березня 2023 року о 22 год 24 хв в місті Рожище Луцького району по вулиці Селянській керував автомобілем марки ВАЗ 21093 , номерний знак НОМЕР_1 , але стосовно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Ківерцівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( місто Львів) від 23.06.2021 року ВП № 60080591, чим порушив пункт 2 частини 9 статті 71 Закону України « Про виконавче провадження».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

Він же, 07 березня 2023 року о 00 год 10 хв в місті Рожище Луцького району по вулиці Марка Вовчка керував автомобілем марки ВАЗ 21093 , номерний знак НОМЕР_1 , але стосовно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Ківерцівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ( місто Львів) від 23.06.2021 року ВП № 60080591, чим порушив пункт 2 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

Він же, 06 березня 2023 року о 22 год 24 хв в місті Рожище Луцького району по вулиці Селянській керував автомобілем марки ВАЗ 21093 , номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 « а» Правил дорожнього руху ( далі ПДР).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Він же, 07 березня 2023 року о 00 год 10 хв в місті Рожище Луцького району по вулиці Марка Вовчка керував автомобілем марки ВАЗ 21093 , номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці із застосуванням приладу « Драгер», чим порушив пункт 2.9 « а» ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2023 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера № 167/276/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , на підставі статті 268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126 ( протоколи від 06.03.2023 року, від 07.03.2023 року), частиною 1 статті 130 ( протоколи від 06.03.2023 року, від 07.03.2023 року), виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 « а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 ( з наступними змінами і доповненнями), визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно пункту 2 частини 9 статті 71 Закону України « Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Статтею 15 Закону України « Про дорожній рух», визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП ( від 06.03.2023 року), доведена дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197834 від 06.03.2023 року ( ас 3), копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 60080591 від 23.06.2021 року ( ас 4-5), повідомленням ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 13.03.2023 року за вих № 909/50/4/01-2023 ( ас 2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП ( від 07.03.2023 року), доведена дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197773 від 07.03.2023 року ( ас 16), копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 60080591 від 23.06.2021 року ( ас 17-18), повідомленням ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 13.03.2023 року за вих № 915/50/4/01-2023 ( ас 15).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП ( від 06.03.2023 року ), доведена дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197833 від 06.03.2023 року, де у розділі « Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: « Авто гнав до стоянки та з порушенням та протоколом згідний» ( ас 27); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу Драгер, ARBL 0787, ALCOTEST 6810, Тест №3910, згідно якого результат тесту 1,82 % ( ас 26, 28); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.03.2023 року ( ас 29, 30); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 249009 від 06.03.2023 року ( ас 31); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 197834 від 06.03.2023 року ( ас 32), повідомленням ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 13.03.2023 року за вих № 902/50/4/01-2023 ( ас 25); відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 ( ас 33).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП ( від 07.03.2023 року ), доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197772 від 07.03.2023 року, де у розділі « Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: « Керував автомобілем не в тверезому стані. З порушенням згідний» ( ас 41); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу Драгер, ARBL 0787, ALCOTEST 6810, Тест №3911, згідно якого результат тесту 1,44 % ( ас 42, 43); рапортом старшого інспектора СРПП ВПД №1 ( місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 07.03.2023 року ( ас 44); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 241936 від 07.03.2023 року ( ас 45); повідомленням ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 13.03.2023 року за вих № 900/50/4/01-2023 ( ас 40); відеозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 ( ас 46).

Проаналізувавши зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, статті 15 Закону України « Про дорожній рух», а саме: водієві, щодо якого державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, забороняється керування транспортними засобами, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

При розгляді адміністративних матеріалів також встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_4 , а також стягнути судовий збір згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Даний вид та міра адміністративного стягнення будуть необхідними і достатніми для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення від 06 березня 2023 року, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення від 07 березня 2023 року, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення від 06 березня 2023 року, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення від 06 березня 2023 року, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька