Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Вітошко Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія таксі, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року об`єднано адміністративні провадження №3/570/1477/2023 та №3/570/1476/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП відповідно в одне провадження. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Вважає, що його необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки з 21-30 год. до 23-30 год. він не залишав місце пригоди та пояснює, що після невдалих спроб витягнути автомобіль із кювету, з метою дотримання комендантської години, він прийняв рішення їхати додому, залишивши автомобіль на місці пригоди. Наголошує, що від з`їзду в кювет автомобіль механічних пошкоджень не отримав.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих правопорушень.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволенняклопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/2511/23 Суддя в суді І інстанції Сидоренко С.М.

Провадження № 33/4815/479/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Судом встановлено, що 07 травня 2023 року о 21 годині 30 хвилин, на 141 км + 900 м а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд з проїзної частини, а саме з`їзд у кювет, у зв`язку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст. 124 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яким не заперечується факт з`їзду керованого ним автомобіля у кювет.

При цьому, твердження ОСОБА_1 , що автомобіль не отримав пошкоджень спростовуються схемою ДТП, яка містить відомості про пошкодження передньої частини транспортного засобу.

Схема ДТП підписана ОСОБА_1 без зауважень.

Доказів на спростування висновків місцевого суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №084322 вбачається, що 07 травня 2023 року о 21 годині 30 хвилин, на 141 км + 900 м а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У долучених до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що після дорожньо-транспортної пригоди він не покидав місця події, а намагався витягнути автомобіль з кювету на дорогу. Після невдалих спроб витягнути автомобіль із кювету, з метою дотримання комендантської години, ним було прийнято рішення повернутися додому, а автомобіль забрати евакуатором вранці.

На переконання апеляційного суду відсутні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, оскільки автомобіль з місця ДТП він не забирав, а після невдалих спроб повернути його на дорогу, ОСОБА_1 повернувся додому через темну пору доби та дію комендантської години.

Поведінка ОСОБА_1 не була спрямована на уникнення від відповідальності за вчинення ДТП, а була викликана об`єктивними на те причинами, які не можуть бути кваліфіковані як умисне, протиправне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди в розумінні ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції в частині визнання вини ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи апеляційний судом закінчилися строки, які встановлені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із закриттям провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року скасувати.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.