БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/69/23
Справа № 734/44/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 до Березанського міського суду Київської області на підставі постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.02.2023 за підсудністю надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 247659 від 01.01.2023, у день складення протоколу 01.01.2023 о 12 годині 38 хвилин на а/д М 01 Київ-Чернігів- Нові Яриловичі в с. Кіпті 98 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керувати транспортним засобом Деснянським районним судом м. Чернігова від 19.08.2021 строком на 36 місяців. Порушення вчинено повторно протягом року. 09.07.2022 постанова БАБ 575373 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.03.2023 на 11:00, не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП (а.с. 24-25).

Судова повістка про виклик до суду надсилалась поштою рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , за якою він, як зазначено у його заяві, поданій 15.02.2023 до Козелецького районного суду Чернігівської області, і проживає (а.с. 18), конверт з повісткою повернувся з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

В силу приписів п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Вказану вище норму права суд вважає за доцільне застосувати за аналогією закону, оскільки вказане питання не врегульоване КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на 30.03.2023 на 12:00 через оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на офіційному вебсайті Березанського міського суду Київської області (а.с. 26).

ОСОБА_1 , будучи поінформованим про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, справа розглядається в суді, не виявляв інтересу щодо розгляду справи в місцевому суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, не повідомив про причини неявки до суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 01.01.2023 о 12 годині 38 хвилин на а/д М 01 Київ-Чернігів- Нові Яриловичі в с. Кіпті 98 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керувати транспортним засобом Деснянським районним судом м. Чернігова від 19.08.2021 строком на 36 місяців. Порушення вчинено повторно протягом року. 09.07.2022 постанова БАБ 575373. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 247659 від 01.01.2023 (а.с. 5); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 575873 від 09.07.2022 (а.с. 7); копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 8); рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Б. Кривзуна від 01.01.2023 (а.с. 9); долученим до матеріалів справи відеозаписом (а.с. 6).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частинами ж 2-4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Так, матеріали справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 575873 від 09.07.2022, згідно з якою 09.07.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за порушення п.п. 2.1 а) Правил дорожнього руху. Відповідно до вказаної постанови, 09.07.2022 о 15 годині 41 хвилина в м. Чернігові по вул. Льотна 17 А водій ОСОБА_1 керував «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом Деснянським районним судом м. Чернігова 06.10.2021, чим порушив вимоги п.п .2.1 а) ПДР. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн (а.с. 7).

Відомості про те, що вказана вище постанова була оскаржена ОСОБА_1 у справі відсутні.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.04.2009 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 05 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA0010001, Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.04.2009 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар