Справа № 298/610/23
Номер провадження 3/298/506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії тракторист відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військове звання солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011989 від 7 квітня 2023 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенантом ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011989 від 7 квітня 2023 року, 07.04.2023 року в період з 11.30 по 19.00, офіцером групи внутрішньої безпеки відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенантом ОСОБА_3 було здійснено перевірку особистих мобільних телефонів військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою недопущення витоку службової інформації. В ході перевірки було виявлено, що у військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_4 в особистому мобільному телефоні у галереї наявне відео, на якому солдат ОСОБА_1 06.04.2023 року о 00 год 15 хв по 00:25 перебував в приміщенні їдальні, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» в період з 00:00 06.04.2023 року по 04:00 07.04.2023 року.

Враховуючи, що військовослужбовець солдат ОСОБА_5 перебував в прикордонному наряді «Чатовий» та зійшов з маршруту руху в умовах особливого періоду, своїми діями порушив: абзац 6 підпункт 11, пункт 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 та порушев вимоги ст.ст. 11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд судом справи відносно нього повідомлялось за місцем несення служби ОСОБА_1 . Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011989 від 7 квітня 2023 року, складеному стосовно ОСОБА_1 , міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-18 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом констатується, що зміст складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вищенаведеним вимогам, оскільки в ньому не наведено суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, в даному випадку - диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно наведеного в протоколі формулювання суті вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Чатовий» в період з 00.00 06.04.2023 року по 04.00 07.04.2023 року, однак матеріали справи не містять жодних відомостей щодо отримання військовослужбовцем наказу на несення служби.

Більше того, при викладенні суті вчиненого правопорушення посадовою особою уповноваженою на складання протоколу зазначено, що солдат ОСОБА_1 06.04.2023 року о 00 год. 15 хв. по 00.25 перебував в приміщенні їдальні, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» в період з 00.00 06.04.2023 року по 04.00 07.04.2023 року, при тому, до матеріалів справи додано витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) в період з 20.00 06.03.23 по 20.00 07.03.2023 року. Відтак матеріали справи не містять належних доказів того, що солдат ОСОБА_1 мав виконувати наказ на охорону державного кордону у період часу з 00.00 06.04.2023 року по 04.00 07.04.2023 року.

Крім цього, у відповідній графі протоколу «зі змістом протоколу ознайомлений(а) на зрозумілій мені мові, доповнень та зауважень не маю. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення мною отримано» відсутня дата ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу та отримання примірнику такого.

Судом зауважується також, що матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 мав виконувати наказ на охорону державного кордону у період часу з 00.00 06.04.2023 року по 04.00 07.04.2023 року.

Зокрема, ЄСПЛ нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві.

Суддею звертається увага на те, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, і таких доказів не здобуто в ході судового розгляду, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу означеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.