Справа № 451/1120/23
Провадження № 3/451/623/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , одруженого, менеджера інженерної служби ПП «Західний Буг»,

за статтею 124 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 08.08.2023 о 14:20 год в с. Павлів по вул. Гайворони, керуючи транспортним засобом «RENAULT SANDERO» н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з`їхав в кювет та здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Боровець М.С., подав на розгляд суду письмове пояснення, у якому зазначає, що з адміністративним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП погоджується та визнає себе винуватим, щиро розкаюється. Зазначає, що при керуванні автомобілем був повністю тверезим, що підтверджується пройденим оглядом на стан алкогольного сп?яніння на місці ДТП з використанням газоаналізатора «ДРАГЕР». До адміністративної відповідальності протягом року не притягався. Просить суд притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу, визначеного ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить наступних висновків.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із приписами пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 547522 від 08.08.2023 (а.с.1);

рапорт помічника чергового Дорош Р.Я. від 08.08.2023 по суті адміністративного правопорушення (а.с.2);

схему місця ДТП, яка сталася 08.08.2023 о 14 год 20 хв на вул. Гайворони у с. Павлів, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнав цей транспортний засіб (а.с.3);

акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (алкотестер 0,00 проміле алкоголю) (а.с.4);

тест на алкоголь, проведений за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» ALCOTEST-6810, яким встановлено результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 0,00 проміле алкоголю (а.с.5);

пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення (а.с.6);

фототаблиці до ДТП, що мало місце в с. Павлів ЄО №2239 від 08.08.2023, згідно з яких транспортний засіб макри «RENAULT SANDERO» н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с.7).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька