Справа № 504/926/23
Номер провадження 3/504/882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник Догузова В.Д. Поночовна Т.Б. заявила клопотання про виклик свідків, а саме поліцейського СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицького Руслана Володимировича, який складав протокол ДПР18 №167981 та ОСОБА_2 (в протоколі зазначений як особа, якій передано керування автомобіля). Розглянувши вказане клопотання, суд ухвалив відмовити в його задоволенні, у зв`язку з тим, що адвокат у своєму клопотанні не зазначила для з`ясування яких саме обставин необхідно викликати зазначених осіб. ОСОБА_3 є працівником поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 та є зацікавленою особою у результаті розгляду справи, отже не може бути свідком у цій же справі. Крім того, у клопотанні захисника не вказаноякі відомості, щодо обставин, що підлягають доказуванню відомі ОСОБА_2 . Крім того, в судовому засіданні захисник Поночовна Т.Б. заявила клопотання про закриття провадження у справі, аргументуючи це тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції не зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, не зафіксований також факт керування останнім транспортним засобом, ознаки алкогольного сп`яніння про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені, стан сп`яніння ОСОБА_1 є недоведеним.

Так, 18.02.2023 о 11:05 год. за адресою: Одеська область, Одеська область, с. Красносілка, вул. Радгоспна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2023 серії ДПР18 №167981;- поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі: «З протоколом згоден, 17.02.2023 вживав горілку, викликали на роботу, вимушений був керувати транспортним засобом»;- відео записами з ПВР з місця пригоди.

Всі доводи захисника Поночовної Т.Б. спростовуються відео записом долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, як на запитання працівника поліції: «Ви визнаєте, що керуєте транспортним засобом Нива?», ОСОБА_1 відповів ствердно, «так», повідомив, що прямує з дому на своє робоче місце, розповів, що напередодні вживав горілку в кількості 400г. Після чого, працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкого запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та вираженого тремтіння пальців рук, що продемонстровано на відео, ОСОБА_1 не оспорює вказані твердження поліцейського. Далі на відео записі зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі. Вищевказані обставини, також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який підписаний особою без зауважень та поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі: «З протоколом згоден, 17.02.2023 вживав горілку, викликали на роботу, вимушений був керувати транспортним засобом».

Таким чином, доводи захисника про відсутність фіксації відмови ОСОБА_1 від проведення огляду та керування ним транспортним засобом, також наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння суд відхиляє.

Щодо твердження захисника про те, що матеріалами справи не доведено стан сп`яніння ОСОБА_1 , то суд не приймає його до уваги, оскільки керування транспортним засобом у стані сп`яніння не є обставиною, що підлягає доказуванню у вказаній справі, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що є окремим складом адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Зважаючи на безальтернативність санкції частини 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів