Справа № 175/3842/23
Провадження № 3/175/1877/23
Постанова

Іменем України

14 серпня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: номер обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_3 , старший солдат

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В період часу з 21:00 16.05.2022 року до 10:00 17.05.2023 року номер обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_3 , старший солдат ОСОБА_1 вжив невстановлену кількість наркотичного засобу - метадону - та перебував у стані наркотичного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби.

Згідно первинної медичної картки (ф.100), 17.05.2023 року о 11:30 ОСОБА_1 госпіталізовано до медичного закладу з діагнозом «Екзогенна інтоксикація невідомою речовиною. Стан після втрати свідомості.

Згідно виписки з медичної карт стаціонарного хворого ;№16074 КНП «Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради», ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Гостре отруєнн наркотичною речовиною (метадон) важкого ступеню». У зразках сечі від 21:30 17.05.2023 року виявлено метадон.

Згідно пояснення ОСОБА_2 , увечері 16.05.2023 року приблизно о 21:00 на шикуванні він звернув увагу, що ОСОБА_1 веде себе не так як завжди. ОСОБА_1 повідомив, що йому дали таблетки. Які не вказав. Наступного ранку помітив ОСОБА_1 без свідомості, мокрим від поту та блідим. Покликав на допомогу. Медична допомога із спеціальним обладнанням не надавалась, жодні препарати не вводилися.

Згідно пояснення ОСОБА_3 , 17.05.2023 року приблизно о 11:00 її викликано до одного із військовослужбовців - ОСОБА_1 . Вона перевірила рівень його свідомості та визначила, що у нього була незначна реакція на біль, що свідчило про майже повну втрату свідомості. Частота дихання знижена. Спостерігала слабкий пульс, істотну блідість шкіри, холодний піт. Організувала евакуацію ОСОБА_1 до лікарні. Медичну допомогу не надавалась.

Згідно пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 є його підлеглим. 16.05.2023 року під час шикування ніяких змін у зовнішньому вигляді не бачив. 17.05.2023 дізнавшись про втрату свідомості ОСОБА_1 організував медичну допомогу та госпіталізацію. Після випадку з метадоном переоцінив поведінку ОСОБА_1 , як спробу уникнення проходження військової служби, посилаючись на вигадані і неіснуючі хвороби.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вживанні наркотичних засобів на території військової частини та перебуванні у стані наркотичного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби, вчиненим в період часу з 21:00 16.05.2023 року до 10:00 17.05.2023 року номер обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_3 , старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про визнання вини та розгляду справи без участі особи відносно якої складено протокол, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення №3/2023, випискою з медичної карти стаціонарного хворого №16074, пояснень правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто вживання наркотичних засобів військовослужбовцями.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-10, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 (сімнадцяти тисяч) грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,, на користь Держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та для відома направити командиру військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору та штрафу, у разі добровільної несплати, направити для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________ року