Справа № 392/235/23
Провадження № 3/392/182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2023 року о 16:00 год, в м. Мала Виска по вул. Шевченка, 49, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а також перебував в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинено повторно ГАБІ №545573 від 08.01.2023 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 23.02.2023, 01.03.2023 та 13.03.2023 року не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістка направлялася за адресою вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення. Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис ОСОБА_1 щодо повідомлення останнього про розгляд справи у Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

Постановою судді від 01.03.2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 13.03.2023 року.

В судове засідання 13.03.20323 року працівником поліції ДОП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Каплуновим А.В. подано матеріали щодо неможливості застосування приводу відносно ОСОБА_1 , а саме: пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких, ОСОБА_1 безхатько та за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, вживши усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, що, крім того, сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП.

При цьому, розгляд справ у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справ та не вирішенням її по суті.

Відповідно до статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №325065 від 06.02.2023 року, яким підтверджується, що саме мало місце правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ;

- довідкою інспектора САП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області А. Титаренко та доданою постановою ГАБІ №545573, витягом з бази ІПНП, про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме: 02.01.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 08.01.2023 року за ч.2 ст. 178 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній зазначив, що 06.02.2023 року о 16:00 годині перебуваючи у п`яному вигляді прийшов до Маловисківської ЦРЛ до лікаря стоматолога, але йому повідомили, що лікар не працює, вийшовши з лікарні, двері зачинилися, після чого, він почав стукати у вікна.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.178 КУпАП, а саме: перебування в громадському місці у п`яному вигляді та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП відповідальність настає у разі, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП відповідно до письмових пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вину не заперечував, враховуючи й те, що адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 40-1, 251, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова