Справа № 752/2870/23
Провадження №: 3/752/2104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2022 року о 13:10, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на просп Науки, 58в, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобілем «Volkswagen Рolo», НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що рухався у своїй смузі прямо, переді мною різко виїхав автомобіль, та щоб уникнути зіткнення з`їхав вліво, в цей час відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai».

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 436032 від 23.01.2022, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , копію висновку КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», довідку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, рапорти про прийняття заяви про вчинення ДТП, рапорт співробітника поліції від 25.11.2022, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2022, схему місця ДТП, зберігальні розписки, письмові пояснення учасників ДТП, медичну довідку пасажира ОСОБА_3 , відеозапис з місця ДТП, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він рухався з у своїй смузі та не порушував вимог ПДР, спростовуються сукупністю зібраних у матеріалах справи доказів, які вказують на те, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 в умовах обстановки, яка склалася на дорозі, не обрав безпечної швидкості та не вжив заходів для безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого відбулося зіткнення, що перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Доводи ОСОБА_1 про порушення ПДР в тому числі ОСОБА_2 , а саме що останній різко виїхав на його смугу, не виключає обов`язок ОСОБА_1 виконувати вимоги ПДР, зокрема, під час руху враховувати швидкість руху та при виникнення небезпеки вжити заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Разом із тим, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25 листопада 2022 року, при цьому справа на розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва Токману Ю.Ф. надійшла 09 лютого 2023 року.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман