П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 о 21 год. 39 хв. у м.Ужгород по вул.Л.Товстого 46 ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні відповідного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №065142 від 15.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами відеофіксації, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративного стягнення суд виходить зі змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, вказаний вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам статті 23 КУпАП, а саме - сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись частиною 1 статті 164, статтями 245, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко