П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, місце роботи: студентка, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.07.2016 року, виданий органом 1224,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0991/30500/22 від 12 листопада 2022 року з якого вбачається, що 12.11.2022 року о 10 год. 37 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ» моделі «TOURISMO RHD-M» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала із України до Словаччини.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 27.07.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 14.06.2018 року через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 не підтвердила факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Зі слів гр. України ОСОБА_1 вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 600 євро, що згідно з курсом НБУ на 12.11.2022 р. становить 21 829 грн. 26 коп. (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять грн.26 коп.).

Станом на 12.11.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнала, підтримала подані нею пояснення .

Представник ОСОБА_1 адвокат Співак О.М. через канцелярію суду подав клопотання в якому зазначено, що згідно відповіді з РСЦ в Закарпатській області транспортний засіб АудіА6, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_5 був зареєстрований на підставі митної декларації. Серед наданих копій документів, які були підставою для розмитиення та реєстрації встановлені реєстраційні документи Республіки Польща на автомобіль Ауді, д/н. НОМЕР_6 . Вивченням зазначених документів встановлено розбіжність в реальному номері кузова автомобіля Ауді, д/н. НОМЕР_6 (Республіка Польща), № НОМЕР_5 та номеру кузова зазначеного в матеріалах митних органів (протокол №0991/30500/22, та інші додатки) №WAUZZZ4BZTN069487. Всі інші отримані копії матеріалів підтверджують факт того, що 14.08.2018 року на територію України гр. ОСОБА_1 ввезла автомобіль Ауді-Аб, д/н. НОМЕР_4 (Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_5 , який в подальшому був розмитнений та зареєстрований у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного адвокат Співак О.М. вважає, що підставами для складання 12.11.2022 року протоколу про порушення митних правил №0991/30500/22 відносно ОСОБА_1 стали виключно помилки при внесенні облікових даних до системи митного контролю з боку інспектора Мінча О.М..

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі .

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суддею встановлено, що 12.11.2022 року о 10 год. 37 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ» моделі «TOURISMO RHD-M» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала із України до Словаччини.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 27.07.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 14.06.2018 року через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 не підтвердила факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Зі слів гр. України ОСОБА_1 вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 600 євро, що згідно з курсом НБУ на 12.11.2022 р. становить 21 829 грн. 26 коп. (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять грн.26 коп.).

Станом на 12.11.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Разом із тим, до суду ОСОБА_1 подано митну декларацію щодо розмитнення транспортного засобу: легкового автомобілю марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

При дослідженні митної декларації втановлено, що вищезазначений транспортний засіб було оформлено у вільний обіг за МД № UA305160/2019/004833. Окрім того, як вбачається із вказаного документу, при здійсненні розмитнення вказаного вище транспортного засобу було сплачено всі необхідні платежі, в тому числі добровільно сплачено до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 грн.

Відповідно до вимог ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених уст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.15.04.2021 Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX,що введений в дію 15.06.2021.

Вказаним Законом Розділ XXI"Прикінцеві та перехідні положення"Митного кодексу України доповнено пунктам 9-7 ,та п.9-9 такого змісту:

"9-7. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

«9-9. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", фізична особа, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним, має право вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування, що був у використанні і класифікується за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно зУКТ ЗЕД, який перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином, вивезення транспортного засобу особистого користування з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Отже, положеннями пункту 9-7 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої статтями470, 481 та 485 Митного кодексу України, у випадку здійснення митного оформлення транспортного засобу та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями пункту 9-9 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України передбачено ще одну спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої статтями470, 481 та 485 Митного кодексу України, у випадку вивезення за межі митної території України транспортного засобу та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що адвокатом Співак О.М. доведено, що підставами для складання 12.11.2022 року протоколу про порушення митних правил №0991/30500/22 відносно ОСОБА_1 стали виключно помилки при внесенні облікових даних до системи митного контролю з боку інспектора митниці.

Враховуючи вищевикладене та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дотримання умов, визначених пунктом 9-7 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України на підставі п.9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 6ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С.Дегтяренко