Справа № 303/2031/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 року близько 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094075 від 08.03.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 08.03.2023 року, згідно якого той визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 , яке мало місце 15.02.2023 року о 11 годині за місцем свого проживання, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2023 року, поясненням ОСОБА_3 від 15.02.2023 року.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

При цьому суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого адміністративного стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією цієї статті кодексу, було б недостатнім для його виправлення, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за умисне вчинення дій психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , за що 27.10.2022 року постановою Мукачівського міськрайонного суду його піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу, однак він правильних висновків для себе не зробив, повторно порушив конституційні права і свободи потерпілої ОСОБА_4 , знову нанісши шкоду її психічному здоров`ю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський