Справа № 692/735/23
Провадження № 3/692/523/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.07.2023р. о 06:33 год. в с. Драбове-Барятинське по вул. Масла, 2, керував мотоблоком «Кентавр» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео, чим порушив п. 2.5 ПДР України,за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 у судове засідання 31.07.2023р. та 16.08.2023р. не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом смс-інформування на вказаний у протоколі номер телефону та шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням засобами Укрпошти (при цьому поштове відправлення повернулось до суду не врученим у зв`язку відмовою адресата), заяв та клопотань до суду не надсилав.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 312988 від 19.07.2023р. вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений про місце розгляду адміністративної справи, яка відбудеться за викликом до суду, копію протоколу отримав.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312988 від 19.07.2023р., згідно ОСОБА_1 19.07.2023р. о 06:33 год. в с. Драбове-Барятинське по вул. Масла, 2, керував мотоблоком «Кентавр» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео;

- рапортом поліцейського М. Сергієнка від 19.07.2023р., відповідно до якого 19.07.2023р. о 06:33 хв. під час перебування у добовому наряді у с. Драбове-Барятинське по вул. Масла було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував мотоблоком «Кентавр», під час спілкування з водієм, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Водію було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився в обох випадках, відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- наданими відеоматеріалами, що знаходяться на оптичному диску та складаються з двох відеофайлів, з яких вбачається, що працівник поліції, рухаючись на службовому автомобілі в населеному пункті зупинили мотоблок з причепом, у якому перебувало декілька осіб. У ході спілкування з водієм мотоблоку останній повідомив свої особисті дані, ( ОСОБА_1 ). Поліцейським було констатовано про наявність запаху алкоголю від ОСОБА_1 та запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовився, також було запропоновано пройти такий огляд у найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився. Поліцейський повідомив про складення матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП та відсторонив ОСОБА_1 від керування мотоблоком.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що з наданих відеозаписів чітко вбачається перебування ОСОБА_1 за кермом мотоблока на час зупинки працівниками поліції та його подальша відмова на пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи водієм, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону. Зокрема, у данному випадку ОСОБА_1 , був зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Приймаючи до увагио обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок:ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко