ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4665/23
провадження № 3/753/2422/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2023 о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Міцубіші» державний номер НОМЕР_1 по пр-ту. П.Григоренка, 40 м. Києві не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Ніссан» державний номер НОМЕР_2 чим порушив п. 13.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП,ОСОБА_1 місце події залишив.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень за ст. 124 КпАП України визнав. Щодо залишення місця ДТП пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КпАП України не відповідають дійсності, оскільки водій автомобіля «Ніссан» державний номер НОМЕР_2 самостійно залишив місце пригоди та викликав працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП Україниматеріалами справи, а саме: прооколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена у зв`язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідальність за ст.122-4 КпАП України передбачена у зв`язку із залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Поряд із цим, з матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля «Ніссан» державний номер НОМЕР_2 самостійно залишив місце пригоди, відтак підстави притягнення до відповідальності водія ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України відсутні.

Інших доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до залишення місця пригоди не надано.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного право.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за .ст. 122-4, КУпАП, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,36,38,122-2,124,245,251, 256,268,284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №753/4665/23 (провадження №3/753/2422/23) та справу №753/4666/23 (провадження №3/753/2423/23), в одне провадження та присвоїти №753/4665/23 (провадження №3/753/2422/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА