Провадження №3/337/1112/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 01.01.2023р. по 16.05.2023р. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, у приміщенні магазину «Авто дом», який розташований за адресою АДРЕСА_3 , систематично здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 від 19.12.1995р., оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №255953 від 16.05.2023р., який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП; рапортами про реєстрацією події від 16.05.2023р.; рапортом працівника поліції від 16.05.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про придбання ними у закладі «Авто дом» за адресою: АДРЕСА_3 , алкогольних напоїв на розлив, а саме пива; фототаблицею, яка долучена до матеріалів справи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він визнає факт здійснення продажу алкогольних напоїв у закладі «Авто дом» за адресою: АДРЕСА_3 без наявності ліцензії; випискою з ЄДРПОУ відносно ФОП ОСОБА_4 з даними про вид економічної діяльності: 45.32. Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання трьох кег з пивом об`ємом 150л.; відеозаписом, який наявний в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом другої групи, даних щодо наявності осіб, які перебувають на утриманні тощо матеріали цієї справи не містять, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. без конфіскацією предметів торгівлі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас, суд під час розгляду справи встановив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Тобто, виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю другої групи.

Керуючись ст.7, 9, ч.1 ст.164, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100 ) без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Предмети торгівлі, а саме: три кеги з пивом об`ємом 150л, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Сидорова