overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6176/23
Провадження №: 3/752/3270/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 20.03.2023 о 01-10 год. за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13, у відділі Голосіївського УП в кімнаті прийома громадян висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим посягав на громадський порядок і громадську безпеку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.03.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/716/23

Провадження № 33/4820/482/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_1 , на вказану постанову, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом

особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи судове рішення було постановлено 25 липня 2023 року за участі ОСОБА_1 . Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 04 серпня 2023 року. Однак, апеляційна скарга датована 05.08.2023 року, згідно поштового трекінгу наявного на конверті відправлення прийняте поштовим відділенням лише 07.08.2023 року, тобто апеляційну скаргу подано після закінчення строку на оскарження постанови, клопотання про поновлення цього строку ним не заявлено.

Тому, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ч. 2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2023 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та її додатками надіслати ОСОБА_1 .

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша
Справа № 242/970/23
Провадження № 3/242/400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділ поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, примусовий привід в судове засідання, призначене на 28.08.2023 року об 11 год. 30 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 278/3967/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , розбив декілька віконних у будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви та письмовим поясненням потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №: 272/299/23
Провадження № 3/272/228/23
ПОСТАНОВА

29 березня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 359613 від 24.03.2023 року відносно ОСОБА_1 : 24.03.2023 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Л.Толстого вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме ображав, шарпав за одяг, зірвав нагрудний житон поліцейського.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП особа підлягає відповідальності коли вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв"язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейською суть правопорушення не відповідає диспозиції вказаної вище статті.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак будь-яких доказів, що порушник ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи в суді належним чином в матеріалах справи відсутні та його явку до суду не забезпечено.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: свідки відсутні, проводилась відеофіксація, однак в матеріалах справи відсутнє відео.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області для приведння протоколу у відповідність диспозиції ст.185 КУпАП та долучення доказів до справи, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/299/23, провадження № 3/272/228/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 163/1813/23
Провадження № 3/163/797/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД № 058941 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Билайн", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20:15 годині 07 серпня 2023 року по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "Еверласт", номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча був обізнаний про дату та місце розгляду, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення при їх складанні.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, що притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП.

За таких обставин видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фото-таблицею, письмовими поясненнями порушника, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
справа № 197/672/23
провадження № 3/197/570/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 липня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196457 від 10.06.2023 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 197/672/23 та № 197/541/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 197/672/23 та № 197/541/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши їй номер 197/541/23.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 676/5594/23
Номер провадження 3/676/1776/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

16 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5593/23 (провадження №3/676/1775/23), 676/5594/23 (провадження №3/676/1776/23), 676/5595/23 (провадження №3/676/1777/23) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5593/23 (провадження №3/676/1775/23), 676/5594/23 (провадження №3/676/1776/23), 676/5595/23 (провадження №3/676/1777/23) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5593/23 (провадження №3/676/1775/23), №676/5594/23 (провадження №3/676/1776/23) та №676/5595/23 (провадження №3/676/1777/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/5593/23 та номер провадження 3/676/1775/23.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/761/3913/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 08.01.2023 року та 12.01.2023 року, порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару та не забезпечено ведення в установленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 р.н., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, останній в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Також від ОСОБА_1 надійшли заперечення на складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, до яких долучено копія видаткової накладної № 446012 від 12.02.2023 року.

Вказана видаткова накладна підтверджує законність надходження товару на момент перевірки ТОВ «ФЕНДОМ СІТІ» від 09.05.2023 року.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24086/23

Провадження № 3/947/6415/23

21.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1976 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, ВАВ №562757

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року близько 16.10 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№24 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.