overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 237/1230/23
Номер провадження 3/237/1428/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 111982 від 10.01.2023 року, ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місті в магазині Штопор, продала неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження сигарети ЛМ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,33,279,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 27.03.2023
№522/5385/23, 3/522/4542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2023 року о 17 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись у барі «Сто грам» за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок №113, здійснювала торгівлю спиртними напоями, без марок акцизного податку.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 29.03.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 про явку до судового засідання на 10 годину 29.03.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси була повідомлена 15.03.2023 року лейтенантом поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Шаптала Т.П. про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№818644 від 15.03.2023 року, та є розпис ОСОБА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№818644 від 15.03.2023 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ грн. на користь держави України з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 183/1533/23
№ 3/183/1853/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №8, Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2023 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 520851, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутнє місце скоєння адміністративного правопорушення, а також додані до вказаного протоколу копії документів не завірені належним чином.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №8, Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №8, Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №: 307/1184/23
Провадження № 3/307/405/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять четвертого березня дві тисячі двадцять третього року, о 14.30 год., під час перетинання державного кордону на в`їзд в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району) прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який 11.06.2022, близько 12.30 год., здійснив незаконний перетин державного кордону із України поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, свою вину визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 005965 від 25.3.2023, протоколом про адміністративне затримання від 25.03.2023, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.03.2023, скріншотом з БД ПС «Ризик» ІТС «ГАРТ-1/П», рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_2 від 25.03.2023 та його особистою письмовою заявою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 296/3919/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., озглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 квітня 2023р., близько 21 год. 50 хв., перебуваючи за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме, ображала його, вчиняла сварки, вимагала кошти, виганяла з дому, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення вона не визнає, оскільки все, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 123756 від 18.04.2023р. не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді надала суду для огляду та приєднання до матеріалів даної адміністративної справи флешку з аудіозаписом з якого не вбачається конфлікту з боку ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Чайковська Р.А., під час розгляду даної адміністративної справи в суді подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 123756 від 18.04.2023р. відносно ОСОБА_1 та просила суд провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вчивши матеріали даної адміністративної справи та заперечення адвоката Чайковської Р.А. на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 18.04.2023р., прослухавши аудіозапис з флешки від 18.04.2023р., з якого не вбачається конфлікту з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Чайковської Р.А., про закриття провадження по даній адміністративній справі на підставі вимог п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 283, 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Спрова № 632/425/23
провадження №3/632/244/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , працюючої пакувальницею у ПП «Золоте поле», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 08 березня 2023 року близько двадцять першої години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання - квартирі АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час конфлікту висловлювалася на адресу останньої брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 09 березня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених обставин, даними, зафіксованими у рапортах поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заяві ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу, майновий стан, щире каяття, те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
27.03.2023 Справа № 756/3315/23
ун. № 756/3315/23
пр. №3/756/2294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2023 о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 психологічного характеру. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 577/1407/23
Провадження № 3/577/630/23
П О С Т А Н О В А

"28" березня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу ПТНЗ «Конотопський аграрний ліцей», паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 5917 15.07.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 121-3 ч.1, 126 ч.2, 126 ч.1, 121 ч. 5, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.20 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/1407/23 (пров. №3/577/630/23) та №577/1408/23 (пров. №3/577/631/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 121-3 ч.1, 126 ч.2, 126 ч.1, 121 ч. 5, 130 ч.1 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 09.00 год. 28.03.2023 року.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/1407/23 (пров. №3/577/630/23) та №577/1408/23 (пров. №3/577/631/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 121-3 ч.1, 126 ч.2, 126 ч.1, 121 ч. 5, 130 ч.1 КУпАП, присвоївши справі №577/1407/23, пров. № 3/577/630/23.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 28.03.2023 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 752/5508/23
Провадження №: 3/752/2990/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерство Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, громадянина України, сержанта Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об 11 год. 30 хв., 21.03.2023 року, у м. Києві, будучи солдатом, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану. Огляд на стан сп`яніння проводився 21.03.2023 року, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Алконт-М», результат якого 1,29% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вказаному правопорушенні, оскільки вона підтверджується його поясненнями, протоколом, висновком медичного огляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст. 172-20 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко