Справа 688/2259/23
№ 3/688/889/23
Постанова

Іменем України

12 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 31 травня 2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 травня 2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - на залізничному вокзаліпо вул. Залізнична, 33, в м. Шепетівка Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: стукаючи металевим прутом по вхідних дверях, пошкодив їх шляхом розбиття склопакету, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №631406 від 20.05.2023 року та рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.05.2023 року, зареєстрованого в журналі ЄО за №3720 від 20.05.2023 року, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення; протоколу огляду місця події від 20.05.2023 року; заяви та письмових пояснень представника потерпілого Якось В.В., згідно яких вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 20.05.2023 року близько 18 год. 00 хв. пошкодив скло у вхідних дверях в приміщенні залізничного вокзалу розміром 85 см на 120 см, товщиною 20 мм; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 20.05.2023 року, у яких останній підтвердив, що 20.05.2023 року близько 18 год, перебуваючи на залізничному вокзалі, металевим прутом розбив скло у вхідних дверях приміщення залізничного вокзалу; письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 20.05.2023 року, згідно яких він 20.05.2023 року близько 18 год, перебуваючи на своєму робочому місці, почув як у вхідних дверях розбилося скло, після чого разом із черговою по вокзалу вони пішли на вихід, який веде у місто, та побачили, що у вхідних дверях розбите скло, а особи, які сиділи на лавочках, вказали що це зробила особа ромської національності на ім`я ОСОБА_3 , який в той час ходив по площі.

Аналізуючи наведені письмові докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, кваліфікуючими ознаками якого є інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що порушили громадський порядок і спокій громадян, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та вина останнього у його вчиненні є доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягнення 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук