30.03.2023 Справа № 756/7312/22
Унікальний № 756/7312/22
Провадження № 3/756/57/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 094354, 04.06.2022 року о 12:29 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богатирській, 26-А в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість ходи, неприродня блідість шкіри, звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського 473613, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Різник І.А. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відсутній відеозапис із нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаних матеріалах відсутній відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Натомість, матеріали справи містять висновок перевірки про відсутність відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 094354.

З урахуванням вказаного, суд приходить до такого висновку.

Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, беручи до уваги відсутність відеозапису проведення огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння, суд приходить до висновку, що протокол стосовно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений безпідставно та необґрунтовано.

Крім того, суд ураховує, що ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приписи статті 62 Конституції України передбачають, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевикладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 256, 266 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера