Справа № 585/2899/22
Номер провадження 3/585/23/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в агрофірмі «Лан», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2022 року о 10 год. 45 хв. в с. В. Бубни Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в той день за кермом не перебував, керувала автомобілем його дружина, вона їхала до подруги, збоку від неї сиділа дитина, а він сидів позаду. Працівники поліції увімкнули маячки і вони з дружиною зупинились, «упіймали» їх у вуличці села. Відносно нього склали постанову про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без посвідчення водія, штраф ним сплачений. Заплатив відразу, бо ніколи з таким «не стикався», злякався. Постанову про накладення на нього штрафу, не оскаржував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З долученого відеозапису вбачається, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд в установленому законом порядку, як особі, яка керувала транспортним засобом і має ознаки сп`яніння (мляву мову). ОСОБА_1 відмовляється від такого огляду, зазначає, що не керував транспортним засобом. Його повідомляють, що відносно нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом без посвідчення водія. На другому відеофайлі мається запис розмови з дружиною ОСОБА_1 , її запитують, навіщо вона дозволила керувати автомобілем своєму чоловіку, остання говорить, що злякалась і попросила його проїхатись.

З відеозапису також вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки.

Факт керування ОСОБА_1 13.11.2022 о 10 год. 45 хв. транспортним засобом, окрім оглянутого в судовому засіданні відеозапису, стверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №652465 від 13.11.2023, згідно якої ОСОБА_1 13.11.2023 о 10 год. 45 хв. керував автомобілем ВАЗ 21061 н/з НОМЕР_2 , будучі особою, яка не має права на керування таким транспортним засобом, так як не навчався на категорію «В». Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась, штраф, накладений на нього у розмірі 3400 грн., ОСОБА_1 сплатив (а.с.4, 15) .

Позиція ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у вказаний день і час, розцінюється як спроба уникнути відповідальності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №316112 від 13.11.2022 року (а.с.2), відеозаписом, доданим до протоколу, на якому він, на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку та на якому його дружина вказує, що він керував транспортним засобом (а.с.3) та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №652465 від 13.11.2023 (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (правопорушення вчинене 13.11.2022), доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова