Справа № 204/8067/22
Провадження № 3/204/120/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв. в м. Дніпро поблизу вул. Потічна, буд.78, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FORD «ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. Захисник ОСОБА_1 адвокат Караканова Т.В. в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення та зазначила, що протокол складений не за місцем вчинення адміністративного правопорушення, оскільки транспортний засіб був зупинений в м. Дніпрі, с. Краснопілля біля АЗС «ОККО». Також у порушення чинного законодавства України працівники поліції під час розмови не світили ОСОБА_1 в очі ліхтарем, в результаті чого огляд водія на стан наркотичного сп`яніння не проводиться, не впевнилися, що у ОСОБА_1 є ознаки наркотичного сп`яніння. Вказує, що у ОСОБА_1 не було почервоніння обличчя або неприродної блідості. Відомостей про те, що свідки бачили як ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння або з явними його ознаками, як відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння матеріали справи не містять. 13 вересня 2022 року о 12 год. 20 хв. Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР у відношенні ОСОБА_1 було складено висновок, згідно якого вбачається, що 13 вересня 2022 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Звертає також увагу, що додане до протоколу направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складене 13 вересня 2022 року о 10 год. 25 хв., тобто ще до того, як відповідні обставини були зафіксовані на відеозапис о 10 год. 27 хв. Матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та передачі автомобіля для керування іншій особі. Також ОСОБА_1 не були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також наслідки відмови від проходження такого огляду. Просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, в додаткових письмових поясненнях захисник зазначила, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керувати транспортним засобом постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року у справі №204/7347/22, а тому суд не вправі застосовувати таке стягнення до ОСОБА_1 у даній справі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , пояснила, що 13 вересня 2022 року близько 10 год. 20 хв. вона їхала в машині, якою керував ОСОБА_1 , та їх дійсно в районі Криворізького шосе зупинила поліція. Поліцейські поспілкувавшись з ОСОБА_1 запропонували йому проїхати до медичного закладу пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. ОСОБА_1 сів в машину до поліцейських, а їй було передано керування автомобілем, яким керував ОСОБА_1 . Потім вже в медичному закладі через зайнятість поліцейські попросили ОСОБА_1 пройти огляд самостійно, а вони поїхали по своїм справам.

Обставини справи підтверджуються:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 090543 від 13 вересня 2022 року;

?рапортом працівника поліції Луценка В.;

?направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 вересня 2022 року;

?оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було зроблено 13 вересня 2022 року, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а також роз`яснення поліцейським наслідку такої відмови у виді складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Караканової Т.В. спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення та судом відхиляються.

Покази свідка ОСОБА_2 в частині того, що поліцейські попросили ОСОБА_1 пройти огляд самостійно, судом не приймаються до уваги з огляду на те, що її свідчення спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Наданий захисником Каракановою Т.В. висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №199, складений 13 вересня 2022 року, судом не береться до уваги як належний та допустимий доказ з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до копії висновку КП «ДБКЛПД» ДОР, складеного 13 вересня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 прибув до закладу самостійно по заяві.

Отже, згідно приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності.

Приймаючи до уваги викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з постановою судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 10 січня 2023 року, невідбутий строк якого становить 9 місяців 13 днів.

Доводи захисника Караканової Т.В. з приводу того, що суд не вправі позбавляти ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами, судом до уваги не беруться, оскільки такі доводи ґрунтуються на довільному тлумаченні норм законодавства.

На підставі ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до накладеного адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до постанови Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 10 січня 2023 року, та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 13 (тринадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: