ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 Справа №607/4717/23

провадження № 3/607/2084/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій КП «Тернопільелектротранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

установила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079824 від 10.03.2023, водій ОСОБА_1 10.03.2023 о 09 год. 55 хв. в м. Тернопіль, по вул. Надставна, 16, керуючи транспортним засобом тролейбусом Шкода 15ТР, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу надійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не стежила за технічним станом транспортного засобу, перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно-справний стан транспортного засобу, в результаті чого в транспортному засобі обірвалася штанга та здійснила зіткнення з транспортним засобом AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушила вимоги п.2.3а, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначивши, що перед виїздом на маршрут тролейбус було перевірено на технічно-справний стан, їхала зі швидкість близько 30 км/год. Падіння штанги із контактної мережі не залежало від її дій, а відбулось саме по собі. Після того як вона поставила на місце штангу, водій автомобіля AUDI повідомив, що в момент, коли злетіла штанга, вона зачепила дзеркало його транспортного засобу, який рухався в той момент в попутному напрямку. Вважає, що зазначена ситуація є випадком, у якому немає її вини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 2.3 (а) ПДР зазначається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як уже зазначено вище, у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце внаслідок порушення пунктів 2.3 (а), 2.3 (б), 12.1 ПДР.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було долучено: схему місця ДТП, у якій зокрема відображено розташування транспортних засобів та пошкодження автомобіля AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_2 ; довідку УПП про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.03.2023, в яких зазначила зокрема про те, що при керуванні тролейбусом впала штанга, відбилася від розтяжки, «пішла» в лівий бік та вдарила по автомобілю AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2023, відповідно до яких потерпілий пояснив що 10.03.2023 він кермував автомобілем AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Тернополі на роздоріжжі вулиць Руська, 1, 2, та Танцорова, 53; на світлофорі після увімкнення зеленого сигналу світлофора почали рух з тролейбусом № 160, проїхавши кілька метрів у тролейбуса обірвало штангу, яка відбилась від розтяжки та пошкодила його автомобіль. Також ОСОБА_2 зауважив, що тролейбус № 160 рухався по крайній правій смузі, а він по крайній лівій, дистанція між ними становила приблизно три метри.

Однак, проаналізувавши дорожню обстановку та обставини, що склались на ділянці дороги, дослідивши пояснення учасників та схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення пунктів 2.3 (а), 2.3 (б), 12.1 ПДР, оскільки будь-яких доказів, які безпосередньо вказують на обставини, що підлягають доказуванню у даній справі та у своїй сукупності вказують на причинно-наслідковий зв`язок дій останньої з наслідками, що настали в результаті дорожньо-транспортної події, яка згідно відповідного протоколу про адміністративне правопорушення відбулась внаслідок падіння штанги тролейбуса із контактної мережі, немає.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124. КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель