Справа № 274/5013/22 Провадження № 3/0274/79/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 081792 від 10.09.2022, ОСОБА_1 10.09.2022 о 12 год. 16 хв. на автодорозі М-21, АЗС «Маршал» с. Хажин, вул. Братів Марускевичів, 30, керуючи транспортним засобом «Peugeot 405», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини. Пояснив, що рухався транспортним засобом «Peugeot 405», д.н.з. НОМЕР_1 , та перед поворотом на заправку заздалегідь ввімкнув покажчики повороту, переконався у відсутності перешкод. Проте, водій автомобіля «Volkswagen Golf», який рухався на великій швидкості, здійснюючи обгін його автомобіля, не зміг вчасно зреагувати на небезпеку, яка була перед ним, уникаючи зіткнення із зустрічним транспортним засобом та фурою, яка рухалась за «Peugeot 405», здійснив зіткнення з його автомобілем.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував справним транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому був окрім нього ще пасажир. Видимість була гарною. Здійснював обгін автомобіля фури та «Peugeot 405» рухаючись по зустрічній смузі, проте водій «Peugeot 405» повертаючи ліворуч не помітив його, і сталось зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено правий бік його автомобіля крило та двері. Асфальтове покриття було сухим, а можливо і мокрим. З якою швидкістю рухався не пам`ятає, можливо і перевищував швидкість руху, чи вмикав водій «Peugeot 405» покажчики повороту він не помітив.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 пояснила, що вона сиділа на задньому сидінні за водієм. Рухаючись дорогою, чоловік включив покажчик повороту, щоб заїхати на заправку, після чого вона відчула удар в ліву сторону автомобіля.
Судом досліджено матеріали справи, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081792 від 10.09.2022;
- схему місця ДТП від 10.09.2022;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.09.2022, ОСОБА_1 від 10.09.2022.
Проведення інженерно-транспортної експертизи є не можливим, за відсутності в учасників справи вихідних даних необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У відповідності до ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 10.09.2022, а отже, на день розгляду справи 29.03.2023 сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 КУпАП, закрити провадження за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька