overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ФГ «Нове Опілля»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023р. близько 14.30год. по АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до працівниці прокуратури Пройди Л.В., чим ображав її честь та гідність.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що під час словесної суперечки висловлювався нецензурними словами до жінки в цивільному одязі.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою, поясненнями свідківрапортом.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, вчинення адміністративного правопорушення в період дії особливого правового режиму воєнного стану, що обтяжує відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
провадження №3/279/893/23 Справа № 279/1264/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1264/23 та №279/1266/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №279/1264/23 та №279/1266/23 об`єднати в одне провадження під номером 2791264/23/ (провадження 3/279/893/23 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 309/2813/23
Провадження № 3/309/879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувалася 16 травня 2023 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року приблизно о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно матері, а саме ображала її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом серії ВАВ №825877 від 09 червня 2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постановою Хустського районного суду від 16 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на встановлене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
04.09.2023 Справа № 756/8809/23
Справа № 756/8809/23
Провадження № 1-кп/756/4663/23
ПОСТАНОВА

04 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., під час розглядусправи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

31.07.2023 р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування (з УПП у м. Києві ДПП) у взводу №3 роти 2 батальону із забезпечення супроводження ДПП у м. Києві, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію, яке підтверджує, що газоаналізатор «Драгер АRНЕ 0218», за допомогою якого проводився медичний огляд мене ОСОБА_1 , відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України; сертифіката відповідності газоаналізатора «Драгер АRНЕ 0218»; документа, який підтверджує, коли востаннє газоаналізатор «Драгер АRНЕ 0218», яким проводився медичний огляд, проходив технічне обслуговування (перевірку калібровки).

В матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме DRAGER Alkotest 6820, прилад АRНЕ 0218, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданої суду відповіді т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення - О.Парамонова, належним суб`єктом витребування таких документів є Департамент патрульної поліції.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що відсутність відповідних відомостей перешкоджає суду об`єктивно та всебічно дослідити обставини цієї справи, необхідно витребувати відповідні відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліції у м. Києві у строк до 20 вересня 2023 року свідоцтво про державну реєстрацію, яке підтверджує, що газоаналізатор «DRAGER Alkotest 6820, прилад АRНЕ 0218» відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України; сертифікат відповідності газоаналізатора «DRAGER Alkotest 6820, прилад АRНЕ 0218»; документ, який підтверджує, коли востаннє газоаналізатор «DRAGER Alkotest 6820, прилад АRНЕ 0218» проходив технічне обслуговування (перевірку калібровки).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 746/83/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Петрики Звенигородського району Черкаської області, жительку АДРЕСА_1 , має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацююча, протягом року притягалась до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2023 року о 14.00 годині ОСОБА_1 не виконала належно своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечила належних умов проживання у будинку АДРЕСА_1 на ліжках у будинку брудна постільна білизна.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 338307 від 27 лютого 2023 року, копіями свідоцтв про народження дітей, копією постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12.12.2022 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Сама ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просить справу розглянути за її відсутності, вину визнає.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятстот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 752/5526/23
Провадження №: 3/752/3005/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. 13.03.2023 року, керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність вказаної інформації може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 462/1781/23
ПОСТАНОВА

29 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1781/23, номер провадження 3/462/909/23 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1783/23, номер провадження 3/462/910/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1781/23, номер провадження 3/462/909/23 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1783/23, номер провадження 3/462/910/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1781/23, номер провадження 3/462/909/23 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1783/23, номер провадження 3/462/910/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1781/23, номер провадження - 3/462/909/23.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Дата документу 05.09.2023Справа № 554/5295/23
Провадження № 3-в/554/21/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на неї штрафу в розмірі 6800 грн., на загальний строк 10 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 680 гривень в зв`язку з тим, що вона має тяжке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ПостановоюОктябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 6800 гривень.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 21.08.2023 року по справі №554/5295/23, провадження № 3/554/2210/2023 - задовольнити.

РозстрочитиОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 6800 гривень на загальний строк 10 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 680 гривень, починаючи з вересня 2023 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження№ 3/523/7246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП,

Встановив:

01.09.2023 року начальником речового складу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України підполковником ОСОБА_2 було складено протокол серія РС№34 відносно ОСОБА_1 , який 31.08.2023 року о 08год. 15 хв. під час ранкової перевірки особового складу був відсутній на ранковому шикуванні. Зв`язок з ним та його контактною особою був відсутній. ОСОБА_1 , з`явився у в/ч о 19 год. 10хв. Запізнення ОСОБА_1 , носять системний характер.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РС№34 від 01.09.2023 року (арк.сп.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8500 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 33, ч.1 ст.172-11, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.