overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2103/23
Номер провадження №3/351/851/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 152 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Снятинського районного суду від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784207 від 22.05.2023р. ОСОБА_1 22.05.2023р. біля 18.30 год. в с. Коломия по вул. Богуна спалював суху траву, чим порушив правила благоустрою населеного пункту.

Згідно супровідного листа Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області вказаний протокол скеровано голові Снятинської міської ТГ, що за адресою: м. Снятин, вул. Незалежності, 1, однак, згідно конверта направлений Укрпоштою на адресу Снятинського районного суду.

Вказані дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковано за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 221 КУпАП вказана справа про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП не підсудна Снятинському районному суду .

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 218 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 цього Кодексу, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП необхідно повернути до органу, що склав протокол, тобто до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для подальшого її направлення за підвідомчістю.

Керуючись статтями 221,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП повернути до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для подальшого її направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
справа №176/2061/23
провадження №3/176/432/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 мешкаючої за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082602 від 05.06.2023 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, за обставин, що мали місце 22.05.2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року

Справа № 635/4242/23

Провадження № 3/635/1549/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/4244/23, провадження у справі №3/635/1550/2023).

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №635/4244/23 провадження 3/635/1550/2023) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/4242/23 провадження 3/635/1549/2023) об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №635/4242/23 провадження 3/635/1549/2023) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/4244/23 провадження 3/635/1550/2023) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №635/4242/23, провадження у справі №3/635/1549/2023.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
н/п 3/490/3039/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5785/23
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/5785/23 (провадження № 3/490/3039/2023).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/5787/23 (провадження № 3/490/3041/2023).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/5785/23 (провадження № 3/490/3039/2023) зі справою № 490/5787/23 (провадження № 3/490/3041/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/5785/23 (провадження № 3/490/3039/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3048/23 Номер провадження 23-з/814/50/23 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем Степановою М.Ю. розглянувши у м. Полтава подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адмінправопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, 23.08.2023 року до Гадяцького районного суду Полтавського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Проте, в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення, оскільки у Гадяцькому районному суді Полтавської області фактично працює один суддя - Максименко Л.В. На даний час суддю Максименко Л.В. відключено віж авторозподілу у зв"язку з відпусткою з 30.08.2023 по 26.09.2023 року включно.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання Гадяцького районного суду Полтавської області та матеріали справи про адмінправопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Диканський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 526/3048/23, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з Гадяцького районного суду Полтавської області до Диканського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко
Провадження № 3/686/6836/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2023 року близько 23 год., перебуваючи у спільному коридорі біля кв. АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/686/6767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , зварювальника АМК «Сістем»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.08.2023 року, близько 23 год. 19 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тримав руками та шарпав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, з потерпілою примирився, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 584/1116/23
Провадження № 3/584/670/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2023 об 11 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870311 від 29.07.2023; рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) від 29.07.2023 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 29.07.2023 її чоловік влаштував сварку; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2023 про те, що 29.07.2023 близько 11-00 год. у ОСОБА_2 з її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29.08.2023, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, а тому є підстави для висновку про винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3456/23
Провадження № 3/332/1948/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 03.07.2023 року та 24.07.2023 року не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик до суду, які було опубліковано 22.06.2023 року та 04.07.2023 року.

Постановами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2023 року та від 08.08.2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судові засідання призначені на 08.08.2023 року та 18.08.2023 року, однак, вищевказані постанови співробітниками Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не виконано, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судові засідання не доставлено. Також, на призначене 25.08.2023 року судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, поважності причини неявки у судове засідання суду не відомі.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП у зв`язку із чим, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко