Справа № 226/1149/23
Провадження №3/226/315/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2023 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює гірничим робітником у ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.07.2023 за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №021407 від 01.07.2023 водій ОСОБА_1 01.07.2023 о 06-15 біля буд.№25 по вул. Центральній у м. Мирнограді Донецької області, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-TF696Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за такі дії передбачена ст.124 КпАП України.

Стосовно ОСОБА_4 також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, справа за яким перебуває в провадженні Димитровського міського суду Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.07.2023 близько 06-10 години він рухався, керуючи автомобілем «ЗАЗ-TF696Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній у м. Мирнограді, прямуючи з боку м. Покровська в бік шахти Капітальної. Його швидкість дорівнювала близько 50 км/год. Біля кафе «Монро» на узбіччі він побачив автомобіль, який знаходився справа від нього у так званій «кишені» та не перебував у русі (в подальшому ОСОБА_1 було зазначене, що він не впевнений, рухався цей автомобіль чи ні). Коли ОСОБА_1 наблизився до вказаного автомобіля, водій цього автомобіля здійснив маневр різко вивернув вліво та перегородив дорогу, при цьому не впевнився в безпеці цього маневру і не увімкнув сигнал повороту. ОСОБА_1 не встиг загальмувати, намагався уникнути зіткнення, в результаті чого автомобілі зіткнулися та опинилися на полосі зустрічного руху, отримавши механічні ушкодження. Удар відбувся десь за 20м до світлофору. Автомобіль ОСОБА_1 зазнав ушкодження: правий бампер, фара, праві передні двері, крило; у автомобіля ОСОБА_4 пошкоджені лівий бампер та ліве крило. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Працівниками поліції була складена схема місця ДТП, вони також зазначили, що винуватими у ДТП є він та інший учасник. Його автомобіль наразі ще не відремонтований.

Потерпілий за цим протоколом ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01.07.2023 близько 06-00 години він рухався, керуючи автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Центральній у м. Мирнограді з боку м. Покровська, де неподалік кафе «Монро» йому треба було забрати знайомих людей. Оскільки вони стояли на протилежному боці дороги, він вирішив зробити маневр (розворот) і далі вже слідувати у протилежному напрямку. Для цього він увімкнув лівий сигнал повороту і почав з крайньої правої смуги руху повертати наліво, щоб розвернутися. В дзеркало заднього виду він бачив автомобіль ОСОБА_1 , але той був далеко, десь у 50м від нього, і він вважав, що встигне безпечно виконати маневр. Після того, як він почав здійснювати маневр, майже відразу відчув сильний удар, їхні автомобілі зіткнулися. Вважає, що ОСОБА_1 рухався із перевищенням швидкості, оскільки при дозволених 50 км/ч з урахуванням відстані, на якій він побачив ОСОБА_5 , він мав встигнути розвернутися. Знак, розташований біля кафе «Монро», про напрямок руху по смугах: прямо і направо, не забороняв йому здійснювати маневр. Будь-яких інших транспортних засобів на дорозі не було, покриття було вологим після дощу. Перед здійсненням повороту він не зупинявся, рухався накатом. Швидкість руху його автомобіля становила десь 20 км/год. Тілесних ушкоджень в результаті ДТП ніхто не отримав. Він має діючий страховий поліс. Відносно нього також складено протокол про адміністративне правопорушення, справа перебуває в провадженні Димитровського міського суду Донецької області, наразі не розглянута. Вважає винуватим у ДТП і себе, і іншого учасника, оскільки він візуально неправильно оцінив дорожню ситуацію, а ОСОБА_1 не витримав безпечний інтервал та перевищив швидкість руху. Його автомобіль отримав пошкодження: бампер, фара та капот, наразі він відремонтований.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Майоров С.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для правильного її вирішення.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згоден з оцінкою його дій поліцейським, винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди себе не визнає, перевищення швидкості руху заперечує, вважаю за необхідне призначити у справі заявлену захисником експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,251,252,273 КпАП України, ст.15 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.З технічної точки зору як повинні були діяти водій автомобіля «ЗАЗ-TF696Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 відповідно до ПДР України у дорожній ситуації, яка склалася?

2.З технічної точки зору чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уникнути даної ДТП?

3. З технічної точки зору чи знаходяться дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП та її наслідків?

4.Якою була швидкість автомобіля «ЗАЗ-TF696Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до моменту настання ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №226/1149/23 (провадження №3/226/315/2023).

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова