П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р. Справа № 596/1225/23

Провадження № 3/596/851/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2023 року о 21 год.10 хв. в с.Чабарівка, вул. Центральна, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом МТ-10, б.д.н.з. не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного і увімкнення спеціального звукового сигналу службового автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Додатково показав, що коли поліцейські почали зупиняти його шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного, він злякався і почав тікати, оскільки вважав, що йому вручать повістку.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

Пунктами п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил; вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005016 від 16.07.2023 року складеного о 22:15 год., 16 липня 2023 року о 21 год.10 хв. в с.Чабарівка, вул. Центральна, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом МТ-10, б.д.н.з. не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного і увімкнення спеціального звукового сигналу службового автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Зазначені обставини, доводяться також: копією протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№467360 від 16.03.2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №618282 від 16.07.2023 року; копією рапорта поліцейського српп відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Сергія Гонтара від 16.07.2023 року; протоколом АЗ№163105 про адміністративне затримання від 16.07.2023 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн..

На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК