Справа № 565/1233/23
Провадження № 3/565/568/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута, Ратнівського району, Волинської області, пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 939449, 13.07.2023 о 9 год 30 хв за адресою: м. Вараш, Промислова зона на платформі залізничної станції ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що 13.07.2023 на зупинці у м. Вараш зустрів ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 та сказав, що їй прийдеться відповідати за те, що написала на зупинці образливі слова в його адресу. ОСОБА_2 нецензурно вилаялась в його адресу. Він розуміючи, що вона може його провокувати на вчинення правопорушення перестав з нею спілкуватись.

Свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні за змістом до пояснень ОСОБА_1 та вказала, що останній не виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та не погрожував їй фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 13.07.2013 у м. Вараш, поблизу зупинки зустріла ОСОБА_1 , який почав її ображати нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_3 , який є чоловіком потерпілої, пояснив, що 13.07.2023 приблизно о 9 год 30 хв він разом зі своєю дружиною зустрів ОСОБА_1 , який почав нецензурно виражатись в адресу ОСОБА_2 . Відповідаючи на поставлені питання свідок не згадав чи ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою його дружині.

Заслухавши пояснення особи, потерпілої та свідків, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 звинувачується за ст.173 КУпАП, а саме у висловлюванні нецензурною лайкою та у погрозах фізичною розправою.

Обставину висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 підтверджують потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , який є її чоловіком. Обставину погрози фізичною розправою підтверджує лише потерпіла ОСОБА_2 . В той же час особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 спростовують обставини, викладені потерпілою та свідком ОСОБА_3 .

Таким чином, обставина погрози фізичною ОСОБА_5 в адресу ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки спростована переважною більшістю доказів, а саме поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Оцінюючи пояснення потерпілої та свідка ОСОБА_3 , а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 в частині висловлювань нецензурною лайкою ОСОБА_1 , суд не може віддати переваги тим чи іншим поясненням, оскільки вони іншими доказами не підтверджуються.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у вище зазначеній постанові Верховного Суду, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення через недоведеність такого.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 8, ст.173, ст.221, п.1 ч.1 ст. 247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан