Справа № 201/2769/23
Провадження № 3/201/1424/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Інспектором патрульної поліції 25.02.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 043821 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 25.02.2023 о 00-18 годині, за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 47, керував т/з «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та надав пояснення, що працівниками поліції його було зупинено, а причиною зупинки з їх слів спочатку було, те що він не зупинився на знак «СТОП», потім після незгоди з вказаним правопорушенням, було повідомлено, що він не ввімкнув показник повороту, однак також після незгоди працівники поліції повідомили, що він порушує комендантську годину та йому необхідно пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, і в такому випадку він може бути вільний, а в іншому випадку відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду та відсторонено від керування. На неодноразові запитання, з яких підстав він повинен проходити огляд на стан сп`яніння він відповіді не отримав, у зв`язку з чим, враховуючи упереджену поведінку патрульної поліції він погодився пройти огляд, однак за участі свідків, оскільки дії працівників поліції він ставив під сумнів, однак у відповідь йому повідомили, що відбулись зміни в законодавстві, і наявність свідків відтепер відпала, а тому враховуючи безпідставну поведінку патрульної поліції він відмовився від проходження огляду. Далі, протягом тривалого часу він викликав іншого водія, оскільки працівники поліції його відсторонили від керування та вилучили водійське посвідчення. В період очікування, працівники поліції повідомили йому, або він розписався в протоколі складеного відносно нього, або він не отримає ані своє водійське посвідчення ані тимчасове. Під час ознайомлення з протоколом, він запитав, як саме працівником поліції було виявлено в нього будь-які ознаки, які зазначені в протоколі, оскільки протягом всього часу, працівниками поліції не було названо жодного ознаку сп`яніння, про них йому стало відомо лише зі змісту протоколу, на що йому було висунуто ультиматум, або він розписується в протоколі, або взагалі не отримає будь-яке водійське посвідчення, у зв`язку з чим, він зазначив, що не згоден з протоколом та розписався в ньому аби отримати хоч якесь водійське посвідчення.

На його думку, по-перше працівники поліції безпідставно висунули вимогу щодо проходження огляду на стан сп`яніння, по-друге ними було порушено порядок проходження огляду, оскільки враховуючи його категоричну незгоду з підставами для проходження огляду на місці зупинки, ними не було виконано вимоги порядку та не запропоновано пройти огляд у медичному закладі як це передбачено законом, у зв`язку з чим, просив суд закрити провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 043821 від 25.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки;

Рапорт працівника поліції яким було виявлено правопорушення та запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора лише на місці зупинки;

Відеозапис з нагрудних камер патрульних, відповідно до якого після зупинки ОСОБА_1 йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, з тих підстав, що він порушує комендантську годину, і він буде вільний, і в такому випадку він може бути вільний, а в іншому випадку відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду та відсторонено від керування. В подальшому відносно нього було складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, при цьому останньому не було роз`яснено, щодо проходження такого огляду у медичному закладу відповідно до встановленого законом порядку.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентований ст. 266 КУпАП, згідно якої особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння або проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Порядок огляду детальніше регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року згідно п.п. 6,7 розділу 1 якої, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9, абзацу 2 п. 10 розділу 2 цієї ж Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Направлення поліцейськими водіїв для проходження огляду на стан сп`яніння здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до абзацу 2 п.5, п. 6, п. 7, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

5.Оцінка суду.

Аналіз вказаних вище норм права дозволяє прийти до висновку, що для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, необхідна чітка і неоднозначна відмова особи від проходження огляду на місці та в закладі охорони здоров`я.

Сама по собі відмова від огляду на місці зупинки є підставою для доставки особи до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення її огляду в порядку регламентованому вищевказаними нормами закону та підзаконних НПА.

В даному випадку, як видно з відеозапису, поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, проти чого останній заперечував. Далі поліцейським не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я, не роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, а лише було складено протокол, що очевидно є порушення вимог п. 8 порядку затвердженого Кабінетом Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та ст. 266 КУпАП, , що свідчить про те, що фактично відмови від проходження огляду в закладі охорони здоров`я не відбулось, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко