Справа 362/1311/23
Провадження 3/362/839/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2023 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім ї, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру, а саме погрожувала фізичною розправою.

Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином, за поясненнями свідка перебуває за межами свого місця проживання.

Положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкову присутність особи при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що був безпосереднім свідком подій 21.02.2023, при цьому ОСОБА_1 не застосовував до своєї бабусі ніякого насильства і протиправних дій ніяких не вчиняв. При цьому, потерпіла перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оскільки її вік за 70 років, то вона можливо щось переплутала.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що близько знайома із сімєю ОСОБА_6 . Знає їх на протязі тривалого часу. ОСОБА_1 є нормальним, адекватним хлопцем, він ніколи не ображав і не бив свою бабуся. Разом з тим, ОСОБА_7 є жінкою похилого віку, інколи зловживає спиртними напоями, скандалить із сусідами та рідними.

Свідки надали суду письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмову заяву потерпілої та її пояснення щодо неправомірних дій онука, в яких вона не заперечує вживання спиртних напоїв, але від підпису своїх заяв відмовилась, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Судом приймається до уваги, що очевидець події та свідок, який знає і правопорушника, і потерпілу, вказують на те, що ні фізичне, ні психологічне насильство до потерпілої не застосовувалось, а інші докази, окрім пояснень потерпілої, які вона відмовилась взагалі підписувати, у справі відсутні.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.