Єд.унік. № 243/2463/23
Провадження № 3/243/1460/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши дистанційно на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908606 від 15 червня 2023 року, з якого слідує, що 15.06.2023 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , з домоволодіння громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольної продукції без дозвільних документів, тобто з рук, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в судовому засіданні участь не приймав. До матеріалів адміністративної справи додано заяву ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати адміністративний матеріал, складений відносно нього, без його участі, свою провину визнає.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного

виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908606 від 15 червня 2023 року, з якого слідує, що 15.06.2023 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , з домоволодіння громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольної продукції без дозвільних документів, тобто з рук;

- протоколом догляду від 15 червня 2023 року, згідно з яким у присутності двох понятих було оглянуто предмети торгівлі, які були надані ОСОБА_2 - 2 банки пива «Лящ», обємом 0,5 л. Дана продукція була опечатана та вилучена;

- протоколом догляду від 15 червня 2023 року, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_1 було оглянуто предмети торгівлі слабоалкогольний напій "Рево", обємом 0,5л - 10 пляшок, пиво "Лящ"обємом 0,5л -12 пляшок, пиво "Львівське" обємом 0,35 л - 5 пляшок, пиво "Зіберт" обємом 0,5 л -15 пляшок, горілка "Воздух" -2 пляшки, коньяк "Напалеон" - 2 пляшки, коньяк "Гудзурі" - 6 пляшок. Дана продукція була опечатана та вилучена;

- фототаблицями, відповідно до яких зображено загальний вигляд алкогольної продукції, яку реалізовував ОСОБА_1 ;

- квитанцією № 4299/205/04-2023 від 15 червня 2023 року про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до якої вилучено : 25 літрів алкогольного пива, 5 літрів слабоалкогольних напоїв, 2 грошові купюри номіналом по 50 гривень;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він пояснив, що продавав алкогольні вироби з рук, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, вказав, що свою провину визнає;

- відеозаписом, долученим до протоколу. З наданого відеозапису № 1 вбачається, що ОСОБА_1 визнає свою провину, підтверджує, що здійснював торгівлю алкогольними напоями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до

висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та доведеність його вини.

При накладенні адміністративного стягнення і визначенні його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та його обтяжують.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень на рахунок отримувача: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Вилучені алкогольні вироби, передані на зберігання до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області відповідно до квитанції № 4299/205/04-2023 від 15 червня 2023 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її винесення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В. І. Старовецький