Справа № 308/1628/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справа про адміністративне правопорушення № 308/1628/23 (провадження № 3/308/1173/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057737 від 20.01.2023 року, та справа про адміністративне правопорушення № 308/1645/23 (провадження № 3/308/1185/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057736 від 20.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи№ 308/1628/23.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057736 від 20.01.2023, 13 січня 2023 року о 00 годині 35 хвилин на 822 км автодороги М-06 «Київ Чоп» біля будинку 45 в селі Тийглаш Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку міста Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, та скоїв зіткнення з електроопором. В результаті ДТП електроопора та автомобіль отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 13 січня 2023 року о 00 годині 35 хвилин на 822 км автодороги М-06 «Київ Чоп» біля будинку 45 в селі Тийглаш Ужгородського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057737 від 20.01.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057736 від 20.01.2023,схемою місця ДТП від 13.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 011105 від 20.01.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057737 від 20.01.2023.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення а також вимоги статті 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на підставі чого прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає більш суворе покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124 ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/1628/23 (провадження № 3/308/1173/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/1645/23 (провадження № 3/308/1185/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи № 308/1628/23 (провадження № 3/308/1173/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева