Справа № 523/7746/23
Номер провадження 3/523/4242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 426419 від 22.04.2023р., ОСОБА_1 , 22.04.2023р. о 17.40 год. в м. Одеса у Херсонському сквері, керував автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження Діями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення порушено вимоги п. 13.1. ПДР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що схема місця ДТП не відповідає фактичним обставинам ДТП, має суттєві недоліки та не відповідає поясненням осіб при оформленні матеріалів ДТП.

Так з схеми ДТП у графі назви об`єктів, зображених на схемі: автомобіль «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 позначений під №1, а автомобіль «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 позначений під №2.

При цьому, у зображенні схеми ДТП автомобіль позначений під №1 - «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває ліворуч від автомобіля під № 2- «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2

В той же час, виходячи з пояснень водія ОСОБА_1 убачається, що він керував автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 - праворуч від автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 та зіткнення відбулось його лівою частиною з правою частиною автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 .

У письмовому поясненні водій автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 також пояснив, що під час руху він почув удар з правого боку свого автомобіля і далі побачив, що праворуч від нього попереду рухався автомобіль Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже фактично у схемі ДТП є помилка у позначенні автомобілів «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто замість № 1 вказано №2.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючи ст.ст. 280, 251, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: