Справа № 635/634/23
Провадження № 3/635/347/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 о 07 год. 30 хв. на трасі М-18 в смт Високий, 112 м від повороту до ресторану «Сковорода», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ-21121 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч по своїй смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що за обставин, вказаних у протоколі, віз двох пасажирів зі сторони смт Високий в бік Харкова на автомобілі Skoda Octavia. Біля повороту до ресторану «Сковорода» була аварія, зі швидкістю близько 5 км/год. він почав об`їжджати аварію по зустрічній смузі руху. В цей час з-за повороту на великій швидкості виїхав автомобіль потерпілої, він зупинився, але відбулося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що за обставин, вказаних у протоколі, їхала зі сторони Харкова в бік Високого на автомобілі ВАЗ 2112 зі швидкістю 50-55 км/год. у лівій смузі, в правій рухався КамАЗ. За поворотом біля ресторану «Сковорода» побачила аварію на зустрічній смузі, аварійних знаків не було. На її смузі руху знаходився автомобіль ОСОБА_1 , з яким відбулося зіткнення, загальмувати вона не встигла. Вдарилась головою об лобове скло, «швидка» забрала до лікарні, де з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку знаходилась близько тижня.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, суд уважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 455920 від 19 січня 2023 року, Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, рапортом про реєстрацію повідомлення про подію від 04.01.2023 ЄО № 89, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обставини події.

Згідно з пунктом 11.4. Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Як убачається зі Схеми місця ДТП від 04.01.2023 та пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судовому засіданні, дорога в місці ДТП у бік Харкова має одну смугу руху, у зустрічному напрямку має дві смуги руху.

Таким чином, виїхавши на зустрічну смугу руху на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху, що не спростовується його поясненнями про те, що якби потерпіла рухалась з дозволеною швидкістю, то могла заздалегідь побачити його автомобіль і зупинитись, уникнувши ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

За таких обставин суд уважає необхідним і достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Повний текст постанови складено 30.03.2023.

Суддя Д.М. Савченко