СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4932/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не офіційно працюючого в таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, на Великій окружній дорозі при зміні напрямку руху та перестроюванні не впевнився в безпечності, що призвело до зіткнення з автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, та пояснив, що їхав в своїй полосі, не змінював напрямку руху, проте автомобіль«Honda» намагався обігнати його з правого боку.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, фотоматеріали, надані ОСОБА_1 , враховуючи пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної ДТП не доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За даними, які містять посвідчена обома водіями схема ДТП, а також зафіксований характер та локалізацію пошкоджень на обох автомобілях: «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) - переднє праве крило, передній бампер, передній правий ковпак, решітка радіатора, перендня права фара, передній підкрилок; та «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) - передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва дверка, заднє ліве крило, задній бампер, задній лівий ковпак), суд вважає, що саме місце зіткнення №5, вказане водієм ОСОБА_1 , відповідає дійцсності та на момент зіткнення перевагу мав водій, який рухався в межах своєї крайньої правої смуги руху, аніж водій, який намагався здійснити маневр обгону зправа. Відтак зіткнення сталося не внаслідок дій водія ОСОБА_1 , а з інших причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд критично оцінює дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 498482 від 04.06.2023, які не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 245, 247 п.1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва