Справа № 192/970/23
Провадження № 3/192/429/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю потерпілої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 14.05.2023 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 447682, що підтверджується його підписом у відповідному полі протоколу.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 447682, складеним 14 травня 2023 року, у селі Кам`яному на 442 км + 310 м автодороги Н-08 водій ОСОБА_2 , від`їжджаючи від магазину на автомобілі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «КРОНЕ», д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу додано схему місця ДТП, відповідно до якої дорожньо-транспортна пригода сталася на 442 км + 310 м, автодороги Н-08 Бориспіль Запоріжжя, пояснення ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що обставини правопорушення у протоколі викладені правильно.

Заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення належить, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Норма ст. 124 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП. Формулювання суті правопорушення повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією статті з конкретизацією суті порушення відповідно до правил дорожнього руху.

Суд зазначає, що кваліфікувати дії особи щодо порушення Правил дорожнього руху повинен співробітник поліції, який складає протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, протоколом та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок невиконання водієм Правил дорожнього руху із посиланням на конкретну норму (правило) цього нормативного акта, що потягло пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

У протоколі серії ААД № 447682 не вказано, яку саме норму (правило) Правил дорожнього руху порушено ОСОБА_2 , а отже вчинення якого саме порушення (порушення якого правила (норми) Правил дорожнього руху) інкримінується ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук