П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли вищевказані матеріали адміністративної справи.

Ознайомившись із адмінпротоколом та доданими матеріалами, доходжу до такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП серії БАА 969570 від 14.04.2022. Водночас згадана постанова до матеріалів справи не долучена.

Поряд із цим, в адміністративних матеріалах міститься довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Норожнової Д. б/н та б/д, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався за ч.4 ст.126 КУпАП на підставі постанови від 03.11.2022 серії ЕАР №6118831, тобто на підставі постанови, відмінної від тієї, що наведена в протоколі про адміністративне правопорушення.

На переконання судді, зазначені недоліки є суттєвими і такими, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути для належного оформлення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко