Справа № 215/938/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву захисника Чернишова Євгенія Анатолійовича про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 від захисника Чернишова Є.А. до суду надійшла дана заява.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки, правопорушник ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, має на утриманні малолітню дитину, дані обставини свідчать про його скрутне матеріальне становище, що робить не можливим сплату штрафу в розмірі 17000 грн. в п`ятнадцятиденнийтермін.

На підставі викладеного, адвокат Бабаскін К.С. просить розстрочити виконання постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., строком на 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн. щомісячно.

Захисник правопорушника адвокат Бабаскін К.С. в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи провести за його та ОСОБА_1 відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору (а.с.36-37).

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

В заяві про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення адвокат Бабаскін К.С. посилається на скрутне матеріальне становище правопорушника ОСОБА_1 зокрема відсутність роботи, але буть-яких доказів відсутності доходів останнього не надає, зокрема довідки з центру зайнятості, податкової служби, пенсійного фонду тощо.

Водночас, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №038398 від 21.02.2023, правопорушник ОСОБА_1 вказав, що працює монтажником.

Також, наявність на утриманні малолітньої дитини не є свідченням скрутного матеріального становища правопорушника.

Таким чином, суддею не встановлено обставин, що позбавляють ОСОБА_1 можливості здійснити оплату штрафу у розмірі 17000 грн єдиним платежем, а тому заява про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника Чернишова Євгенія Анатолійовича про розстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: