Справа № 738/1103/23
№ провадження 3/738/578/2023
16 серпня 2023 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді Савченко О.А.,
pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
23.06.2023 о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 облила рідиною, а саме зеленкою ОСОБА_2 , при цьому виражалася в її бік нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала до суду письмові пояснення в яких вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона не мала умислу на вчинення правопорушення, потерпілу випадково облила зеленкою.
Потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 955959 (а.с. 3);
- заява ОСОБА_2 від 23.06.2023 року в якій потерпіла просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка 23.06.2023 року на вулиці Ягідна в селі Локнисте облила її зеленкою, лаялася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою (а.с. 6);
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 .
В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 є його колишня дружина, з якою він прожив у шлюбі близько 15 років. Потерпіла ОСОБА_2 є його співмешканкою. Вони співмешкоють близько 8 років. У день події він та ОСОБА_2 , близько 06 години 30 хвилин в селі Локнисте чекали маршрутку на Чернігів. До них підійшла ОСОБА_1 та розпочала сварку. Виражалася нецензурною лайкою. В ході сварки вона вихопила у нього з нагрудного карману документи та почала бігти в сторону свого господарства. По дорозі вона вирвала сторінку з паспорта та разом з іншими документами викинула на землю. Коли він оглянув документи то помітив, що там відсутнє його пенсійне посвідчення. Вони, підійшли до господарства ОСОБА_1 та попросили повернути посвідчення. Остання забігла в будинок і відразу вибігла з чашкою, в якій була рідина зеленого кольору. Дану рідину вона «линнула» в ОСОБА_2 . Частина рідини зеленого кольору (зеленки) також попала і на нього. На його думку, чашка з зеленкою ОСОБА_1 була завчасно приготована для таких дій.
В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала письмові пояснення.
ІV. Оцінка Суду
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.
В даному випадку Судом зважуються дві групи доказів, одні зі сторони потерпілої та свідка, інші зі сторони особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Так свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.06.2023 ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинила сварку в ході якої виражалася в його присутності та присутності ОСОБА_2 нецензурною лайкою, облила ОСОБА_2 зеленкою, що відображає ознаки хуліганства.
Його пояснення узгоджуються із письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які не є вирішальними в даному випадку, але відповідають поясненням свідка.
Такі пояснення спростовують письмові пояснення ОСОБА_1 .
Крім цього, докази винуватості ОСОБА_1 узгоджуються із даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.
На основі наведених вище даних в їх сукупності Суд в даному випадку може встановити винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту статті 251 КУпАП.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
V. Накладення адміністративного стягнення
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до статті 401 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко