Справа № 216/417/23
номер провадження 3/216/590/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ААД №422636, 09.01.2023 р. о 14:41 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг по вул. Миколаївське шосе, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом волій відсторонений, рух зафіксовано на бодікамери 475168, 475194.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на розгляд справи викликався належним чином завчасно..

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Короп С.В. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглядати за своєї відсутності та справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, надав суду заперечення, в яких пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають дійсності, пояснивши суду, що він складений з грубим порушенням вимог ст. 266 КУпАП, оскільки у разі відмови на місці пройти тест за допомогою спеціального пристрою на місці зупинки транспортного засобу, працівник поліції зобов`язаний був вказати про це у відповідному акті, а далі повинен був забезпечити доставку відповідної особи до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, для встановлення стану сп`яніння, а у разі відмови водія пройти медичний огляд у медичному закладі, - скласти відповідний протокол. Встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння на місці, але працівниками поліції, всупереч Інструкції не було запропоновано останньому пройти вказаний тест в закладі охорони здоров`я, що є грубим порушенням закону. Докази, які б вказували на дотримання працівниками поліції порядку направлення на такий огляд до медичного закладу, у справі відсутні. Патрульними поліції взагалі не складався Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду вказаний у ст. 266 КУпАП та передбачає здійснення огляду на стан сп`яніння як з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров`я.

Також, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В матеріалах справи міститься відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка зафіксована на відеозапису з БК 475168, 475194, який досліджений суддею. При цьому, у відповідності до ст.. 266 КУпАП був застосований відеозапис події, тому, присутність свідків не являється обов`язковою при складанні протоколу.

Крім того, на вказаному відеозаписі чітко видно як ОСОБА_1 (14-45, 14-50 год.) відмовляється пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а потім (15-21 год.) на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, в тому числі, і в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився. При складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що в ньому все вірно написано.

З цих підстав, суд не приймає до уваги заперечення захисника щодо порушення вимог ст. 266 КУпАП з боку працівників поліціїх, оскільки вони зазначених висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, що свідчить про нехтування ним вказаних норм ПДР України, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем на час розгляду справи, тому, він звільнений від сплати судового збору згідно вказаного законодавчого акту.

Керуючись ст.ст. 23,130, 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 09 квітня 2023 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 10 липня 2023 року.

Суддя Г. М. Чирський