Справа № 357/1393/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителькою в Горобіївській НВК, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

30.12.2022 близько 12:00 год на прохідній частині навпроти «Критого ринку» по бул. Олександрійському, 54, що в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук хвойними деревами, а саме сосною у невстановленому для цього місці без належних на це документів.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070747 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. З метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо). Вона викликалася в судове засідання у найкоротший строк на 20.02.2023, 03.03.2023, 15.03.2023 та на 28.03.2023 судовою повісткою смс-повідомленням на номер телефону, який вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Із довідки про доставку смс вбачається, що повідомлення про розгляд справи на 28.03.2023 ОСОБА_1 отримала 15.03.2023 о 16:56:30 год. Окрім того, постановою суду від 15.03.2023 до ОСОБА_1 було застосовно примусовий привід в судове засідання, призначене на 28.03.2023, однак у визначений день та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було. Натомість, на виконання постанови суду про привід, наступником начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області О.Ковбаса, на адресу суду було надіслано заяву ОСОБА_1 в якій вона просить справу про адміністративне правопорушення, призначену на 28.03.2023 на 09:05 год. розглядати без її участі у зв`язку з погіршенням здоров`я, свою вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Окрім визнання правопорушницею своєї вини, її вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070747 від 30.12.2022; актом огляду, виявлення та вилучення від 30.12.2022, відповідно до якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 хвойні дерева, а саме: сосна у кількості 5 штук; фототаблиці з місця вчинення адміністративного правопорушення; розпискою ОСОБА_1 від 30.12.2023, відповідно до якої вона зобов`язується зберігати хвойні дерева, а саме сосну в кількісті 5 штук до вирішення питання по суті у суді.

Беручи до уваги зазначені та викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу винної, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, тієї обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, з метою виховання останньої в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі, і яке на переконання суду буде достатнім для її виправлення та упередження скоєнню нею інших адмінправопорушень.

Речові докази, а саме: дерева сосни у кількості 5 шт., які згідно розписки від 30.12.2022 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , слід конфіскувати на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., що становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази, а саме: дерева сосни у кількості 5 шт, які згідно розписки від 30.12.2022 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА