Справа 688/1682/23
№ 3/688/858/23
Постанова

Іменем України

14 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки пос.Карасу Карасуського району Кустанайської області Казахстану, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 червня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 )

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961991 від 21 квітня 2023 року, складеного інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Болюхом М.М. відносно ОСОБА_2 , остання обвинувачується в тому, що 04.03.2023 року близько 17 год. 00 хв. поблизу будинку АДРЕСА_3 , порушила відповідні правила утримання собак, а саме: вигулювала собаку породи «Далматинець» не використовувала повідок для собаки, внаслідок чого собака заподіяла шкоди майну ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2023 року справа поверталась для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП викладене в протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення є неконкретним, у ньому не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП, із зазначенням конкретних норм правил утримання собак, які остання порушила, шкоди якому саме майно потерпілої особи спричинено, а також в матеріалах справи відсутні дані про собаку (окрас, кличка, паспорт собаки), оскільки санкція ч.3 ст. 154 КУпАП передбачає додаткове покарання у виді конфіскації тварини.

09.05.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до яких було долучено лише рапорт інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Болюха М.М. про неможливість перескласти адміністративний протокол, недоліки, які зазначені в постанові суду не усунуто.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2023 року справа повторно була повернута для належного оформлення, після доопрацювання надійшла до суду 19.05.2023 року та була призначена до розгляду на 08 год 50 хв 14.06.2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Диспозиція цієї статті є бланкетною, тому при її застосуванні необхідно викласти суть правопорушення, виходячи з ч. 1 ст. 154 КУпАП, з посиланням на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи, а також зазначенням кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 3 даної статті.

Диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Отже діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, що зобов`язує особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення встановити подію такого правопорушення, тобто діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.154 КУпАП, факт завдання шкоди потерпілій особі та причинний зв`язок між завданою шкодою та діянням особи, якій інкриміновано у вину дане правопорушення.

Однак в протоколі серії ВАБ №961991 від 21.04.2023 року про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП, із зазначенням конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до відповідальності та зазначенням заподіяної шкоди потерпілій особі (якому саме майну вона заподіяна та в чому вона виражалась).

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (окрас, кличка, паспорт собаки).

На підтвердження обставин події, що мала місце, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 04.03.2023 року, особою, уповноваженою на складання протоколу долучено лише письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 04.03.2023 року, з яких слідує, що її сусідка ОСОБА_1 систематично вигулює собаку без намордника та повідка, на зауваження не реагує.

Аналізуючи зібрані у справі докази, дійшла виснову, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та долучення доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а тому справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 3, 245, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук