27.04.2023 Справа № 756/4763/23
Унікальний № 756/4763/23
Провадження № 3/756/2994/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №262022 від 07.04.2023 року, 07.04.2023 року о 18 год. 52 хв. ОСОБА_1 , працюючи в барі «THE DYM», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна 11, корпус 2, здійснював продаж тютюну для паління через кальян (пристрій для паління), чим порушив норму права, а саме ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону.

Захисники Зінченко І.О. та Дешко М.М. в судовому засіданні заперечили винуватість ОСОБА_1 , повністю підтримали клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке було подано 25.04.2023 року. Зокрема зазначили, що ОСОБА_1 працює барменом у ФОП ОСОБА_2 , який здійснює діяльність за вказаною адресою. Тому, ОСОБА_1 є неналежним суб`єктом цього адміністративного правопорушення. Крім того, поліцією не було задокументовано факту продажу ОСОБА_1 тютюну через кальян, поліцейські прийшли, вилучили кальяни, які знаходились у закладі разом з тютюном, і склали протокол.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №262022 від 07.04.2023 року, у якому викладено суть порушення, вказані свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

-протокол огляду та вилучення від 07.04.2023 р., згідно з яким інспектором поліції Міняйло Т.В. у присутності двох понятих, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: кальян - 4 шт., тютюн - 13 шт. (закриті упаковки); вилучене поміщено до Оболонського УП на зберігання.

-рапорт поліцейського Кошолап М. від 10.04.2023 р., згідно з яким у закладі громадського харчування «Бар THE DYM», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлений гр. ОСОБА_1 , який здійснював продаж тютюнових сумішей з пристроєм споживання кальяну у забороненому законом місці.

-фотознімки закритих пачок тютюну та чотирьох кальянів;

-договір оренди від 15.06.2017 р., згідно з яким ФОП ОСОБА_2 орендує приміщення № 2 корпус 2 на першому поверсі будинку Оболонська набережна, 11;

-наказ Держпродспоживслужби в м. Києві від 28.07.2018 р. № 2405 з додатками, згідно з якими ФОП ОСОБА_2 здійснив реєстрацію потужностей у сфері громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ліцензії, згідно з якими ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 , має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами;

-наказ ФОП ОСОБА_2 від 08.09.2021 р. № 19-к/тр, згідно з яким ОСОБА_1 прийнятий на роботу барменом з 09.09.2021 р.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд в першу чергу зазначає, що суб`єкт правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не є спеціальним, а тому це не обов`язково має бути суб`єкт господарювання. Водночас, у кожному конкретному випадку слід правильно встановлювати належного суб`єкта вчинення дій, зазначених у ч. 3 ст. 156 КУпАП, чи це суб`єкт господарювання, чи фізична особа.

Так, відповідно до обставин цієї справи, досліджені докази свідчать, що господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2 здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , який має ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

ОСОБА_1 є працівником ФОП ОСОБА_2 , займає посаду бармена по трудовому договору. Докази того, що в трудові обов`язки ОСОБА_1 входить продаж тютюну через кальян - суду не надані.

На переконання суду, за таких умов неможливо стверджувати, що бармен ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення, яке інкримінується.

Суду взагалі незрозуміло із зібраних поліцією доказів, що стало підставою для складення протоколу саме на ОСОБА_1 , який є лише найманим працівником суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 , та з огляду також на наявну у підприємця ліцензію.

Крім цього, суд звертає увагу також на те, що у справі відсутні жодні докази продажу тютюну через кальян барменом ОСОБА_1 .

Так, як вказано у протоколі вилучення, пачки тютюну є закритими, на фотознімках видно, що кальяни не використовувались. У протоколі не вказано і не надано доказів, кому саме здійснено продаж, за якою ціною і якої кількості, і якими доказами це підтверджується.

В якості свідка у протоколі поліцією вказано ОСОБА_4 , яка у цій справі є захисником Корнієнка Ю.О.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що у цій справі відсутній належний суб`єкт правопорушення, а також відсутні докази вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити, вилучені предмети необхідно повернути.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені та передані на зберігання Оболонському УП ГУНП у м. Києві предмети, а саме: кальян - 4 шт., тютюн - 13 пачок (закриті упаковки) - повернути ФОП ОСОБА_2 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко