Справа № 361/3163/23
Провадження № 3/361/1858/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1858/23, справа № 361/3163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» червня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу за участю захисника-адвоката Процика Д.Г., що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

12 травня 2023 року в результаті повторного автоматизованого розподілу справ проведеного на підставі постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області про задоволення самовідводу від 12 травня 2023 року, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП надійшли в провадження судді Василишина В.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256856 від 16 квітня 2023 року, ОСОБА_1 близько 21 годин 35 хвилини 16 квітня 2023 року поблизу будинку № 10-А по вулиці Олімпійській в місті Броварах Київської області керував автомобілем марки «Honda Accord», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager 6820 ARLJ 0209, тест 514, результат огляду 2.22‰. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В суді адвокат Процик Д.Г. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 з урахуванням пояснень останнього про не керування транспортним засобом, відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування його підзахисним транспортним засобом, а також порушень, допущених поліцейськими при складанні адміністративного матеріалу. Вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, вислухавши думку адвоката Процика Д.Г., суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП з наступних підстав.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтверджено факту керування транспортним засобом особою, відносно якої протокол складено, при цьому згідно з письмовими запереченнями ОСОБА_1 ввечері 16 квітня 2023 року знаходився за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 разом з сусідами, де вживав алкогольні напої та спілкувався на воєнну тему. В ході даного спілкування він висловив намір поїхати автомобілем до військових, які здійснювали захист міста Волновахи звідки він родом, але один з сусідів забрав у нього ключ від автомобіля з метою завадити йому керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. З даного приводу ОСОБА_1 викликав працівників поліції, які прибувши на місце, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та на підставі пройденого тестування незаконно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки автомобілем він не керував, ключ від автомобіля поліцейським передав сусід, який його забрав. На приїзд поліції ОСОБА_1 чекав у дворі будинку поблизу припаркованого автомобіля. На вимогу поліції пройшов огляд на стан сп`яніння, помилково вважаючи таку процедуру необхідною. До закладу охорони здоров`я співробітники поліції його не направляли, пройти огляд в закладі охорони здоров`я не пропонували. Факт звернення ОСОБА_1 на лінію 102 підтверджується відповіддю начальника Броварського РУП на запит адвоката, згідно з якою ОСОБА_1 о 21 годині 03 хвилини 16 квітня 2023 року здійснював виклик на лінію 102, дане звернення зареєстровано в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 9675.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міститься інформація про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте не міститься інформація про керування ним транспортним засобом.

Також в матеріалах справи відсутні дані щодо дій поліції, спрямованих на відсторонення водія від керування транспортним засобом, на виконання вимог частини першої статті 266 КУпАП, а також відсутні дані, що транспортний засіб передавався іншій особі та тимчасово затримувався відповідно до положень статті 265-2 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КупАП, зумовлює наявність спеціального суб`єкта правопорушення, а саме водія, а також обов`язкову ознаку об`єктивної сторони керування. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія, незалежно керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. В рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що під керуванням транспортним засобом розуміється технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, з метою керування. Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Відповідно до п. 1.10 ПДР водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вважається закінченим з моменту коли транспортний засіб почав рухатися унаслідок запуску двигуна чи буксирування транспортного засобу. Тобто, суб`єкт правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, має бути спеціальним, особою, що досягла шістнадцятирічного віку (стаття 12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.

Матеріали справи не містять інформації щодо причин зупинки водія на виконання вимог частини третьої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», що в сукупності з вищезазначеним вказує на недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256856 від 16 квітня 2023 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Фабула протоколу містить дві взаємовиключні дії об`єктивної сторони складу правопорушення, яке інкримінується особі, що притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також міститься посилання на порушення ним вимог п. 2.9 А ПДР України.

Наявність в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спростовує обвинувачення у порушенні ОСОБА_1 вимог п. 2.9А ПДР.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256856 від 16 квітня 2023 року міститься не конкретизоване обвинувачення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, долучене до матеріалів справи, містить інформацію про доставлення інспектором поліції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до закладу охорони здоров`я, що спростовується дослідженими під час судового розгляду доказами, що зумовлює визнання направлення неналежним доказом.

Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Досліджені судом докази свідчать про не дотримання працівниками поліції вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, а також вимог статті 266 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до практики застосування Європейським судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій вказано, що, якщо передбачені санкції за скоєне правопорушення є достатньо суворими, правопорушення має природу кримінального злочину, судовий розгляд має відповідати принципу справедливості.

Під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження. Суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначений у частині другій статті 53 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана презумпція невинуватості, унормована в статті 62 Конституції України.

Враховуючи вищезазначене, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до часитни першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин