Справа № 296/4767/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.05.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424444 від 12.05.2023 року, 26 квітня 2023 року о 17 год 37 у м. Житомирі, вул. Князів Острозьких, 61 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Smart Fortwo д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424445 від 12.05.2023 року, водій ОСОБА_1 26.04.2023 року о 17 год 37 хв у м. Житомирі, вул. Князів Острозьких, 61, керуючи транспортним засобом Smart Fortwo д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 15.06.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього. 12.06.2023 року на електронну адресу суду надійшло письмове повідомлення ОСОБА_1 , в порядку електронної форми звернення, зі змісту якого вбачається наступне. З повідомлення ОСОБА_1 , останній на момент події ДТП, вказаної в протоколі, складеного відносно нього працівниками поліції, перебував за межами України, де і перебуває надалі, та фізично не міг бути присутнім на місці ДТП. Просить суд врахувати дану інформацію та відкласти розгляд справи, із наданням йому можливості надати додаткові документи. Додатково 12.06.2023 року через підсистему «Електронний суд» направив копію закордонного паспорту, на підтвердження його перебування за кордоном у зазначений період часу. В ДТП участі не брав, місце ДТП не залишав. В судові засідання, призначені на 10.07.2023 р., 21.07.2023р. та 24.08.2023р., ОСОБА_1 не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , що надійшли на електронну адресу суду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, за змістом ст.ст.122-4, 124 КУпАП в даному конкретному випадку відповідальності підлягає особа, яка керувала транспортним засобом.

З матеріалів, наявних у справі про адміністративне правопорушення, вбачається складання протоколів за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу Smart Fortwo д.н.з. НОМЕР_1 , згідно реєстраційної картки транспортного засобу. З пояснень ОСОБА_1 , що надійшли на електронну адресу суду, вбачається, що останній на момент події ДТП, вказаної в протоколі, складеного відносно нього працівниками поліції, перебував за межами України, де і перебуває надалі, та фізично не міг бути присутнім на місці ДТП. В ДТП участі не брав, місце ДТП не залишав.

З урахуванням зазначеної інформації, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (як Розпорядника інформації) судом направлялася копія постанови від 10.07.2023 року, про витребування інформації з приводу перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

Згідно повідомлення начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Є. Власова за № 91 -33061/18/13-вих від 14.07.2023р., (витяг з наявною у базі даних інформацією) щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній запис щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону (напрям виїзд) мав місце в пункті пропуску Старокозаче 27.12.2022 року (станом на час формування інформації 14.07.2023р. 08:15). Інша інформація відсутня.

Як вбачається зі змісту складених протоколів відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ДТП та місце залишення події мало місце 26.04.2023р.

Оглянутим в судовому засіданні 24.08.2023 року відеозаписом, що міститься в матеріалах справи за №296/4770/23 3/296/1783/23, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, встановлено фіксацію камерою відеоспостереження руху транспортного засобу Smart Fortwo. Будь який факт ДТП чи залишення місця ДТП на відео відсутні.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За наведених вище обставин, з точки зору достатності доказів, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , направлених на електронну адресу суду, відомостей, наданих Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання постанови суду від 10.07.2023р., матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складів інкримінованих адміністративних правопорушень, отже усі сумніви і припущення стосовно наявності в її діях складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 247, 280, 283, КпАП України, суд

постановив:

Справу № 296/4770/23 3/296/1783/23 та справу № 296/4767/23 3/296/1781/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/4767/23 3/296/1781/23.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 26.04.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених даними статтями.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Л. С. Шимон