overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року з 17.00 год. по 18.00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ОРУП№1 ГУ НП в Одеській області, чим повторно порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте матеріали справи містять пояснення, з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згодна з складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, дійсно вчинила адміністративне правопорушення, вину у вчиненому порушенні визнає. Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси була обізнана, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено в її присутності. Крім того з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення, дана особа не цікавилась призначенням та розглядом зазначеного адміністративного матеріалу. Також, актуальна інформація щодо стану розгляду справи міститься у вільному доступі на сайті Судової влади України. Проте, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування вини у скоєному правопорушенні від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 566441 від 12.07.2023 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 396/340/23
Провадження № 3/396/265/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року Новоукраїським районним судом Кіровоградської області була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП, на підставі якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.195-6 КУпАП, закрито у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, в ході передачі матеріалів справи до архіву суду, виявлено допущену в описовій частині постанови технічну описку, а саме: як убачається із матеріалів справи в описовій частині постанови зазначено дату розгляду справи та винесення постанови «13 травня 2023 року», що не відповідає фактичній даті розгляду справи та винесення постанови, а саме: 13 березня 2023 року, у зв`язку із чим судом була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню, оскільки дата розгляду справи та винесення постанови в описовій частині постанови повинна відповідати фактичному розгляду справи та постановлення постанови та доказам, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

За таких обставин, за власною ініціативою, суд виносить постанову про виправлення зазначеної технічної описки.

Керуючись положеннями ст.379 КПК України, ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку, допущену в Постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.195-6 КУпАП, змінивши дату описової частини постанови, яку викласти в такій редакції: «13 березня 2023 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 333665 від 22.05.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2023 року о 14 год. 30 хвл. керував мопедом ОСОБА_2 без посвідчення водія якого не має вазагалі.

15.08.2023 року справу було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті.

22.08.2023 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до суду, постанова виконана не була.

28.08.2023 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 22.05.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2049/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2023 р. близько 18:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав шкоди їх та психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ№960610 від 25.07.2023 р., ВАБ№960611 від 25.07.2023, ВАБ№960612 від 25.07.2023 р., ВАБ№960613 від 25.07.2023 р., та долученими до них матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 491/422/23
Провадження № 3/507/637/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, являючись фізичною особою-підприємцем та власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 , здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.
ОСОБА_1 , 19.06.2023 року в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, письмових заяв та клопотань не надала.
Однак, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 261/15-32-07-06-12 від 07.04.2023 року та актом про результати фактичної перевірки від 07.04.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2023 о 18:35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, Наддніпрянське шосе, заїзд на Дарницький міст, зі сторони б-ру М.Міхновського, біля е/о №101, під час перестроювання не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 28.08.2023 ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 10.1, 13.1 ПДР України, зазначаючи, що 30.05.2023 рухався на Наддніпрянське шосе в м. Києві в крайній лівій смузі руху, не змінюючи свій напрямок. Автомобіль «Hyundai Sonata» почав здійснювати маневр перестроювання в його смугу руху не пропустивши його автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав світлини з місця ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів. а також локалізацією та характером отриманих ушкоджень, даними світлин, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.1, 13.1 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 712/1486/23
Провадження № 3/712/638/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , знаходиться в декретній відпустці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2023 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина проживає в незадовільних санітарно гігієнічних умовах , що створює загрозу для життя та здоров`я дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228939 від 18.01.2023р.; актом від 15.01.2023 р.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 , 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ЄУН №337/3066/23
Провадження №3/337/1207/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року приблизно о 17:40 годині ОСОБА_1 , знаходячись на 9 поверсі буд. АДРЕСА_2 , голосно стукав в двері кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_2 , погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян(протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444379 від 22.05.2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення за описаних обставин. Окремо наголосив, що лічильник електроенергії біля квартири потерпілого не чіпав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно гучно стукав в його двері, та висловлювався нецензурно. При цьому, матеріальної шкоди йому спричинено не було. На дверях жодних слідів не залишилось. Щоб ОСОБА_1 чіпав лічильник біля його квартири не бачив. Претензій до ОСОБА_1 не має, та просить його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444379 від 22.05.2023 року; реєстрацію повідомлення зі служби «102», протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , письмові опитування ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотоматеріали, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка та інші подібні дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини, вік, майновий стан, обставину що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин що обтяжують відповідальність. Крім того суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_2 , що жодної шкоди йому заподіяно не було, і свого сусіда ОСОБА_1 він просить не карати. Зурахуванням таких обставин і обставин вчинення правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун