ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою Сімутіна Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Відповідно до постанови, 22.09.2022 року о 11 год. 59 хв. на перехресті вулиць пл. Петефі вул. Капушанська водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом на проїзну частину не переконався у відсутності пішоходів на проїзній частині та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду змінити та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Викладений в постанові суду першої інстанції висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим, підтверджений доказами, зібраними у справі та апелянтом в суді апеляційної інстанції не оспорюється, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Разом з тим, доводи скарги про накладення на ОСОБА_1 занадто суворого виду адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП заслуговують на увагу та є обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, - при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення поза увагою суду першої інстанції залишився ряд істотних обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення та мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення, а також відомості про особу порушника, який є батьком одинаком та має на утриманні неповнолітнього сина, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, визнав свою вину та щиро розкаявся, відшкодував повністю збитки іншому учаснику ДТП.

Окрім того, суд зауважує, що характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не свідчить про грубе порушення порядку користування цим правом, вчинено з необережності, не містить ознак систематичності. При цьому, шкода, завдана потерпілій внаслідок вчиненого правопорушення, була відшкодована потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 30) в повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, конкретні обставини справи, а також те, що суд першої інстанції не мотивував своє рішення щодо визначення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами та не зазначив на підставі яких відомостей він прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 максимального виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість пом`якшення стягнення та визначення його у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сімутіна Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

В інші частині - постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага