Справа №: 398/4351/21
провадження №: 3/398/6/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" березня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрійського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в кіровоградської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого КУпАП та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року о 10 год 15 хв. в м.Олександрія на перехресті вулиці Братська-Діброви, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі вулуці Братська не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 2110 держаний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вулиці Діброви. В наслідок чого сталося ДТП з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №056839 від 13.09.2021 року (а.с.1) , схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.С.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), аудивідеофіксацією, висновком експерта від 14.12.2021 року (а.с.19-20).

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_1 не надала переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2110 держаний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого сталося ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, без тілесних ушкоджень.

Як вбачається з досліджених судом доказів, водій транспортного засобу «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем проявила особисту неуважність та безпечність до забезпечення до елементарних вимог безпеки руху.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог п.16.11 ПДР України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 якиа вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме перехресті вулиці Братська-Діброви, рухаючись по другорядній дорозі вулуці Братська не надала переваги в русі внаслідок чого відбулося зіткнення, з механічними пошкодженнями автомобілів та з матеріальними збитками, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як передбачено частиною 2 статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ОБ № 056839 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 13.09.2021 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА