№ 207/2718/23
№ 3/207/785/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023року о 09.50 год., в м. Кам`янське по пр. Свободи, 72, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, у результаті чого скоїв зіткнення з т/з «TESLA Model 3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цим самим порушив вимоги п.п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ААД № 186858 від 23.05.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав повністю, зазначив, що якихось маневрів він не здійснював, постійно рухався по лівій смузі. Водій т/з «TESLA Model 3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 піджав його т/з «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , та зробив різкий маневр в його сторону, чим спричинив ДТП. Просив справу закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він постійно рухався на своєму т/з «TESLA Model 3» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Свободи в крайній лівій смузі. Водій т/з «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався по середині дороги. Коли він закінчував обгін т/з «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 зробив різкий маневр в сторону його т/з «TESLA Model 3» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до ДТП та пошкодження задньої правої частини його автомобіля.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.3 ПДР України зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки, як вбачається із схеми місця ДТП у м. Кам`янське пр. Свободи має дві смуги для руху в одному напрямку. Водій ОСОБА_3 рухався на т/з «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , практично по середині дороги. Зіткнення автомобілів відбулося в лівій смузі, але майже на лінії розмежування смуг для руху. Із фотознімків транспортних засобів вбачається, що механічні пошкодження автомобіля "Тесла" знаходяться в задній правій частині, а пошкодження автомобіля "Тата" в передній частині, що підтверджує той факт, що автомобіль "Тесла" в момент зіткнення знаходився попереду автомобіля "Тата".

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова