Дата документу Справа № 314/2399/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2399/23 Головуючий в 1 інст. Кононенко І.О.
Провадження №33/807/545/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до постанови суду, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №37 від 22 травня 2023 року, 21 травня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимог статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції жодним чином не зазначив формулювання складу адміністративного правопорушення в його діях, яке було б встановлено саме судом, а не особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівку на те, що правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

Постанова суду не містить доказів того, що він дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Також, апелянт зазначає, що 21 травня 2023 року він у військовій частині НОМЕР_1 не перебував, оскільки перебував у орендованому житловому будинку за іншою адресою, що можуть підтвердити щонайменше п`ять військовослужбовців, які проживали з ним на той час в зазначеному житлі.

За вищезазначеною адресою огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо нього не проводився.

Йому взагалі не пропонувався огляд на стан алкогольного сп`яніння, а отже відсутні підстави щодо застосовування вимог ст.266-1 КУпАП, якою визначено, що у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, повноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Окрім цього, його огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відбувся без використання спеціальних технічних засобів відеозапису чи двох свідків.

Оскільки його огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог цієї статті, то він вважається недійсним (частина 9 статті 266-1 КУпАП).

В призначене судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

03 серпня 2023 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з перебуванням на військовій службі він позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи та просить розглянути справу без його участі.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог, ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Виходячи с системного аналізу положень законодавства про адміністративні правопорушення, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно щодо особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладене судом першої інстанції враховано не в повній мірі при розгляді цієї справи.

Так, суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За вказаною нормою закону відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В свою чергу, частиною першою цієї статті передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною другою вказаної статті передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Так, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 оформлений на відповідному бланку - «про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172 - 20-о Кодексу України про адміністративні правопорушення», з внесенням до нього рукописного тексту.

У вказаному протоколі суть правопорушення сформульована таким чином: 21 травня 2023 року о 20 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби по мобілізації молодший сержант ОСОБА_1 перебував в зоні виконання бойових розпоряджень на місці тимчасового розташування зведеного загону військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджується висновком №3628 від 21 травня 2023 року.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , суть правопорушення належним чином не сформульована з відображенням кваліфікуючих ознак вчиненого правопорушення, які б відповідали диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В графі протоколу, що стосується кваліфікації дій особи, щодо якої він складений, відповідні відомості відсутні.

Викладене свідчить про невідповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП.

Вищевказані недоліки протоколу, на думку суду апеляційної інстанції, є істотними та перешкоджають розгляду справи по суті.

Проте, всупереч вимогам ст.278 КУпАП, на викладене суд першої інстанції уваги не звернув при підготовці справи до розгляду та вказаний протокол не повернув до органу, що його склав, для належного оформлення.

Більш того, суд першої інстанції при формулюванні суті вчиненого правопорушення вийшов за межі складеного протоколу, самостійно вказавши в оскаржуваній постанові про те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а також пославшись на положення Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та Дисциплінарного статуту Збройних сил України, які порушені ОСОБА_1 , що не було відображено в самому протоколі.

Таким чином, суд перебрав на себе функції органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративні правопорушення, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - на підставі ст.294 КУпАП підлягає безумовному скасуванню, з прийняттям постанови про повернення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 разом з матеріалами справи до органу, яким було складено цей протокол - військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №37 від 22 травня 2023 року, складений щодо ОСОБА_1 , разом з матеріалами справи направити до органу, яким було складено цей протокол, а саме до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева