Справа № 306/2440/22
Провадження № 3/306/16/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ААБ №026925 від 15.12.2022 року, який надійшов з відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року о 23:27 години відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15 грудня 2022 року о 23:00 години в м.Свалява по вул. Першотрвневій така керувала транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду в установленому Законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що 15.12.2022 року була зупинена працівниками поліції, які запропонувати їй продути трубку, поскільки вважали, що вона вживала алкоголь. Пізніше запросили свідка.

Як повинна проходити процедура, вона не знала, а тому почала телефонувати знайомим для отримання консультації. Для правильності результату, знайомі їй порадили їхати до лікарні для проходження освідчення там, про що вона повідомила працівників поліції, однак працівники поліції сказали, що вже пізно.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 не з"явився

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові докази, переглянувши відеозапис, приєднаний до матеріалів справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі в якості свідка зазначено ОСОБА_2 , однак пояснень свідка про обставини факту події, яка мала місце 15.12.2022 року до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Слід звернути увагу, що огляд на стан сп`яніння може проводитися поліцейським на місці вчинення правопорушення або у медичному закладі, що входить до спеціально затвердженого переліку. Огляд на стан сп`яніння у медичному закладі проводиться у разі відмови водія від огляду поліцейським, у разі незгоди з результатами огляду поліцейським, якщо у водія є ознаки перебування під впливом лікарських або наркотичних препаратів.

Як встановлено суддею із переглянутого відеозапису, доданого до протоколу - ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"янніння і, дійсно тривалий час (більше 20 хв.) така консультувалася в телефонному режимі щодо процедури проходження огляду.

Натомість, поліцейськими не було роз"яснено прав особі ОСОБА_1 . Зважаючи на вік особи (68 років), суддя вважає, що їй обов"язково повинно було бути роз"яснено право користуватися юридичною допомогою адвоката або на іншу правову допомогу.

Окрім іншого, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не розуміла процедури прийняття відмови від проходження огляду на стан сп"яніння, поскільки, при запрошенні свідка, така вважала. що свідок повинен посвідчити спільне вживання алкоголю.

Крім того, відеозапис містить звернення ОСОБА_1 , яка просила провести її освідчення у закладі охорони здоров"я, однак працівники поліції сказали, що вже запізно.

Норми законодавства про адміністративне правопорушення містять вимогу про проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у разі відмови водія від огляду поліцейським або у разі незгоди з результатами огляду поліцейським,

Також, відповідно до вимог ст. 265-2, 266 КУпАП - у разі виявлення особи, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, поліцейські зобов`язані вчинити дії, які унеможливлюють подальше керування цією особою транспортним засобом.

Однак, ОСОБА_3 від керування транспортним засобом не була усунута, відповідно, продовжила керування транспортним засобом.

При розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, бере до уваги, що обов`язкова відповідність порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, які складають протокол та і особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.

Відповідно до ст 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Необхідно також зазначити, що у даному випадку є неможливим повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дооформлення, поскільки при прийнятті рішення про направлення протоколу для дооформлення, суддя повинен вказати яким чином (тобто які необхідно вчинити дії) необхідно здійснити для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, однак усунути порушення, про які зазначив суд у постанові є неможливим.

З урахуванням наведеного в своїй сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена достатніми, допустимими та достовірними доказами, зокрема щодо тих обставин, які становлять суб"єктивну та об`єктивну сторону цього правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська