Справа № 692/372/23
Провадження № 3/692/290/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801870 від 15.04.2023р., ОСОБА_1 15.04.2023р. близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 , будучи матір?ю чотирьох дітей, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме під час перевірки ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання 01.05.2023р. о 08:50 год. не з`явилась, натомість звернулась до суду з заявою вх. №1623/23-Вх від 01.05.2023р. про розгляд справи без її участі, де з правопорушенням не погодилась, вину не визнала. Вказала, що батьківські обов`язки виконує, натомість її співмешканець, за заявою якого складено дані матеріали, участі у виконанні батьківських обов`язків не приймає і вона з має ним триваючі неприязні відносини через конфлікти у сім?ї.

Справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801870 від 15.04.2023р., ОСОБА_1 15.04.2023р. близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 , будучи матір?ю чотирьох дітей, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_2 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801870 від 15.04.2023р., рапорт інспектора-чергового СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНГП в Черкаській області Марченка І.Г. від 15.04.2023р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2023р., рапорт поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНГП в Черкаській області Б. Бондара від 15.04.2023р., довідку ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області №3054/66/01-2023 від 21.04.2023р.

Інших доказів суду не надано.

Згідно рапорту ОСОБА_3 , 15.04.2023р. о 11:16 год. через службу 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_4 , який перебуває в м. Київ, про те, що 15.04.2023р. о 11:13 год. в АДРЕСА_2 , де перебуває 4 дитини, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не надає належний догляд дітям, в соціальну службу заявник звернувся самостійно.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.04.2023р., вона 15.04.2023р .близько 12:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вживала спиртні напої, при цьому були присутні діти. При приїзді працівників поліції голосно висловлювалась нецензурною лайкою.

Згідно рапорту поліцейського Б. Бондара від 15.04.2023р. він прибув в АДРЕСА_1 , за повідомленням про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків. Прибувши встановив, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, голосно висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст. 173 та ч.2 ст. 184 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно положень ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП.

Надані на розгляд суду матеріали не мають жодних відомостей, що достовірно підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі серії ВАВ № 801870 від 15.04.2023р., окрім того огляд особи щодо перебування її у стані алкогольного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку не проводився, даний факт іншими доказами, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 та рапорту поліцейського Б. Бондара не підтверджується.

Сам факт вживання особою спиртовмісних (алкогольних) напоїв та/або перебування у стані спяніння не створює адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП. Протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами не обґрунтовано, яким чином перебування у стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання викликало ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому до матеріалів справи не додано належних доказів наявності кваліфікуючої ознаки визначеної ч. 2 ст. 184 КУпАП - повторності скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визначеного ст. 184 КУпАП. Незважаючи на зазначення у вказаному протоколі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП належних доказів даного твердження матеріали справи не містять, а у довідці органу поліції від 21.04.2023р. вказано, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП протягом року не притягувалась.

Суд зазначає, що працівники поліції допустились помилки при фіксації даного адміністративного правопорушення, оскільки не опитали щодо обставин подій, що мали місце 15.04.2023р. о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , жодного з дітей ОСОБА_1 , які вказані у її письмових поясненнях, не встановили інших осіб, що могли б бути свідками правопорушення, не опитали заявника, інформація від якого стала приводом даної перевірки, не залучили до участі у перевірці жодного працівника соціальних служб чи органу опіки і піклування органу місцевого самоврядування, не додали належних доказів повторності скоєння ОСОБА_1 адміністаритвного правопорушення, визначеного ст. 184 КУпАП. Також протокол серії ВАВ № 801870 від 15.04.2023р. не містить жодних відомостей щодо свідків та/або потерпілих внаслідок дій ОСОБА_1 та вказано, що матеріальну шкоду не заподіяно.

Окрім того, жодними матеріалами достовірно не підтверджено того, що ОСОБА_1 не приділяє дітям, вказаним у її письмових поясненнях, увагу. Більше того, матеріали справи не містять належних відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 дітей, по відношенню до яких вона має батьківські обовязки.

Інших даних щодо вчинення ОСОБА_1 дій по невиконанню своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, факт неналежного виконання батьківських обов`язків шляхом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскількиматеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко