Справа № 173/647/23
Провадження № 3/173/218/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП « ОСОБА_2 »,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 312197 від 15.2.2023 року вбачається, що 15.02.2023 року о 15:00 годині за адресою АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_1 » в продуктовому магазині здійснювала роздрібну реалізацію алкогольних напоїв: горілка «Петриківська», горілка «Колос», вино «ВІА NEO», алкогольний напій «BLOSSOM HILL», які не мали марок акцизного податку.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, та пояснила, що вона являється приватним підприємцем та власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та реалізує алкогольні напої горілку, коньяк, шампанське та слабоалкогольні напої. Так, 13.02.2023 року придбала алкогольні вироби у невідомого чоловіка без марок акцизного податку, виставила на полиці магазину та здійснювала їх реалізацію. Пізніше, а саме 15 лютого 2023 о 15 годині 00 хвилин до магазину завітали працівники поліції та запитали чи є товари без марок акцизного податку та у ході огляду виявили горілку «Петриківська», горілку «Колос», вино «ВІА NEO», алкогольний напій «BLOSSOM HILL».

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП наступає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються у електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 312197 від 15.2.2023 року вбачається, що 15.02.2023 року о 15:00 годині за адресою АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_1 » в продуктовому магазині здійснювала роздрібну реалізацію алкогольних напоїв: горілка «Петриківська», горілка «Колос», вино «BIANCO», алкогольний напій «BLOSSOM HILL», які не мали марок акцизного податку (а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , яка підтвердила всі факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , яка працює продавцем у даному магазині, та зазначила, що 15.02.2023 до магазину завітали працівники поліції та почали запитувати чи є товари без марок акцизного податку, на що добровільно видала горілку та вино у пляшках загальною кількістю 12 шт. (а.с.3);

- протоколом огляду речей, згідно якого предметом огляду являється горілка «Петриківська», горілка «Колос», алкогольний напій «BLOSSOM HILL» та вино «BIANCO», які у подальшому вилучені, поміщені до поліетиленового пакету та опечатані біркою з надписом (а.с.4,5);

- фото таблицями з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6,7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.156 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисяч чотириста) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого майна.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан