№ 536/345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «Трансконтиненталь логістик», посада водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2023 року о 10 годині 59 хвилин по А/Д М-22 м. Полтава Олександрія 98 км, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом що використовується для перевезення небезпечних вантажів (дизельне паливо код ООН 1202) Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з причепом - цистерною ППЦ д.н.з НОМЕР_2 , не виконав вимогу № 49 від 17.02.23 року БПП в місті Кременчук щодо заборони подальшого руху причепу - цистерной ППЦ який має технічні несправності, а саме відсутній задній бризговик і встановлено шини з різним малюнком протектора на одну вісь.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат за вказаною адресою у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній. Відповідно до пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд доходить наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 17.02.2023 року інспектором ВБДР ст. лейтенантом поліції Охріцьким І.А. виявлено порушення водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з причепом - цистерною ППЦ д.н.з НОМЕР_2 п.31.4.7. е) ПДР України (встановлені шини з різним малюнком протектора на одну вісь та відсутній бризговик на причепі) та видано вимогу № 49 про заборону подальшого руху та експлуатації вказаного транспортного засобу до моменту усунення виявлених порушень.

В подальшому, не усунувши вказані у вимозі порушення ОСОБА_1 продовжив рух на транспортному засобі Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з причепом - цистерною ППЦ д.н.з НОМЕР_2 .

З наведеного, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 394325 від 17.02.2023 року, вимогою № 49 від 17.02.2023 року, відеозаписом з нагрудного реєстратора на якому зафіксовано порушення викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, особистим визнанням вини.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ст. 188-28 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський