overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/4182/23
Провадження №3/944/2979/23
П О С Т А Н О В А

17.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і двадцять справ розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 944/4182/23 (провадження № 3/944/2979/23), №944/4356/23 (провадження № 3/944/3098/23), №944/4357/23 (провадження № 3/944/3099/23), 944/4358/23 (провадження № 3/944/3100/23), №944/4640/23 (провадження № 3/944/3282/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/4182/23 (провадження № 3/944/2979/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Дата документу 30.08.2023
Справа № 334/6757/23
Провадження № 3/334/2694/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ЗТЗ «Складальник Трансформаторів», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року о 06 годині 26 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, керував транспортним засобом Hunten W200, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя від 09.06.2020, ВП №59704994, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобом на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 214/1651/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року о 17.15 год. в м. Кривому Розі по вул. Покровська, 11, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «AUDI A3» з д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою тимчасово обмеженою у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.10.2020 року ВП №61860532.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), постанова (а.с.3), довідка (а.с. 4).

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив керування транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 , інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 , адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривні 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 450/2302/23 Провадження № 3/450/1374/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2303/23, провадження №3/450/1375/23), за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 450/2302/23, провадження №3/450/1374/23) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2302/23, провадження №3/450/1374/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2303/23, провадження №3/450/1375/23), за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 450/2302/23, провадження №3/450/1374/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2302/23, провадження №3/450/1374/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 199/6630/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАВ №594209 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

18.08.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 24.08.2023 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа №705/4248/23
3/705/2199/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку про виділення матеріалів кримінального провадження дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області поліції А.Керезь в ЖЄО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 10885 від 01.08.2023 року; витяг з ЄРДР; копію рапорта від 11.05.2023; копію протоколу огляду місця події від 11.05.2023; копію пояснень від 11.05.2023; копію висновку експерта № СЕ-19/124-23/5863-НЗПРАП від 26.05.2023. Враховуючи наявність вищевказаних документів та внесення відомостей до ЄРДР та відповідно повинне бути прийняте рішення в порядку КПК України. В даному випадку лише за наявності постанови про закриття кримінального провадження суд може вирішувати питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду. В зв`язку з вище викладеним суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 939/1539/23
ПОСТАНОВА

21 серпня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1539/23 (3/939/899/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1548/23 (3/939/909/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1539/23 (3/939/899/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 і матеріали справи 939/1548/23 (3/939/909/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1539/23 (3/939/899/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко
№ 207/2243/23
№ 3/207/624/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2023 року о 17.20 год., 10.04.2023 року о 11.16 год., 11.04.2023 року о 17.22 год. в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Результат алкотесту 1,36 % проміле, 1,04 % проміле, 0,47 % проміле.

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №342321 від 25.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №182824 від 10.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №091413 від 11.04.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
3/465/2528/23
Постанова

судового засідання

"18" серпня 2023 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954464 від 23.06.2023 року, 22.05.2023 року о 11:55 год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. В.Великого 103, у м. Львові в магазині Близенько здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 100,40 грн. без ПДВ.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 954446 від 23.06.2023 року, 24.05.2023 року о 10:12 год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. В.Великого 103, у м. Львові в магазині Близенько здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 54,08 грн. без ПДВ.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 954465 від 23.06.2023 року, 24.05.2023 року о 10:12 год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. В.Великого 103, у м. Львові в магазині Близенько здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 100,40 грн. без ПДВ.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/4808/23 (номер провадження 3/465/2528/23), №465/4809/23 (номер провадження 3/465/2529/22) та №465/4811/23 (номер провадження 3/465/2530/22), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/4808/23 (номер провадження 3/465/2528/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа№464/5530/23
пр.№ 3/464/2202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , студента ІІ курсу факультету САП Національного університету «Львівська політехніка», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 08 серпня 2023 року в 16 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Зелена, 407-б, керуючи автомобілем марки ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який свою вину визнав, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №508275 від 08 серпня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 08 серпня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК