Справа №705/1107/23
3/705/741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, продавчині магазину «Продукти» с. Пугачівка, Уманського р-ну, Черкаської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 156,ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за № 705/1107/23, 3/705/741/23 та № 705/1108/23, 3/705/742/23.

Згідно матеріалу № 705/1107/23, 3/705/741/23 від 01 березня 2023 року, ОСОБА_1 27.02.2023 року о 10 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вела господарську діяльність без державної реєстрації як суб?єкт господарювання, а саме: продала пачку цигарок «COMPLIMENT» з метою одержання прибутку, чим порушила вимоги ст. 3 та 19 Господарського кодексу України.

Згідно матеріалу № 705/1108/23, 3/705/742/23 від 01 березня 2023 року, ОСОБА_1 27.02.2023 року о 10 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , працюючи продавчинею магазину «Продукти», порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме: продала одну пачку цигарок марки «COMPLIMENT» неповнолітній громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно продала пачку цигарок гр. ОСОБА_2 , однак, вона купувала їх для свого чоловіка, а не для продажу. Про те, що гр. ОСОБА_2 неповнолітня їй відомо.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 642139 від 27.02.2023 року;протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 519054 від 27.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, диском відеозапису, актом вилучення, квитанцією про отримання речей і документів. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 , ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/1107/23, 3/705/741/23 та № 705/1108/23, 3/705/742/23 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1107/23, 3/705/741/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок,без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік