Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фахівцем з публічних закупівель в КНП «Олевський ЦПМД» Олевської міської ради, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 06/34/2023/пр від 14.06.2023 року вбачається, що провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за наслідками проведеного відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 23 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 моніторингу процедури закупівлі, здійсненої КНП «Олевський ЦПМД» Олевської міської ради виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону за період з 30.03.2023 року та на момент виявлення правопорушення 21.04.2023 року. Зокрема, в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2023-03-20-009906-a протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника ОСОБА_1 від 30.03.2023 року № 105 не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ», як таку, що не відповідала вимогам, установленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а саме:

- в колонці «Назва організації, з якою укладено договір» таблиці, наданої ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (довідка про виконання аналогічного, раніше укладеного договору від 22.03.2023 року № 21/64) щодо двох аналогічних договорів зазначено «12430, Житомирська обл., Житомирський район, с. Станишівка, Сквирське шосе, 6, ОСОБА_2 » та « АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 » за відсутності назв організацій, з якими було укладено вказані договори, чим не дотримано вимоги підпункту 3.1 Таблиці 1 пункту 1 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації та відповідно не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом договору (договорів)»;

- у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» не надано листа-згоди директора ОСОБА_4 на обробку, використання, поширення та доступ до його персональних даних, чим не дотримано вимоги пункту 5 розділу 4 Додатку № 1 до тендерної документації.

Вказане є порушенням підпункту 2 пункту 41 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала. Не заперечує, що дійсно допустила помилку при перевірці поданої ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» документації на відповідність вимогам, установленим в тендерній документації. Проте, вважає, що її дії не завдали значної шкоди. ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» свої зобов`язання за договором постачання виконало в повному обсязі та в обумовлені сторонами строки. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом договорів ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» до поданої документації надало сканкопії укладених раніше та виконаних ним договорів постачання, листи відгуки від замовників, а тому в неї не виникло сумнівів стосовно відповідності вказаного кваліфікаційного критерію вимогам, установленим в тендерній документації. Також, ОСОБА_1 вказала, що у подальшому подібних дій вчиняти не буде та відповідальніше ставитиметься до виконання своїх посадових обов`язків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Стаття 164-14 КУпАП за своєю формою є бланкетною (відсилає до іншого нормативно-правового акту).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю, оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж (п. 1 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» убачається, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у випадку, якщо: учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з пп. 2 п. 41 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 06/34/2023/пр від 14.06.2023, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 , як уповноваженою особою із закупівель КНП «Олевський ЦПМД» Олевської міської ради, вимог законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме не відхилено пропозицію ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» щодо закупівлі бензину А95, дизельного палива (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти), яка не відповідала в повному обсязі вимогам, установленим в тендерній документації. Вказаний протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень, пояснення викладені на окремому аркуші;

- копією висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 21.04.2023 року в якому описані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- копією протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.03.2023 року № 88 згідно якого вирішено закупівлю за предметом код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95, дизельне паливо) здійснити шляхом проведення відкритих торгів з особливостями у відповідності з вимогами Закону, подати на оприлюднення через авторизований електронний майданчик оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на веб-порталі Уповноваженого органу та затвердити тендерну документацію. Вказаний протокол підписано уповноваженою особою ОСОБА_1 ;

- копією тендерної документації по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю «Бензин А-95, дизельне паливо» 09130000-9 Нафта і дистиляти за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, затвердженої рішенням уповноваженої особи ОСОБА_1 згідно протоколу № 88 від 20.03.2023 року згідно якої у додатку № 1 до тендерної документації розділу «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що для підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасник має подати довідку про наявність досвіду виконання договору (-ів) щодо постачання товару, аналогічного предмету закупівлі, визначеному даною тендерною документацією, відповідно до Таблиці 1. При цьому, вказана довідка згідно затвердженої форми має містити інформацію стосовно назви організації, з якою укладено договір. Також, згідно пункту 5 розділу 4 Додатку № 1 до тендерної документації учасник має подати лист-згоду довільної форми на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, відповідно вимог Закону України «Про захист персональних даних»;

- копією наданої ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» довідки про виконання аналогічного, раніше укладеного договору у якій відсутня інформація стосовно назви організації, з якою укладено договір;

- копією протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.03.2023 року № 105 згідно якого переможцем відкритих торгів з особливостями згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95, дизельне паливо), ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-20-009906-а за результатами розгляду пропозиції визнано учасника торгів ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ». Вказаний протокол підписаний уповноваженою особою ОСОБА_1 ;

- копію витягу з наказу КНП «Олевський ЦПМД» Олевської міської ради № 102-к від 11.08.2020 року «Про прийняття» згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду фахівця публічних закупівель з 12.08.2020 року;

- копією наказу КНП «Олевський ЦПМД» Олевської міської ради № 96 від 13.08.2020 року «Про призначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель КНП «Олевський ЦПМД» Олевської міської ради та затвердження положення про діяльність уповноваженої особи» згідно якого уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель КНП «Олевський ЦПМД» Олевської міської ради призначено фахівця з публічних закупівель ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, повністю підтверджують наявність обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, оскільки сам факт невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, то суд вважає, що ОСОБА_1 були порушені вимоги ч. 7 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В той же час, ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинний закон про адміністративну відповідальність не містить у собі визначення поняття малозначності, а також не розкриває основних сутнісних ознак цього інституту.

Відтак слід дійти висновку, що поняття малозначності має оціночний характер, його зміст визначається, шляхом надання правозастосовним органом (судом) оцінки усім конкретним обставинам справи.

Виходячи із загальної сутності ознак малозначності у справах про адміністративні правопорушення, слід дійти висновку, що малозначними є лише (тільки) ті адміністративні правопорушення, які не становлять великої (значної) суспільної шкоди, а також унаслідок їх заподіяння не відбувається спричинення збитків державним та/або суспільним інтересам, чи то громадян, в залежності від характеру правовідносин.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

У статті 23 КУпАП законодавець визначив, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги, що відомостей про те, що унаслідок укладення договору з ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ», поставлені ними предмети публічної закупівлі були неналежної якості чи доставлені замовнику у неповному обсязі чи з порушенням строків, обумовлених сторонами, матеріали справи не містять.

Отже, укладання зазначеного правочину саме із ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ», не потягло за собою та не утворило для Замовника (КНП «Олевський центр первинної медичної допомоги» Олевської міської ради) жодних негативних правових наслідків чи то додаткових обов`язків, а також не стало підставою для додаткових витрат з бюджету.

З наданих ОСОБА_1 пояснень та договорів поставки вбачається, що ТОВ «ІНТЕКС ІНВЕСТ» раніше вже мали досвід взаємної роботи та забезпечення у стислі строки постачання дизельного палива та бензину належної якості.

На думку суду, сукупність перелічених обставин свідчить про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення має ознаки формальності, оскільки його скоєння не призвело до здійснення додаткових витрат бюджету, неефективного витрачання коштів, оскільки, матеріальної шкоди її діями не спричинено.

Також суд акцентує увагу на тому, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять відомостей про те, що дії ОСОБА_1 перешкодили чи могли перешкодити завданням законодавства про публічні закупівлі, а саме створенню конкурентного середовища і запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.

Враховуючи викладене, а також відомості про ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштована, щиросердно та беззастережно визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22, 164-14, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Винар