Справа №443/428/23
Провадження №3/443/205/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює водієм автобуса на ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс»,

за ч. 3 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338338 від 28.09.2022 ОСОБА_1 , 28 вересня 2022 року о 11:50 год., в м.Ходорів по вул.Стрийська, керуючи автобусом марки «Рута 25», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора. Своїми діями, порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області О. Демко від 09.03.2023 ним при складанні протоколу серії ААД №338338 від 28.09.2023 було допущено механічну помилку, а саме в графі «за що відповідальність передбачена» вказано ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , в момент вчинення вищевказаного правопорушення керував маршрутним транспортним засобом «Рута 25», р.н. НОМЕР_1 та надавав послуги з перевезення пасажирів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи строків накладення адміністративного стягнення без встановлення вини, оскільки на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП виходячи з наступного.

Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 12.10.2022 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.12.2022 вказану постанову скасовано, а матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, повернуто ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для усунення виявлених недоліків.

13.03.2023 адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 123 КУпАП надійшли на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.123 КУпАП адміністративним правопорушенням є в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно диспозиції ч.3 ст.123 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , 28 вересня 2022 року о 11:50 год, в м. Ходорів по вул. Стрийська, керуючи автобусом марки «Рута 25», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення пасажирських перевезень, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, однак його дії підпадають під ознаки ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 07.10.2022 дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 123 КУпАП на ч. 3 ст. 123 КУпАП, чим було погіршено становище останнього, що не передбачено законодавством.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш мякого адміністративного правопорушення на більш тяжке.

Тому суддя, у даному випадку позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи з ч. 2 ст. 123 на ч. 3 ст. 123 КУпАП, за яку передбачено тяжче стягнення, а отже погіршуватиме його становище.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі кримінального обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко