22.08.2023 Справа № 756/7540/23
Унікальний № 756/7540/23
Провадження № 3/756/4200/23
ПОСТАНОВА

22 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року о 06:15 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI Q5 д.н. НОМЕР_2 по проспекту Івасюка, 10А в м. Києві, рухаючись заднім ходом, в порушення п. 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на припаркований ТЗ Land Rover Range Rover НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що автомобіль AUDI Q5 він взяв у знайомого. В той день він проводив час із жінкою, ім`я та анкетні дані якої йому невідомі. Вони заїхали в підземний паркінг за по проспекту Івасюка, 10А в м. Києві. Зранку вони прийшли за автомобілем, але на прохання тієї жінки, він пустив її за кермо, і вона рухаючись заднім ходом пошкодила автомобіль Land Rover Range Rover. Після ДТП жінка одразу пішла, він залишився чекати поліцію.

Представник потерпілого ТОВ «АТЛАНТІК-ЮММА» Шадура В.В. в судовому засіданні надав документи на підтвердження статусу потерпілого, зазначив, що коли їх водій прийшов на місце ДТП, там був лише ОСОБА_1 , який своєї винуватості на місці не заперечував.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №264938 від 09.06.2023 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, підписаною учасниками ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими в підземному паркінгу, не впоравшись із керуванням під час виїзду здійснив зіткнення з автомобілем Range Rover НОМЕР_3 під час руху заднім ходом.

Також, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що працює охоронцем на підземному паркінгу. Приблизно о 00.00 год. ночі під час повітряної тривоги в паркінг заїхав автомобіль AUDI під керуванням ОСОБА_1 разом з дівчиною. Вони залишили авто і пішли, повернулись приблизно о 05.30 год. ранку. Моменту зіткнення він не бачив, але коли прийшов на місце, за кермом сиділа дівчина, і вони сварились, ОСОБА_1 їй казав, що вона переплутала педалі. Камери відеоспостереження в паркінгу є, але вони не записують.

Надаючи оцінку показам свідка, суд звертає увагу на те, що свідок не був безпосереднім очевидцем ДТП, а тому не бачив, щоб дівчина сиділа за кермом в момент ДТП.

Натомість, як не заперечується ОСОБА_1 , автомобіль AUDI Q5 знаходився у його володінні, після ДТП він не заперечував своєї винуватості і керування автомобілем, та надав письмові пояснення, у яких зазначив, що саме він керував автомобілем та пояснив, як сталось ДТП. Більш того, ОСОБА_1 не надав суду жодних анкетних даних, які могли би ідентифікувати ту особу, яка за версією ОСОБА_1 перебувала за кермом і вчинила ДТП, для того, щоб суд мав можливість перевірити ці обставини.

Тому, на переконання суду наведені докази та обставини у своїй сукупності в достатній мірі і поза розумним сумнівом підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Діденко