Справа № 496/2826/23
Провадження № 3/496/2354/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механік-радіотелефоніст радіостанції взводу управління командира 2 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону, матрос, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року о 20.40 годин, військовослужбовець за мобілізацією, матрос ОСОБА_1 був виявлений в районі зосередження військової частини НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Після чого був доставлений до Покровської комендатури Військової Служби Правопорядку, де на нього було складено акт огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, відповідно до якої з протоколом згоден, вину визнає, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу та справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1325 № 23 від 01.03.2023 року, рапортом від 06.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , показами приладу «Алконт-М», згідно якого результат тесту 2,16‰, актом огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14.02.2023 року.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв