Справа № 746/44/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого провідним інженером ТАС АГРО «Північ» с.Харькове Прилуцького району,

за ст.ст.130 ч.1, 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2023 року о 23 годині 34 хвилини ОСОБА_1 в смт Срібне по вул.Миру, керував автомобілем марки Шевроле Нива, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

23 січня 2023 року о 00 годині 11 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час виконання ними службових обов`язків, а саме відмовився виконувати неодноразово наполегливі законні вимоги працівників поліції під час порушення ОСОБА_1 комендантської години та оформлення адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.01.2022 року близько 23.34 год. в смт Срібне по вул.Миру він сидів у автомобілі Шевроле Нива, який припаркований був на узбіччі і чекав водія підприємства, якому належить транспортний засіб, автомобілем він не керував, але в цей час під`їхали поліцейські та попросили показати паспорт і посвідчення водія. Поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, бо не керував транспортним засобом. Потім його почали змушувати їхати на освідування в м.Прилуки, а так як він відмовлявся, поліцейські силоміць змусили його сісти до поліцейського автомобіля і без його на те згоди відвезли на освідування. Всі вимоги поліцейських він виконував, лише відмовлявся їхати на освідування до Прилуцької лікарні.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеодокази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.3 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

З відеозапису з місця події вбачається, що сам факт зупинки автомобіля на вимогу патрульних на відеозаписі відсутній, відеозапис датований 22.01.2023 о 23:36, а протокол про адміністративне правопорушення складено на водія за керування транспортним в стані алкогольного сп`яніння 23.01.2023 о 23:34. Також вбачається, що водій відмовився пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння і на пропозицію проїхати до Прилуцької лікарні на освідування ОСОБА_1 відмовився, але поліцейські змусили його сісти до службового автомобіля і без його згоди відвезли на освідування.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП може бути притягнута особа, яка є водієм. Водій - це особа, яка керує транспортним засобом.

Як вбачається з відеозапису, наданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, факту керування транспортним засобом особою, що притягається до адміністративної відповідальності немає, крім того, останній в судовому засіданні такий факт заперечував; також і дата відеозапису, яка датована 22.01.2023 о 23:36 не відповідає протоколу про адміністративне правопорушення, який складено на водія за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 23.01.2023 о 23:34; також, суд вважає, що працівниками поліції не було дотримано процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що в свою чергу стало підставою невірного відображення в протоколі суті адміністративного правопорушення яке мало місце та його кваліфікації, так як на переконання суду в діях ОСОБА_1 наявна саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, а тому, ОСОБА_1 , не може бути притягнутий судом до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки не є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, статтею 185 передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, але як вбачається з відеозапису, наданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, факту відмови виконувати неодноразово наполегливих законних вимог працівників поліції під час порушення ОСОБА_1 комендантської години та оформлення адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено, оскільки відмову особи від огляду на стан сп`яніння, суд не може розцінити як злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Ходіч