П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його представника Стець М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська область,Хустський р-н с. Колочава; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.05.2014 року; орган, що видав 2124, РНОКПП суду невідомий,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2023 року о 01 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Чехію у приватних справах.

Для проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.05.2014 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 01.02.2015 року через пункт пропуску "Устилуг-Зосін"" Волинської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Станом на 26.02.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У поясненні гр. України ОСОБА_1 . підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VW», моделі «TRANSPORTER », кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 та повідомив, що вчасно не вивіз зазначений транспортний засіб за межі території України у зв`язку з поломкою транспортного засобу. Жодних документів, що підтверджують поломку автомобіля гр. України ОСОБА_1 не надав. Із письмовою заявою до митного органу щодо продовження терміну транзиту транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля «VW», моделі «TRANSPORTER », кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що він є інвалідом першої групи та просив застосувати щодо нього покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Представника ОСОБА_1 адвокат Стець М.І. у судовому засіданні, просив не застосовувати покарання у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, підгрупи «Б» та отримує щомісячну пенсію, а інших доходів немає.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , його представника адвоката Стець М.І., представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0171/30500/23 від 26.02.2023 та доданих до нього матеріалів слідує, що 26.02.2023 року о 01 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Чехію у приватних справах.

Для проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.05.2014 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 01.02.2015 року через пункт пропуску "Устилуг-Зосін"" Волинської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Станом на 26.02.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля «VW», моделі «TRANSPORTER », кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У письмовому поясненні, що містяться в матеріалах справи, та у судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 . підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VW», моделі «TRANSPORTER », кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 та повідомив, що вчасно не вивіз зазначений транспортний засіб за межі території України у зв`язку з поломкою транспортного засобу. Жодних документів, що підтверджують поломку автомобіля гр. України ОСОБА_1 не надав.

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №0171/30500/23 від 26.02.2023, витягом з АСМО «Інспектор» від 26.02.2023, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «VW», моделі «TRANSPORTER », кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «VW», моделі «TRANSPORTER », кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , вартість якого становить 86 939 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник