Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3882/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його представника адвоката Вебер М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2023 о 14 год. 45 хв. в м.Виноградів по вул..Гандери, Закарпатської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Виноградівського РВ ДВС №59802803 від 19.09.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому небуло відомо про наявність Постанови про обмження його у праві керування транспортними засобами.

Представник особи притягуваної до адміністративної відповідальності адвокат Вебер М.М. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі. Доводи клопотання зводяться до того, що ОСОБА_1 про винесення щодо нього Постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не знав нічого. Копію постанови не отримував. Заборгованість по аліментах останній погасив, у зв`язку із чим Постанову про встановлення тимчасового обмеження державним виконавцем скасовано 06.07.2023.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 року серії ААД № 340021, копію Постанови головного державного виконавця Виноградівського РВ ДВС від 19.09.2019 року, рапортом, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо