Провадження № 3/679/562/2023
Справа № 679/967/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 04.09.2002 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькі області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2023 року о 18 годині 00 хвилин в громадському місці, дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображала словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим порушила спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що малолітня ОСОБА_2 ображала її дітей, а тому вона зробила їй зауваження. В подальшому на подвір`я вийшла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 з якою у неї виник словесний конфлікт.

За ст.173 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962455 від 05.07.2023 року, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 від 26.06.2023 року, відібраними в присутності законного представника ОСОБА_3 , згідно яких малолітня повідомила, що перебуваючи на дитячому майданчику до неї підійшла сусідка ОСОБА_1 та звинуватила у тому, що вона зачіпає її доньок, при цьому ОСОБА_1 голосно кричала та матюкалася. В подальшому вона розплакалася, пішла додому та розповіла про події, що сталися своїй матері ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2023 року, яка повідомила, що її малолітня донька 10.06.2023 року повернулася додому плачучи та розповіла, що сусідка ОСОБА_4 сварила та ображала її. З метою з`ясування стосунків з ОСОБА_1 вона вийшла на подвір`я де між ними відбувся словесний конфлікт;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.06.2023 року, згідно яких вона була свідком того, як ОСОБА_1 на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_2 сварилася та кричала на малолітню ОСОБА_2 , використовуючи при цьому ненормативну лексику, оскільки остання, на думку ОСОБА_1 , ображала її дітей. Після цього ОСОБА_2 пішла додому, а в подальшому повернулася на подвір`я разом з матір`ю ОСОБА_3 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт в ході якого вони ображали один одного словами нецензурної лайки.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, а також враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, наявність на її утриманні малолітніх дітей, відсутність постійного доходу, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та оголошення їй усного зауваження, провадження у вказаній у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 9, 22, 33-35, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк