Номер провадження 3/754/2767/23
Справа №754/6548/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Телещак Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , 02.05.2023 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Радунська, 28, керував автомобілем «Сhevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на нагрудну бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час перебував у дворі будинку № 28 по вул. Радунська в м. Києві в автомобілі «Сhevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 . До нього підійшли працівники патрульної поліції, які повідомили, що його автомобіль заважає руху інших транспортних засобів та попросили переставити автомобіль в інше місце. Оскільки перед цим він / ОСОБА_1 / вживав алкогольні напої, він звернувся до свого товариша - ОСОБА_2 , який повертався додому, та попросив його переставити автомобіль в інше місце. Після того, як ОСОБА_2 переставив автомобіль, до нього / ОСОБА_1 / знову підійшли працівники патрульної поліції, які висловили підозру, що він керував зазначеним автомобілем в стані сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він / ОСОБА_1 / відмовився, оскільки не керував даним автомобілем.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що у зазначений у протоколі час повертався додому, біля будинку №28 по вул. Радунській в м. Києві до нього звернувся ОСОБА_1 та попросив переставити автомобіль «Сhevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , так як він / ОСОБА_1 / вживав алкогольні напої та не міг керувати автомобілем. Оскільки він / ОСОБА_2 / алкогольні напої не вживав та був тверезим, на дане прохання погодився та перепаркував автомобіль «Сhevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 , переставивши його від сміттєвих баків під будинок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснень, 02.05.2023 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Радунська, 28, автомобілем «Сhevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 не керував, даним автомобілем керував /перепарковував/ ОСОБА_2 .

Судом було здійснено перегляд долученого до матеріалів справи диску з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, яким зафіксовано, що по приїзду працівників патрульної поліції о 00 год. 56 хв. 02.05.2023 року автомобіль «Сhevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 стоїть припаркований по вул. Радунській, 28 в м. Києві біля сміттєвих баків з вимкненим двигуном. О 01 год. 37 хв. 02.05.2023 року працівники патрульної поліції виїхали на терміновий виклик, по поверненню на місце о 01 год. 43 хв. 02.05.2023 року автомобіль «Сhevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 стоїть припаркований під будинком з вимкненим двигуном. На запитання працівників поліції ОСОБА_1 пояснив, що даним автомобілем не керував, автомобіль перепарковував його знайомий, який живе в сусідньому будинку. В ході подальшого спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 неодноразово заперечував факт керування даним автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інших відеозаписів, на якому зафіксовано рух автомобіля «Сhevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Радунська, 28 в м. Києві, зупинку працівниками патрульної поліції даного автомобіля та перебування ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля суду надано не було.

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші передбачені ст. 251 КУпАП докази, зокрема пояснення свідків, на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем «Сhevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений в протоколі час.

Таким чином, в ході судового розгляду достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 02.05.2023 року о 01 год. 40 хв. автомобілем «Сhevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Радунська, 28 в м. Києві здобуто не було.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: