Справа № 635/4007/23
Провадження № 3/635/1480/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2023 о 12 год. 23 хв. в Харківській області на автодорозі М18 Харків-Сімферопіль 17 км+603 м., в районі смт.Покотилівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним та створив своїми діями небезпечну для інших учасників руху, не дотримався безпечної дистанції, через що здійснив наїзд на автомобіль Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який попередньо здійснив наїзд на відкриту дверцю автомобіля Nissan Navaro, н.з НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 15, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

26.03.2023 о 12 год. 23 хв. в Харківській області на автодорозі М18 Харків-Сімферопіль 17 км+603 м., в районі смт.Покотилівка, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford Transit, НОМЕР_2 , не був уважним та створив своїми діями небезпеку для інших учасників руху, не обрав безпечної швидкості руху через що здійснив наїзд на відкриті дверцята автомобіля Nissan Navaro, н.з НОМЕР_3 , після чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, , чим порушив вимоги п.п. 15, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, справу просив розглядати без його участі.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №030602 від 24 травня 2023 року, протоколом огляду місця ДТП від 26.03.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №030601 від 23 травня 2023 року, протоколом огляду місця ДТП від 26.03.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваних та запобігання вчинення ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на кожного.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави, в рівних частках по 268,40 грн. з кожного.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко