overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/901/23
Провадження № 3/715/515/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року ОСОБА_1 , здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 у магазині при реалізації пляшки алкогольного напою за ціною 60 гривень 85 копійок, реєстратор розрахункових операцій не застосовано, чим порушила вимоги п. 1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому вважає, що справу можна розглянути у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи обставини справ, факт того, що загальна сума проданого склала 60 гривень 85 копійок, була продана без застосування реєстратора розрахункових операцій, ступінь вини ОСОБА_1 , в тому числі, що вчинене нею правопорушення не завдано істотної шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 247,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/5873/22 Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.
Провадження №33/818/244/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою, постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 , 1987 року народження визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, залишено без змін.

Разом з цим, в абзаці 8 мотивувальної частини вказаної постанови апеляційного суду допущено описку у написанні прізвище та ініціалів особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в абзаці 8 мотивувальної частини постанови Харківського апеляційного суду від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 , описку у написанні прізвища та ініціалів особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме з неправильно: « ОСОБА_2 », на правильну: « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Харківського апеляційного суду від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6750/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.181 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.08.2023 року приблизно о 16 год 23 хв, за адресою: м.Київ, вул.Г.Юри, 16, приймав участь у організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явивсґ, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.181, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, без конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.С.Бандура
Дата документу 04.09.2023Справа № 554/7745/23
Провадження № 3/554/2730/2023
ПОСТАНОВА

04 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_2 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/7745/23 № 3/554/2730/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та справу № 554/7747/23 № 3/554/2731/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/7745/23 № 3/554/2730/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Провадження №3/760/5707/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Разом з цим, 12.07.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справа №760/15418/23, який визначено та передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №760/15416/23 (провадження №3/760/5707/23), №760/15418/23 (провадження №3/760/5708/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №760/15416/23 (провадження №3/760/5707/23).

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа 362/1306/23
Провадження 3/362/834/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2023 об 12.50 год у Київській області на автодорозі Глеваха Крушинка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем АС/G 3302 AXX-1 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив визначити стягнення у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів, ушкодження, а також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.10.1 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 183/3155/23
№ 3/183/2777/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

16 березня 2023 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БМЗ-48, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 402/237/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем у ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000759 від 17.03.2023 року вбачається, що 17.03.2023 року продавець бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведено розрахункову операцію через РРО та ненадання розрахункового документу встановленої форми та змісту на суму 35 гривень та реалізацію необлікованого товару на суму 473 грн., чим порушила п.1,2, 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 450/4067/22 Провадження № 3/450/331/23
ПОСТАНОВА

27 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.03.2023 року, провадження у справі № 450/4067/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддею, встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови допущено описку, а саме в даті постановлення такої 28.03.2023 року, колі вірно 24.03.2023 року, що стверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вступній частині постанови вказавши вірно дату постановлення такої 24.03.2023 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/4067/22 вказавши вірно дату постановлення такої 24.03.2023 року, замість помилково вказаної 28.03.2023 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 729/368/23
3/729/261/23 р.
П О С Т А Н О В А
27 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст. 156 КУпАП,-
До суду повторно надійшов адміністративний протокол, складений 11 січня 2023 року ДОП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Литвиненком С.М. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Вказаний протокол вже повертався на до оформлення згідно постанови від 26.01.2023,однак викладені в постанові недоліки усунуті не були.
Вимогами ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднані докази, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі та працює в магазині, тобто є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, а надані лише письмові рапорти щодо неможливості одержання копії трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 156, 256, 268, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Складений 11 січня 2023 року протокол серії ВАБ № 558696 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя Л.М.Демченко