overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.09.2023 Справа № 756/8136/23
Справа ун. № 756/8136/23
пр.№3/756/4413/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 08.06.2023 року, в повному обсязі не виконувала батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 08.06.2023 року приблизно о 12:00 год., остання не відвідує заняття в школі з 02.05.2023року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується адмін. матеріалами та особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 750/3630/23
Провадження № 3/750/1174/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2023 року, близько 19 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки служби на території військового об`єкта ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з наказу, виписку з медичної карти амбулаторного хворого, копію паспорту, копію військового квитка, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 570/3849/23
Номер провадження 3/570/2176/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20 липня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 280549 від 18 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з доданими до нього документами.

Відповідно до умов п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 280549 від 18 липня 2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення по вул. Березнева, 10 в м. Здолбунів Рівненської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке територіально підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області, вважаю за необхідне направити матеріали про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП до Здолбунівського районного суду Рівненської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 570/3849/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником дільниці БК "Інтергал-буд", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

01.08.2023 близько 11 год. 40 хв. на вул.Дружківській, 12-а в м. Києві, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на дільниці БК "Інтергал-буд", допустив виніс бруду з території місця виконання робіт та не прибрав бруд з проїздної частини, чим не дотримався вимоги-припису №1537 від 21.07.2023, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 ґ ПДР України.

Крім того, 04.08.2023 близько 13 год. 20 хв. на вул.Бердника, 67-а в м. Києві, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на дільниці БК "Інтергал-буд", не виконав законну вимогу№1536 від 21.07.2023, а саме облаштував заїзд/виїзд до місця виконання робіт, а також допустив виніс бруду на проїздну частину, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, актами обстеження, фотокартками, вимогами (приписами).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 36,188-28, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 187/547/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа № 187/547/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Справа передана для розгляду судді Караулу О.А.

Разом з тим, в провадженні судді Іщенко І.М. перебувають справи № 187/429/23, № 187/444/23, № 187/445/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які на даний час не розглянуті та призначені до розгляду на 03.04.2023.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу № 187/547/23, що знаходиться у провадженні судді Караула О.А. необхідно передати судді Іщенко І.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справами, що вже знаходяться в її провадженні стосовно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко Інні Миколаївні справу № 187/547/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справами № 187/429/23, № 187/444/23, № 187/445/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Номер провадження 3/754/4382/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

28.07.2023 року о 02 год. 19 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Драйзера, 8, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Actoros» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SKO 18» номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/760/6425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону із забезпечення супроводження ДПП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому, ч.1 ст.276 КУпАП встановлено загальне правило, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що до адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2023, серія ААД, №028990, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами Солом`янського району, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Київ, вул. Байкова, тобто також за межами Солом`янського р-ну м. Києва, місце обліку транспортних засобів посадовою особою не встановлено.

З метою неухильного дотримання законодавства та недопущення встановленим ним правил підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, керуючись ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стст.276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до батальйону із забезпечення супроводження ДПП для вирішення питання про її направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 752/5190/23
Провадження №: 3/752/2950/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.03.2023 року о 12 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 16.03.2023 року о 12 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та принижував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , о 13 год. 00 хв., 16.03.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Малокитаївська, 73, на повірї, виражався ненормативною лексикою, в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Єдиний унікальний номер 448/353/23
Провадження № 3/448/304/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, фінансового директора ТзОВ «Мостиська Драй порт»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

02.03.2023 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/352/23 та ЄУН 448/353/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: 448/352/23 та ЄУН 448/353/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/352/23 (провадження №3/448/303/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 29.03.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 932/1811/23
Провадження № 3/932/1171/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 246518 від 06.02.2023 року, 06 лютого 2023 року о 08:50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро на вул. Бориса Кротова, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Під час відтворення відеозапису який міститься в матеріалах справи було встановлено, що дане порушення скоєно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується складеним протоколом.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому у відповідності до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол вирішується відповідним органом внутрішніх справ», вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська О.О. Сікора