Справа № 283/483/23
Провадження №3/283/290/2023
П О С Т А Н О В А

30 березня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФОРЕСТТРЕЙД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №56 від 21.02.2023 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укрфоресттрейд», вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) в сумі 7361 грн. за листопад 2022 року; абзацу б) п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого у ТОВ "Укрфоресттрейд" відсутнє право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 4011 грн. за листопад 2022 року, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання за адресою місця проживання (адресою реєстрації), зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом напралення повісток за адресою місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФОРЕСТТРЕЙД», проте жодного разу не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки судові повістки йому вручені не були.

В той же час в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, що унеможливлює його виклик шляхом направлення судових повісток у SMS-повідомленнях.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, розгляд судом справи та прийняття процесуального рішення без належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи, є неможливим, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич