НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/456/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП,

установив:

24 липня 2023 року на розгляд судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. передана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №164959 від 16 липня 2023 року, ОСОБА_1 «16 липня 2023 року о 14 год. 30 хв. на р. Дністер, Дністровського водосховища в адміністративних межах с. Рудківці Новоушицької ОТГ Хмельницької області, координати : 48.6120631.27.3419619 керував гумовим човном Element 3.6 з двигуном Mercury 9.9 к.с. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою алкотестера Drager, результат огляду 4.14 %0, чим порушив п. 1.2.6 Правил судноплавства на внутрішніх водних водоймах України від 26.12.2016 р., за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 130 КУпАП».

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною п`ятою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною шостою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Отже суб`єктами правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП виступають саме особи які мають право керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.

Саме тому санкція ч. 5 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, громадських робіт або арешту з позбавленням права керування усіма видами плавучих засобів, а санкція ч. 6 ст. 130 КУпАП - лише стягнення у виді штрафу або арешту.

Законодавець у ст. 24 КУпАП визначає позбавлення спеціального права як вид адміністративного стягнення.

Право керування річковим транспортом - це спеціальне право, надане громадянинові і якого можна позбавити за наявності підстав і у випадках, передбачених Законом.

Уповноваженою особою в провину ОСОБА_1 ставиться порушення ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Судноводій - особа, яка має посвідчення та має право керувати на ВВШ суднами внутрішнього плавання відповідної групи або категорії (п. 1.4 Положення про порядок видачі посвідчення судноводія торговельного судна, яке допущено до плавання судноплавними річковими внутрішніми водними шляхами, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 07.10.2014 № 490).

Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки від 21 серпня 2023 року, виданої Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, внаслідок перевірки бази та журналів обліку видачі міжнародних посвідчень на право управління прогулянковими суднами, встановлено, що інформація щодо видачі посвідчення на право управління прогулянковим судном ОСОБА_1 в адміністрації судноплавства відсутня.

Доказів протилежного до матеріалів справи уповноваженою особою на складання протоколу не додано.

Водночас ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі повинна відображати усі істотні ознаки складу правопорушення та їй повинна бути надана відповідна правова кваліфікація. При цьому суд не має права самостійно її редагувати, оскільки це становитиме порушення права на захист, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

Таким чином правова кваліфікація дій ОСОБА_1 не відображає ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyeva v. Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 130 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки в найкоротший строк.

При цьому слід враховувати, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 130 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник