Справа № 199/4563/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої реалізатором квітів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 14 «Калинівський квітковий ринок», реалізовувала ранньоквітучі рослини «конвалію травневу», продаж якої заборонено, чим порушила ст.ст. 10, 12, 30 Закону України «Про рослинний світ», ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, щиро каялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №218770 від 11.05.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в якому містяться її письмові пояснення про визнання провини.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання, збуту та розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто орган (посадова особа), що уповноважена вирішувати справу, за певних умов може застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ані з адміністративним стягненням, ані із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності і відносно неї слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про її особу та малозначність правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Машкіна