Справа №621/3053/23
Постанова

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої ТОВ «Зміївська паперова фабрика», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.08.2023, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum 480, д.н. НОМЕР_1 по вул. Фабричній в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху допустив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, 04.08.2023 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Зміїв по вул. Фабричній Чугуївського району Харківської області керував автомобілем Renault Magnum 480, д.н. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 , після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень до суду не надходило.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012807 від 04.08.2023; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012809 від 04.08.2023; даними рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 04.08.2023 щодо надходження повідомлення про настання ДТП; даними схеми ДТП від 04.08.2023; письмовими поясненнями учасників ДТП від 04.08.2023 та відеозаписом на диску.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ст. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення відносно ОСОБА_1 суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Крім того в матеріалах справи міститься протокол серії ААД № 012808 від 04.08.2023 згідно якого, ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що 04.08.2023 в м. Зміїв по вул. Фабричній Чугуївського району Харківської області керувала автомобілем Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 , була учасником ДТП, після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що про факт ДТП вона дізналась, коли приїхала додому, потім вона повернулась на роботу, щоб подивитись запис на камерах відеоспостереження. В момент ДТП вона була на роботі та не була рядом з автомобілем. На підтвердження своїх пояснень долучила до матеріалів справи відеозапис з камери відеоспостереження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.п. «а» п. 2.10. ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд зазначає, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Проте, в діях ОСОБА_2 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП у формі умислу на залишення місця ДТП, оскільки під час ДТП вона не була присутня поряд з автомобілем, а про дорожньо-транспортну пригоду дізналась згодом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено порушення водієм автомобіля Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 п.п. «а» п. 2.10. ПДР, то в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 34-36, 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., які перерахувати: Отримувач: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA0020001, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.В. Шахова