П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 серпня 2023 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської надійшов протокол серії ДПР18 №517133 від 27.06.2023 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 27.06.2023 о 13 год. 10 хв. в м. Ужгороді по вул. Грушевського, 27 керував транспортним засобом «OPEL ASRTA», д.н.з. НОМЕР_1 не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника батька ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ДПР 18 №517133 від 27.06.2023 року, копією протоколу серії ДПР 18 №143366 від 27.06.2023 року, рапортом працівника поліції, довідкою інспектора поліції та відеоматеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"). Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34, 35 КУпАП не встановлено.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , 2006 року народження, вчинив правопорушення в віці до 18 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження. З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступень вини та інших вимогст.33 КУпАП,суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення. Керуючись ст.126, ст. ст.13,24-1, ч.1 ст.175-1,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ГОЛЯНА