Провадження № 3/582/264/23
Справа № 582/544/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Гриценка А.О.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки Недригайлівського селищного голови, не дотримався вимог п. 1-2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, під час розгляду, визначення розміру та підписання розпорядження від 26.11.2021 №44-К/З «Про преміювання працівників апарату селищної ради», яким преміював себе особисто як заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років, а також під час розгляду, визначення розміру та підписання розпорядження від 06.12.2021 №47-К/З «Про преміювання з нагоди професійного свята День місцевого самоврядування», яким преміював себе особисто як заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради в розмірі 2000 грн., не повідомив у встановленому порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та передбачені ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказані вище правопорушення відносно ОСОБА_1 складені протоколи №142/2023, 144/2023 про адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, які надійшли до Недригайлівського районного суду 23.05.2023.

Також ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки Недригайлівського селищного голови, не дотримався вимог п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів під час розгляду, визначення розміру та підписання розпорядження від 26.11.2021 № 44-К/З «Про преміювання працівників апарату селищної ради», яким преміював себе особисто як заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років, а також під час розгляду, визначення розміру та підписання розпорядження від 06.12.2021 № 47-К/З «Про преміювання з нагоди професійного свята «День місцевого самоврядування», яким преміював себе особисто як заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради в розмірі 2000 грн., тобто вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказані вище правопорушення відносно ОСОБА_1 складені протоколи №143/2023, 145/2023 про адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які надішли до Недригайлівського районного суду 23.05.2023.

Чотири адміністративні матеріали №582/544/23 провадження №3/582/26423, №582/545/23, провадження №3/582/265/23, №582/546/23 провадження 3/582/266/23, №582/548/23, провадження №3/582/267/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння цих правопорушень, свою винуватість визнав та пояснив, що виконуючи обов`язки голови Недригайлівської селищної ради, підписав відповідні розпорядження про преміювання, у тому числі і щодо себе особисто, тобто прийняв рішення в умовах конфлікту інтересів та не повідомив про нього в установленому законом порядку. В подальшому він зрозумів, що вчинив не правильно, тому 08.12.2021 написав доповідну записку на ім`я голови, в якій повідомив про наявність у його діях конфлікту інтересів. Розпорядженням селищного голови від 08.12.2023 з метою недопущення виникнення потенційного конфлікту інтересів в вказані вище розпорядження були внесені відповідні зміни.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, тому просив притягнути його до відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена та він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується письмовими та усними поясненнями правопорушника зібраними та дослідженими судом доказами, що додані до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Склад вказаних правопорушень є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони.

При призначенні стягнення, враховую характер скоєного, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які передбачені ст. 34, 35 КУпАП.

До обставини, яка пом`якшує відповідальність порушника, суддя відносить те, що ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав, з метою усунення порушення 08.12.2021 склав доповідну записку на ім`я голови селищної ради, у зв`язку з чим останній вніс зміни у спірні рішення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника суд не вбачає.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Врахувавши викладене, доходжу висновку про накладення стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як за найбільш серйозніше правопорушення у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко