Справа № 203/2767/23
Провадження № 3/0203/1761/2023
ПОСТАНОВА

09 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Слободянюка Р.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2023 до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ААД №042854 від 13.05.2023, 12 травня 2023 року о 21 годині 56 хвилин в м.Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, буд.11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, що зафіксовано на відеокамеру 471023 та 473534. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Слободянюком Р.О. заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Сторона захисту в обґрунтування клопотання посилається на те, що в момент зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 він не керував транспортним засобом та навіть не перебував за кермом. Матеріали справи не містять даних відомостей. Крім того, з рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та зазначено, що заявником став громадянин ОСОБА_2 , який начебто показав працівникам поліції відео, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 перебуває за кермом, однак матеріали справи не містять даного відеозапису. Також, адвокат Слободянюк Р.О. звертає увагу суду на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу та взагалі його проїзд за адресою зазначеною у протоколі. На момент зупинки ОСОБА_1 останній був пішоходом в розумінні ПДД та перебував на пішохідній частині. Також на думку сторони захисту, матеріали справи не містять доказів саме зупинки транспортного засобу, яким нібито керував ОСОБА_1 . Також сторона захисту зазначає, що відповідно до рапорту працівника поліції вбачається, що свідок ОСОБА_2 на власному мобільному телефоні показав якийсь відеозапис, який свідчить про якісь ознаки адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 , однак вказаний відеозапис до справи не долучено. Крім того, свідок у своїх письмових пояснення не зазначив свій мобільний номер телефону, а навпаки вказав, що телефону не має. Також у своїх поясненнях свідок не зазначив місце роботи (адреса), що ставить під сумнів сторони захисту показання свідка. Так, сторона захисту вважає, що свідок свідомо надав неправдиву інформацію про себе, що може свідчити про його відсутність як свідка. Також в самому протоколі відсутність відомості про наявність свідків, які могли засвідчити факт перебування ОСОБА_1 за кермом.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити. Пояснив, що транспортним засобом він не керував, він йшов пішки з метою придбати тютюнові вироби, однак його зупинив невідомий чоловік та забризкав йому очі з газового балончику. Невідомий чоловік почав його звинувачувати у керуванні транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Потім до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що йому необхідно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, так як нібито вони мають якийсь відеозапис, що він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Однак, що це за відеозапис йому не відомо.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, в рапорті працівника поліції, який долучено до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зазначено, що працівники поліції прибули на місце події, а саме за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вул. Мініна, за викликом громадянина ОСОБА_2 , який повідомив, що невідомий громадянин керував транспортним засобом з порушенням правил ПДР України, як потім було встановлено вищевказаного невідомого громадянина, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначено, що громадянин ОСОБА_2 надав працівникам поліції для перегляду на власному мобільному телефоні якийсь відеозапис, який підтверджував, що ОСОБА_1 дійсно порушував Правила дорожнього руху України, однак, до матеріалів справи зазначений відеозапис не долучено.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2023 та його копія; протокол про адміністративне затримання АЗ №023037 від 13.05.2023, рапорт, пояснення ОСОБА_2 . Однак в матеріалах справи відсутні підтверджуючі матеріали, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перебував за кермом. З матеріалів справи неможливо встановити де саме та коли було зупинено ОСОБА_1 . Крім того, протокол про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» не містить відомостей про наявність свідків події.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко