ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/559/23 Справа № 185/1178/23 Суддя у 1-й інстанції - Щербина О.О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу захисника Вдовіченка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн 80 коп на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою захисник Вдовіченко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року в частині накладення адміністративного стягнення та обрати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

В своїй апеляційній скарзі зазначив, що суддя першої інстанції при призначенні адміністративного стягнення безпідставно врахував ставлення ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, відомості про відсутність роботи та суб`єктивне визначення тяжкості порушення Правил дорожнього руху України.

Вказав, що у постанові відсутні посилання на наявність обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП.

Зазначив, що ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі, працює водієм таксі у службі UKLON, а також даний спосіб заробітку на теперішній час для ОСОБА_1 є єдиним джерелом існування та позбавлення права керування транспортним засобом не дасть змоги заробляти грошові кошти для існування.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1 , Компліста В.Є., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 , 16.01.2023 року о 12.20 год на перехресті вул. Дніпровська та вул. Центральна в м. Павлограді, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху з лівої на праву смугу не надав перевагу в русі автомобілю МАН, д.н.з. НОМЕР_2 , якій рухався в крайній правій смузі, для руху в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 10.3; 13.1 ПДР України.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є правильними. Дані висновки ґрунтуються на доказах, які досліджені під час судового розгляду. В цій частині постанова апелянтом не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначивши найбільш суворий вид стягнення, передбачений ст. 124 КУпАП, суд першої інстанції належним чином не обґрунтував прийняте рішення, а врахував лише характер вчиненого правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Проте, суд першої інстанції не врахував дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює водієм таксі у службі UKLON, що є для нього джерелом доходу.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив змінити постанову та пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення до штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наведені дані про особу правопорушика, та обставини, що пом`якшують відповідальність, а також позицію потерпілого, який не заперечував проти пом`якшення накладеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення, вважаю, що є достатні підстави для зміни постанови суду першої інстанції в частині накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Вдовіченка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП змінити.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В іншій частині постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко