Справа № 303/1730/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.202 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

В оскарженій постанові судді від 13.03.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_1 , будучи керівником дільниці № 3.11 ТОВ Укр-тест-стандарт" 03.02.2023 по вул. Фрідяшівська в смт. Кольчино Мукачівського району під час проходження ОТК видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 01190-00151-23 бланк протоколу серії ВХ №162879 на транспортний засіб "MAN TGS 41.400" д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме з наявних матеріалів фотофіксації номерний знак транспортного засобу не відповідає записам у документах про реєстрацію або протоколі ОТК НОМЕР_5 , чим порушено п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 137 від 30.01.2012.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову від 13.03.2023, а провадження у даній справі закрити.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що 03.02.2023 було видано протокол перевірки технічного стану т/з № 01190-00151-23, бланк серії ВХ № 162879 на т/з MAN TGS 41/400, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (рами) НОМЕР_4 . РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області повідомляє про порушення п.12 порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137.

Апелянт, вказує, що даний пункт вимог порядку проведення ОТК виконаний працівниками випробувальної лабораторії в повному обсязі. Транспортний засіб було оглянуто, ідентифіковано, ідентифікаційний номер та номерний знак звірено. Про це свідчать фото-підтвердження, що вище вказаний транспортний засіб дійсно проходив обов`язковий технічний контроль та був присутній у випробувальній лабораторії.

В онлайн програму в загальному завантажується 4 фото транспортного засобу. Через збій в роботі онлайн реєстру програми, в Фото №2 (Передня та ліва або права частини ТЗ) збереглося фото не автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 . А замість нього в реєстр потрапило фото т/з з обов`язкового технічного контролю авто, яке проходило ОТК безпосередньо перед транспортним засобом НОМЕР_3 , а саме т/з з номером НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 зазначає, що в даному випадку збій відбувся через так звані кеш-файли (файли зберігання в спеціальній тимчасовій кеш-пам`яті браузера). Тобто, через те, що фото яке було використано попередньо залишилось в кеш-пам`яті воно перезавантажилось в слідкуючий документ ОТК, не дивлячись на те, що працівник лабораторії завантажив правильні фото, тобто із зображенням саме транспортного засобу з номером НОМЕР_3 .

В судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , він порушив п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 137 від 30.01.2012, відповідно до якого обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.

На підтвердження обставин викладених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 057103 від 24.02.2023, до матеріалів справи працівниками поліції долучено повідомленням РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області про порушення законодавства № 31/7-401 від 08.02.2023.

Будь яких інших доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 п.12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 137 від 30.01.2012 матеріали справи не містять.

У своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що 03.02.2023 ним було видано протокол перевірки технічного стану т/з № 01190-00151-23, бланк серії ВХ № 162879 на т/з MAN TGS 41/400, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (рами) НОМЕР_4 . Однак через збій в роботі онлайн реєстру програми, збереглося фото не автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 , а фото транспортного засобу, яке проходило ОТК безпосередньо перед ним.

В матеріалах справи наявні:

- копія відповіді технічного відділу про те, що дійсно існував збій в роботі ЄДРТЗ;

- копія з витягу ЄДРТЗ про те, що роботи були проведені вірно і отримали статус «Перевірений»;

- фото, яке підтверджує, що транспортний засіб проходив ОТК та завантажене вірне фото до ЄДРТЗ.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 виявлене порушення, сталось через технічний збій в роботі онлайн ресурсу програми, який технічно не міг бути вчасно виявлений та виправлений ОСОБА_1 . Отже наявність вини останнього об`єктивно не доведена.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Апеляційний суд вважає, що постанова судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2023 щодо ОСОБА_1 не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки в його діях склад адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами наявними в справі, і таких не було здобуто в ході апеляційного розгляду.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, провадження в справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Керуючисьст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2023 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.127-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош