Справа № 145/713/23
Провадження №3/145/325/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

з участю секретаря судових засідань Мигдальської Н.М.,

прокурора Шубіна І.Р.,

захисника - адвоката Палій Т.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором Комунального закладу "Тиврівський науковий ліцей Вінницької обласної Ради", одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального закладу "Тиврівський науковий ліцей Вінницької обласної Ради", являючись згідно пп."а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб"єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до ст.172-7 КУпАП також є суб"єктом адміністративного правопорушення пов"язаного з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України " Про запобігання корупції", 21 грудня 2022 року при винесенні та підписанні наказу "Про преміювання педагогічних працівників Тиврівського наукового ліцею" № 147-к допустив нарахування премії працівникам ліцею, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 6 614 грн., проте не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого (22 грудня 2022 року) не повідомив Орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про винекнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносо близької особи ОСОБА_2 , яка являється його дружиною та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об"єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Комунального закладу "Тиврівський науковий ліцей Вінницької обласної Ради", являючись згідно пп."а" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб"єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до ст.172-7 КУпАП також є суб"єктом адміністративного правопорушення пов"язаного з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України " Про запобігання коріпції", 21 грудня 2022 року при винесенні та підписанні наказу "Про преміювання педагогічних працівників Тиврівського наукового ліцею" № 147-к допустив нарахування премії працівникам ліцею, в тому числі ОСОБА_2 в розмірі 6 614 грн., вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносо близької особи ОСОБА_2 , яка являється його дружиною та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об"єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.05.2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП об`єднані в одне провадження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав та пояснив суду, що ще 01 жовтня 2020 року він звертався до Голови Тиврівської РДА з листом про встановлення зовнішнього контролю за вчиненням ним дій чи прийняття рішення щодо вчителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На підставі його звернення наказом № 41-к начальника відділу освіти Тиврівської РДА було встановлено зовнішній контроль за вчиненням ним дій чи прийняття рішень щодо дружини ОСОБА_2 та близької особи ОСОБА_3 .

В грудні 2022 року профспілкова організація ліцею вирішила розподілити грошові кошти на преміювання працівників ліцею, в тому числі і на його дружину ОСОБА_2 . На рішення профспілкової організації він не має ніякого впливу і не здійснив жодного дискреційного повноваження при преміювання педагогічних працівників ліцею. Після чого 21 грудня 2022 року відповідний наказ ним був виданий на підставі наданого погодження профспілкового комітету. Цьогож дня, 21 грудня 2022 року він усно повідомив Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА про видання такого наказу, так як фактично форма відповідного звернення не передбачена законом. Однак відповіді на це не отримав. Фінансування премії було здійснено 30 грудня 2022 року, тому він і 03 січня 2023 року звертався з повідомленням про врегулювання даної ситуації.

29 березня 2023 року він звернувся письмово на ім"я Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА з проханням застосувати заходи зовнішнього контролю за вчиненням ним дій чи прийнятті рішень відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Наказом №59 від 30 березня 2023 року начальника Департамента гуманітарної політики Вінницької ОДА було застосовано до нього захід врегулювання конфлікту інтересів, як здійснення повноважень під зовнішнім контролем. Здійснення контролю покладено на Л.Страшевську. Такий контроль здійснювати у формі перевірки стану та результатів виконання особою завдання, вчинення дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються з питань, пов"язаних із предметом конфлікту інтересів. Також зазначив, що особисто написав листа до НАЗК з цього приводу, однак відповіді не отримав.

Захисник Палій Т.Г. пояснювала суду, що фактично потенційний конфлікт інтересів у діях ОСОБА_1 є, однак реальний конфлікт відсутній. Він самостійно вживав заходи зі встановлення зовнішнього контролю. В його діях відсутня вина правопорушення, тому відповідно відсутній і склад правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП. З цих підстав просила закрити провадження у даній справі.

Прокурор Шубін І.Р. вказував на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях пов`язаних із корупцією та вважав за доцільне з урахування обставин справи накласти на останнього адміністративне стягнення із застосуванням положень ст.36 КУпАП у розмірі санкції ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 є директором Комунального закладу "Тиврівський науковий ліцей Вінницької обласної Ради". Вказану посаду обіймає з 01 липня 2020 року і по теперішній час.

Реалізуючи повноваження директора Комунального закладу "Тиврівський науковий ліцей Вінницької обласної Ради" перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів не повідомив про наявність такого конфлікту інтересів у встановленому законом порядку та усупереч публічному інтересу ОСОБА_1 надав перевагу приватному і видав наказ № 147-к від 21.12.2022 року «Про преміювання працівників ліцею», яким зокрема було премійовано дружину ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у розмірі 6 614 грн.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, з наступними змінами, посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального закладу "Тиврівський науковий ліцей Вінницької обласної Ради" є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Не повідомивши перед підписанням наказу № 147-к від 21.12.2022 року «Про преміювання працівників ліцею», яким зокрема передбачалося преміювання його дружини - ОСОБА_2 у розмірі 6 614 грн. про наявність у нього конфлікту інтересів та видавши такий наказ, яким було премійовано дружину у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним вищевказаного рішення, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів. Такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 222 від 24.04.2023 та № 223 від 24.04.2023 року;

- контрактом від 30 червня 2020 року укладеним між органом управлінням майном в особі голови районної ради та ОСОБА_1 , відповідно до якого останній призначений на посаду директора Тиврівського ліцею -інтернату поглибленої підготовки в галузі науки Тиврівського району Вінницької області. Термін дії контракту з 01 липня 2020 року по 30 червня 2026 року;

- додатковим контрактом від 23 грудня 2022 року, згідно якого внесено зміни до основного контракту та замінено слова "Тиврівський ліцей - інтернат поглибленої підготовки в галузі науки Тиврівського району Вінницької області" на " Комунальний заклад "Тиврівський науковий ліцей Вінницької обласної Ради";

- Статутом та Положенням про преміювання керівників та педагогічних працівників "Комунального закладу "Тиврівський науковий ліцей Вінницької обласної Ради";

- наказом №150 від 31 серпня 2010 року «Про призначення ОСОБА_2 на посаду»;

- наказом № 147-к від 21.12.2022 року «Про преміювання працівників ліцею», відповідно до якого ОСОБА_2 було встановлено премію у розмірі 6 614 грн.;

- повним витягом з Актового запису про шлюб № 16 від 24 жовтня 1992 року, яким підтверджено факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- листом № 93-06/8060-23 від 17 квітня 2023 року управління документообігу та контролю НАЗК, відповідно до якого ОСОБА_1 до НАЗК з питанням про наявність у нього реального конфлікту інтересів при виконанні посадових обов"язків диретора ліцею та з приводу надання відповідних роз"яснень не звертався.

Протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 та додані до них письмові докази складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Положення частин 1 та 2 статті 172-7 КУпАП передбачає, що відповідальність за вказаною статтею настає у випадку неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відповідно.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення будь-якого можливого виникнення конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В статті 1 наведеного Закону міститься визначення термінів, наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Положення статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» надає визначення: близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він усно 21 грудня 2022 року та листом від 03 січня 2023 року направленим на електронну адресу Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації повідомив про винекнення у нього реального конфлітку інтересів під час прийняття рішення відносно ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, так як в термін визначений законом таке повідомлення не надсилалося. Крім того, докази такого направлення суду не надані. Докази повідомлення до НАЗК також відсутні. Наказом №59 від 30 березня 2023 року начальника Департамента гуманітарної політики Вінницької ОДА було застосовано до нього захід врегулювання конфлікту інтересів, як здійснення повноважень під зовнішнім контролем на підставі його ж листа, направленого вже у березні 2023 року.

Також не впливає на висновки суду той факт, що 01 жовтня 2020 року наказом № 41-к відділом освіти Тиврівської районної державної адміністрації було встановлено зовнішній контроль за здійсненням повноважень директором Тиврівського ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_1. за вчинення дій чи прийняття рішень щодо ОСОБА_2 , оскільки цей контроль було встановлено загалом за здійсненням повноважень та такий здійснювався формально.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, характер вчинених правопорушень та їх наслідки.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП у мінімальному розмірі, а саме у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 2, 9, 172-7, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.