Справа № 204/1858/23
Провадження № 3/204/1335/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розгянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП: справа 204/1857/23 (провадження № 3/204/1335/23) та за ст. 124 КУпАП справа № 204/1858/23 (провадження № 3/204/1336/23).

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2023 об`єднано адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП по справі 204/1857/23 (провадження № 3/204/1335/23) та за ст. 124 КУпАП № 204/1858/23 (провадження № 3/204/1336/23) в одне провадження та присвоєго їм єдиний номер справи - 204/1858/23 (провадження № 3/204/1336/23).

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 19.01.2023 серії ААД № 093159 та ААД № 093160, 07.11.2022 об 11.00 год за адресою: м. Дніпро, пр. С. Нігояна, 41, 07.11.2022 об 11.00 год, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру не переконався в його безпечності та скоїв наїзд на ТЗ ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. В той же час, водій ОСОБА_1 ставши учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, водночас, судом було здійснено достатніх заходів задля його повідомлення про дату судового зсідання, а саме: судом неодноразово надсилалися судові повістки на адресу ОСОБА_1 та здійснювалося публікування оголошень на офіційному веб-сайті суду, однак матеріали справи не містять належних доказів щодо його повідомлення про наявну справу. Суд зауважує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а не вчинення ОСОБА_1 належних йому процесуальних дій не може забезпечуватися судом за рахунок нівелювання ключовим принципом верховенства права та невиконанням, зокрема, закріплених ст. 1 КУпАП завдань.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 210930, СХА № 324344, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав пошкодження у вигляді розбитого лівого ліхтаря, пошкодження заднього бамперу.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що ОСОБА_1 як учасник дорожнього руху, порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 093159 від 19.01.2023, схемою місця ДТП від 07.11.2022, поясненням ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції, витягом з фабулою з АРМ працівників поліції, поясненнями ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо застосування стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на те, що правопорушення були вчинені 07.11.2022, протоколи про адміністративні правопорушення складено 19.01.2023, а справи надійшли до суду 13.02.2023, суд зазначає, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак провадження по цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі № 204/1858/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук