ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1106/23 Справа № 212/1613/23 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Кривий Ріг

14.06.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанову суду оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі:

- вказує, що він не згодний з оскаржуваною постановою у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а також через порушення норм матеріального та процесуального права;

- наголошує, що підставою для його зупинки стало те, що раніше щодо нього складався протокол про адміністративне правопорушення, а працівник поліції не заперечував свою упередженість до нього, тобто підстави зупинки були незаконними;

- вказує, що відеозапис не містить файлу під № 7, та судом першої інстанції вказана обставина не врахована;

- вказує, що огляд на місці зупинки транспортного засобу не було проведено, із висновком медичного огляду він не був ознайомлений, при складанні протоколу йому не було роз`яснено його права, відеозапис періодично зупинявся;

- вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять сумніви його винуватості, які відповідно до вимог ст. 62 Конституції України тлумачаться на його користь;

- прохає оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Про дату, час та місце судового розгляду захисник та особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлені належним чином шляхом надіслання СМС-повідомлення за номерами телефонів, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, та їх відсутність не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дійшов висновку про її залишення без задоволення за таких підстав.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 03.02.2023р. о 10-07год., в м. Кривий Ріг, по вул. Джона Маккейна, поблизу будинку 4, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 25 від 03.02.2023 року, огляд проводився у медичному закладі КПНД в м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що зафіксовано на бодікамери 474452, 475143, 475163.

В обґрунтування своїх висновків про винуватість ОСОБА_1 суд першої інстанції поклав:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 438552 від 18.02.2023р. (а.с. 1)

- висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 03.02.2023р. на підставі акту медичного огляду № 325, відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду 03.02.2023р. о 10-49год. перебував у стані марихуанового сп`ягніння (а.с. 2);

- рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Коренькова А.С., в якому він вказано, що під час патрулювання 03.02.2023р. у складі екіпажу буран спільно з ОСОБА_2 за адресою вул. Джона Маккенна, 4 було зупинено авто «ВАЗ 2106», номерний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (а.с. 3)

- відеозапис на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 (10:06:50), його згоду проходження огляду в медичному закладі (10:08:45), медичний огляд у лікарні (10:45:10) (а.с. 5 - диск);

- довідку від 20.02.2023р., виданою інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 4)

Суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 погоджується із висновками суду про визнання його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини справи, вирішив їх в точній відповідності із законом, повно та всебічно дослідив та оцінив наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 дійшов висновку, що вони є неспроможними, та не дають достатніх підстав для визнання оскарженого рішення суду першої інстанції незаконним за таких підстав.

Так, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що підставою для його зупинки стало те, що раніше щодо нього складався протокол про адміністративне правопорушення, а працівник поліції не заперечував свою упередженість до нього, тобто підстави зупинки були незаконними, є неспроможними виходячи з наступного.

Керуючись ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005р. № 3262, відповідно до якого суди мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів ЄДРСР, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2023р. справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На момент зупинки транспортного засобу під кернуванням ОСОБА_1 , а саме 03.02.2023р., справу не було розглянуто судом по суті, проте працівникам поліції було відомо про факт складання проколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки така інформація занесена до єдиного обліку правопорушень, та використовується працівниками поліції під час виконання своїх обов`язків,зокрема при патрулюванні.

Санкція адміністративного правопорушення передбачає позбавлення права керування транспортним засобом, а отже за умови притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за попереднім протоколом, у нього мало бути вилучено водійське посвідчення, тобто відсутнє право керування транспортним засобом, а водій порушує ПДР України.

Таким чином факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції відповідає вимогам закону, а саме п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що відеозапис не містить файлу під № 7, та судом першої інстанції вказана обставина не врахована, судом не приймаються до уваги за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції при вивченні диску із відеозаписом встановлено, що він містить 10 відеофайлів, нумерація файлів від 0 до 9, десятий файл має назву IMG_7028. Файл під № 7 дійсно відсутній, проте файли під номерами 0-6 відображають фактичні події, які відбувалися 03.02.2023р., а саме з моменту зупинки ОСОБА_1 який кервав транспортним засобом та його медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі до моменту здавання ОСОБА_1 біологічної рідини (сечі) включно.

Файли 8-9 відображають момент складання протоколу працівниками поліції 18.02.2023р. у присутності захисника.

Тобто, сама по собі невпорядкована нумерація файлів не викривлює фактичних обставини справи, у спосіб, який би унеможливлював правильне встановлення обставин події з точки зору повноти та всебічності.

При цьому ОСОБА_1 не вказано, яку інформацію мав містити файл № 7, та яка містила б відомості на підтвердження чи спростування тих чи інших фактів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що огляд на місці зупинки транспортного засобу не було проведено, із висновком медичного огляду він не був ознайомлений, при складанні протоколу йому не було роз`яснено його права, відеозапис періодично зупинявся є також неспроможними, за таких підстав.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Доводи ОСОБА_3 , що йому не було роз`яснені його права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є також неспроможними, оскільки відповідно до відеозаписів під № 8, 9 вбачається що складання протоколу відбувається у присутності захисника, тобто ОСОБА_1 під час складання протоколу користувався правовою допомогою адвоката.

Доводи апеляційної скарги, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять сумніви його винуватості, які відповідно до вимог ст. 62 Конституції України тлумачаться на його користь, також не мають під собою підґрунтя з підстав викладених вище.

Таким чином доводи апеляційної скарги про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, постанова суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та справедливим судовим рішенням, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя