КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3203/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Жовноватюк В. С.
№ 760/8578/23
Категорія: ст. 473 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 12 липня 2023 року апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Король Л. І. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва 26 травня 2023 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України /далі - МК України/, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0022/10000/23, 15.12.2022в зону митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» на територію «ТОВ ТММ Експрес» (вул. Броварська 1, с. Проліски, Бориспільського району, Київської області) на підставі карго-маніфесту №ТММ5162022 та товаротранспортної накладної СМR від 30.11.2022 № 5162022 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_1 у міжнародному експрес-відправленні було доставлено вантаж, одержувачем якого виступало Товариство з обмеженою відповідальність «СЕА Електронікс Україна» (; вул. Краківська, буд. 13-Б, корпус 2, м. Київ, 02094), далі ТОВ «СЕА Електронікс Україна». Після прибуття транспортного засобу у зону митного контролю (місце прибуття), міжнародні експрес-відправлення було розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «ТММ Експрес».

06.12.2022 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаного вантажу уповноваженою особою декларанта, а саме Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , який діє на підставі Договору-доручення про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 1/CЕА/2013 від 08.05.2013 ( надалі - Договір-доручення), до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці подано митну декларацію типу «ІМ40АА» від 06.12.2022, якій присвоєно номер № 22UA51U1.

Декларантом було заявлено наступні відомості про товар: зеркально-лінзовий об`єктив для аналогової камери: арт. CС25005005VNS-1 3шт., не є засобом негласного отримання інформації. Для цивільної промислової електротехніки. Торгова марка - Chromar. Виробник - Chromar Technology, за кодом УКТ ЗЕД 90021100 ; митна вартість 185799,16 грн. (4995,00 доларів США); ставка мита 5%.

07.12.2022 інспектором митного органу прийнято рішення про необхідність пред`явлення товару та транспортного засобу до митного огляду. Про що було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за ЕМД № 22UA51U1.

08.12.2022 митним органом за результатами митного огляду відібрано проби (зразки) товарів, а саме: 1. Об`єктив з маркуванням (СНRОМАR) (С2505005VN #172) - 1 шт. 2. Об`єктив з маркуванням (СНRОМАR) (С2505005VN #174) - 1 шт. 3. Об`єктив з маркуванням (СНRОМАR) (С2505005VN #154) - 1 шт.

У зв`язку з чим було складено акт про взяття проб (зразків) товарів від 08.12.2022, відповідно до якого вищезазначені товари було відібрано для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою ідентифікації та встановлення характеристик, визначальних для віднесення товарів до товарів військового призначення та або подвійного використання.

Того ж дня, 08.12.2022 зразки товару направлено до Спеціалізованої митної лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України (надалі - СЛЕД Держмитслужби).

27.12.2022 Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України складено висновок № -0366, у якому встановлено, що: надані на дослідження предмети ідентифіковано як «катадіоптричні (дзеркально- надані на дослідження предмети ідентифіковано як «катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі С2505005VN, заводські №№ 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Рtу), Південна Африка». В позиції МL15 «Списку товарів військового призначення (Постанова КМ України від 20.11.2003 № 1807 Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного призначення) «Апаратура формування зображення або апаратура протидії, як наведено нижче, спеціально призначена для військового використання та спеціально призначені компоненти та аксесуари до неї, з призначенням, мають надані на дослідження об`єктиви».

10.01.2023 Головним державним інспектором оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської митниці Дейненко О.В. складено Протокол № 0022/10000/23 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» () за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З даного протоколу вбачається, що перебуваючи на посаді керівника підприємства ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» () ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення всі необхідні документи з достовірною та правдивою інформацією, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. А отже, одержувач міжнародного експрес-відправлення ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» () в особі керівника ОСОБА_1 , доручив подати до митного оформлення за МД від 06.12.2022 №22UA51U1 товар «катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі С2505005VN, заводські №№ 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Рtу), Південна Африка», що підлягає державному експортному контролю без надання дозвільних документів, тобто з порушенням митних правил, що в свою чергу відповідає диспозиції ст. 473 МК України, а саме: «пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України» (згідно зі ст. 235 МК України - переміщення товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності).

Додатково, у протоколі зазначено, що тимчасово вилучено 3 шт. одиниць товарів, а саме: Катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі С2505005VN, заводські №№ 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Рtу), Південна Африка . Загальна вартість тимчасово вилученого товару складає 177833,10 грн.

Оскільки СЛЕД Держмитслужби не має повноважень на проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних у ст. 11 Закону України № 549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», відповідно висновок від 27.12.2022 № -0366, який є основним доказом у даній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , є недопустимим.

Тому суд прийшов до висновку, що митним органом не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, визначених ст. 473 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці Король Л. І. просить скасувати постанову, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст. 473 МК України, та призначити йому стягнення відповідно до санкції даної статті, а саме конфіскацію безпосередніх предметів правопорушення.

Свої вимоги представник митного обґрунтовує тим, що всупереч висновку суду першої інстанції, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України містять достатньо доказів вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення.

Заслухавши пояснення представників митниці Короя Л. І., Юрківа В. В. з проханням задовольнити подану апеляційну скаргу, думку захисника Завойської Т. В., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил було дотримано.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 0022/10000/23 від 10.01.2023 вбачається, що одержувач міжнародного експрес-відправлення ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» () в особі керівника ОСОБА_1 , доручив подати до митного оформлення за МД від 06.12.2022 №22UA51U1 товар «катадіоптричні (дзеркально-лінзові) об`єктиви моделі С2505005VN, заводські №№ 154, 172 та 174, виробництва Chromar Technology (Рtу), Південна Африка», що підлягає державному експортному контролю без надання дозвільних документів.

З даних висновку СЛЕД Держмитслужби від 27.12.2022 № -0366, який митним органом взято за основу при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, вбачається, що надані на дослідження об`єктиви, за умови достовірності інформації, наданої замовником дослідження - митницею, мають ознаки товарів, вказаних у позиції ML15 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Основними завданнями експертизи в галузі державного експортного контролю є, зокрема, визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю (п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону).

Отже, за змістом вказаної статті експертиза в галузі державного експортного контролю, завданням якої є в тому числі визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, може буди проведено виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

Тобто СЛЕД Держмитслужби не маєповноважень проводити експертизу для встановлення найменування товару для цілей, визначених ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання». Аналогічний висновок зазначено і у висновку СЛЕД Держмитслужби від 27.12.2022 № -0366.

Інших доказів того, що товар, зазначений у митній декларації від 06.12.2022 №22UA51U1 є товаром, який підлягав державному експортному контролю, митним органом надано не було.

Додаткових доказів винуватості ОСОБА_1 , ніж ті, які наявні в матеріалах справи, під час апеляційного розгляду представником митних органів надано не було.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року в справі щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митних органів не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби України Короля Л. І. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року, якою провадження в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ст. 473 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук