Справа № 404/7470/22
Номер провадження 3/404/2394/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року о 08 год. 43 хв. ОСОБА_1 по вул. Короленка, 56, у м. Кропивницькому, керував транспортним засобом «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, підвищена жвавість ходи та мови). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2022 року; ч.2 ст. 130 КУпАП постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2022 року.

Крім того, 15.12.2022 року о 08 год. 43 хв. ОСОБА_1 по вул. Короленка, 56, у м. Кропивницькому, керував транспортним засобом «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 роки рішенням Ленінського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП протягом року.

Крім того, 05.02.2023 року об 11 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборній, 20, у м. Кропивницькому, керував транспортним засобом «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2022 року; ч.2 ст. 130 КУпАП постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2022 року.

Крім того, 05.02.2023 року об 11 год. 26 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборній, 20, у м. Кропивницькому, керував транспортним засобом «ВАЗ 21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху , скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП протягом року.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток у вигляді смс-повідомлення, які завчасно отримав, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 15.12.2022 року серії ААД №380987, від 15.12.2022 року серії ААД №380748, від 05.02.2023 серії ААД №435090, від 05.02.2023 серії ААД435091; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідками про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; довідкою про належність транспортного засобу; довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом; відеозаписами подій, які безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені докази є належними, допустимими та достовірними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №404/7470/22 провадження №3/404/2394/22 та 404/939/23 провадження №3/404/385/23), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/7472/22 провадження №3/404/2395/22 та 404/940/23 провадження №3/404/386/23), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, який останньому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.Л. Антипова