КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 33/4809/382/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Категорія 188 Доповідач в колегії апеляційного суду Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подану на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2023 року, якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 липня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 10.03.2023 року о 12:00 год. в м. Кропивницький, по вул. Куроп`ятникова, 50Б, в кімнаті для проведення догляду ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» під час догляду особистих речей у громадянина ОСОБА_1 в сумці з особистими речами було виявлено мобільний телефон марки Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора Київстар, с/н: НОМЕР_2 та 2 зарядних пристрої до мобільних телефонів, а також грошові кошти у розмірі 3 400 грн. (17 купюр номіналом 200 грн.).

Провадження у справі закрито, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 24 серпня 2023 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно повернути скаржнику, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з додатком в електронній формі.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до п.п. 5.2 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , проте не містить інформації щодо електронного підпису, крім того Ленінський районним судом м.Кіровограда від 24.08.2023 складено акт, про те, що під час прийому вхідної електронної пошти від адвоката Зеленського С.М., надійшла апеляційна скарга, в якій відсутній кваліфікований електронний підпис (а.с.31).

У зв`язку з тим, що електронний підпис апелянта відсутній, авторизувати дану апеляційну скаргу неможливо, сканована та надіслана вона може бути будь-якою особою, за таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 липня 2023 року, якою останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В. Широкоряд