Єдиний унікальний номер 305/450/23
Провадження по справі 3-в/305/25/23
ПОСТАНОВА

31.03.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши клопотання начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання роз`яснення постанови судді в частині розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_1 про надання роз`яснення постанови судді в частині розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 просить надати роз`яснення постанови судді Рахівського районного суду від 10.03.2023 року (справа № 305/450/23), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, у частині розпорядження майном, яке було тимчасово вилучено квитанцією № 3, а саме знаряддя вчинення правопорушення: гідрокостюм чорного кольору марки «Magic Marine», гідрокостюм чорного кольору марки «Mares», рукавиці та шкарпетки до гідрокостюма чорного кольору, рятувальний жилет марки «Kolibri», які тимчасово зберігаються у приміщенні відділу прикордонної служби «Ділове».

Представник прикордонної служби «Ділове» у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Необхідно відмітити, що у поданому клопотанні про надання роз`яснення, ОСОБА_1 фактично порушує перед суддею питання щодо вирішення долі речових доказів, які були тимчасово вилучені.

У зв`язку з наведеним, суддя, при вирішенні даного клопотання, керується положеннями КУпАП, які регулюють питання щодо вирішення долі речових доказів та знарядь вчинення адміністративного правопорушення.

Так, суддею встановлено, що на підставі постанови від 10.03.2023 року (справа № 305/450/23) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

З клопотання ОСОБА_4 вбачається, що при постановленні вищевказаної постанови від 10.03.2023 року, суддею не вирішено питання щодо майна, яке було тимчасово вилучено квитанцією № 3, а саме: гідрокостюму чорного кольору марки «Magic Marine», гідрокостюму чорного кольору марки «Mares», рукавиць та шкарпеток до гідрокостюма чорного кольору, рятувального жилету марки «Kolibri», які тимчасово зберігаються у приміщенні відділу прикордонної служби «Ділове».

Згідно ч.1 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Окрім наведеного, санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, передбачає також додаткове адміністративне стягнення у виді обов`язкової конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Необхідно відмітити, що до поданого клопотання не долученого жодного доказу, який би свідчив про те, що зазначені у клопотанні речі вилучались.

Разом з цим, дослідженням протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.02.2023 року, який наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , під час його особистого огляду виявлено та вилучено наступні речі: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в Закарпатській області від 17.04.2007 року; посвідчення водія НОМЕР_3 , орган, що видав УДАІ ГУ МВС, грошові кошти на загальну суму 430 гривень; мобільний телефон марки ZTE, чорного кольору.

Як видно з наведеного, під час особистого огляду ОСОБА_2 вищевказані гідрокостюми не вилучались.

Необхідно також відмітити, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 3, з якої вбачається, що 26.02.2023 року начальник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 отримав на зберігання гідрокостюм чорного кольору марки «Magic Marine», гідрокостюм чорного кольору марки «Mares», рукавиці та шкарпетки до гідрокостюма чорного кольору, рятувальний жилет марки «Kolibri».

Однак, вказана квитанція не містить жодної інформації про те, що вказані речі були вилучені саме у ОСОБА_2 , та, окрім цього, не є доказом вилучення речей, а лише підтверджує факт отримання певною посадовою особою раніше вилучених речей на зберігання.

З огляду на викладене, клопотання начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.265, 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання роз`яснення постанови судді в частині розпорядження майном, яке було тимчасово вилучене відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.