Справа № 401/401/23
Провадження 3/401/193/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року о 23:00 годині в місті Світловодськ по вулиці Героїв України, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВМW-5231, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості і виїхавши за межі проїзної частини допустив зіткнення автомобіля з прибудовою у житловому будинку АДРЕСА_3 , а саме колоною кафе «Ласкава». Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень та пошкоджено колону кафе «Ласкава», що розміщена в житловому будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Неодноразово надавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак до суду так і не з`явився, додаткових пояснень щодо обставин ДТП не надав, що свідчить про небажання брати участь у судових засіданнях, доказів добровільного відшкодування спричиненої матеріальної шкоди до суду не надав.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 надав до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області пояснення з якого вбачається, що 03.02.2023 року приблизно о 22:40 год. він рухався власним автомобілем по вулиці Героїв України в місті Світловодську, попереду їхав автомобіль марки «Daewoo Lanos» сірого кольору з людьми. Для того щоб уникнути зіткнення та не завдати шкоди людям йому прийшлося пригальмувати, але в зв`язку з тим, що була ожеледиця автомобіль став не керований його занесло і він здійснив зіткнення з колоною кафе «Ласкава». Крім того, ОСОБА_1 вказав, що вину визнає, просив суд не позбавляти прав керування оскільки не працює і без можливості використання автомобіля буде позбавлений можливості взагалі заробити грошові кошти.

21 березня 2023 року потерпілий ОСОБА_2 надав до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та обрати міру адміністративного покарання з врахуванням факту небажання ОСОБА_1 владнати наслідки ДТП, які він скоїв, а саме відшкодувати завдані збитки. ОСОБА_1 неодноразові звернення потерпілого, щодо відшкодування завданих збитків ігнорує.

Із схеми ДТП вбачається, що автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_2 допустив наїзд на перешкоду - колону кафе «Ласкава», розташованої в житловому будинку №76 по вулиці Героїв України в місті Світловодськ Кіровоградської області.(а.с.5).

Судом встановлено та підтверджується фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з фасадною прибудовою кафе "Ласкава", яке розміщене в житловому будинку №76 по вулиці Героїв України в місті Світловодськ, при цьому перетнувши пішохідний тротуар, що розділяє проїзну частину та житловий будинок.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він придбав нові зимові автошини для автомобіля жодним чином не підтверджує факту встановлення вказаних шин на автомобіль, крім того судом встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало саме недотримання п.2.3 ПДР, зокрема водієм не враховано дорожню обстановку, що призвело до зіткнення. Крім того наслідки ДТП є досить значними, оскільки автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав за межі проїзної частини, перетнув пішохідний тротуар та допустив руйнування прибудови до житлового будинку.

Відповідно до п. 2:3(б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2:3(б) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд враховує обставини дорожньо-транспортної пригоди, особу водія, позицію потерпілого стосовно небажання добровільного відшкодування спричиненої шкоди та приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

21.03.2023