ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/649/23

Провадження № 3/936/398/2023

21.08.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли з Західного офісу держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Нижньоворітського ліцею Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області - уповноваженої особи, за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли матеріали Західного офісу держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-02-0056/2023 від 02 червня 2023, вбачається, що в ході перевірки начальником відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ОСОБА_2 було виявлено, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, головним бухгалтером Нижньоворітського ліцею Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області - уповноваженою особою ОСОБА_1 . За результатами проведеного моніторингу встановлено, що замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП « ОСОБА_3 », як таку, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, чим вчинено адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердила наведені в протоколі обставини, просила суворо її не карати і обмежитися усним зауваженням, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Також, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, додала, що учасник, який став переможцем закупівлі «Мінеральна вата», був єдиним учасником та надав економічно вигідну пропозицію на товар та підтвердив якість товару надавши сертифікат якості на вироби теплоізоляційні з мінеральної вати. Крім того, провівши аналіз середньої ціни такого товару на ринку шляхом пошуку, збору та аналізу загальнодоступної інформації про ціни постачальників, що містяться у відкритому доступі, було встановлено, що ціна яку подав у своїй пропозиції єдиний учасник виявилась економічно вигідною.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами дії закону про відповідальність за адміністративні правопорушення в часі, встановленими ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 13-02-0056/2023 від 02 червня 2023 року встановлено, що начальником відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ОСОБА_2 при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, моніторингу процедури закупівлі товарів ДК 021:2015: 14830000-8 Скловолокно. Мінеральна вата - 187 рулонів, (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2023-02-24-011357-а), проведеної Нижньоворітським ліцеєм Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, підпорядкованість - Нижньоворітська сільська рада, місцезнаходження: 89130, Закарпатська обл., с. Нижні Ворота, вул. Центральна. 104, виявлено, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: в ході проведення моніторингу, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ФОП " ОСОБА_3 " та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено наступне. Пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям - подаються згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації. Відповідно до Додатку 1 на підтвердження кваліфікаційного критерію - Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку складену у довільній формі про наявність в учасника досвіду виконання договорів на закупівлю такого товару. В довідці обов`язково повинно бути зазначено: предмет договору, суму (ціну) договору, його № та дату, найменування, адреса та контактні дані замовника, дати початку та кінця постачання, стан виконання договору. Учасник повинен надати інформацію про 1 або більшу кількість аналогічних договорів, з урахуванням того, предмет закупівлі повинен збігатися із предметом даної тендерної документації. Договір(и) з додатком (ами) та додатковими угодами до них), на який(і) є посилання у довідці. Копії договору (договорів), якими підтверджується укладання і виконання Учасником аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) протягом періоду 2019-2022 років (2 або більше). Інформація надасться виключно по договору (договорах), який (які) виконано Учасником у повному обсязі або який (які) виконується (виконуються) Учасником на момент проведення цієї процедури закупівлі за умови відсутності у контрагента Учасника зауважень до Учасника по такому договору (договорах), що має бути підтверджено відповідним листом контрагента Учасника. Документ(и). підтверджуючий(і) факт виконання договору (ів) аналогічного предмету закупівлі, на який є посилання у довідці, а саме: позитивний(і) відгук(и) від контрагента (ів) за договором (ами). вказаним(и) в довідці із зазначенням предмету договору, номеру договору, дати укладання договору, кількості поставленого за договором відповідного товару, інформації про добросовісне виконання постачальником своїх обов`язків, відсутність претензій до постачальника протягом виконання договору.

Проте, за результатами аналізу документів поданих у складі тендерної пропозиції ФОП " ОСОБА_3 " встановлено, що зазначеним учасником не подано вищезазначені документи, які підтверджують кваліфікаційний критерій наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), що не відповідає умовам тендерної документації Замовника (Додаток 1).

Окрім того, учасником ФОП " ОСОБА_3 " у складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі не подано гарантійний лист та документи чинного екологічного аудиту, що стосуються діяльності учасника, що не відповідає пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу 3 умовам тендерної документації Замовника.

Так, за результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції ФОП " ОСОБА_3 " вимогам тендерної документації Замовника та вимогам законодавства встановлено, що зазначений учасник не відповідає вимогам тендерної документації Замовника (пункту 1 та 6 розділу 3 «Інструкція з підготовка тендерної пропозиції») щодо документального підтвердження кваліфікаційного критерію та інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у спосіб встановлений в тендерній документації.

Отже, питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП " ОСОБА_3 " встановлено, що в порушення абзаців другого та шостого підпункту 2 пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) не відхилено тендерну пропозицію ФОП " ОСОБА_3 ", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

Абзацом третім пункту 44 Особливостей постановлено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті Закону № 922-VIII.

Проте, переможцем ФОП " ОСОБА_3 " не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених відповідно до пунктів 3, 5 і 12 частини першої та частини другої статті 17 Закону № 922-VIII. При цьому, відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей, Замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону № 922-VIII, з урахуванням пункту 44 Особливостей.

Таким чином, Замовником на порушення вимог абзаців другого та шостого підпункту 2 та абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника переможця торгів ФОП " ОСОБА_3 ", як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи що підтверджують, відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону № 922-VIII, з урахуванням пункту 44 Особливостей, а укладеного з ним договір №19 від 13.03.2023 р. на суму 172 339,20 гривень. Вказаними правопорушеннями матеріальної шкоди не заподіяно.

Місце вчинення адміністративного правопорушення - АДРЕСА_2 . Період вчинення правопорушення: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону з 07.03.2023 р. по 13.03.2023 р., що є порушенням абзаців другого, шостого підпункту 2 та абзацу третього підпункту 3 пункту 41 Особливостей і передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 13-02-0056/2023 від 02 червня 2023; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-24-011357-а, копією тендерної документації, поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП правильно.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Аналізуючи надані в суді пояснення ОСОБА_1 та досліджені матеріали, судом не встановлено, дійсних намірів ОСОБА_1 порушити чинне законодавство України, у звязку із чим вбачаються ознаки необережної форми вини, які не являють собою суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам.

З розглядуваного протоколу вбачається, що вказаним порушенням матеріальної шкоди не заподіяно. Також, згідно із клопотанням виконкому Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району за № 751/02-01-01, вбачається, що дії бухгалтера Нижньоворітського ліцею ОСОБА_1 не нашкодили бюджету територіальної громади, а навпаки дана закупка була зроблена за цінами нижче оптових, у звязку із чим економія бюджету Нижньоворітської сільської радим склала десятки тисяч гривень.

Окрім цього під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 на утриманні має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризуються за місцем роботи та місцем проживання, при цьому мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, може поставити її сім`ю в скрутне матеріальне становище. Більш того, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягалася.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а саме те, що вказаним правопорушенням не завдано жодних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, дані про особу, яка притягається до відповідальності, зокрема те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання за можливе на підставі ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, із закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.