Справа № 727/5083/23
Провадження № 3/727/1706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

17 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №386445 від 12.05.2023, 12 травня 2023 року о 16 год. 38 хв. в м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 58 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати тим, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 1/76, який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду свої письмові пояснення та диск із відеозаписом з відеореєстратора, також надав до суду письмове клопотання про призначення авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

1.Як повинен був діяти водії автомобіля Фольксваген Транспортер, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці ?

2.Чи є в діях водіїв автомобіля Фольксваген Транспортер, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності у виконанні вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП, в тому числі порушення п. 12.1 ПДР України?

3.Чи є в діях пішохода ОСОБА_2 , невідповідності у виконанні вимог п. 4.14 «а» та «б» ПДР України, та при їх наявності, чи знаходиться така невідповідність у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд доходить висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, адже рухався по вул. Г. Майдану в напрямку до Соборної Площі зі швидкістю приблизно 30 км/год та під`їжджаючи до перехрестя із вул. Братів Руснаків раптово на відстані 7-8 метрів на проїзну частину дороги вибіг пішохід. Наїзд на пішохода відбувся приблизно на середині його смуги руху, передньою частиною автомобіля. Приблизно протягом однієї секунди після появи пішохода на краю проїзної частини дороги ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, однак відстань до пішохода була дуже малою і відбувся наїзд на пішохода, після чого з його рук випала пляшка горілки, від госпіталізації пішохід відмовився і тілесні ушкодження в нього були відсутні, зі слів водія карети швидкої медичної допомоги та медичного працівника пішохід був в стані алкогольного сп`яніння. Під час руху пішохода по дорозі не було помітно, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. В місці ДТП дорога була суха без ушкоджень, була світла пора доби, ОСОБА_1 рухався на автомобілі один без пасажирів і вантажу на технічно справному автомобілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вищенаведене, уважаю за необхідне для об`єктивності результатів в даному адміністративному провадженні призначити авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити повністю клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи.

Призначити в адміністративному провадженні стосовно ОСОБА_1 - авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинен був діяти водії автомобіля Фольксваген Транспортер, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

2.Чи є в діях водіїв автомобіля Фольксваген Транспортер, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності у виконанні вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП, в тому числі порушення п. 12.1 ПДР України?

3.Чи є в діях пішохода ОСОБА_2 , невідповідності у виконанні вимог п. 4.14 «а» та «б» ПДР України, та при їх наявності, чи знаходиться така невідповідність у причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

Для проведення судової авто-технічної експертизи надати матеріали справи № 727/5083/23 (провадження №3/727/1706/23).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження - зупинити.

Проведення експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», а саме: за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова