Справа № 183/3822/23
№ 3/183/3121/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2023 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE », н/з НОМЕР_2 , виконуючи маневр розвороту, не переконалася, що це буде безпечно, та здійснила наїзд на автомобіль «Toyota Corolla », н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи. Разом із тим, 30.03.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить вказану справу розглядати без її участі, одночасно зазначивши, що вину у скоєному ДТП визнає, просить суд обмежитися покаранням у виді штрафу, та не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_2 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, разом зі схемою місця ДТП, долученою до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; рапорту інспектора Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гулая С.А., відповідно до якого 25.03.2023, під час несення служби, було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 449583, відносно водія ОСОБА_4 , яка 25 березня 2023 року о 17 годині 00 хвилин в м. Новомосковську по вул. Гетьманській керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE », н/з НОМЕР_2 , виконуючи маневр, а саме розворот, не переконалася, що це буде безпечно та здійснила наїзд на автомобіль «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. п. 10.1, 104 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмових пояснень ОСОБА_3 про те що, 25.03.2023 приблизно о 17.00 він керував автомобілем «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_3 , на якому рухався по вул. Гетьманській м. Новомосковська в напрямку вул. Голополосова, коли в цей час проїжджаючи буд. № 100 по вул. Гетьманській відчув удар в автомобіль з правого боку. Після цього він одразу зупинився та вийшовши побачив автомобіль «Hyundai Santa FE », н/з НОМЕР_2 , який здійснив з ним зіткнення.

Так, відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий