overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5243/22
номер провадження 3/216/1332/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП м. Кривого Рогу ДПП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2022 року інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг лейтенантом поліції Кравцем М.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 231140 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якого 12.11.2022 о 19 год 28 хв біля буд. 14 по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101ДНЗ номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування відповідним транспортним засобом, правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року від 21.10.2022.

Вказані матеріали надійшли в провадження судді Чирського Г.М. 28.03.2023 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 28.03.2023 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 529/99/23
Провадження № 3/529/161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року смт Диканька Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде складено 22 березня 2023 року.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 523/3904/23
Номер провадження 3/523/2561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 18.04.2003р., громадянство: Україна, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 18.04.2003р., за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816911 від 23.01.2023р., вбачається, що 23.01.2023 року, о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ), вчинила домашнє насилля відносно свого сина ОСОБА_2 2011 року народження, в наслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю, таким чином своїми діями особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинила насилля в сім`ї.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення надала пояснення по суті справи, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, поясненнями та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 18.04.2003р., адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 18.04.2003р., адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 18.04.2003р., судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін до Одеського апеляційного суду.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/853/23

29 березня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 30.03.1994, ІПН НОМЕР_2 , солдат, курсант, військової частини НОМЕР_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВР №62 від 21 березня 2023 року, що правопорушення вчинене на території військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до підсудності Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключення щодо особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП вказана стаття не містить.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення до компетентного суду Рівненської області, під юрисдикцією якого знаходиться с.Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172-20, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №564/853/23 (провадження 3/564/496/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для її подальшого направлення до компетентного суду Рівненської області, під юрисдикцією якого знаходиться с.Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Дата документу 01.09.2023Справа № 554/6282/23
Провадження № 3/554/2434/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ ВБ «ЛЕВАДНИК», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.07.2023 року з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

02.05.2023 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ ВБ «ЛЕВАДНИК», що по вул. Олени Пчілки, 25 в м. Полтава, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2023 року в розмірі 6222,63 грн по граничному терміну сплати 01.05.2023 рок, що зафіксовано в акті №6413/16-31-04-05-03/38194427 від 22.06.2023 року, який є додатком до протоколу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, провадження у справі - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок
ПОСТАНОВА

Справа № 522/16770/22

Провадження №3/522/1285/23

29.03.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2022 серії ВАВ № 760692 - ОСОБА_1 , 09.11.2022 о 23-25 год. був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив один із пунктів правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.

ОСОБА_1 завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постанову судді від 19.01.2023 про привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене 07.02.2023 органом поліції - не виконано.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув 09.02.2023, проте розглянути справу упродовж визначеного законом строку не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді
Справа №463/635/23
Провадження №3/463/464/23
ПОСТАНОВА

про привід

17 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 19 квітня 2023 року на 12.00 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Я.Мармаш
Справа 729/386/23
3/729/267/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,-

в с т а н о в и в:

У провадження Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали за №№ 729/386/23, 729/387/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 729/386/23, 729/387/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу № 729/386/23, № 3/729/267/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 489/1354/23
Провадження № 3/489/838/23

П О С Т А Н О В А
29 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого механіка інженерно авіаційної служби 3 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, який надійшов до суду з військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, старший механік інженерно авіаційної служби 3 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 24.02.2023 р., перебував та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення за територіальною ознакою, що перешкоджає визначитися з підсудністю, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 , для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа № 686/6297/23
Провадження № 3/686/2419/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_2 » охоронник,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2023, о 14 год. 21 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Хмельницький по вул. Пілотській поблизу будинку № 28 зберігав при собі згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/1699-НЗПРАП від 15.02.2023 речовину рослинного походження, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,4824 г., чим здійснив незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту, в невеликих розмірах, згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, однак підтвердив факт виявлення у нього наркотичної речовини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 805871 від 07.03.2023 р., постановою від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження, висновком експерта № СЕ-19/123-23/1699-НЗПРАП від 15.02.2023, протоколом огляду місця події від 09.02.2023.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40 ч.1, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: