ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1218/23 Справа № 182/434/23 Суддя у 1-й інстанції - Борисова Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Шаврової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання захисника та особи, що притягується до адміністративної відповідальності про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з неї судовий збір в розмірі 536,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника Шаврової Н.М. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , в яких вони ставлять питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування зазначеного клопотання вони вказують, що справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1 .. Про час, дату та місце розгляду справи захисник та ОСОБА_1 повідомлені не були. Постанова, яка була начебто направлена на адресу мешкання ОСОБА_1 так і не була нею отримана. Копію оскаржуваної постанови захисник отримав лише 04.05.2023 року, а тому на їх думку строк на оскарження вони рахують саме з цієї дати. Вважають, що за даних обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови є поважними.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, доводи апелянтів про те, що захисник Шаврова Н.М. отримала оскаржувану постанову лише 04.05.2023 року, а тому з цього моменту наступає право на оскарження є безпідставними, оскільки можливість реалізації оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з моменту винесення оскаржуваної постанови, а не з моменту отримання копії рішення.

Отже, строк апеляційного оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 закінчився 17 березня 2023 року.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дійсно була винесена без їх участі, але в матеріалах справи містяться документи про її виклик до судового засідання за допомогою смс повідомлення на номер телефону який був вказаний в поясненнях до протоколу, яке відбулось 07.03.2023 року о 08-30.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з датою та часом розгляду справи, але вказане судове засідання не відбулось, оскільки матеріали надійшли до суду лише 01.02.2023 року.

Таким чином, майже протягом двох місяців з дня вирішення адміністративної справи по суті, жодних дій направлених на реалізацію свого права на оскарження ОСОБА_1 не вчинила.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 безумовно була ознайомлена про існування адміністративного провадження щодо неї в суді першої інстанції.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб бути обізнаними про стан відомого судового провадження.

Натомість, у поданих клопотаннях жодним чином не розкрито обставин, які перешкодили ОСОБА_1 та захиснику Шавровій Н.М. отримати копію постанови у день її винесення, що вказує на формальність звернення та необґрунтованість наведених доводів.

Також слід зазначити, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була оприлюднена в ЄДРСР 10 березня 2023 року, тому ОСОБА_1 та її захисник безумовно мали змогу дізнатись про її існування, ознайомитись зі змістом судового рішення та реалізувати свої права, своєчасно поставивши питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, вважаю, що причини пропуску строку оскарження постанови наведені захисником Шавровою Н.М. та особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є поважними, а тому апеляційні скарги необхідні повернути їм, як особам що їх подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Шавровій Н.М. та особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційні скарги разом з додатками повернути захиснику Шавровій Н.М. та особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як особам які їх подали

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя