Справа № 162/706/23
Провадження № 3/162/443/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.08.2023 близько 16 год 30 хв, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в адресу свої дружини ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, будучи своєчасно, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.13-14). ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнає і просить призначити мінімальне стягнення (а.с.15). Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що з ОСОБА_2 вони примирились, тому просить його суворо не карати (а.с.16).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та потерпілої, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 , а також потерпілої ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756210 від 19.08.2023 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Демиха А.М. від 19.08.2023 (а.с.2); письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2023 (а.с.3, 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2023 (а.с.5); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 222410 (а.с.7); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Потерпіла у поданій до суду заяві зазначає, що вони з ОСОБА_2 примирились. Просить призначити останньому мінімальну міру покарання.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, в тому числі й позицію потерпілої щодо міри стягнення, суд доходить висновку, що на правопорушника слід накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя: А.С. Савич