Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 511/2542/22

Номер провадження 3/511/288/23

"29" березня 2023 р.суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092624 від 10.11.2022 року, ОСОБА_1 будучі притягнутим до адміністративної відповідальності відповідно до Постанова серія БАБ №600400 від 25.09.2022 року, повторно протягом року - 10.11.2022 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Одеса 427 км Роздільнянський район водій ОСОБА_1 керував т/з КІА д/з НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія в сервісних центрах МВС, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті.

25.11.2022 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляд.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, протокол серії ААД № 092624 від 10.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП України був розподілений в провадження судді ОСОБА_2 .

Під час вивчення матеріалів даної справи суддею було встановлено, що вони складені з порушенням ч. 1, 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не мав права керування таким транспортним засобом як КІА, але не конкретизовано, до якого типу та класу транспортного засобу відноситься керований ОСОБА_1 автомобіль (легковий, вантажний, автобус, тягач, самоскид, автоцистерна, фургон тощо), не додана офіційна довідка про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія взагалі або окремої категорії. Також, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ознакою повторності не додано копію постанови про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності та не вказано взагалі статтю (частину статті ) КУпАП, за якою він був підданий адміністративному стягненню.Окрім того в протоколі зазначено, що до нього додається відео з ПВР, але такий додаток відсутній.

В зв`язку з чим, постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2022 року матеріали справи № 511/2542/22 (провадження 3/511/1496/22) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.

22.02.2023 року з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліціїна адресу суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи після доопрацювання по відношенню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, протокол серії ААД № 092624 від 10.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП України був розподілений в провадження судді ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що недоліки, зазначені в постанові суду від 20.12.2022 року не усунуті, окрім долучення до матеріалів справи ДВД дисків відео фіксації з нагрудних камер.

Також, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинули 10.02.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 126, 264,283,284,287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.