П О С Т А Н О В А№ 127/3358/23

27 березня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Дмитрійчук А.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.02.2023 р. о 22-18 год. по вул. Дубовецька, 35 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради», алкотест 6820, результат позитивний 0,48 ‰, згідно висновку №0157 від 01.02.2023 р., чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав. Пояснив, що напередодні увечері з дідом випив вина у зв`язку із проблемами в родині, а вранці 01.02.2023 р. випив пива. Сподівався, що алкоголю в організмі вже немає, але, як виявилось, через його захворювання виведення алкоголю з його організму сповільнене.

Адвокат Дмитрійчук А.А. заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення. Надала письмові пояснення, згідно яких вважає, що правопорушення є недоведеним, оскільки при складанні адміністративних матеріалів не роз`яснено ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право скористатись юридичною допомогою адвоката; в протоколі і рапорті не зазначено ознак алкогольного сп`яніння. Крім того, при проведенні медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння лікар-нарколог ОСОБА_2 звернув увагу на можливі захворювання печінки у ОСОБА_1 , блідість шкіри та високий тиск. КНП «ВОКЛ ім.М.І.Пирогова ВОР» підтверджено діагноз захворювання печінки - нового діагнозу стеатогепатиту та попереднього гепетомегілії, діскнезії жовчного міхура та хронічних захворювань кишкового тракту- хронічного гастродуеоденіту, що підтвердило припущення лікаря-нарколога ОСОБА_2 про наявність хвороб печінки, які провокують порушення виведення алкоголю із організму людини. Згідно висновку експерта (за зверненням адвоката), враховуючи, що у ОСОБА_1 не проводився забір крові та сечі і неможливо встановити конкретно концентрацію алкоголю в крові на момент освідування, а також наявність у нього захворювань шлунково-кишечного тракту, дані визначення етилогово спирту у видихуваному повітрі «Алкотест-6820», 0,48 % можуть мати відносне значення. Огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотеста 6820 проводився в медичній установі лікарем, без видачі паперових результатів, що передбачено функцією алкотеста, в зв`язку із відсутністю паперу та без фіксації результатів тесту, а тому відсутній належний доказ фіксації показників стану сп`яніння ОСОБА_1 газоаналізатором Drager Alcotest, відсутня його належна ідентифікація і фіксація, також відсутні відомості про знаходження алкотестера на балансі медичної установи, і чи на даному алкотестері проходило обстеження, оскільки висновок лікаря не містить серійного номера алкотестера. (а.с. 34-45)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Дмитрійчук А.А., дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 абз. 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 ч. 4 КУпАП).

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266558 від 01.02.2023 р. (а.с. 1) 01.02.2023 р. о 22-18 год. по вул. Дубовецька, 35 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради», алкотест 6820, результат позитивний 0,48 ‰, згідно висновку №0157 від 01.02.2023 р., чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В протоколі є власноручне пояснення ОСОБА_1 про те, що "попередньо вчора був випивший, зранку випив невелику кількість пива, на момент водіння не відчував алкогольного сп"яніння".

Згідно висновку №0157 від 01.02.2023 р. медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 01.02.2023 р. о 22-45 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 6820, результат позитивний 0,48 ‰, 0,48 ‰. (а.с. 3)

На а.с. 59 відповідь КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1/1-172 від 27.05.2022 р., згідно якого при медичному обстеженні на стан алкогольного сп`яніння використовується технічний засіб для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі «Алкотест 6820». Технічними характеристиками газоаналізатора «Алкотест 6820» передбачено роздруківку на спеціальному папері його показників, але у зв`язку з порушенням в теперішній час ланцюгу логістики, виникли проблеми з придбанням та постачанням витратних матеріалів (термопапіру) надати роздруківку показників немає можливості.

На а.с. 54 копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №П51QM51433622 газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6820», Зав. ARPJ-0484, згідно якого засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 «Інструкція. Метрологія. Газоаналізатори. Alcotest. Методика повірки». Чинне до 14.12.2023 р.

З рапорту працівника поліції О.Романенка від 01.02.2023 р. вбачається, що під час несення служби 01.02.2023 р. у складі екіпажу «Юнкер -152» спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_3 по вул. Дубовецька, 35 м. Вінниці було зупинено за порушення ПДР автомобіль Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» в присутності лікаря-нарколога, висновок №0157, що зафіксовано на нагрудні боді камери №472799, №472964. (а.с. 5)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266558 від 01.02.2023 р. (а.с. 1), висновком медичного огляду на стан сп"яніння №0157 від 01.02.2023 р. (а.с. 3), рапортом працівника поліції від 01.02.2023 р. (а.с. 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2023 р. (а.с. 4), довідкою АРМОР (а.с. 6), відеоматеріалом (а.с. 7).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що автомобіль Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , 01.02.2023 р. о 22-18 год. був зупинений працівниками поліції, через те, що він не включив показчик повороту. Після спілкування з водієм працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, в зв"язку з чим запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 повідомив, що випив пива, погодився пройти огляд на стан сп"яніння в медзакладі. В присутності працівника поліції пройшов огляд в лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», результат позитивний - 0,48 ‰ (двічі). (а.с. 7)

На а.с. 47-48 - висновок експерта №206 від 24.03.2023 р. (за зверненням адвоката Дмитрійчук А.А.), згідно якого захворювання печінки у ОСОБА_1 , а також підвищені показники AST (аспартатамінотрансферази) до 56 од, ALT (аланінамінотранс- ферази) до 47 од, GGT (гама-глутамілтранспептідази) до 108 од. вказують на те, що видільна та дезінтоксикаційна функція печінки у нього знижена. Вказане свідчить про те, що знешкодження (виведення) різних токсинів, в тому числі і алкоголю, в організмі ОСОБА_1 зповільнене. По даним медичної літератури пиво (Corona Extra світле пастеризоване, яке містить 4.5%) 200 мл, виводиться з організму через декілька годин. Враховуючи те, що у ОСОБА_1 не проводився забір крові та сечі і неможливо встановити конкретно концентрацію алкоголю в крові на момент освідування, а також наявність у нього захворювань шлунково-кишкового тракту, дані визначення етилового спирту у видихуваному повітрі «Алкотест 6820» 0,48 ‰ можуть мати відносне значення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, не врахував особливості свого організму при вживанні алкоголю, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 266, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин