Провадження № 3/702/135/23
Справа № 702/167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

28 березня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513838 від 16.02.2023, складеного працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 ,23.01.2023 будучи адміністративно піднаглядним не з`явився на протязі всього дня на реєстрацію до ВПД № 1 Уманського РУП по вул. Гагаріна, 8 м. Монастирище, чим своїми діями порушив п. г ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513838 від 16.02.2023не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме фабула правопорушення у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Тобто, викладена у протоколі серії ВАВ № 513838 від 16.02.2023 об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, в протоколі не зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 38, 187, 213, 276, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло