Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/1627/21
Провадження № 3/332/620/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа № 315/1627/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.12.2022року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання .

Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено та визначено за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

10 лютого 2023 року, після доопрацювання, через засоби поштового зв`язку до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа 315/1627/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №253305, складеного 27.09.2021 року інспектором СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Остапенком Д.І. в тому, що 22.09.2021 року, о 10.00 годині, в с. Залізничне, по вул. Матросова, ОСОБА_1 випасав худобу на смузі відведення дороги, не вгледів за твариною, в результаті чого водій автомобіля TOYOTA RAV 4 ОСОБА_2 здійснив наїзд на тварину, автомобіль зазнав пошкоджень, чим було порушено п. 7.7 в ПДР України.

Справа призначалася до розгляду на 14.03.2023 та на 30.03.2023 року. 14.03.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , причину неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки досліджені судом докази не підтверджують факту вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В протоколі неповно зазначене місце вчинення даного правопорушення. Матеріали справи містять письмові пояснення осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак потерпілий у протоколі не зазначений, свідки також відсутні . Крім того, до матеріалів справи додано не якісні (нечитабельні ) та не завірені належним чином копії документів.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Отже суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки посадовою особою державного органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не було надано належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 124, 245, 247, 251,256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік