Єдиний унікальний номер 728/596/23
Номер провадження 3/728/295/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , директора ТОВ «ПРОХОРСЬКЕ» (с.Курінь Ніжинського району Чернігівської області, вул.В.Кеслера,6, код ЄДРПОУ - 03796132), РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №37 від 14.02.2023, який надійшов до суду від ГУ ДПС у Чернігівській області, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ПРОХОРСЬКЕ» (код ЄДРПОУ - 03796132), що знаходиться за адресою: 16544, с.Курінь Ніжинського району Чернігівської області, вул.В.Кеслера,6, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ПРОХОРСЬКЕ», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.196, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201, абз. б п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.4, п.5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого було завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2022 року на загальну суму 58238.00 грн., та відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування у зв`язку з відсутністю оплати на загальну суму 466021.00 грн. Окрім того, було встановлено порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, внаслідок невірного перенесення в декларацію з податку на додану вартість за серпень 2022 року рядка 21 Декларації за вересень 2022 року. Правопорушення триваюче з 01.09.2022 по 30.09.2022, виявлене згідно з актом від 19.01.2023. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові заперечення на протокол, у яких вказав на відсутність складу правопорушення та закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно із викладеної у протоколі суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративного відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за вчинення правопорушення, яке тривало з 01.09.2022 по 30.09.2022, тобто за дії, які були вчинені саме у вказаний період.

При цьому, суд звертає увагу, що правопорушення, за вчинення якого у відношенні ОСОБА_1 складений протокол, було припинене 30.09.2022 і на дату виявлення не є триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Виходячи з вимог ст.284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи.

З огляду на встановлені обставини, на день надходження даної справи до суду та на день її розгляду судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не може вдаватися до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода