Справа № 644/3811/23
Провадження № 3/644/1255/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з 1 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/5/1-2601нт від 13.06.2023, 09.06.2023 в ході перевірки ПЕОМ у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено, що на службовому ПЕОМ №101460356 (не зареєстрований для роботи з відомостями «для службового користування») в кабінеті №12 штабу зберігається файл «відомість укомплектованості в/ч НОМЕР_1 стрілецькою зброєю та озброєнням» з інформацією з обмеженим доступом «для службового користування». Встановлено, що 03.01.2023 вказаний документ відпрацьовував капітан ОСОБА_1 без використання MHІ, зареєстрованих в установленому порядку для роботи з інформацією «для службового користування». До вказаного ПЕОМ мають безперешкодний доступ інші військовослужбовці та працівники в/ч НОМЕР_1 . Також, виявлено неодноразові підключення мобільних терміналів (Nокіа - 03.06.2023, Redmi 10 - 15.05.2023, Redmi note 7 - 10.05.2023, Redmi 10 - 10.01.2023, Xiomi - 02.03.2023) до НОМЕР_2 . Вказані факти можуть призвести до витоку службової інформації та суттєво вплинути на обороноздатність підрозділу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-2601нт від 13.06.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 40-1, ч. 1 ст. 212-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: І.К. Ізмайлов