overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7291/23 3/335/2557/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256955 від 03.08.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 335/7291/23, провадження № 3/335/2557/2023).

Також, 07.08.2023 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 052596 від 02.08.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 335/7290/23, провадження № 3/335/2556/2023).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 335/7291/23, провадження № 3/335/2557/2023, за ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа № 335/7290/23, провадження № 3/335/2556/2023), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/7290/23, провадження № 3/335/2556/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Cправа №303/7521/23
№ 3/303/2734/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2023 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не продовжив навчання та вчинив кримінальне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №040289 від 10.08.2023 року, рапортом старшого інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 08.08.2023 року, листом заступника начальника Служби у справах дітей Мукачівської міської ради від 04.08.2023 року №697/0/61-23, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.08.2023 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.07.2023 року, і є доведеною.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 128/1889/23
Номер провадження 3/555/594/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року о 06 год. 26 хв., ОСОБА_1 на а/д Стрий-Умань- Дніпро, керував транспортним засобом - автомобілем з напівпричепом марки «Renault Magnum Kogel sncc» номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 а. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився- захисник правопорушника- адвокат Протопович А.Р. подав до суду клопотання, в якому просить справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 117399 від 16 травня 2023 року, схемою місця ДТП від 01.05.2023 року/а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а.с.4/

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Подія адміністративного правопорушення мала місце 01 травня 2023 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3/686/6003/23
ПОСТАНОВА

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/19027/23 та №686/19029/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/19027/23 та № 686/19029/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/19027/23.

Суддя:
1Справа № 335/1721/23 3/335/758/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.03.2023 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було зупинено у зв`язку з призначенням судової інженерно-транспортної експертизи.

09.08.2023 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта за № СЕ-19/108-23/6206-ІТ від 31.07.2023, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 703/3657/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до яких, він15 липня 2023 р., близько 00 год.57 хв., був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, вчинено протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 25 серпня 2023 року не з`явився, хоча повідомлявся належним чином на номер телефону, який зазначений в протоколі. Згідно довідки про доставку SMS, судова повістка - повідомлення доставлена - 08.08.2023 р.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 21вересня2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Провадження № 3/947/3926/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши у приміщенні суду розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного Управління Державної податкової Служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , головного бухгалтера ТОВ «Київське», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №339/15-32-07-06 від 28.04.23 року, при проведені перевірки господарської діяльності ТОВ «Київське», встановлено порушення Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, яке виразилось у відсутності контрольної стрічки РРО у паперовій та/або електронній формі і не забезпечено їх зберігання протягом трьох років, проведення розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму програмування без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, що відображено в акті перевірки від 27.04.2023 року за реєстраційним № 10730/15/52/РРО/24541083 від 28.04.23 (№001280).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, однак у протоколі про правопорушення зазначила, що просить розглядати справ за її відсутності інших пояснень не надавала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 28.04.23 року за реєстраційним № 001280, протоколом про адміністративне правопорушення №339/15-32-07-06 від 28.04.23.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, що містяться у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 749/872/23
Номер провадження 3/749/633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 124 , ст. 122-4

КУпАП

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/872/23, 749/873/23, про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/872/23, 749/873/23 і присвоїти 749/872/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
ЄУН №337/3698/23
Провадження №3/337/1475/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року о 12:30 годині водій транспортного засобу «RENAULT» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, 1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без одержання ліцензій на провадження певного виду господарської діяльності відповідно до п.24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». (протокол про адміністративне правопорушення серії ПП №000525 від 12.07.2023 року)

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хорунжий Я.В. наполягала на закритті провадження у справі, посилаючись на відсутність у справі підтвердження передання грошових коштів, та систематичності діяльності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суддя дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, однак з урахуванням малозначності правопорушення, не підтвердження системності дій ОСОБА_1 і відсутності його негативних наслідків, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності за вказаною статтею не притягавсь, відповідно до ст. 22 КУпАП суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6729/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.08.2023 о 20 год. 30 хв. вчинив домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 стосовно дружини ОСОБА_2 а саме фізичного та психологічного характеру, яке виражалось в нанесені ударів по обличчю та груді, що спричинило фізичний біль та психологічну шкоди здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 260486 від 14.08.2023; поясненням ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,33,40-1,283-285,294КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави, який становить 536 гривні 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 496/5197/23
Провадження № 3/496/3828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року ОСОБА_1 близько 05.30 год, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходили. При складанні протоколу останньому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702573 від 18.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина