Справа № 444/2631/23
Провадження № 3/444/1419/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

18 серпня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 09.07.2023 року о 19:40 год. в с. Заглина, вул. Центральна, Львівський район, Львівська область, керував мотоциклом Ліф б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Рено Меган НОМЕР_2 , завдавши ТЗ механічних пошкоджень та матеріальних збитків і пасажиру мотоциклу тілесних ушкоджень, чим вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год своєю смугою руху. Побачив, що після повороту на його смузі руху назустріч йому рухається автомобіль Рено Меган. Він для уникнення зіткнення почав з`їжджати вліво, однак автомобіль Рено Меган почав з`їжджати вправо відносно свого напрямку руху, тому уникнути зіткнення не вдалося.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 278210 від 02.08.2023 року ОСОБА_1 09.07.2023 року о 19:40 год. в с. Заглина, вул. Центральна, Львівський район, Львівська область, керував мотоциклом Ліф б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Рено Меган НОМЕР_2 , завдавши ТЗ механічних пошкоджень та матеріальних збитків і пасажиру мотоциклу тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 11.1, 2.3, 1.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2023 року не вбачається з якою швидкістю ОСОБА_1 рухався безпосередньо перед вчиненням ДТП чи на підставі якого доказу слідчим було встановлено, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що потерпілий вказує, що швидкість мотоцикла ОСОБА_1 була «високою», однак без вказівки на її конкретне значення.

Інші долучені до матеріалів справи докази не підтверджують того, що ОСОБА_1 09.07.2023 року о 19:40 год. в с. Заглина, вул. Центральна, Львівський район, Львівська область, керував мотоциклом Ліф б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Рено Меган НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 11.1, 2.3, 1.2 Правил дорожнього руху.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, спростовуються показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не підтверджується іншими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.