Справа № 392/1335/22
Провадження № 3/392/12/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 25 жовтня 2022 року о 16.36 на 678-му кілометрі автодороги Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине керував автомобілем марки "KIA RIO X", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши зібрані в справі докази, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейським додано наступні документи: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, висновок освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер"; відеозапис дорожньої обстановки.

Відповідно до частини 2 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина 5 статті 266 КУпАП).

Дослідивши докази, які надані поліцейським на підтвердження обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя установив, що водій ОСОБА_1 не визнав обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить відсутність відповідних пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали відеозапису не містять фіксування процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння.

У матеріалах відсутні відомості щодо присутності двох свідків під час проведення огляду поліцейським.

Зазначені обставини свідчать про те, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому огляд вважається недійсним.

У цьому випадку додані до протоколу про адміністративне правопорушення акт освідування та висновок освідування вважаються недопустимими доказами.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій