Справа 556/2765/23
Номер провадження 3/556/1302/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №940940, вбачається, що 16 вересня 2023 року близько 09-10 годині, ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині №37 на «Критому ринку» який розташований в АДРЕСА_2 здійснив продаж нікотинової рідини для заправки електронних цигарок, яка не має марок акцизного податку.

Також на розгляд суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, так як останній 01.10.2023 року, працюючи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «Критому ринку» який розташований в АДРЕСА_2 здійснив продаж нікотинової рідини для заправки електронних цигарок, які не мають марок акцизного податку.

Оскільки до суду надійшло два протоколи про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом, то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 556/2765/23, 556/2913/23 в одне провадження та присвоює №556/2765/23.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 08 грудня 2023 року, згідно ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився однак його захисник надав суду пояснення в яких зазначив, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для продавців або суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Натомість, в матеріалах відсутні підтвердження, що ОСОБА_1 має будь-яке відношення до підприємницької діяльності, або ж до торгівлі чи іншої сфери господарської діяльності. По факту, торгівельний об`єкт у вигляді магазину що розміщений по АДРЕСА_3 знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_2 . Весь товар, в тому числі і окремі компоненти для формування рідини (суміші), що використовується в електронних цигарках належить на праві власності підприємцю ОСОБА_2 .

Саме зазначена особа здійснює обіг (придбання та реалізацію) зазначеної продукції через торгівельну мережу як суб`єкт господарювання у сфері торгівлі.

Власне ОСОБА_1 допомагав ФОП ОСОБА_2 здійснювати продаж окремих компонентів рідин (ароматизатори, тютюнові склади та інше), які розфасовані в окремі упаковки. При цьому, дана особа не була належно оформлена, як продавець у вищезазначеному торгівельному об`єкті.

З врахуванням наведеного, з огляду на правові принципи безпосередності дослідження доказів і персоналізації адміністративної відповідальності та за відсутності інших доказів в діях ОСОБА_1 відсутні підстави для висновку про доведеність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім вишенаведеного, слід звернути увагу суду на обставини, які також виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за інкримінованого йому діяння передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Так, відповідно до ч.20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з вказаною нормою закону одним із об`єктів, для роздрібної торгівлі яким вимагається ліцензія, є рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до п. 14.1.564 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Згідно з п. 1 ч, 2 ст. 121 Закону України «Про захоли тттодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» упакування електронних сигарет, заправних контейнерів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, повинно включати список всіх інгредієнтів у порядку зменшення їх питомої ваги із зазначенням вмісту нікотину у виробі та його дозу при одноразовому використанні, номер партії та рекомендацію щодо зберігання у недоступному для дітей місці.

Натомість, ОСОБА_1 фактично ставиться у вину реалізація не рідини, що використовується в електронних сигаретах (готової багатокомпонентної суміші хімічних речовин), а лише окремого нікотинового компоненту, який розміщенно в окремих ємностях (флаконах). Лише при змішуванні компоненту нікотину, ароматизатору може утворитись готова рідина для електронних сигарет.

Отже, підприємець ОСОБА_2 у законний спосіб здійснює обіг (придбання та реалізацію) окремих компонентів, які містяться в окремих ємкостях для утворення рідини, що використовується в електронних сигаретах, оскільки ці компоненти не потребують окремого ліцензування і вільно знаходяться в обороті.

Крім цього, співробітник ВП №1 Вараського РВП Адамець І., особисто, відіграючи роль покупця, заздалегідь діючи провокативно, попросив продати йому окремі компоненти щодо подальшого формування рідини для використання в електронних сигаретах.

Відповідно до сформованої позиції ЄСПЛ - державний інтерес не можна використовувати в якості обґрунтування використання доказів, отриманих в результаті

поліцейської провокації; внутрішньодержавне законодавство не повинно дозволяти використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку державних агентів.

Суспільними інтересами не можна виправдати використання доказів, отриманих шляхом підбурювання до такої діяльності з боку співробітників правоохоронних органів.

Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП.

Як вбачається зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як це передбачено ст.280 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП встановлено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Зокрема, факт торгівлі, тобто навіть одиничний факт продажу нікотинової рідини для заправки електронних цигарок без марок акцизного збору взагалі жодним чином не зафіксовано, кошти, що передавались в якості оплати у продавця не вилучені, відсутня фото або відеофіксація події.

При цьому, предметом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є саме алкогольні напої чи тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. З огляду на це, без фіксування факту продажу саме нікотинової рідини для заправки електронних цигарок та без вилучення придбаного, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення. Інші докази, а саме протоколи огляду та вилучення нікотинової рідини для заправки електронних цигарок факту їх продажу не доводять.

При цьому, суд також констатує, що зберігання в приміщенні магазину підакцизних товарів без марок акцизного податку, без встановленого факту їх продажу або без доведення мети збуту, саме по собі не тягне притягнення особи до адміністративної чи іншої відповідальності.

Таким чином, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.156 ч.1 КУпАП, суду не надано, і дане провадження згідно з п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.