Справа № 344/7816/23
Провадження № 3/344/3302/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

08 березня 2023 року близько 17 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій, 225 у ТЦ «Метро» ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме авокадо в кількості 3 шт., на загальну суму 99 грн. 75 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

14 березня 2023 року близько 11 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій, 225 у ТЦ «Метро» ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме авокадо в кількості 1 шт., на загальну суму 58 грн. 25 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

20 березня 2023 року близько 13 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій, 225 у ТЦ «Метро» ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме авокадо в кількості 2 шт., на загальну суму 66 грн. 50 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала в повному обсязі, відповідно до викладеного, щиро розкаялася.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 785346 від 20.04.2023 року, серії ВАВ № 785345 від 20.04.2023 року, серії ВАВ № 785331 від 20.04.2023 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що повністю доведено в суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винної, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, ст.51, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ