Єдиний унікальний номер 317/880/23
Провадження номер 3/317/523/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює провідним фахівцем ГУ ДСНС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 178476 від 10.02.2023, 10.02.2023 о 19:00 год. в Запорізькому районі, с. Балабино, вул. Миру, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Водія відсторонено від керування шляхом передачі тверезому водієві.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 178409 від 10.02.2023, 10.02.2023 о 19:00 год. в смт. Балабіне, вул. Миру, 66а, ОСОБА_1 керував ТЗ AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не передбачив дорожньої обстановки та здійснив наїзд на інсталяцію (мала архітектурна споруда) «I love Balabino». В результаті ДТП постраждалих немає, ТЗ та інсталяція отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 178410 від 10.02.2023, 10.02.2023 о 19:00 год. в смт. Балабіне, вул. Миру, 66а, ОСОБА_1 керуючи ТЗ AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), здійснив ДТП, після чого поїхав з місця пригоди. Встановлений шляхом розшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, просив суворо не карати. Зауважив, що матеріальні збитки відшкодовані, інсталяція відремонтована.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12.1 «Правил дорожнього руху», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10а «Правил дорожнього руху», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 178476 від 10.02.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

2) довідкою про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та отримання посвідчення водія;

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

4) направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2023, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння;

5) копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

6) копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 ;

7) відеофіксацією правопорушення;

8) протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 178409 від 10.02.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

9) копією схеми ДТП від 10.02.2023;

10) письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.02.2023;

11) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2023;

12) фототаблицею;

13) протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 178410 від 10.02.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

14) копією рапорту реєстрації ЄО № 937 від 10.02.2023;

15) копією рапорту реєстрації ЄО № 936 від 10.02.2023;

16) схемою ДТП від 10.02.2023;

17) копією Полісу № 210253418 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова