Справа № 194/582/23
Номер провадження 3/194/246/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кожевніково Кожевниківського району Томської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 року серії ВАВ №524221, ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив 10 днів навчального процесу в Ліцеї №1 м. Тернівка без поважних причин, чим повторно вчинила протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила обставини події.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

До матеріалів справи додано постанову судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 року, в якій справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито, звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежено усним зауваженням. В той же час, з постанови не вбачається, що це стосується саме ОСОБА_1 , оскільки вказівка ОСОБА_1 не дає можливості пересвідчить в належності та допустимості вказаної постанови для можливості кваліфікації дії ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження встановленої опіки ОСОБА_1 над своїм неповнолітнім онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кваліфікація ч.1 ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Кваліфікація ч.2 ст.184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, долучена постанова судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 року не є належним доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, отже, в порушення ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП для можливості кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, нормами КУпАП не передбачено можливості суду перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а відтак справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, п. 1 ст. 247, 252, 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін