Справа № 521/6005/23
Провадження № 3/521/5809/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №070693 від 08 січня 2023 року, вбачається, що 08 січня 2023 року об 12 годинні 00 хвилин в місті Херсонпо вулиці І. Куліка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager «Alcotest 7510», прилад № ARLM 0327. Відповідно до тексту № 435 проведеному 08 січня 2023 року о 12 години 22 хвилин, результат 0,24 % позитивний. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився. Зафіксовано на ПВР: №474536, 474949, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №070693 від 08 січня 2023 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 надійшло до суду інформаційне повідомлення, в якому зазначено, що штаб-сержант ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 та приймає участь у бойових діях у складі підрозділу з місцем дислокації у м. Херсон.

Близько 13:00 08.01.2023 р. штаб-сержант ОСОБА_1 був зупинений на власному транспортному засобі Suzuki Swift р.н НОМЕР_1 , працівниками патрульної поліції в м. Херсон. Останніми щодо ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На прохання ОСОБА_1 пройти обстеження щодо можливого вживання спиртних напоїв у спеціалізованому центрі м. Херсон, працівники патрульної поліції відмовились. Відповідно, ОСОБА_1 не згоден був із діями представників патрульної поліції та відмовився розписуватись у протоколі (на руки копія протоколу не видавалась). Після завершення проведених процесуальних заходів штаб-сержант ОСОБА_1 самостійно вирушив до спеціалізованого медичного закладу м. Херсон, де пройшов медичне обстеження на предмет можливого вживання спиртних напоїв. За результатами обстеження ознак сп`яніння не виявлено, що підтверджено медичною довідкою №241/23 від 08.01.2023 р. Просив врахувати дану інформацію для прийняття правового рішення.

Також, надано службову характеристику, в якій зазначено, що за час проходження служби на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штаб - сержант ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно як дисциплінований, добросовісний військовослужбовець, здатний визначити головні напрямки /Військовій службі та зосередити на них свою увагу. До виконання службових обов`язків відноситься добре, на зауваження реагує правильно, робить відповідні висновки. В колективі зі всіма підтримує добрі стосунки, до конфліктів не схильний. Вимогливий щодо себе та товаришів по службі, вміє висловлювати свої думки. Військові статути знає та керується ними у військовій службі. Професійно підготовлений добре, працездатність та витривалість на високому рівні. Постійно працює над вдосконаленням своїх професійних знань. Вміє правильно розподілити час та сили на виконання дорученого завдання. Зброю та озброєння знає, вміло ним користується. На здоров`я скарг не має, фізично розвинений добре. В оперативно-службовій діяльності проявляє розумну ініціативу. Намагається критично оцінювати свою діяльність та виділяти основні проблеми. В складній ситуації орієнтується впевнено, прийняті рішення відповідають реальній обстановці. Службову та державну таємницю зберігати вміє. До військової форми одягу відноситься з повагою, зовнішній вигляд охайний.

Надана довідка НОМЕР_3 Прикордонного загону державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) від 17 січня 2023 року за №54, дана-штаб - сержанту ОСОБА_1 на підтвердження того, що він дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 з 09 липня 2015 року по теперішній час.

Суд дійшов такого висновку.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відтак подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, викладені у протоколі обставини залишають місце «розумному сумніву», що випливає із сукупності ознак та не спростованих достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених презумцій ОСОБА_1 вини.

Положенням ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - суддям слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП особи, які мають право складати даний протокол, повинні керуватися та дотримуватися у своїх діях: Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних за ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Штаб-сержант ОСОБА_1 самостійно вирушив до спеціалізованого медичного закладу м. Херсон, де пройшов медичне обстеження на предмет можливого вживання спиртних напоїв 08.01.2023 року о 14 год. 38 хвилин, тобто не більше ніж через дві години після складання протоколу. За результатами обстеження ознак сп`яніння не виявлено, що підтверджено медичною довідкою №241/23 від 08.01.2023 р.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на винні дії ОСОБА_1 . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Будь - яких допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні, не встановлені такі і судом.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий