Справа № 587/473/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
В ході розгляду справи ОСОБА_1 було надано та судом долучено до матеріалів справи фотографії місця ДТП, які були зроблені ним на власний мобільний телефон та фото проїзної частини з проведеними ним самостійно замірами.
Постановою суду від 17 квітня 2023 року у вказаній справі було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Скородєд С.І про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої було доручено експерту автотехніку Кирієнку В.Г.
25 квітня 2023 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи № 51 від 20.04.2023.
Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_3 підтримав наданий ним висновок № 51 судової автотехнічної експертизи повністю.
В судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Стеценко В.М. заявив клопотання про призначення по справі повторної судової автотехнічної експертизи, оскільки він піддає сумніву висновок експерта, так як експерт використав добуті ним особисто вихідні дані, в порушення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98. Просив призначити судову автотехнічну експертизу з зазначенням в ухвалі конкретних вихідних даних, як це передбачено Інструкцією, проведення якої доручити експертному закладу Сумського Відділення Національного наукового центру інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Н.С. Бокаріуса.
Захисник ОСОБА_1 - адвоката Скородєд С.І. заперечував проти призначення повторної судової автотехнічної експертизи, вважав, що такої необхідності не має.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Оскільки нормамим КУпАП не визначено порядок призначення експертизи, то при вирішенні даного питання слід керуватися аналогією права, а саме нормами КПК України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Згідно з п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належить призначити повторну судову автотехнічну експертизу.
Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:
-ДТП сталася: в межах населеного пункту, у темний час доби, зовнішнє освітлення відсутнє, освітлення від фар транспортних засобів. Без опадів.
Дорожнє покриття: покрите вкатаним снігом, обледеніле. Мається підвищення (підйом, спуск) з кутом близько 20-25 градусів.
Ширина проїзної частини: в схемі ДТП розміри не зазначені, в документах судової справи відомості про ширину проїзної частини відсутні. З пояснень водія ВАЗ ширина проїзної частини близько 3.5 метрів, з колією руху в одному напрямку, для зустрічного роз`їзду здійснюється частковий заїзд на обочину. Водієм ОСОБА_4 до суду надані проведені ним самостійні заміри проїзної частини у весняний період року за допомогою рулетки, фото яких долучено до матеріалів справи, відповідно до яких ширина проїзної частини 3 метри.
Обочини: Зі слів водія ОСОБА_4 вкриті снігом.
Автомобіль HYUNDAI SANTAFE: технічно справний, обладнаний зимовою гумою. Вантаж відсутній, пасажири відсутні.
Автомобіль ВАЗ: технічно справний, обладнаний зимовою гумою. Вантаж відсутній, пасажири відсутні.
Дії водіїв та швидкість руху транспортних засобів: зазначені у поясненнях водіїв, викладених у описовій частині постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі судову повторну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи технічно спроможні, щодо обставин ДТП, пояснення водія автомобіля HYUNDAI SANAFE д.н.з. НОМЕР_1 ?
2.Чи наявні в діях водія автомобіля HYUNDAI SANAFE д.н.з. НОМЕР_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками?
При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.
Проведення експертизи доручити Сумському Відділення Національного наукового центру інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Н.С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).
В розпорядження експертів надати матеріали справи №587/473/23 (3/587/308/23).
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Суддя Л.М. Гончаренко