Справа № 462/3566/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №262901, від 01.05.2023 р., ОСОБА_1 01.05.2023 року о 00 год. 05 хв. в м. Львові, вул. Рудненська, 24, керував транспортним засобом «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівській області №54235916 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортного засобу від 22.03.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

09.06.2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Дзіковський Максим Романович подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 заперечує свою винуватість та причетність до скоєного правопорушення, оскільки не був обізнаний із наявністю обмеження спеціального права керування транспортними засобами, рішення державного виконавця про обмеження його прав не отримував. Вказав, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази направлення ОСОБА_1 постанови виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ознайомлення останнього з нею.

Також захисник у клопотанні зазначив, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасовано, а заборгованість зі сплати аліментів відсутня, на підтвердження чого долучив копію постанови державного виконавця від 16.05.2023 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція норми ч.3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

До матеріалів справи долучено копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.03.2023 року у ВП №5423916. При цьому, така не підписана, та належним чином не завірена.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього постановою від 22.03.2023 року у ВП №5423916 обмеження, також, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав дану постанову.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Виходячи із наведеного, враховуючи вимоги п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності доказів, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць