НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 серпня 2023 року Справа № 322/1131/23 (Провадження № 3/322/852/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 01.08.2023, за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2023 серії ВАВ №257320, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: «05.07.2023, о 22 год. 07 хв., гр. ОСОБА_1 , на власному автомобілі Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився на 83 км. автодороги Павлоград-Токмак, перевозив алкогольні напої з метою збути з рук громадянам, не маючи на це відповідних документів, чим порушив вимоги пп. 11 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 05.07.2023 він добровільно видав поліцейським алкогольні напої, які він перевозив, а саме:

- 12 од. коньяку Aznauri barrel, ємкістю 0,5 л.;

- 12 од пива «Garage», ємкістю 0,9 л.;

- 180 од. пива «Львівське світле», ємкістю 2,35 л.;

- 24 од. пива «Львівське 1715», ємкістю 0,5 л.;

- 480 од. пива «Львівське 1715», ємкістю 0,48 л.;

- 60 од. горілки «Хортиця Платинум», ємкістю 0,5 л.;

- 192 од. пива «Tuborg Green», ємкістю 0,5 л.

Відповідно до квитанції № 4, видані ОСОБА_1 алкогольні напої зберігаються у відділенні поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що алкогольні напої він мав привезти за замовленням до магазину в с. Заливне Запорізького району Запорізької області, за що він отримав 5000,00 грн. До протоколу додані копії фіскальних чеків ТЦ «МЕТРО Кеш Енд Кері» від 05.07.2023, які підтверджують придбання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З диспозиції частини третьої статті 156 КУпАП випливає, що адміністративна відповідальність за цією частиною статті настає виключно за торгівлю, зокрема алкогольними напоями з рук. Проте, відповідальність за перевезення алкогольних напоїв з метою їх подальшого продажу з рук цією нормою закону не передбачена. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності у ОСОБА_1 такої мети, адже за його поясненнями, які не спростовуються іншими зібраними доказами, він здійснював доставку замовлення до магазину.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Тимчасово вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, а саме: 12 од. коньяку Aznauri barrel, ємкістю 0,5 л.; 12 од пива «Garage», ємкістю 0,9 л.; 180 од. пива «Львівське світле», ємкістю 2,35 л.; 24 од. пива «Львівське 1715», ємкістю 0,5 л.; 480 од. пива «Львівське 1715», ємкістю 0,48 л.; 60 од. горілки «Хортиця Платинум», ємкістю 0,5 л.; 192 од. пива «Tuborg Green», ємкістю 0,5 л., що зберігаються у відділенні поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков