Справа № 751/5852/22
Провадження №3/751/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пирог Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником виробничо-технічного відділу у м. Чорнобилі ДСП «ЦППРВ», РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №043578 від 02.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2022 о 20 год 21 хв в м. Чорнобиль Вишгородського району Київської області по вул. Полупанова, керував транспортним засобом Renault Duster днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у лікаря-нарколога КНП Іванківської селищної ради «Іванківська ЦРЛ», результат 0,99‰, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував, знаходився у автомобілі та його прогрівав, оскільки поганий акумулятор. В цей момент під`їхали працівники патрульної поліції. Вони почали пропонувати пройти обстеження на приладі Драгер, тому що у нього були ознаки алкогольного сп`яніння. Втім він не заперечував, що вживав алкогольні напої, але заперечував, що керував транспортним засобом.

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки останній 02.12.2022 о 20 год 21 хв не керував транспортним засобом. Також вказала, що протокол складено о 22-00 год, а відео розпочинається о 21-27 год. Відеозапис складається із трьох частин, моменту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, працівниками поліції не зафіксовано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 4-5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043578 від 02.12.2022, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 02.12.2022 о 20.21 год у стані алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи міститься, крім іншого, відеозапис.

Під час дослідження доказів, зокрема відеозапису було встановлено, що запис починається о 21 год 27 хв, відповідно до якого до ОСОБА_1 , який знаходиться у транспортному засобі, підходить працівник поліції.Указаний запис не містить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 20 год 21 хв.

Направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння видано 02.12.2022 о 21 год 40 хв.

Згідно акту медичного огляду огляд водія розпочато 02.12.2022 року о 21 год 45 хв. Обстеження проводилось за допомогою алкофор 307 №Q, результат 0,99‰, повторне обстеження о 22.05 год. Згідно висновку КНП Іванківської селищної ради «Іванківська ЦРЛ» №18 від 02.12.2022 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, відповідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису огляд водія розпочався лише о 22 год 47 хв.

Свідок ОСОБА_2 поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення ГУМВС України в Київській області, в судовому засіданні показав, що під час патрулювання помітили машину, яка рухалась в зоні ЧАЕС, де з 21-00 до 07-00 год обмежено рух транспортних засобів. За допомогою маячків був зупинений автомобіль та повідомлено водію причину зупини. Під час спілкування з водієм у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на місці. Знайшли свідків, але потім він відмовився від проходження огляду за допомогою приладу Драгер і зажадав пройти огляд у найближчій лікарні в с. Іванкові (50 км від Чорнобиля). Зазначив, що згідно наказу №1026 під час здійснення повноважень він повинен контролювати портативний реєстратор, але факт керування не було зафіксовано, оскільки сів акумулятор. Після підключення до живлення виявив, що у портативному реєстраторі не був переведений час, а тому відео починається з 21-27 год з різницею в одну годину. Отже о 20-23 год водій був зупинений і почалась перевірка документів, огляд у лікарні розпочався о 21-45 год, а на відео в 22-30 год.

Отже, із відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, дата та час не відповідають зазначеному у протоколі, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Також, висновок щодо результатів медичного огляду складений 02.12.2022 з порушенням п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, а тому є недійсним.

Крім того, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває з ознаками сп`яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Матеріали справи не містять докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02.12.2022 о 20 год 21 хв в м. Чорнобиль Вишгородського району Київської області по вул. Полупанова, а також докази, що підтверджують факт зупинки автомобіля під керуванням останнього працівниками поліції.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних інших доказів вчинення правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який сам по собі не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 09.03.2023.

Суддя: Н.В. Маслюк