КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1195/23
Провадження № 3/552/768/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Облжитлопостач», податкова адреса АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «Облжитлопостач», податкова адреса м. Полтава, пров. Спортивний,15, допустила неподання підприємством платіжних доручень до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за листопад, грудень 2022 року в сумі відповідно 12381,93 грн. та 12381,95 грн., з граничним терміном сплати відповідно 30.12.2022 та 30.01.2023, чим порушила вимогу п. 57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а.с.13). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: акту про результати камеральної перевірки від 10.02.2023, згідно якого на час проведення перевірки платіжні доручення на сплату земельного податку за листопад та грудень 2022 року КП «Облжитлопостач» не подані ( а.с.1,2), протоколу про адміністративне правопорушення №1340 від 27.02.2023 ( а.с.3), акту щодо неявки посадових осіб ( а.с.4), листа ( а.с.5,6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, однак, її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки повторність передбачена ч.2 зазначеної статті відсутня. Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року, піддавалась адміністративному стягненню за таке ж правопорушення до дати вчинення правпорушення (згідно протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУПА лише 04.02.2023, тобто після дати вчинення правопорушення - 30.12.2022 та 30.01.2023).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько