Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/95/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 о 13 год 00 хв в м. Ржищів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210930, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом , не переконався, що маневр буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився двічі поспіль, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. В порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 130571 від 08.03.2023, згідно з яким зафіксовано факт вчинення правопорушення. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі вказано, що під час виїзду перешкод не було, виїхав майже повністю на проїжджу частину і зіткнувся з іншим автомобілем;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 08.03.2023;

- схемою місця ДТП від 08.03.2023, з якої встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2023, де вказано, що під час виїзду з місця для паркування вона включила аварійну світлову сигналізацію, та впевнившись, що може безпечно виїжджати, почала рух автомобіля заднім ходом. Водночас автомобіль ВАЗ 210930, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з острівка безпеки, на якому неправомірно припаркувався, і не помітивши її автомобіль почав рух назад та зіткнувся з її автомобілем. Внаслідок зіткнення її автомобіль отримав механічні пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2023, де вказано, що він припаркував свій автомобіль у місці, що не призначено для паркування. Коли здійснював виїзд з місця паркування, не помітив автомобіль, який виїжджав з місця для паркування поблизу магазину "Фора", та здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого даний автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Крім того, до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №130572 від 08.03.2023, за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ; копію посвідчення водія та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 ; копію посвідчення водія, копію страхового полісу та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу стосовно ОСОБА_2 ; фото з місця ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, , номер рахунку (IBAN) - UA0010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням № 374/95/23) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя