overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2375/23
Провадження № 3/376/950/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта вища, працюючої, АТ "Ощадбанк", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу ВАБ № 978143 складеного 05.08.2023 року лейтетантом поліції Кононською І.М., згідно якого ОСОБА_1 , 05.08.2023 року о 18 год.00 хв., в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керував скутером моделі АК-62 не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , порушила ч. 3 ст. 184 КУпАП, тоді як до матеріалів справи не додано постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання для уточнення частини ст. 184 КУпАП, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 685/881/23
Провадження № 3/685/570/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.06.2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 24.08.2022 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАБ № 957215 від 10.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2023 року, та копією постанови Теофіпольського районного суду від 24.08.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 361/238/23
Провадження № 3/361/671/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.23 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин - України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102346 від 13.12.2022 р., 13.12.2022 о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 13.12.2022 р. і були зафіксовані у протоколі 13.12.2022 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1298/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:

21.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Справа передана для розгляду судді Говорусі В.О.

Раніше, 21.07.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Справа №187/1380/23 передана для розгляду судді Соловйову І.М.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу № 187/1298/23, що знаходиться в провадженні судді Говоруха В.О. необхідно передати судді Соловйову І.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами, що вже знаходиться в його провадженні, для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

Постановив:

Передати судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйову Івану Миколайовичу справу № 187/1298/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6326/23

Провадження № 3/712/2081/23

21 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457653 від 17.05.2023р.: ОСОБА_1 , 17.06.2023 року о 11-20 год. в м. Черкаси, по вул. М. Грушевського, 53, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився перед перехрестям для надання переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переході, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, винним в ДТП вважає водія ОСОБА_4 .

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457653 від 17.06.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 17.06.2023 р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як обрану позицію захисту, оскільки вони спростовуються схемою місця ДТП.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Дата документу 16.08.2023
Справа № 334/5100/23
Провадження № 3/334/2131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа № 334/5099/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же день, 26 червня 2023 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/5100/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/5099/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/5100/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та справу №334/5099/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/5099/23.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 138/1645/23
Провадження №:3/138/609/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи РМЦ ПМСД Вендичанської селищної ради, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останню 06.06.2023, близько 14 год. 30 хв., було доставлено в Могилів-Подільську ОЛІЛ з діагнозом алкогольне отруєння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно довідки про виклик в матеріалах справи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 серії ВАВ №430946, в якому викладено обставини правопорушення; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 06.06.2023; випискою №325/31 із медичної карти стаціонарного хворого; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, ч.1 ст.184, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Єдиний унікальний номер: 378/596/23
Провадження № 3/378/209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М. перебувають справи ЄУН 378/596/23, провадження № 3/378/209/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ЄУН 378/598/23, провадження № 3/378/211/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ЄУН 378/599/23, провадження № 3/378/212/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН 378/596/23, провадження № 3/378/209/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ЄУН 378/598/23, провадження № 3/378/211/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ЄУН 378/599/23, провадження № 3/378/212/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/596/23, провадження № 3/378/209/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Cправа № 611/275/23
н/п 3/611/161/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВУМВС У в Харківській області 26.02.2001, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти декілька днів залишалися без нагляду матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 878934 від 17.08.2023, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 та КупАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв