Справа № 496/778/23
Провадження № 3/496/1875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2023 року о 09:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження, встановлене йому пунктом 3 постанови Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, про що інспектором СРПП відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАВ № 304857.

Він же, 14.03.2023 року о 15:00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 в закладі де здійснюється продаж алкоголю на розлив, чим порушив обмеження, встановлене йому пунктом 2 постанови Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, про що інспектором СРПП відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАВ № 817978.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять заяву останнього, в якій він вказав, що з протоколами про адміністративне правопорушення згоден; права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі та справу про адміністративне правопорушення просив розглянути без його участі.

Приймаючи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 304857 від 23.01.2023 року та ВАВ № 817978 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, постановою Біляївського районного суду від 31.10.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2023 та 14.03.2023 року, рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Петрусенко В. від 14.03.2023 р., постановою Біляївського районного суду від 23.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста) повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, обставини справи з урахуванням особи порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, про те відповідних висновків для себе не робить та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення,а тому вважаю, що адміністративне стягнення має бути накладене на нього у виді адміністративного арешту відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра