П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Польща, ОСОБА_3 (Poland, ОСОБА_4 ), тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ): закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 15.03.2019 року, орган, що видав - Woiewoda Dolnoslaski, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про порушення митних правил №3098/30500/19 від 13.06.2019, згідно з яким 10.06.2019 року о 18 год. 19 хв. в зону митного контролю митного поста «М.Березний» Закарпатської митниці ДФС на ділянку "в`їзд в Україну пасажирського напрямку прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito», р.н.з Польщі НОМЕР_2 , 1996 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_5 , в якому в якості пасажира слідував гр. Польщі ОСОБА_2 . Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. Польщі Rosiak Zygmunt Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 15.03.2019 року та контрольний талон для проходження по смузі руху «червоний коридор». Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянином Польщі ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вантажного автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito», р.н.з Польщі НОМЕР_2 , НОМЕР_5 виникли сумніви щодо достовірності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , зокрема, можливі наявні ознаки підробки. Зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 зареєстроване у Starostwo Powiatove w Lwowku Slaskim містить запис щодо власника транспортного засобу Piecyk Stanislaw та запис щодо співвласника транспортного засобу Zygmunt Rosiak, датований 07.06.2002 року. В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України вантажного автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito», р.н.з Польщі НОМЕР_2 , 1996 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії на адресу Starostwo Powiatove w Lwowku Slaskim направлений запит від 12.06.19 №07-70-20-21/8250. 13.06.2019 року Управлінням ПМП та MB Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь Starostwo Powiatove w Lwowku Slaskim вх.№б44/07-70-20/11-21, згідно якої транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» р.н.з Польщі НОМЕР_2 зареєстрований тільки на одного власника ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Запис щодо співвласника у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 не робився. Згідно мережі «Інтернет» вартість аналогічного/подібного автомобіля 1996 року випуску становить 2100 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 10.06.19 складає 62 960,85 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 №1118 Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що перемацуються громадянами, через митний кордон України - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження; реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина; (посвідчення особи з відміткою про місце проживання): посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Відповідно до п.6 ППВСУ від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Таким чином, громадянин Польщі ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вантажниого автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito», р.н.з Польщі НОМЕР_2 , 1996 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 . Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомлено.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України визначено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як вбачається з матеріалів справи, стосовно громадянина Польщі ОСОБА_2 складено протокол про те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вантажниого автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito», р.н.з Польщі НОМЕР_2 , 1996 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 .

Згідно з постановою ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.11.2022 по даному факту кримінальне провадження, відомості стосовно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням в діянні відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 527 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, наявність постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, статтею 283 КУпАП України визначено, що постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Враховуючи те, що протоколом про порушення митних правил №3098/30500/19 від 13.06.2019 року було вилучено вантажний автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito», р.н.з Польщі НОМЕР_2 , 1996 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , тому суддя вважає, що необхідно вирішити долю вилучених предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 527 Митного кодексу України, ст.ст. 247, 283, 287-290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вантажний автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito», р.н.з Польщі НОМЕР_2 , 1996 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , повернути власнику або уповноваженому представнику.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда