Номер справи 220/864/23
Номер провадження 3/220/404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сагірова Федіра Панасовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сагірова Федіра Панасовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі, між Великоновосілківським районним судом Донецької області, та Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Питання про забезпечення участі особи в справах про адміністративне правопорушення, яка з поважних причин не може прибути в судове засідання, шляхом відеоконференцзв`язку не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватисяст.336 КПК України.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на заяву представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності Сагірова Ф.П. , з метою забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист, та право приймати участь у судовому засіданні під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а також дотримання розумних строків розгляду справи, є підстави для винесення постанови про участь представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сагірова Ф.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, між Великоновосілківським районним судом Донецької області, та Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, 336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сагірова Федіра Панасовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - задовольнити.

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 23.08.2023 року о 12-00 год. за участі представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сагірова Федіра Панасовича, між Великоновосілківським районним судом Донецької області, та Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності Сагірова Федіра Панасовича , доручити відповідальній особі Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувати поряд з представником особи яка притягається до адміністративної відповідальності Сагіровим Федіром Панасовичем до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови для виконання надіслати до Покровського районного суду Дніпропетровської області, та для відома направити представнику особи яка притягається до адміністративної відповідальності Сагірову Ф.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дурач О.А.