Справа № 752/1095/23
Провадження №: 3/752/1283/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.02.2022 року о 10 год. 29 хв., керуючи автомобілем «Mazda СХ-5» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Науки, 5, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого останній змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Jeep» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 та «Jeep» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого водій автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце пригоди. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.11, 2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, 01.02.2022 року керував автомобілем «Mazda-СХ5» в м. Києві по пр-ту Науки, 5. Однак, його автомобіль рухався в своїй смузі руху та на схемі ДТП він взагалі відсутній. Експертний висновок стосується іншого автомобіля «Mazda-СХ7».

Захисник Шмат Р.П., в судовому засіданні надав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП та додані фотокартки, переглянувши відеозапис, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, 1224 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 251 КуПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 16.11.ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та пояснень, водій автомобіля «Mazda СХ-5» правила дорожнього руху не порушував, на схемі ДТП його автомобіль взагалі відсутній. Експертний висновок стосується іншого автомобіля «Mazda-СХ7».

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124, ст. 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко