Справа № 161/4365/23
Провадження № 3/161/1658/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -

ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Із протоколу №17/6/2-902 нт про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи начальником штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до роботи із службовою інформацією в сфері оборони та державної таємниці, зберігав на власній персональній обчислювальній машині електронний документ «32дск Інструкція з несення служби на блокпостах.zip». Файл становить собою наказ Головнокомандувача ЗСУ від 31.12.2022 року №334/ДСК «Про затвердження Інструкції з організації та несення служби на блокпостах під час правового режиму воєнного стану» з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Даний файл надісланий до військової частини засобами апаратно-програмного комплексу криптографічного захисту інформації з Повітряного Командування «Захід» та був збережений на автоматизованій системі класу «1» 4-ї категорії ПЕОМ, що відображено в технічному журналі мережі АПК КЗІ. 05 січня 2023 року ОСОБА_1 взяв особистий незареєстрований оптичний диск CD-R, записав на нього файл «32дск Інструкція з несення служби на блокпостах.zip» та в подальшому скопіював його на особисту ПЕОМ.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги «Настанови щодо забезпечення безпеки інформації під час обробки службової інформації в автоматизованих системах» яка розроблена відповідно до вимог наказу Генерального Штабу ЗСУ від 30.08.2017 року №300/дск, якою копіювання файлів із АС класу «1» 4-ї категорії ПЕОМ заборонено та п.п. 6,13 постанови КМУ від 29.03.2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглянути справу без його присутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.212-5 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останньої, по наявним матеріалам справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є начальником штабу заступником командира військової частини.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі дії, здійснив незаконне копіювання інформації з обмеженим доступом «Для службового користування» та перенесення її на власну ПЕОМ, чим порушив вимоги «Настанови щодо забезпечення безпеки інформації під час обробки службової інформації в автоматизованих системах» яка розроблена відповідно до вимог наказу Генерального Штабу ЗСУ від 30.08.2017 року №300/дск, якою копіювання файлів із АС класу «1» 4-ї категорії ПЕОМ заборонено та п.п. 6,13 постанови КМУ від 29.03.2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» (а.с. 1-4).
Внаслідок таких дій ОСОБА_1 , виникла загроза витоку службової інформації.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , як посадової особи військової частини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом №17/6/2-902 нт від 17.03.2023 року, його власними письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , актом огляду магнітного носія інформації від 23.02.2023 року і іншими матеріалами справи.
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.212-6 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.