Справа №461/8503/23
Провадження №3/461/2956/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Ігнат Т.І., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 4632,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1243/20900/23 від 08.09.2023, 14.08.2023 в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор» під керуванням ОСОБА_1 , прибув транспортний засіб марки «HONDA ACCORD ES GTI-DTEC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 . До митного контролю водієм були подані наступні документи: паспорт НОМЕР_1 від 27.02.2019, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; контрольний талон серія TJC номер 220083, декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено, як вид допомоги вищевказаний автомобіль «HONDA ACCORD ES GTI-DTEC», реєстраційний номер НОМЕР_2 та одержувачем Військова частина НОМЕР_5 IV (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Крім того водій надав до митного контролю лист № 3/731 від 07.08.2023 про те, що вказаний транспортний засіб буде використовуватись на передовій. В ході перевірки документів поданих ОСОБА_1 до митного контролю, Львівською митницею отримано відповідь від Військової частини НОМЕР_5 №691 від 18.08.2023 (вхідний Львівської митниці №41196/8.2-20 від 21.08.2023) в якому зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_5 лист № 3/731 від 07.08.2023 не видавався та є підроблений. Таким чином ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину не визнає, надав пояснення про те, що йому було не відомо, що документ, на підставі якого здійснювалося ввезення автомобіля на митну територію України був підроблений.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.1 ст.483 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт митного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №1243/20900/23 від 08.09.2023;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ;

- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено, як вид допомоги, автомобіль «HONDA ACCORD ES GTI-DTEC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , та одержувачем Віськова частина НОМЕР_7 ;

- листом Віськової частини НОМЕР_8 №3/731 від 07.08.2023, в якому зазначено, що автомобіль «HONDA ACCORD ES GTI-DTEC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 буде використовуватись на передовій;

- відповіддю від Військової частини НОМЕР_5 №691/4862 від 18.08.2023, в якому зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_5 лист № 3/731 від 07.08.2023 не видавався та є підроблений;

- описом предметів, вилучених у справі про ПМП №1243/20900/23

- висновком експерта №-0832 від 25.09.2023;

- доповідною запискою;

- конвертом з вилученим контрольним талоном та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, та підробленого документа (листа Віськової частини НОМЕР_5 VІ №3/731 від 07.08.2023), який за твердженням командира Віськової частини НОМЕР_5 не видавався.

Товарами, відповідно до пункту 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суддя враховує позицію Конституційного Суду України викладену в рішенні від 05.07.2023 по справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України. Так, згідно з вищезазначеним рішенням, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України (щодо санкції частини даної статті).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді) (in democratic society quided by the rule of law). А тому, абзац другий частини першої статті 483 Кодексу суперечить приписам частини першої статті 8, частин першої, четвертої статті 41, частини другої статті 61, частини першої статті 64 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України від 05.07.2023 по справі №3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22), та природу походження товарів, вважаю, що застосування штрафу на суму вартості предмету порушення митних правил (автомобіля) в даному випадку є не пропорційним, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст.1 Першого Протоколу, та не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права, - а тому штраф у достатньо великому розмірі на суму 101201,10 грн. буде не пропорційним (по відношенню до вчиненого) надмірним тягарем для особи ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи повномасштабні військові дії Збройних Сил України по відсічі збройної агресії рф проти України, потреби військових частин у автомобілях, вважаю за необхідне автомобіль марки «HONDA ACCORD ES GTI-DTEC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , передати Військовій частині НОМЕР_5 , якій останній і мав бути переданий згідно документів, поданих ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн. та на користь Львівської митниці 11929,64 грн. витрат за зберігання на складі митниці.

Керуючись ст.ст.483, 541 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

Звільнити ОСОБА_1 від сплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з визнанням санкції ч.1 ст.483 МК України неконституційною на підставі рішення Конституційного Суду України від 05.07.2023 по справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22).

Вилучений відповідно до протоколу №1243/20900/23 від 08.09.2023 автомобіль марки «HONDA ACCORD ES GTI-DTEC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 з ключем запалювання - конфіскувати та передати Військовій частині НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 11929,64 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень шістдесят чотири копійки) витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.