П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" березня 2023 р. Справа153/458/23

Провадження3/153/233/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Ковалівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , із середньо спеціальною освітою, не одруженого, інвалідності немає, працюючого в/ч НОМЕР_1 молодший ІПС 1 категорії 2 групи ІПС ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року о 04 годині 20 хвилин під час перевірки порядку несення служби зміною прикордонних нарядів на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіцерами ВВВБ НОМЕР_2 прикордонного загону було виявлено порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду та військового стану молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сержантом ОСОБА_1 , що виразилось в залишенні ним місця несення служби до закінчення терміну її несення та перебував в службовому приміщенні без службової необхідності приблизно з 04.20 до 05.10 та 05.10 до 05.25 під час несення служби старший прикордонного наряду « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він у ту ніч себе дуже погано почував, так як хворів. До цього часу ще остаточне не вилікувався. Просив суд суворо не карати.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №251909Е від 28.03.2023, висновок службового розслідування, наказ «Про призначення службового розслідування», лист щодо можливих порушень, витяг з книги прикордонної служби, витяг із списку особового складу, копію робочого зошиту старшого зміни, копію робочого зошиту чергового, копію книги видачі зброї та боєприпасів, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , рапорт, службову характеристику, службову картку та військовий квиток, а також DVD- диск із вмістом відеозапису, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан особи, та його фізичний стан, а саме те, що він хворів під час несення служби, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 22, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк