ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/607/23

Провадження № 3/348/315/23

29 березня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Надвірна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовця, помічника кулеметника в/ч НОМЕР_1 , військове звання солдат, протягом року притягався до адміністративної відповідальності: постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2023 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

12.03.2023 близько 14 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді помічника кулеметника, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в м. Надвірна, де був виявлений посадовими особами Івано-Франківського зонального відділу Військової служби правопорядку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів), та направлений на огляд з метою встановлення ступеню алкогольного сп`яніння до КНП «Надвірнянська ЦРЛ». Під час проходження огляду у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння - 1,73%.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 12.03.2023 він був звільнений від військової служби, та перебував в м. Надвірна в особистих справах. Тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того в ході розгляду даної справи ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відстрочку виконання постанови по даній справі, у разі накладення на нього стягнення у виді штрафу, посилаючись на тяжке матеріальне становище, зокрема наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того він зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 17000 грн., накладений постановою суд від 09.03.2023.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доводиться даними протоколу про адіміністративне правопорушення серії ЛВІ № 89 від 12.03.2023, з якого вбачається що 12.03.2023 близько 14.00 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , був виявлений під час виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 1); Довідки КНП «Надвірнянська ЦРЛ» № 57 від 12.03.2023, згідно якої під час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,73% (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Крім того на запит суду від командира в/ч НОМЕР_1 поступило письмове повідомлення про те, що 12.03.2023 згідно зведеного розкладу занять, у період з 08.00 год. по 19.00 год. з особовим складом частини проводились навчальні заняття. Також відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що 12.03.2023 він не виконував обов`язки військової служби та перебував в м. Надвірна в особистих справах, оскільки такі твердження спростовуються повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 № 311 від 27.03.2023.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суд зазначає наступне.

Згідно постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2023, з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф в сумі 17000 грн., що значною мірою ускладнює виконання судового рішення, беручи до уваги наявність на утриманні у правопорушника двох неповнолітніх дітей, а також обов`язок сплати штрафу в сумі 17000 грн. згідно постанови суду від 09.03.2023, суд дійшов висновку про наявність обставин, які роблять неможливим виконання постанови суду на даний час, у зв`язку з чим виконання постанови має бути відстрочено на чотири місяці, тобто до 30 липня 2023 року.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 40-1, 221, 283, 301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), який стягнути на користь держави (Населений пункт - НАДВIРНЯНСЬКИЙ РАЙОН/М.НАДВIРНА, Отримувач - УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37904033, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA0009307, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання даної постанови - задоволити.

Відстрочити виконання постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2023 у справі № 348/607/23 (провадження № 3/348/315/23), в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) - до 30 липня 2023 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.