Провадження № 3/679/238/2023
Справа № 679/338/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходів, нарахований (сплачений) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4ДФ) за ІV квартал 2022 року зі строком подання до 09.02.2023, який фактично було поданий 19.03.2023, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що створив пакет документів, а саме «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» та 09.02.2023 (граничний строк) подав цю звітність, що підтверджується доданою до заяви квитанцією. 19.03.2023 ОСОБА_1 зайшов у електронний кабінет платників податків та побачив, що згідно з квитанцією № 2 звіт не був прийнятий. Після цього він виправив помилки та відправив звіт повторно, і 19.02.2023 цей звіт був прийнятий. Він визнає, що мав дочекатися квитанції-відповіді про прийняття звіту у визначений термін, але чомусь був впевнений, що звіт пройшов. З огляду на це він буде згоден із будь-яким рішенням суду (а.с. 7).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім його письмових пояснень, наданих на адресу суду, також повністю підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1266/10/22-0124-10 від 23.03.2023 (а.с. 2);

- актом № 2900/22-01-24-10/ від 21.03.2023 про результати камеральної перевірки податкової звітності за 4 квартал 2002 року ФОП ОСОБА_1 (а.с. 3-4).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Разом із цим, як вбачається із наданої ОСОБА_1 квитанції № 2, відповідний податковий розрахунок подавався ним у граничний термін його подання, тобто 09.02.2023, однак останній не був прийнятий відповідно до отриманого результату обробки від Пенсійного фонду України (а.с. 8).

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності раніше в матеріалах справи відсутні, беручи до уваги, що останній у встановлений строк здійснював спробу подання відповідного податкового розрахунку, яка, хоч і виявилася невдалою, однак, тим не менш, свідчить про наявність в нього наміру дотримання вимог закону та своєчасного подання такого розрахунку, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 1634, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у зв`язку з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний