Справа №: 297/828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

18 березня 2023 року о 16:30 годині, прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 265 прикордонного знаку, на відстані близько 2000 метрів від державного кордону (територія Косоньської ОТГ) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не виконав законну вимогу старшого прикордонного наряду ОСОБА_2 зупинитись та пред`явити документи для перевірки та вчинив втечу з місця дислокування прикордонного наряду «Контрольний пост», чим порушив п. 11 Положення про прикордонний режим, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Крім того, 20 березня 2023 року близько 20:50 годин, прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 265 прикордонного знаку, на відстані близько 2000 метрів від державного кордону (територія Косоньської ОТГ) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не виконав неодноразову законну вимогу старшого прикордонного наряду ОСОБА_3 пред`явити документи для перевірки та зачинився у своєму автомобілі, чим порушив п. 11 Положення про прикордонний режим, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року та ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та від дачі пояснень відмовився, причини мотивувати цього не бажав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року; копію посвідчення водія ОСОБА_1 , рапорт помічника начальника відділу ОСОБА_4 від 18.03.2023 року, рапорт інспектора С. Пивовар від 20.03.2023 року, протокол про адміністративне затримання від 20.03.2023 року, переглянув записи на DVD-R диску, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 23 ч. 2 Закону України «Про державну прикордонну службу України» законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

Згідно п. 11 Положення про прикордонний режим, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і

контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України «Про Державну прикордонну службу України» та «Про дорожній рух» у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Згідно пп.2 п. 2 Постанови Кабінету міністрів України №1147 від 27.07.1998 року «Про прикордонний режим» із змінами, згідно Постанови КМ №52 (52-2016-п від 03.02.2016) передбачено, що контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів.

Відповідно до «Додатку до постанови КМУ від 03.08.1998 року №1199 в редакції постанови КМУ від 04.08.2021 року №890» Переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні районі Берегівський район Закарпатської області є контрольованим прикордонним районом.

За таких обставин, з урахуванням норм Закону та нормативно правових актів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 18.03.2023 року та 20.03.2023 року керуючи автомобілем на території контрольованого прикордонного району, повинен був виконати законну вимогу військовослужбовців ДПС України під час виконання ними службових обов`язків, а саме на законну вимогу працівника Державної прикордонної служби України зупинитись та пред`явити документи для перевірки.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями у цих двох епізодах скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.1, 36 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185-10 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ