Справа № 369/5676/23
Провадження № 3/369/3120/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2023 о 00 год. 50 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Зоряна,4, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest-Drager 6820», результат тесту позитивний 2,20 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.04.2023 о 00 год. 50 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Зоряна, 4, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме на паркан. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

В судовому засіданні адвокат Іщук Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для дооформлення з підстав того, що ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №131729 від 02.04.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №131730 від 02.04.2023, схемою місця ДТП від 02.04.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.04.2023, результатом огляду на приладі Alkotest Drager ARLJ-0420 тест №182, який становить 2.20%, диском з відеозаписом від 02.04.2023 на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, з вказаного відеозапису також вбачається, що свідки повідомляють, що за кермом перебував саме ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що з вказаного відеозапису вбачається, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 жодного разу не повідомив, що за кермом автомобіля перебувала інша особа.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

За таких обставин, клопотання адвоката Іщука Є.М. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, не підлягає до задоволення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.36, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.