справа № 563/868/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, місце проживаня: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 358873 від 16.05.2023 зазначається, що16 травня 2023 року о 13 год. 39 хв. на а/д М-06, 267 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Sprinter 312 СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (21 вересня 2022 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАР № 591954 за ч.3 ст.121 КУпАП, накладено штраф), чим порушив вимогу пункту 31.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданнні подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого провадженння у справі просить закрити за відсутності складу адміністративного правоворушення. Свої доводи обгрунтовує тим, що вантажний автомобіль, яким він керував перебуває у власності ТОВ "Пріоріті Інтернешенел", а він лише є водієм, а тому з врахуванням положень Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів саме на власника покладається обов`язок організації та проведенння технічного контролю. Також, до поданих заперечень надав протокол №01485-00616-23 від 22.05.2023 перевірки технічного стану транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності з ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті. Обов`язковою ознакою є факт повторності адміністративного правопорушення, який повинен бути підтверджений належними доказами.

В порушення вищезазначеної норми закону, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 протягом року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст.121 КУпАП, а саме не надано належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1-3 ст.121 КУпАП, яка набрала законної сили.

До протоколу про адміністративне правопорушення, не додано жодних доказів, які б підтверджували факт порушення водієм п. 31.3 «б» правил дорожнього руху, в тому числі відсутні пояснення свідків, фото-доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Такі матеріали до протоколу не додані, отже не можливо встановити навіть того, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Власником автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter CDІ, номерний знак НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоріті Інтернешенл», що підтверджується Свідоцтвом, про реєстрацію транспортного засобу.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світло пропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища (ч. З ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»).

Відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації на замовлення замовника - власника транспортного засобу.

Доказів того, що транспортний засіб не проходив технічний огляд до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Частинами 1 - 3ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням засад правосуддя та принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд вважає обґрунтованим застосування в даному випадку положеньст. 62 Конституції України, відповідно до ч. 3 якої, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст.121, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП -закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя