Справа № 278/2738/23
Номер провадження 3/278/2010/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Другого березня 2023 року о 14 годині 31 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Вишнева, 4 у с. Станишівка, Житомирського району зберігав при собі два зіп-пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 1,954 г та порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» загальною масою 0,05101 г, що є невеликим розміром без мети збуту.

Порушник просив слухати справу без його участі вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім того, наведене повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, висновком експерта №СЕ-19/106-23/2869-НЗПРАП від 18.04.2023 у відповідності до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина зеленого кольору є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 1,954 г та порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» загальною масою 0,05101 г, що є невеликим розміром, у зв`язку з чим постановою від 21.04.2023 кримінальне провадження відносно останнього було закрите.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто у незаконному зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з постанови від 21.04.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрите за відсутності у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: