Справа № 946/2897/23
Провадження № 3/946/1331/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в. о. голови правління ПрАТ «Дунайсудноремонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме в. о. голови правління ПрАТ «Дунайсудноремонт», в термін з 01.10.2020 по 30.09.2022, знаходячись по вул. Судноремонтників, 132 в м.Ізмаїл Одеської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 230 950 грн, у тому числі за ІV квартал 2021 року на суму 137 816 грн; ІІІ квартал 2022 року на суму 93 134 грн, завищено податковий кредит на суму 153 129 грн та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яка вплинула в подальшому на рядок 21 Декларації за вересень 2022 року на суму 153 129 грн, чим порушив п.п. 44.1, 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1, 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо його виклику шляхом направлення на адресу проживання притягуваного, вказаної в протоколі, судової повістки, і відповідно до трекінгу відправлень, судова повістка про виклик до суду вручена особисто ОСОБА_1 02.06.2023. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Однак притягуваний у судове засідання, призначене на 05.06.2023, не з`явився.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у відсутності притягуваного.

Вина ОСОБА_1 як посадової особи у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 230 950 грн, у тому числі за ІV квартал 2021 року на суму 137 816 грн; ІІІ квартал 2022 року на суму 93 134 грн, завищено податковий кредит на суму 153 129 грн та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яка вплинула в подальшому на рядок 21 Декларації за вересень 2022 року на суму 153 129 грн.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними витягу з Акту №15741/15-32-07-01-14/35855645 від 28.12.2022 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дунайсудноремонт» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за період з 01.10.2020 по 30.09.2022.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На думку суду, наявне правопорушення не можна вважати триваючим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , являючись в.о. голови правління, допустив порушення порядку ведення податкового обліку шляхом заниження податку на прибуток та завищення податкового кредиту, що було вчинено ним одноразовими діями, а саме у період до жовтня 2022 року, коли ним було подано відповідну декларацію. Враховуючи, що притягуваний допустив вказане порушення одноразовими діями, то правопорушення не є триваючим.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 в період до жовтня 2022 року, то на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, а саме станом на 27.04.2023, та на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко