Справа № 357/3009/23
П О С Т А Н О В А

31.03.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у постанові суду від 23.03.2023 по справі № 357/3009/23, провадження №3/357/1882/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

29.03.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого у справі № 357/3009/23, провадження №3/357/1882/23 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 23.03.2023. Заяву мотивує тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 850.00 грн. Проте в постанові було допущено описку, а саме: в описовій частині судового рішення зазначено, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 «…під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 », тоді як марка належного йому автомобіля - ЗАЗ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. З огляду на те, що допущена помилка безпосередньо впливає на можливість отримання ним страхового відшкодування, враховуючи аналогію закону, просить виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2023, зазначити марку транспортного засобу «ЗАЗ».

Суддя, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП встановила наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2023 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142894 від 11.03.2023 та доданої до нього схеми ДТП від 11.03.2023 вбачається, що 11.03.2023 о 12:49 год на території оптового складу «Бджілка», що по вул. Привокзальна, 5 в м. Біла Церква Київської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , .... здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається із наданої ОСОБА_1 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , він є власником транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оглядом постанови суду встановлено, що перший абзац її описової частини містить описку щодо назви транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення, а саме: невірно вказано «…припаркований транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ,...», замість "… припаркований транспортний засіб ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ..".

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її наявність призведе до неможливості отримання потерпілим у справі страхового відшкодування, а її виправлення не змінює змісту постанови та прийнятого рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто є технічною опискою, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2023 по справі № 357/3009/23, провадження № 3/357/1882/23.

Викласти перший абзац описової частини постанови наступного змісту:

"11.03.2023 о 12:49 год на території оптового складу «Бджілка», що по вул. Привокзальна, 5 в м. Біла Церква Київської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки…".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА