Справа №: 646/1249/22
Провадження № 3/646/13/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова за участю судді Янцовської Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.11.2022 року о 16 год. 00 хв. в м. Харкові по майдану Павлівському 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1856 від 04.11.2022 року. Результат огляду 2,29 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Тимошенко Д.В. подав клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних засобів технічних засобів через сервіс відеоконференцзв`язку «EasyCon», яке було задоволено постановою суду від 03.01.2023 року. У вказаній постанові судом було роз яснено, що відповідно до статті 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Однак 29.03.2023 року адвокат Тимошенко Д.В. не приймав участь у справі в режимі відеоконференції.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Тимошенко Д.В. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_3 по майдану Павлівському 12 у м.Харкові та не перебував у стані алкогольного сп`яніння. В матеріалах справи відсутні докази, що вищевказаний автомобіль рухався та, що якщо і була зупинка транспортного засобу, то вона була законною. Наданий суду відеозапис не є належним та допустимим доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 , а свідки, пояснення яких долучені до справи, не були очевидцями руху транспортного засобу, його зупинки та того, що водієм був саме ОСОБА_1 . Крім того, наданий суду чек (результат тесту) є пошкодженим, нечитабельним та таким, що не містить даних щодо назви газоаналізатора, його серії та номеру, дати повірки. Вказаний чек ОСОБА_1 не підписував. Більше того, у справі відсутнє направлення ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Відтак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №071445 від 04.11.2022 р., висновком на стан алкогольного сп`яніння № 1856 від 04.11.2022 р., відеозаписом працівників патрульної поліції, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2022 року убачається, що у водія транспортного засобу ЗАЗ, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.

А тому, оскільки у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції мав право запропонувати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

В своєму клопотанні про закриття провадження у справі адвокат Тимошенко Д.В. зазначає, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, однак як вбачається з відеозапису, що міститься в матеріалах справи, транспортний засіб знаходився на проїжджій частині, у нього увімкнені габаритні вогні та покажчик повороту. На відео не зафіксовано нікого із сторонніх осіб, які б могли керувати транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_3 , окрім ОСОБА_1 , який в момент зйомки виражався нецензурною лайкою та пропонував працівникам поліції оплатити штраф на місці.

Таким чином, працівниками поліції задокументовано та доведено належними і допустимими доказами факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Що стосується доводів захисника щодо недопустимості в якості доказу роздруківки з приладу «Drager», то вона містить всі необхідні дані та підпис ОСОБА_1 . Більше того, в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначені дані приладу вимірювання, результат огляду, підпис ОСОБА_1 та свідків огляду, які підтвердили позитивний результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Доказів на підтвердження невідповідності підпису ОСОБА_1 суду надано не було.

Також слід зазначити, що у поясненнях свідків зазначено, що ОСОБА_1 погодився з результатом його огляду на стан сп`яніння у вигляді 2,29 проміле.

Що стосується доводів про відсутність направлення ОСОБА_1 на проходження огляду в закладі охорони здоров`я, то слід зазначити наступне.
Стаття 266 КУпАП визначає чіткий алгоритм дій поліцейського при установленні обґрунтованих підстав вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Так згідно з ч.3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, матеріали справи не містить даних щодо незгоди ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або його незгоду з отриманими результатами.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, а тому не приймаються судом до уваги та розцінюються судом як намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності, є способом захисту правопорушника, спростовуються зібраними у справі доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська