Справа № 724/1305/23
Провадження № 3/724/737/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 травня 2023 року біля 16:00 год, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у образливій розмові з донькою, забороняла їй брати продукти харчування, вимагала заробляти на проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вона же, 28 травня 2023 року біля 17:00 години ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до самовільного залишення останньою місця проживання, що є небезпечним для її життя та здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.08.2023 року було об`єднано в одне провадження справу № 724/1305/23 за ч.1 ст.184 КУпАП та справу №724/1306/23 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоєно об`єднаному провадженню загальний номер 724/1305/23 (провадження №3/724/737/23).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, пояснивши, що 28.05.2023 року у неї з донькою виник конфлікт, внаслідок чого остання образилась та пішла з будинку до свого хлопця. Після даної події вона з чоловіком провели виховну бесіду з дитиною, налагодили відносини, в подальшому подібних випадків не допускають.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року серії ВАВ №139214, відповідно до якого ОСОБА_1 28.05.2023 року біля 16:00 години, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у образливій розмові з донькою, забороняла їй брати продукти харчування, вимагала заробляти на проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.24).

ОСОБА_1 з протоколом ознайомилася, будь-яких зауважень щодо його змісту не зазначила, надала пояснення, що зобов`язується більше не сваритися з донькою (а.с.24).

Рапортом старшого інспектора з ювинальної поліції СП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Руснака О. від 29.05.2023 року, відповідно до якого 28.05.2023 року біля 16:00 год. ОСОБА_1 вчинила суперечку з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2006 р.н., яка переросла у сварку, під час якої ОСОБА_1 спілкувалася образливими словами, сказала йти з хлопцем проживати окремо та самостійно себе забезпечувати. Вказане ОСОБА_2 не сподобалося та вона покинула місце проживання (а.с.25).

Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 29.05.2023 року про вчинене адміністративне правопорушення, згідно якої її мати ОСОБА_1 вчинила з нею сварку, під час якої спілкувалася образливими словами та заборонила їй брати продукти харчування, щоб поїсти, також відправляла з дому проживати окремо та самостійно себе забезпечувати (а.с.26).

Письмовими поясненнями непонолітньої потерпілої ОСОБА_2 , 2006 р.н., від 29.05.2023 року, відібраними у присутності матері ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 28.05.2023 року біля 16:00 години, в той час, коли вона перебувала дома, у неї з матір`ю виникла суперечка, яка переросла у сварку, під час якої ОСОБА_1 спілкувалася оборазливими словами, також сказала йти проживати у її хлопця ОСОБА_3 . Вказане їй не сподобалося, тому вона разом зі своїм хлопцем вийшли з дому та попутнім автомобілем поїхали в с.Данківці, звідки пішли у с. Ворничани (а.с.27).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2023 року, відповідно до яких 28.05.2023 року біля 16:00 год. він перебував у гостях у своєї дівчини ОСОБА_2 . У останньої з матір`ю виникла суперечка, яка переросла у сварку, під час якої ОСОБА_1 спілкувалася образливими словами та заборонила їй брати продукти харчування, також сказала йти проживати до нього і самостійно заробляти собі на проживання. Вказане ОСОБА_2 не сподобалося, вона розізлилася та разом з ним вийшли з дому та попутнім автомобілем поїхали в с.Данківці, звідки пішли у с.Ворничани (а.с.28).

Письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 29.05.2023 року, згідно яких 28.05.2023 року біля 16:00 год. вона вчинила чергову суперечку з донькою ОСОБА_2 , яка переросла у сварку, під час якої вона заборонила їй брати продукти харчування, також сказала йти з хлопцем проживати окремо та самостійно себе забезпечувати. Вказане її доньці не сподобалося та вона покинула місце проживання та повідомила, що не повернеться, тому вона змушена була зателефонувати до поліції (а.с.29).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, то суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.06.2006 р, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10 зворот).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139210 від 10.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 28 травня 2023 року біля 17:00 години ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до самовільного залишення останньою місця проживання, що є небезпечним для її життя та здоров`я (а.с. 1).

ОСОБА_1 при складанні протоколу, з протоколом ознайомилася, будь яких зауважень щодо його змісту не зазначила (а.с. 1).

Рапортом помічника чергового Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Ткача В.В. від 28.05.2023 року, відповідно до якого 28.05.23 о 23:06 год. на службу 102 звернулася ОСОБА_1 та повідомила, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 приблизно 1,5 год. тому вийшла з дому зі своїм хлопцем ОСОБА_3 . На телефонні дзвінки відповідає, однак відмовляється повернутися додому (а.с.3).

Заявою ОСОБА_1 від 29.05.2023 року, в якій просить припинити розгляд її повідомлення з приводу зникнення доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окільки донька повернулась додому (а.с.5).

Письмовими поясненнями непонолітньої потерпілої ОСОБА_2 від 29.05.2023 року, відібраними у присутності матері ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 28.05.2023 року біля 16:00 години, за місцем проживання у неї з матір`ю виникла суперечка, яка переросла у сварку, під час якої ОСОБА_1 сказала йти проживати до її хлопця ОСОБА_3 . Вказане їй не сподобалося, тому вона разом зі своїм хлопцем вийшли з дому та попутнім автомобілем поїхали в с. Данківці, звідки пішли у с. Ворничани. В подальшому, під час телефонної розмови з матір`ю, вона відмовилася повертатися додому та була виявлена працівниками поліції в с.Ворничани в господарстві ОСОБА_3 . За період її відсутності відносно неї ніяких протипрввних дій вчинено не було (а.с.6).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2023 року, відповідно до яких 28.05.2023 року біля 16:00 год. він перебував у гостях у своєї дівчини ОСОБА_2 . В той день між матір`ю та донькою виник конфлікт після якого ОСОБА_2 та він пішли з будинку та попутнім транспортом поїхали до нього додому в с.Ворничани (а.с.7).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушниці, яка правопорушення вчинила вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєному розкаялася, налагодила відносини з донькою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене останньою правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук