Справа 682/2068/23
Провадження № 3/682/1015/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09.09.1998 Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, директора магазину "Валентина", раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення фактичної перевірки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт не видачі розрахункового документа встановленого зразка (цифрового значення штрифового коду марки акцизного податку: серія та номер), що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа (фіскального чеку), а саме: 01.08.2023 о 18 год. 38 хв. згідно фіскального чеку № 18362 від 01.08.2023 реалізовано одну пляшку "Горілка Хлібний дар Житня Люкс, 0,5 л." по ціні 130,00 грн. без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку: серія та номер - обов`язкового реквізиту фіскального чеку при продажі алкогольних напоїв, чим порушив п.2 ст.3 р. ІІ Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (зі змінами) та Положення про форму та зміст розрахункового документа, електронного розрахункового документа затвердженого наказом МФУ №13 від 21.01.2016.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату та час розгляду. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУаАП присутність особи під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, тому є підстави для розгляду вказаного протоколу у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно із фабулою ч.1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3999/10/22-01-07-05 від 03.08.2023, актом (довідкою) фактичної перевірки від 03.08.2023, касовим чеком ID 23834481 від 01.08.2023.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

При визначенні виду та розміру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є директором магазину, тобто посадовою особою, ступінь його вини та майновий стан, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. ( р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва