Справа № 395/290/23
Провадження № 3/395/220/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді ФОП ОСОБА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 18.03.2023 року о 13 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_3 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_4 , 2010 року народження, внаслідок чого останній 18.03.2023 року о 13 год. 50 хв. на перевул. Чкалова в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської обл., керував мопедом марки «Альфа» при тому, що не мав права керування даним транспортним засобом, та не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись із керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , при даному ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.1.А, 12.1, 2.10А ПДР України, чим ОСОБА_3 порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, розкаялася і обставини, зазначенні в протоколі про вчинення нею адміністративного правопорушення не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу, ступеню вини, майнового та сімейного стану, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний