Справа № 135/157/23
Провадження № 3/135/137/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріал (протокол серії ААБ №321128 від 09.02.2023 року), який надійшов з ВП №3 Гайсчинського РУП ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення протокол серії ААБ №321128 від 09.02.2023 року,складеному інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гукалом Р.І., відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначено, що 10 січня 2023 року о 14 годин 00 хвилин в м. Ладижин, вул. Піонерська, водій ОСОБА_1 , керуючи електровелосипедом «Sparta GLION», поблизу будинку №19 під час проїзду нерегульованого перехрестя не надав перевагу для руху та допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що 10 січня 2023 року о 14 годин 00 хвилин він на електровелосипеді рухався в м. Ладижин по вул. Піонерська, в цей час з житлової зони напроти будинку №19 прямо перед ним на дорогу виїхав автомобіль «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_2 . Він намагався уникнути зіткнення з автомобілем та об`їхати його, проте автомобіль практично повністю перекрив проїзд, в результаті чого сталося зіткнення його велосипеда з автомобілем. Зауважив, що йому інкримінується порушення правил проїзду нерегульованого перехрестя, проте він не згоден з кваліфікацією його дій органами поліції, оскільки водій автомобіля «Volkswagen Passat» виїжджав на дорогу з житлової зони на вул. Піонерська, а тому саме він повинен був перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.03.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

21 березня 2023 року справа про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно надійшла до Ладижинського міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Басараб О.Д. заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з огляду на те, що матеріали справи не містять достатніх належних і допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Пояснив, що схема ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321128 від 09.02.2023 року, складена з порушенням норм чинного законодавства, матеріалами справи не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п.16.12 ПДР України. Таким чином, протоколу про адміністративне правопорушення складений без перевірки та встановлення всіх обставин ДТП, та вжиття заходів щодо об`єктивного встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 16.12 ПДР України.

Відповідно до пункту 16.12. Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкції), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно пунктів 6,7 розділу ХІ Інструкції, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен (на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Судом встановлено, що зазначені положення Інструкції при складанні протоколу та додатків до нього в повному обсязі працівниками поліції виконанні не були.

До матеріалів адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, долучені: копія постанови про закриття кримінального провадження від 17 січня 2023 року; копія витягу з ЄРДР; копія рапорту, зареєстрованого в ЄО за №75 від 10.01.2023 року; копія протоколу дорожньо-транспортної події від 10 січня 2023 року зі схемою ДТП; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 ; копія письмових пояснень водія ОСОБА_2 ; копії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ; копія висновку експерта №5 від 17.01.2023 року; копії ухвал Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.01.2023 року у справі №135/47/23.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 17 січня 2023 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2023 року близько 14-00 годин водій ОСОБА_1 , керуючи електровелосипелом «Sparta GLION», рухаючись дорогою житлової зони вулиці Піонерської в м. Ладижині Вінницької області, поблизу будинку №19, під час проїзду нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу для руху та допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який праворуч по напрямку руху ОСОБА_1 виїхав на перехрестя та виконував лівий поворот.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення протокол серії ААБ №321128 від 09.02.2023 року,10 січня 2023 року о 14 годин 00 хвилин в м.Ладижин, вул. Піонерська, водій ОСОБА_1 , керуючи електровелосипедом «Sparta GLION», поблизу будинку №19 під час проїзду нерегульованого перехрестя не надав перевагу для руху та допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.01.2023 року вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є житлова зона напроти будинку №19 по вул. Піонерська в м. Ладиджин.

Одночасно з цим, до матеріалів провадження не долучена схема організації дорожнього руху на ділянці автодороги на місці ДТП (відповідні схеми/ графічні матеріали, з яких можливо встановити послідовність встановлених дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки, які стосуються організації руху по вул. Піонерська в м. Ладиджин). За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи, наявність порушення п.16.12 ПДР України, і відповідно встановити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено Схему дорожньо-транспортної пригоди від 10 січня 2023 року, яка містить суттєві недоліки допущені при її оформлені, зокрема схема та матеріали справи не містять даних про координати місця зіткнення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів; не вказані напрямок руху транспортних засобів тощо; відсутня інформація про завантаження та технічний стан транспортних засобів на момент ДТП; на схемі не зафіксовано слідів гальмування, ковзання, переміщення автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , тощо. Отже, схема місця ДТП не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України 07.11.2015 року №1395.

За відсутності вищевказаних даних, суд не може призначити відповідну експертизу за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, про наявність чи відсутність свідків події та їхні анкетні дані.

Приймаючи до уваги вищевикладене, складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без отримання додаткових даних, перевірки та встановлення всіх обставин ДТП і вжиття заходів щодо об`єктивного встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в тому числі шляхом проведення автотехнічних досліджень, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було передчасним і здійснено з порушенням Інструкції.

Недотримання поліцейським вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 в ред. наказу Мінюсту від 26 грудня 2012 року №1950/5), а також ст.ст.245, 246, 251, 252, 273 КУпАП, Закону України «Про судову експертизу», обумовило відсутність у справі доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв`язку з наявністю недоліків під час оформлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою суду від 02 березня 2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП поверталася до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання), проте повернута без фактичного виконання вказівок суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були долучені належні і допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя С.О.Нікандрова