Провадження № 3/537/719/2023
Справа№ 537/1273/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., захисника адвоката Кожаріна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №394172, складеним 21 березня 2023 року інспектором взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Гирманом В.Я. «21.03.2023 року о 15 год. 21 хв. в Полтавській області, м. Кременчук, по вул. Ярмаркова, буд.2, водій ОСОБА_1 керував авто Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встванволеному законом порядку водій відмовився в присутності лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2023 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з тим, що під час оформлення матеріалів справи лікарем ОСОБА_2 було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема, пунктів 12, 13 Розділу ІІІ (далі Інструкція).

Відповідно до розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я згідно п.12 розділу І Інструкції.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу I Інструкції).

В розділі III Інструкції встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Так, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та Інструкції, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, вправі направити особу, яка керує транспортним засобом, для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння лише у тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що вказана особа перебуває у відповідному стані.

З аналізу дослідженого відеозапису з камер працівників поліції вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . Працівники поліції на місці виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння, до речі на питання працівників поліції ОСОБА_1 відповів, що вживав наркотичні засоби за місяць. Після чого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога. На що ОСОБА_1 погодився. По приїзду в медичний заклад працівники поліції склали направлення для проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння. В медичному закладі лікар ОСОБА_2 проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. На вимогу лікаря ОСОБА_1 здав сечу повний стакан. Лікар провів дослідження його сечі на вміст наркотичних речовин, результат виявився позитивним. У відповідь на питання лікаря ОСОБА_1 також повідомив, що вживав наркотичні речовини. Після чого лікар попросив поліцейських вийти з його кабінету, залишившись на одинці з ОСОБА_1 . Коли працівники поліції вийшли з кабінету, за зачиненими дверима зміст розмови лікаря з ОСОБА_1 не зафіксований на відео. Через деякий час лікар дозволив працівникам поліції зайти в свій кабінет. Тут же лікар повідомив працівникам поліції, що сечі недостатньо, ОСОБА_1 не може здати більше сечі. Лікар наказує ОСОБА_1 вилити свою сечу в туалеті, що останній і виконав. Лікар вголос проговорює, що пише, а саме: "зробити аналіз неможливо, бо недостатньо сечі. Далі коли ОСОБА_1 повернувся в кабінет, лікар каже йому, щоб після оформлення документів з працівниками поліції він обов`язково повернувся до нього. ОСОБА_1 разом з працівниками поліції виходять з лікарні, стоять біля автомобіля поліції, оформлюють документи. Лікар теж вийшов на вулицю до автомобіля працівників поліції. Працівники поліції запитали ОСОБА_1 чи відмовляється він проходити огляд на стан сп`яніння, той у відповідь невпевнено сказав: "так". Працівники поліції склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення п.2.5. ПДР, відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Аналізуючи досліджений відеозапис, суд вважає, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, здав достатньо біологічної речовини (сечі) повний стакан, лікарем був проведений аналіз його сечі на вміст наркотичних речовин, результат виявився позитивним. Проте лікар не оформив в установленому законом порядку виявлений позитивний результат огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 лише під впливом лікаря змінив свою позицію. Після чого лікар тут же знищив надану йому біологічну рідину, необхідну для дослідження, пояснивши працівникам поліції свої дії недостатньою кількістю сечі для проведення аналізу. При цьому лікар не запропонував ОСОБА_1 здати ще сечу або інші зразки біологічного середовища, у тому числі слину, змиви з поверхні губ, кров. І також лікар вимагав від ОСОБА_1 повернутися до нього ще раз окремо без працівників поліції.

Таким чином лікарем-наркологом КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_2 був порушений порядок огляду особи на стан наркотичного сп`яніння.

Такі дії лікаря суд оцінює як провокацію вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як відзначається у позиції Верховного Суду, яка викладена від 02 лютого 2023 року у справі №161/13738/16-к, заборона провокації злочину належить до загальних гарантій, установлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому суд вважає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту свідомого вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.5. ПДР добровільної відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. Навпаки матеріали справи містять докази порушення ним п.2.9 а. ПДР керування водієм транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд вважає, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_2 не дотримано положень Інструкції, зокрема, пунктів 12, 13 Розділу ІІІ, допустив провокацію порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР, не оформив перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, що потягло уникнення останнім відповідальності за порушення ним п.2.9.а ПДР за що накладається адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Неналежне виконання лікарем своїх посадових обов`язків, незнання нормативних документів, які регламентують порядок огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння, фактично призвело до уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, та вказані дії сприяли вчиненню подібних правопорушень з боку інших осіб, які з огляду на такого роду дії лікарів з високою ймовірністю можуть розраховувати на уникнення відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне внести керівнику КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» пропозицію про вжиття заходів по недопущенню вказаних дій з боку лікарів у майбутньому, про які необхідно повідомити суд на протязі місяця.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121, 126, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Про дії лікаря ОСОБА_2 під час проведення 21.03.2023 року огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 довести до відома керівництва КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» для прийняття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області не пізніше одного місяця після отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови складений та оголошлений 05.06.2023 року о 12:48 год.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна