Справа № 185/9251/23
Провадження № 3/185/3744/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 07 липня 2023 року о 01.00 год. по вул. Полтавській, 109 в м. Павлограді керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» (результат тесту 0, 58 проміле).

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187154 від 07 липня 2023 року; результату тестування № 540 від 07 липня 2023 року за допомогою Alcotest 6810, відповідно до якого під відеофіксацію у ОСОБА_2 виявлено алкогольне сп`яніння (результат тесту 0, 58 проміле); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 у ОСОБА_2 було виявлено стан алкогольного сп`яніння 0,58 проміле, з яким останній погодився під підпис; зберігальної розписки від 07.07.2023 року, за якою ОСОБА_3 був переданий автомобіль «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2 ; рапорту працівника поліції, копії постанови Павлоградського РВП про притягнння ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Також було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований один із заходів впливу - попередження.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак