Справа № 189/2056/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ляшенка М.О. на порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 05.12.2022 року за ст.173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У своєму поданні начальник Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт штрафом, посилаючись при цьому на те, що постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Синельниківського РС №3 02.01.2023 року. Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний до Синельниківського РС №3 для ознайомлення з порядком відбування громадських робіт на 09.01.2023 року, однак, за викликом не з`явився, про причину неявки не повідомив. 10.01.2023 року ОСОБА_1 повторно був направлений виклик до Синельниківського РС №3 на 16.01.2023 року, однак, за повторним викликом правопорушник також не з`явився. Згідно довідки Покровської селищної ради про реєстрацію місця проживання від 26.01.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2023 року, на даний час ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, інформація про місце перебування ОСОБА_1 невідома. 27.01.2023 року провідним інспектором Синельниківського РС №3 був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , якому особисто вручено виклик до уповноваженого органу пробації на 30.01.2023 року. Останній зобов`язався з`явитися на вказану дату, однак, 30.01.2023 року правопорушник за викликом до Синельниківського РС №3 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Згідно пояснень сестри ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 03.02.2023 року, на даний час її брат перебуває вдома, але на виклики до органу пробації не з`являється з невідомої їй причини. В подальшому провідним інспектором Синельниківського РС №3 неодноразово здійснювалися виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 , однак, з домоволодіння ніхто не вийшов. Також правопорушник неодноразово в телефонному режимі через його матір, ОСОБА_3 , викликався до органу пробації, так як з її слів, телефону ОСОБА_1 не має. Але жодного разу до органу пробації він не з`явився, та зі слів матері, з`являтися відмовляється. Вказані дії правопорушника свідчать про умисне його ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Не відбута частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 40 годин. В зв`язку з чим, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гаврилок А. не з`явився, направив заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причини неявки.

Дослідивши матеріали подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, суддею встановлено наступне.

Згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт (а.с.4).

Згідно зі статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ст. 30-1 КУпАП).

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів справи, подання щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом правопорушнику ОСОБА_1 до суду надійшло 24.03.2023 року, а бесіду з правопорушником було проведено тільки на наступний день - 25.03.2023 року, і лише 25.03.2023 року ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке було накладено на нього судом та попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом (а.с.31).

Крім того, направлення до Покровської селищної ради для відбування громадських робіт ОСОБА_1 було видано лише 27.03.2023 року, відповідно до якого порушник мав приступити до роботи з 28.03.2023 року (а.с.33).

Представником органу пробації не було надано суду графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, Акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, табелю виходу на роботу ОСОБА_1 .

Наявна в матеріалах справи довідка щодо невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт складена станом на 22.03.2023 року, тобто ще до видачі правопорушнику ОСОБА_1 направлення для відбування громадських робіт.

Таким чином, станом на день розгляду справи судом, не знайшли свого підтвердження доводи представника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, жодних підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.03.2023 року, він відмовляється від відбування громадських робіт, так як він офіційно працевлаштований в МК «Ювілейний» в м. Дніпро і не має часу на відпрацювання громадських робіт (а.с.32).

Однак, суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно працевлаштований та буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-4, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ляшенка М.О. на порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 05.12.2022 року за ст.173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова