Справа № 738/1244/23
№ провадження 3/738/652/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2023 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2023 о 20 год. 03 хв. в с. Локнисте по вулиці Центральна, 1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно Постанови Менського районного відділу ДВС від 03.04.2018 (ВП № 17621434).

ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про доставку судової повістки на його адресу, але в судове засідання не з`явився, будь яких заяв чи клопотань про розгляд справи лише за його участі чи про відкладення розгляду справи до суду не надав.

15 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Максак Т.Л. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігвської області. В клопотанні адвокат Максак Т.Л. вказує, що її робоче місце знаходиться в місті Чернігів, і розгляд справи саме в Чернігівському районному суді сприятиме забезпеченню права ОСОБА_1 на ефективний захист. Також зазначає, що село Локнисте тепер відноситься до Чернігівського району Чернігвської області, а тому доречно розглянути справу за місцем проживання порушника.

Однак, дане клопотання є безпідставним і не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП також передбачена можливість розгляду справ за окремі види адміністративних правопорушень, зокрема ч. 3 ст. 126 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Оскільки місцем вчинення правопорушення згідно даного протоколу є село Локнисте Чернігівського району Чернігвської області, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є село Локнисте Чернігівського району Чернігвської області, яке територіально знаходиться під юрисдикцією Менського районного суду Чернігівської області, то відсутні правові підстави для передачі справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

При цьому, відмова в задоволенні вказаного клопотання не є позбавленням права ОСОБА_1 на ефективний захист та участь в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 як його захисник, не була позбавлена можливості прийняти участь в судовому засіданні, в тому числі й у режимі відеоконференції, зокрема через один із судів м. Чернігова, у відповідності положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», але цим своїм правом не скористалася, відповідного питання перед судом не порушувала.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою та його захисника, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 6 Конвенції.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 184075 від 24.07.2023, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, рапортом інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 24.07.2023, Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 17621434 від 03.04.2018 та відео фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення (а.с. 3-7).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 40-1, 126 ч. 3 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А H О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Максак Т.Л. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігвської області - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко