Провадження №: 3/752/6161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, працює в ПП « Фармлогістика », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.07.2023 року о 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1Б, не була уважною та здійснила зупинку перед горизонтальною дорожньою розміткою та не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по перехрещу вальній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3(б) та 8.5.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Улибіна В.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказане клопотання обґрунтувала тим, що автомобіль «Audi» під керуванням ОСОБА_1 рухався з дозволеною швидкістю не більше 10 км/год, в той час як автомобіль «Hyundai» рухався на високій швидкості. Вказала, що водій «Audi» зреагувала на обстановку, яка склалася та натиснула гальма, але через високу швидкість автомобіля «Hyundai», відбулось зіткнення. Захисник зазначає, що з метою встановлення дійсних обставин ДТП, ОСОБА_1 звернулась до судового експерта Скорохода К.М. для проведення автотехнічної експертизи. Також вказала, що відповідно до висновку експерта Скорохода К.М. №162/23 від 12.08.2023 року, було встановлено, що в даній дорожній обстановці, при наявному комплексі вихідних даних, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору були умовою створення аварійної обстановки або знаходились в причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди, а тому, на її думку, є всі підстави для закриття провадження у справі. На підтвердження своєї позиції надала висновок експерта Скорохода К.М. №162/23 від 12.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №436889, схемою місця ДТП та поясненнями учасників справи.

Суд не бере до уваги дані, що відображені у висновку експерта Скорохода К.М. №162/23 від 12.08.2023 року, оскільки дані про те, що на місці пригоди були відсутні знаки пріоритету повністю спростовується даними, що містяться в схемі місця ДТП, на якій чітко відображена їх наявність. Суд зазначає, що наявна розмітка вказує саме на те, що водій автомобілю «Audi» ОСОБА_1 повинна була надати дорогу автомобілю «Hyundai». За таких обставин клопотання захисника Улибіної В.О. про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адмінстратвного правопорушення задоволенню не підлягає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко