Справа№938/631/23
Провадження № 3/938/349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, не одруженого, утриманців не має, працює торговим представником ПП «Чернишов», фактичне та зареєстроване місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

14 серпня 2023 року о 16год 23хв. в селі Криворівня по вул. Москалівка, 7, Верховинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAULT р.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху, яку водій спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду перешкоди, виїхав на парковку магазину «Розмай», де здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб FORD FOCUS р.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Від дачі пояснень відмовився в силу положень ст. 63 Конституції України, про що подав відповідну заяву

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 14.08.2023 близько 16години, вона перебувала у належному їй автомобілі FORD FOCUS р.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на стоянці біля магазину «Розмай» у с.Криворівня Верховинського району. В певний момент вона відчула удар у свій автомобіль, від якого той відкинуло в сторону. Вийшовши із автомобіля вона побачила, що автомобіль RENAULT р.н.з НОМЕР_2 здійснив наїзд на її автомобіль. Після цього водій автомобіля RENAULT викликав працівників поліції. Внаслідок чого відбулось ДТП, вона не бачила.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9ПДР України).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, окрім визнання, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД18 №336864 від 14.08.2023 з якого вбачається, що 14 серпня 2023 року о 16год 23хв. в селі Криворівня по вул. Москалівка, 7, Верховинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAULT р.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху, яку водій спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду перешкоди, виїхав на парковку магазину «Розмай», де здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб FORD FOCUS р.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.08.2023 в селі Криворівня по вул. Москабівка (біля будинку №7) Верховинського району Івано-Франківської області за участю автомобілів марки RENAULT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та марки FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше).

На зворотньому боці схеми місця ДТП зазначено, що автомобіль марки RENAULT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , отримав пошкодження: переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої фари, передньої правої протитуманної фари, переднього правого підкрильника та правого переднього колеса. Із даної схеми вбачається, що на момент ДТП, транспортний засіб марки RENAULT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований у АТ СГ «ТАС».

Автомобіль марки FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , отримав пошкодження: лівої частини заднього бамперу та крила, задньої і передньої лівої дверки, переднього лівого крила та переднього бамперу. На момент ДТП, транспортний засіб FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , застрахований у АТ СГ «ТАС».

Схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.08.2023, в яких він зазначив, що 14.08.2023 близько 16год 23хв повертався на власному автомобілі RENAULT MEGANE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 із селища Верховина до міста Коломия, та рухаючись по дорозі в селі Криворівня Верховинського району, біля магазину «Розмай» він побачив, що прямо перед ним, на його смузі руху на відстані близько 10 метрів на проїжджій частині дороги знаходиться транспортний засіб «Міцубісі» зеленого кольору, тому він здійснив гальмування та прийняв рух вправо. Однак переднім правим колесом свого автомобіля вдарив у бордюр та не зміг зупинитись, та виїхавши на парковку магазину «Розмай» здійснив наїзд на припаркований там транспортний засіб FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні;

- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із камер відеоспостереження магазину «Розмай» в с.Криворівня Верховинського району, на якому зафіксовано, як на проїжджій частині дороги здійснює розворот автомобіль зеленого кольору та в цей час автомобіль чорного кольору марки RENAULT рухаючись по правій смузі руху з`їжджає із проїжджої частини на прилеглу територію, де відбувається зіткнення із іншим автомобілем сірого кольору;

- світлокопією фотознімків на яких зафіксовано розміщення автомобілів марки RENAULT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та марки FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, з наявними пошкодження транспортних засобів;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль RENAULT MEGANE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль FORD FOCUS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 ;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки він керуючи автомобілем марки RENAULT р.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та при виникненні небезпеки для руху, яку він спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та безпечного об`їзду перешкоди, виїхав на парковку магазину «Розмай», де здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб FORD FOCUS р.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно оглянутого судом відеозапису із камер відеоспостереження магазину «Розмай» в с.Криворівня Верховинського району, вбачається, що для автомобіля марки RENAULT р.н.з НОМЕР_2 виникла перешкода у вигляді автомобіля зеленого кольору, який здійснював розворот на проїжджій частині. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про те, що водій автомобіля RENAULT р.н.з НОМЕР_2 не мав змоги зупинити свій автомобіль для надання можливості автомобілю зеленого кольору завершити маневр розвороту, чи здійснити об`їзд такого автомобіля. В долученій до справи схемі ДТП відсутні відомості про гальмівний шлях автомобіля RENAULT р.н.з НОМЕР_2 .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а саме, те, що вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому із ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС