Справа № 151/137/23
Провадження № 3/151/115/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

06 березня 2023 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП сержантом поліції Лесиком В. В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 356313 відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП за те, що він 03 березня 2023 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Дружби в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області чілявся до гр. ОСОБА_2 , грубо ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03 березня 2023 року взагалі не бачив ОСОБА_2 , а бачив її 2 березня, коли прийшов до її домогосподарства за своїм телефоном, який він купив та дав їй для користування, але який у неї забрав її чоловік, а він вирішив його повернути. Прийшовши до них він просто сказав її чоловікові, щоб той віддали телефон, нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та грубими словами не виражався взагалі, більше говорив з її чоловіком. Поки чоловік ОСОБА_2 пішов за телефоном, чекаючи його грався з дітьми, віджимався з ними. У стані алкогольного сп`яніння він не був, оскільки алкоголь не вживає. Коли приїхали в понеділок працівники поліції до нього додому, він також їм сказав, що не виражався грубими словами не висловлювався та нічого незаконного не робив, просто прийшов за своїм телефоном Про те, що пояснення потрібно було написати письмово він незнав, думав, що достатньо того, що він їм пояснив в усній формі.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно ч. 1 ст. 247 КУпА, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним даного правопорушення, крім суперечливих пояснень ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК