overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/85/23
Провадження № 3/174/32/2023
П О С Т А Н О В А

30 березня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.03.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кузьміна Є.О., в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із військовими діями в країні, він не має можливості прибути до суду, у зв`язку з чим просив суд забезпечити його участь, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання вимог та загальних засад провадження, виконання його завдань, в т.ч. необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи те, що у адвоката Кузьміна Є.О. немає об`єктивної можливості прибути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, враховуючи положення ст. 278 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А H О В И В:

Клопотання адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 31.03.2023 року о 13.00 у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon ( ідентифікатор користувача за emel: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з адвокатом Кузьміним Євгеном Олександровичем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.А.Ілюшик
Єдиний унікальний номер: 379/399/23
Провадження № 3/379/233/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшли три адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані за №379/397/23, №379/399/23, №379/400/23.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою, то адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 379/397/23 зі справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 379/400/23 та за ст. 122-4 КУпАП № 379/399/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 379/397/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Разгуляєва
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/385/23
Номер провадження 3/292/348/23
П О С Т А Н О В А

про привід

29 березня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли із сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526895 від 20.03.2023, який надійшов до суду з сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області 28.03.2023, вбачається, що 20 березня 2023 року близько 14 години, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , чіплявся до ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, кричав, налякав дітей, на неодноразові зроблені йому зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 29.03.2023, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, беручи до уваги стислі строки розгляду справ даної категорії, з метою забезпечення оперативного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 31 березня 2023 року на 10 годину 35 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 278/4293/23
Номер провадження 3/278/2993/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали з огляду на таке.

За змістом протоколу, 29 серпня 2023 року близько 18 години ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження освідування відмовився.

Факт відмови порушника від проходження освідування автор протоколу доводить медичним висновком.

Водночас ст. 266-1 КУпАП визначений порядок проходження освідування військовослужбовцями на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Зокрема, п. 7 згаданої статті освідування військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у медичному закладі здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме за відповідним направленням.

Однак, у порушення згаданого пункту до справи не долучене направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №551/437/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/192/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 551/437/22 за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Андрієнко М. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із його апеляційною скаргою на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.08.2022, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.08.2022, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Андрієнко М. В., подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Андрієнко М. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із його апеляційною скаргою на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.08.2022 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Андрієнко М. В., та свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 09.05.2023 о 09:45.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яке відбудеться 09.05.2023 о 09:45

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 вересня 2023 рокуСправа №: 695/2970/23
Номер провадження 3/695/2013/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ч. 3 ст. 184КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 08.09.2023 о 08.10 год.

Суддя: К.М. Ушакова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю прокурора Карпенка В.В., захисника - адвоката Галушка С.С., секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення ААД № 346036 та ААД № 346037 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 01.08.2023 та 04.09.2023 викликаний як свідок ОСОБА_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не з`являвся без повідомлення причин.

Захисником у судовому засіданні заявлено клопотання про привід ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Згідно зі ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Тобто, прибуття до суду є обов`язком особи, викликаної як свідок.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що до вказаного свідка слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року, свідка ОСОБА_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити повістку ОСОБА_2 , а повідомлення про вручення судової повістки повернути на адресу суду.

Копію постанови направити до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інструктором автошколи Сарненського відділення філії РДОНКК УДП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом : ВАЗ 21074 (спеціалізований легковий номерний знак НОМЕР_1 по вул.Європейська,31 м.Сарни, будучи причетним до дорожньо -транспортної події, залишив її місце.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що за його участю сталася дорожньо-транспортна пригода, але не з його вини. Запропонував водієві викликати поліцейських. Водій , який був винуватцем ДТП почав тікати з місця події, і тому я вирішив його наздогнати, і поїхав його шукати. Ученицю, яка їхала в автомобілі з ним залишив на місці аварії.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у порушенні вказаних вище вимог Правил дорожнього руху, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ст.122-4, схемою місця ДТП з письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі досліджених доказів та враховуючи, відсутність обставин, що обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) у скоєнні правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/1444/23
Провадження № 3/577/647/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року о 19:00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого діда ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його сторону нецензурною, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року, оскільки 06.02.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП штраф 340 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Провадження № 3/686/4910/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , магазин № НОМЕР_1 , 25 травня 2023 року о 09 год. 59 хв., порушила порядок проведення розрахунків при реалізації двох пачок сигарет «Мальборо» за ціною 82 грн. за пачку, розрахунковий документ встановленої форми та змісту не надано, реєстратор розрахункових операцій не застосовано, чим порушено п.1, 2 ст. 3 р. ІІ Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Вказаними діями ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ФОП ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд матеріалів проводити без участі останньої.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2873/10/22-01-07-05 від 01.06.2023 р., актом фактичної перевірки від 01.06.2023.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці, а тому вважаю накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя