Справа 362/3031/23
Провадження 3/362/1627/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мархалівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З 01.09.2023 по 08.05.2023 в АДРЕСА_2 , батько ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_2 , який не відвідує навчальний заклад без причини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що син з першого дня не хотів навчатися в училищі. Кожного ранку він його будить, але син не хоче йти на навчання, застосувати фізичну силу до нього він не може.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №867662 від 08.05.2023, в якому в графі «пояснення» вказано «син став непідконтрольним» (а.с. 1);

- заява директора ДНЗ «Київське регіональне професійне училище будівництва» № 063/29-339 від 20.04.2023, відповідно до якої за І семестр ОСОБА_2 зарекомендував себе недисциплінованим та безвідповідальним здобувачем освіти. Мав пропуски занять без поважних причин, до онлайн уроків рідко приєднувався, аргументуючи це постійними вимкненнями електроенергії, домашні завдання здавав вибірково, потребував постійних нагадувань з боку керівників групи щодо підключення до онлайн уроків. Із 63 днів ІІ семестру, станом на 20 квітня 2023 Ростислав був присутній у навчальному закладі лише 6 днів. З 22 березня 2023 юнак не відвідує навчання, мати на нього впливу не має, ОСОБА_3 має численні не атестації (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.05.2023, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 08.05.2023, відповідно до яких її з сином викликали до «Київського регіонального вищого професійного училища будівництва» у зв`язку з тим, що останній пропускає навчання, син там обіцяв, що буде навчатись. На сьогоднішній день він некерований. Вона о 06:00 їде на роботу, будить сина, так само будить його і чоловік, однак потім виявляється, що син нікуди не пішов. Вони його попереджали, що можуть відрахувати з навчального закладу, на що син відповідає, що йому байдуже (а.с.4).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 53 Конституції України, повна загальна середня освіта є обов`язковою.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Керуючись викладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою суд визнає щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.