overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №708/565/23
Номер провадження № 3/708/414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М, розглядаючи

справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 396054 від 12.05.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2023 року визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на 1 рік та стягнуто судовий збір.

У вказаній постанові суд припустився описки, невірно зазначивши по батькові правопорушника,- як ОСОБА_2 , натомість вірним є по батькові правопорушника " ОСОБА_3 ", що збігається із даними протоколу про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія від 12.05.2023 року (а.с. 2,5) довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером (ас11).

Дана описка унеможливлює виконання зазначеної постанови постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, у зв`язку з чим виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, тому при вирішенні питання про виправлення описки вважаю необхідним керуватися вимогами ст. 379 КПК України, якою передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позаяк описка є очевидною, вважаю необхідним виправити дану описку в постанові, правильно зазначивши в усіх частинах рішення по батькові правопорушника як « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.06.2023 року, правильно зазначивши в усіх частинах рішення по батькові правопорушника як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ
Справа № 482/448/23
Номер провадження 3/482/504/2023
ПОСТАНОВА

30 березня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15.03.2023 року та 30.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області на 20 квітня 2023 року на 08 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.О. Баранкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАВ № 105871 від 29.03.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29.03.2023 року близько 09 год. 46 хвл. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання, кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно племінниці ОСОБА_2 чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

20.06.2023, 23.08.2023 року ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 29.03.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа №621/893/23
Провадження № 3/621/237/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

28.03.2023 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/893/23 (провадження 3/621/237/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення: № 621/686/23 (провадження 3/621/214/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 28.03.2023.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними, за якими притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/868/23.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №621/893/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/868/23 (провадження 3/621/214/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи №621/868/21 (провадження 3/621/214/23).

Суддя:
Провадження № 3/161/4165/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Фарма Старт»,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 09 серпня 2023 року о 08 год. 05 хв. в с. Княгининок, вул. Соборна, 134, Луцького району, керуючи транспортним засобом марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення із транспортним засобом марки «DAF FX 95 430», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309818 від 09 серпня 2023 року, схемою місця ДТП від 09 серпня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09 серпня 2023 року, рапортом, фотокопіями з місця події.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ПОСТАНОВА

27 березня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року до Марганецького міського суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП ( справа № 180/252/23, номер провадження 3/180/158/23).

01 березня 2023 року до Марганецького міського суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП ( справа № 180/285/23, номер провадження 3/180/179/23), по ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 180/286/23, номер провадження 3/180/180/23).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/252/23, провадження № 3/180/158/23 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/285/23, провадження № 3/180/179/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з адміністративним матеріалом № 180/286/23, провадження № 3/180/180/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/252/23, провадження № 3/180/158/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 215/3351/23
14 червня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової України головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичну особу-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 164 КпАП України,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 164-5, 33, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 174/255/23
Провадження № 3/174/72/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року матеріали адміністративної справи повернуті до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання. Матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 29.03.2023 року.

До матеріалів справи додано рапорт ДОП ВП №4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області Віхтоденко В.В., у якому він зазначив, що ОСОБА_1 знаходиться в нерухомому стані через перелам, до суду з`явитися не може.

Врахувавши вказану інформацію суд зазначає, що згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тобто суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк протягом доби.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.173, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 149/557/23
Провадження №3/149/342/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області 10.10.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого у АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити із будинку по АДРЕСА_3 з 22:00 до 06:00 год. наступної доби; заборонено виїзд в особистих справах за межі Хмільницького району Вінницької області; заборонено з`являтися в барах, кафе, ресторанах, розважальних закладах та в місцях продажу спиртних напоїв; зобов`язано з`являтись для реєстрації в Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області кожний 1-ий та 3-ий вівторок кожного місяця до дільничого офіцера поліції Залуцького В.Л., а в разі його відсутності до начальника сектору превенції капітана поліції ОСОБА_2 .. Виконання даної ухвали покладено на Хмільницький РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 77547 від 14.02.2023 ОСОБА_1 11.02.2023 о 22.07 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 27.05.2022.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що повертаючись з магазину, зустрів знайомого та заговорився з ним, тому не встиг у визначений час повернутися додому.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 187, 221, 247, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536, 80 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК