Справа 362/3282/23
Провадження 3/362/1733/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 16 січня 2023 року продовжив відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 6 (шість) місяців із застосуванням наступних обмежень щодо його поведінки:

- явка на реєстрацію до опорного пункту поліції ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (м. Васильків, вул. Грушевського, 2) кожну першу та третю суботу місяця з 09:00 до 13:00 години;

- заборона виїзду за межі Обухівського району Київської області без дозволу ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області;

- заборона залишати будинок за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

18 травня 2023 року о 22:25, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив третій пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

20 травня 2023 року о 01:57, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив третій пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

21 травня 2023 року о 23:07, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив третій пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

24 травня 2023 року о 23:47, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив третій пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

24 травня 2023 року о 23:47, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив третій пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

26 травня 2023 року о 00:51, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив третій пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

27 травня 2023 року о 22:23, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив третій пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП

27 травня 2023 року о 00:39, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив третій пункт постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме перебування за місцем проживання з 22:00 годин до 06:00 годин, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071817 від 01 червня 2023 року, серії ВАВ № 071819 від 01 червня 2023 року, серії ВАВ №071820 від 01 червня 2023 року, серії ВАВ №071837 від 01 червня 2023 року, серії ВАВ №071846 від 01 червня 2023 року, серії ВАВ №071839 від 01 червня 2023 року, серії ВАВ №071840 від 01 червня 2023 року рапортами дільничного інспектора та іншими доданими до протоколів матеріалами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 2 статті 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами відносно яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Отже, враховуючи особу порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 187 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 187, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (матеріали справ №№ 362/3282/23, 362/3283/23, 362/3284/23, 362/3285/23, 362/3286/23, 362/3287/23, 362/3288/23, об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/3282/23 (провадження № 3/362/1733/23).

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович