Провадження № 3/161/3450/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою6 АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2023 року серії ААД №079271, ОСОБА_1 25 червня 2023 року о 11 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, 39, керував автомобілем Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився як на місці, так і в лікаря-нарколога. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не прибув, але прибув його захисник адвокат Дягель В.М., який просив суддю закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Узагальнені доводи захисника, як і доводи ОСОБА_1 , що викладені у письмових поясненнях на адресу суду, зводяться до того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і це не підтверджено жодними доказами у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема наявний відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) актом огляду з відміткою про відмову від його проходження;

3) направленням на огляд з відміткою про відмову від його проходження;

4) письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що бачили, як ОСОБА_1 приїхав на транспортному засобі у двір будинку та почав гучно слухати музику. На зауваження не реагував та почав хамити свідками, у зв`язку з чим вони викликали поліцію;

5) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував спростовуються письмовими показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксоване опитування цих свідків. Обоє свідків чітко вказали, що ОСОБА_1 приїхав у двір будинку на транспортному засобі, тобто, керував ним. Підстав сумніватися у показах цих свідків у судді не має. Своєї правдоподібної версії подій яким чином ОСОБА_1 опинився разом з власним автомобілем, з якого слухав музику, у дворі будинку АДРЕСА_2 , інакше як приїхавши ним, сторона захисту суду не навела.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк