Провадження № 3/760/554/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М., при секретарі Щепановій І.І., за участю представника Київської митниці Маркової Г.Ю., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Коміса М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 05.07.2016, РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 3660/10000/20 від 08.10.2021 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 21.02.2021 на митну територію України з Австрії через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці, громадянином України ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «BMW», модель «X6», номер кузова - НОМЕР_3 , робочий об`єм циліндрів - 2993 см?, транзитний номер - G-9GF0, модельний рік виготовлення - 2020.

Вказаний автомобіль переміщено через митний кордон України на підставі попередньої митної декларації від 20.02.2021 № UA100120/2021/539648, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Zulassungsbescheinigung Teil II від 17.02.2021 № НОМЕР_4 , рахунку (договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу) від 16.02.2021 б/н з зазначенням вартості товару - 25000 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці, зазначений автомобіль для вільного обігу на митній території України був заявлений декларантом ФОП ОСОБА_2 на митному посту «Столичний» за ЕМД від 16.03.2021 № UA100120/2021/373716.

У графі 8 ЕМД № UA100120/2021/373716 задекларовано відомості про одержувача - ОСОБА_1 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Zulassungsbescheinigung Teil II від 17.02.2021 № НОМЕР_4 , рахунок (договір купівлі-продажу вживаного транспортного засобу) від 16.02.2021 б/н та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Згідно з рахунком (договором купівлі-продажу вживаного транспортного засобу) від 16.02.2021 б/н продавцем вказаного автомобіля виступав ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_2 ), покупцем - ОСОБА_5 (Україна).

09.06.2021 було направлено запит до митної адміністрації Австрійської Республіки (вих. № 15/15-02/11/2033) з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення автомобіля марки «BMW», модель «X6», номер кузова - НОМЕР_3 , одержувачем якого виступав ОСОБА_1 .

08.09.2021 до Київської митниці надійшла відповідь від митної адміністрації Австрійської Республіки (лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 08.09.2021 № 15/15-02/7.8/3733) на вищезазначений запит.

Митна адміністрація Австрійської Республіки надала копії документів, а саме: договір купівлі-продажу від 05.02.2021 б/н, дозвіл на транзит транспортного засобу від 17.02.2021 б/н, підтвердження наявності страхового поліса від 17.02.2021 б/н, довіреність від 16.02.2021 б/н.

Згідно з договором купівлі-продажу від 05.02.2021 б/н автомобіль марки «BMW», модель «X6», номер кузова НОМЕР_3 , продано компанією «SBA Car Kft.» (8200 Veszprem, Papai ut 42, Угорщина) для Спєлова Дениса (Україна) за 94424 євро.

Дозвіл на транзит транспортного засобу (автомобіль марки «BMW», модель «X6», номер кузова НОМЕР_3 ) від 17.02.2021 б/н видано для заявника - ОСОБА_1 .

Також іноземна митна адміністрація у супровідному листі від 22.07.2021

№ GF-001 305 412 зазначила, що ОСОБА_3 не має чи не мав діючої реєстрації за місцем проживання в Австрії. Адреса « АДРЕСА_2 », яку зазначив ОСОБА_3 , не існує. За адресою «Marschallgasse, 12, 8010 Graz» знаходиться лікарня ОСОБА_6 , і особа ОСОБА_7 там зовсім невідома. 17.02.2021 ОСОБА_5 особисто отримав від страхової компанії «Allianz Elementar» (Karl-Morre-Straвe 40, 8020 Graz) використаний номерний знак НОМЕР_5 для транзиту транспортного засобу, дійсний до 05.03.2021. 17.02.2021 ОСОБА_5 надав страховій компанії «Allianz Elementar» угорський договір купівлі-продажу від компанії-продавця «SBA Car Kft.», згідно з яким вартість вказаного автомобіля станом на 05.02.2021 складає 94424 євро.

У зв`язку з цим, оскільки ОСОБА_1 на території Австрії надавав договір купівлі-продажу від 05.02.2021 б/н з вартістю автомобіля (марки «BMW», модель «X6», номер кузова НОМЕР_3 ) 94424 євро, на момент митного оформлення в Україні вказана особа не могла не знати про дійсну вартість цього автомобіля.

Таким чином, відповідно до ЕМД № UA100120/2021/373716, рахунку (договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу) від 16.02.2021 б/н, вартість автомобіля марки «BMW», модель «X6», номер кузова НОМЕР_3 , становить 25000 євро. Але згідно з матеріалами відповіді митної адміністрації Австрійської Республіки (договір купівлі-продажу від 05.02.2021 б/н (продавець - «SBA Car Kft.»)) вартість цього ж автомобіля - 94424 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначеного автомобіля в документах, отриманих від митних органів Австрійської Республіки, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ОСОБА_1 при митному оформленні в Україні.

Таким чином, автомобіль марки «BMW», модель «X6», номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 94424 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (21.02.2021) складає - 3 177 159,87 грн., було переміщено громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже митний орган вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №3660/10000/21 від 08.10.2021 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - адвокат Коміс М.В. у судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил заперечував та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника митних органів та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як було встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 до митного органу на підтвердження вартості транспортного засобу було подано оригінал Висновку експертного дослідження № ЕД-19-21/7895-АВ від 10.03.2021.

Разом із тим, митним органом не було долучено до протоколу про порушення митних правил даного доказу оригінал Висновку експертного дослідження № ЕД-19-21/7895-АВ від 10.03.2021 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити справу до Київської митниці для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід здійснити офіційний переклад вказаних вище документів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил у відповідності до норм чинного Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, повернути до Київської митниці для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.М. Букіна