Провадження № 3/761/5900/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, які надійшов від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2023 близько 16:47 години за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , що виразилося у заборонні ремонтувати сантехніку, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вказаному правопорушенні, пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом із матір`ю ОСОБА_3 1953 р.н. та періодично з ними проживає його сестра ОСОБА_2 . Дійсно 07.07.2023 року у квартирі зламався кран подачі гарячої води в кухні. За твердженням ОСОБА_1 кран зламався з вини його сестри ОСОБА_2 .. Він сказав ОСОБА_2 , що якщо вона йому дасть 300 грн., він придбає якісний кран та сам його замінить. Однак, вона грошей не дала. 15.07.2023 він прийшов додому та побачив, що сестра викликала сантехніка. У зв`язку з тим, що сантехнік не знав особливості трубопроводу у квартирі та його стан, що могло призвести до виходу трубопроводу з ладу, він попросив сантехніка покинути квартиру. За твердженням ОСОБА_1 він має необхідні знання та навики, а також повністю освідомлений про стан трубопроводу у квартирі, і лише він може змінити кран без негативних наслідків. При цьому, ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав, що до часу розгляду справи - 18.08.2023 року кран він у квартирі не змінив. Підтвердив у судовому засіданні, що його мати, у зв`язку з проблемами зі здоров`ям є "лежачою", за нею доглядає сестра - ОСОБА_2 , і можливо відсутність гарячої води у квартирі викликає деякі ускладнення, але вважає їх не суттєвими, так як воду можна нагріти на плиті. Також підтвердив факт, що протягом тривалого часу у квартирі унітаз встановлений не капітально, так як у нього на теперішній час немає ні часу ні коштів для його належного встановлення, однак не вважає ці обставини критичними.

Всі скарги сестри на нього вважає приводом для його відселення із квартири.

У судовому засіданні надав, зокрема копії свідчень свого двоюрідного брата ОСОБА_5 , який підтверджував, що ОСОБА_6 ніколи не підвищував голосу на батьків. При цьому суд звернув увагу, що зазначені свідчення викладені комп`ютерним способом і замість повного зазначення даних, вказано ОСОБА_7 (по батькові), що може свідчити про незнання ОСОБА_5 імені свого дядька, на якого він посилається у поясненні, у зв`язку з чим, суд ставить правдивість викладених у свідченнях фактах під сумнів.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що проживає за вищевказаною адресою разом із своїм братом ОСОБА_1 та своєю матір`ю ОСОБА_3 .. Брат постійно обмежує її у користування комунальними послугами, що у свою чергу призводить до неможливості вчасного та належного піклування за матір`ю, яка не може встати з ліжка у зв`язку із станом здоров`я. Брат постійно вводить якість обмеження, надумані ним правила користування водою, плитою, побутовими приладами. Тривалий час не може налагодити водопостачання та каналізацію у квартирі, і не дає нікому можливості їх налагодити. Так 15.07.2023 вона запросила сантехніка з ОСББ для того щоб той змінив кран, який не працював у квартирі, а ОСОБА_1 , побачивши це вигнав його, в результаті чого у квартирі більше місяця відсутнє постачання гарячої води. На плиті він не дає гріти воду, так як спеціально займає всі газові конфорки непотрібним йому посудом, який не дозволяє знімати. В результаті цих дій, вона позбавлена можливості належним чином доглядати за лежачою матір`ю, та виконувати всі належні гігієнічні процедури.

До пояснень, потерпіла надала характеристику з місця проживання на ОСОБА_1 , яка підтверджує її пояснення, а також копії аркушів паперу, на яких у грубій формі написані правила поведінки та користування сантехнічними та побутовими приладами у квартирі, з обмеженнями, які, з її слів, склав ОСОБА_1 ..

Суддею досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494956 від 24.07.2023, рапорт щодо прийняття заяви про вчинення правопорушення, долучені у судовому засіданні докази, з`ясовано думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (діла-Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.173-2 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї провини, повністю доведена дослідженими під час судового засіданнями доказами, та встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 шкоду психічному здоров`ю, яка полягала у постійному стресовому стані, викликаному необхідністю, у зв`язку з обмеженнями, встановленими ОСОБА_1 , відшукувати шляхи їх подолання, для забезпечення можливості повноцінно користуватися комунальними послугами з метою задоволення своїх природніх потреб та надання допомоги у задоволенні природніх потреб матері - ОСОБА_3 ..

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь