ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2023 року справа № 345/4199/22

провадження № 3/542/65/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 3 статті 126 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов для розгляду по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №190610 від 10.12.2022, зазначено, що 10.12.2022 о 12 год. 00 хв в м. Калуш, по вул. Промисловій, 4 ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 95.480, при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами постановою Полтавського районного відділу ДВС від 29.03.2019 по виконавчому провадженню №53129702.

Відповідно до положень пункту 3 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, судом встановлено, що справа призначалася до розгляду неодноразово: 23.02.2023, 06.03.2023, 29.03.2023.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився.

До Новосанжарського районного суду Полтавської області повернулися конверти із судовими викликами на 06.03.2023, 29.03.2023 з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою», «не проживає» (а.с. 30-31, 32-33).

При цьому, інформація щодо неотримання судового виклику ОСОБА_1 на 06.03.2023 надійшла до суду лише 21.03.2023.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була обізнана з тим, що на розгляді суду перебуває зазначена справа.

Так, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просив Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області передати справу для розгляду до Новосанжарського районного суду Полтавської області за місцем проживання. При цьому, місце проживання зазначив у заяві- АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою судом здійснювались виклики ОСОБА_1 в призначені дати судових засідань.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №333 від 17.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від явки до суду з метою уникнення відповідальності.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Указане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, враховуючи межі розгляду справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги те, що судом було вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, з огляду на те, що від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Задорожнього С.Ю. від 20.10.2020 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №53129702 від 15.12.2016.

З письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що під час керування ним транспортним засобом, він був обізнаний про наявність щодо нього відповідних обмежень.

Згідно з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які викладені на окремому аркуші, 10.12.2022 близько 12 год 00 хв. він керував транспортним засобом ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами органами виконавчої служби за несплату аліментів.

Таким чином, наведене свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 10.12.2022 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 126, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.