Справа №198/65/23
Провадження №3/0198/37/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Павлоградзернопродукт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Павлоградзернопродукт» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Варварівка, вул.Залізнична,2, 7) допустила неналежний контроль щодо ведення податкового обліку, що призвело до порушення:

-п. 200.4 ст. 200, п. 82 підрозділу ХХ перехідних положень ПКУ, а саме відсутнє право на бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 312054 грн., у тому числі в декларації за липень 2022 року у сумі 107905 грн. та в декларації за серпень 2022 року у сумі 204149 грн.;

-п. 198.6 ст. 198 ПКУ, внаслідок чого встановлено неправомірне завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2022 року на загальну суму 331205 грн.;

-п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ не своєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Правопорушення виявлено 11.11.2022 року. Дане підтверджується актом (а.с. 6-8).

Правопорушення вчинено з 01.07.2022 по 31.08.2022 року.

Справа надійшла до суду 28.02.2023 року.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 797 (а.с. 1), акту документальної перевірки ТОВ «Павлоградзернопродукт» № 2270/04-36-07-12/31980957 від 11.11.2022 (а.с.6-8), правопорушення було вчинено в період часу з 01.07.2022 по 31.08.2022 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

При прийнятті рішення суд, серед іншого, керується рішенням ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України».

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський