Справа № 484/1395/23
Провадження № 3/484/650/23
Постанова

іменем України

30.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративні матеріали, що надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан-Чернелевецький Дережнянського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня,одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, зареєстрований ФОП

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив

03.03.2023 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні дружини ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

07.03.2023 року близько 20 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 пошкодив особисті речі дружини ОСОБА_2 , а саме: облив невідомою речовиною, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Всі три протоколи про адмінправопорушення надійшли до суду, перебувають в провадженні одного судді і слухаються одночасно, тому вважаю, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП є необхідним об`єднати справи та розглянути їх в межах одного провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що із своєю дружиною ОСОБА_2 останнім часом виникають сварки, на даний час він звернувся до суду з питання розлученням. 05.03.2023 року черговий раз виникла сварка в ході якої вони ображали один одного. 07.03.2023 року ОСОБА_2 сама особисто облила свої речі невідомою речовиною. Свою вину не визнає.

Адвокат О.Шалару в судовому засіданні просив закрити провадження у справі посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 460151 від 05.03.2023 року, серії ВАВ № 536371від21.03.2023 року щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідають.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 частини 1статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно пунктом 14статті 1 цього Закону психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 який є її чоловіком постійно вчиняє сварки, висловлюється грубою нецензурною лайкою на її адресу. На даний час вони не проживають разом, він проживає в іншої жінки. Конфлікти у них виникають з приводу розподілу майна.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.03.2023 року та з її заяви від 09.03.2023 року вбачається, що вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 безпідставно ображає її брутальною лайкою, образливими словами,облив особисті речі невідомою речовиною, тим самим пошкодив їх.

Відповідно до рапорту від 10.03.2023 року, 09.03.2023 року зареєстровано ЄО за №1860 повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини економічного характеру (пошкодив особисті речі).

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази у тому числі і покази потерпілої ОСОБА_2 є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, характеризується за місцем проживання як такий, що має скарги з приводу домашнього насильства відносно своєї дружини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 484/1395/23, провадження № 3/484/650/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 484/1591/23, провадження № 3/484/721/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 484/1395/23, провадження № 3/484/650/23.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

Суддя: