Провадження № 3/344/4569/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, обвинувачується у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №785686 від 09.06.2023, ОСОБА_1 , 09.06.2023, у період часу з 16 год. 43 хв. по 16 год. 45 хв., у магазині «Сім-23» здійснив дрібне викрадення чужого майна. Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №785687 від 09.06.2023, ОСОБА_1 , 14.05.2023, здійснив дрібне викрадення чужого майна у магазині «Сім-23». Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786461 від 09.06.2023, ОСОБА_1 , 15.05.2023, здійснив дрібне викрадення чужого майна у магазині «Сім-23». Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №785685 від 09.06.2023, ОСОБА_1 , 15.05.2023, здійснив дрібне викрадення чужого майна у магазині «Сім-23».

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явивився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №785686 від 09.06.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №785687 від 09.06.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786461 від 09.06.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №785685 від 09.06.2023, довідка, складена за результатами проведення перевірки працівником поліції ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, є 09.05.2023, 14.05.2023, 15.05.2023, то строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчилися.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що оскільки строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчилися, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО