Провадження № 3/127/3537/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 01 квітня 2023 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводила у ресторані «Тареля», що у м. Вінниця, вул. Максимовича, 33, та була невзмозі виконувати свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник Жовмір О.В. у судовому засіданні зазначили про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та остання повідомила суд, що її малолітня донька ОСОБА_2 не перебувала без нагляду 01 квітня 2023 року у закладі «Тареля», оскільки у той вечір за дитиною наглядала няня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 622532 від 02 квітня 2023 року та матеріалами справи.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, що 01 квітня 2023 року близько 16:00 год. вона із друзями зібрались святкувати у ресторані «Тареля», що в АДРЕСА_2 , день народження її чоловіка ОСОБА_3 та близько 22:30 год. почалась сварка між ОСОБА_1 , її чоловіком та сестрою ОСОБА_1 ОСОБА_4 . Так як вони були у стані алкогольного сп`яніння та агресивно себе поводили та дещо пошкодили посуд котрий є власністю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в подальшому ОСОБА_1 пообіцяла, що більше такого не повториться.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 повідомила суду, що являється рідною сестрою ОСОБА_1 та зазначила про те, що 01 квітня 2023 року під час святкування дня народження чоловіка її сестри - ОСОБА_3 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебувала без нагляду, оскільки за дитиною доглядала няня.

Суд ставиться критично до наданих свідком пояснень, оскільки остання являється рідною сестрою ОСОБА_1 та є зацікавленою особою.

Крім того, перед судом не доведено належними та допустимими доказами той факт, що няня дійсно була та доглядала за дитиною 01 квітня 2023 року у закладі «Тареля».

Також, у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається, що останній являється хрещеним батьком малолітньої ОСОБА_2 . На даний час батьки малолітньої ОСОБА_6 перебувають у стані алкогольного сп`яніння, тому не можуть в повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини. Тому, ОСОБА_5 , бере відповідальність на себе за неї та буде перебувати за адресою свого проживання, та наглядати за дитиною, а також передати її батькам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд звертає увагу на те, що вказаними письмовими поясненнями ОСОБА_5 спростовуються пояснення свідка ОСОБА_4 та правопорушниці ОСОБА_1 , які були надані ними під час судового засідання, оскільки із зазначених вище письмових пояснень ОСОБА_5 не вбачається, що 01 квітня 2023 року у закладі, де відпочивала ОСОБА_1 знаходилась няня, яка доглядала за дитиною, а тільки підтверджується той факт, що малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебувала без нагляду своєї матері ОСОБА_1 .

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК