Справа № 585/1492/23
Номер провадження 3/585/543/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178019, згідно якого 05.04.2023 року 01 год. 00 хв. в с.Андріяшівка вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем WOLKSWAGEN GOLF н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він не керував автомобілем. До двору його підвезла кума, йому стало холодно і він сів до автомобіля, при цьому увімкнув двигун авто.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 178019 від 05.04.2023 року з якого вбачається, що 05.04.2023 року 01 год. 00 хв. в с.Андріяшівка вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем WOLKSWAGEN GOLF н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.2).

- поясненнями свідка, згідно яких близько 02 год. він проходив через с.Андріяшівка Роменського району, де був зупинений працівниками поліції. Під час проведення перевірки неподалік проїздив автомобіль Фольцваген Гольф синього кольору. Для подальшої перевірки він прослідував спільно з працівниками поліції за вказаним авто. Через декілька хвилин дане авто звернуло на узбіччя до двору в с.Андріяшівка вул. Київська, 15. До його автомобіля підійшли працівники поліції. Водій вийшов з автомобіля з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав дуже хитку ходу, ледь тримався на ногах, мляво розмовляв, з ротової порожнини був різкий запах алкоголю. Працівниками поліції було запропоновано водієві пройти освідування на стан сп`яніння, але він відмовився. Від підпису та пояснень в протоколі відмовився. Він був присутній під час складання працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, та із застосуванням приладу «Драгер». Про час та місце розгляду справи повідомлений (а.с.3-4).

- рапортом поліцейського СРПП Роменського РВП від 05.04.2023 року, в яких зазначено, що 05.04.2023 року близько 02 год. 00 хв. під час патрулювання в с.Андріяшівка Роменського району було зупинено автомобіль марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . При спілкуванні було виявлено, що останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.5).

- ком пакт диском, на якому мається відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 встає з автомобіля з місця водія, у автомобілі працює двигун. На відео ОСОБА_1 говорить, що вживав спиртні напої, відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння, підписувати протокол про адміністративне правопорушення чи надавити якісь пояснення відмовився ( а.с. 7).

З огляду на викладене приходжу до висновку, що в особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що він дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння, категорично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Невизнання своєї провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП суд сприймає критично, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене.

Суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_1 , що «його підвозила кума і він не керував транспортним засобом», оскільки дані пояснення спростовуються матеріалами справи, зокрема поясненнями свідка, який вказує, що він разом з працівниками поліції слідував за автомобілем, який їхав в с.Андріяшівка в комендантську годину, з вимкненими габаритами. Коли автомобіль зупинився, працівники поліції підійшли до нього, з автомобіля встав ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, з відеозапису, який було досліджено в судовому засіданні, встановлено, що інших осіб окрім ОСОБА_1 в автомобілі чи біля нього не було.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними матеріалами справи в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, вчинене в умовах воєнного стану, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД