Справа № 496/4960/23
Провадження № 3/496/3694/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №562601 від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №562601 від 28 червня 2023 року, ОСОБА_1 14.06.2023 року приблизно о 18:55 року за адресою: АДРЕСА_1 , не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього cина ОСОБА_2 , 08.10.2010 року, який не зупинився, здійснив виїзд на автодорогу в с. Троїцьке та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, але надала заяву в якій остання просила справу розглянути за її відсутності та врахувати подане на адресу суду 14.08.2023 року клопотання про закриття справи в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання обґрунтовує тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №562601 складений 28.06.2023 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме - наявність конкретних обставин, які б вказували на невиконання матір`ю ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, ухиляється ОСОБА_1 .. Також у протоколі не викладена фабула правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, в чому саме проявилось ухилення ОСОБА_1 від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , які саме її діяння свідчать про невиконання нею батьківського обов`язку та які саме обов`язки, передбачені ст.150 СК України не виконуються, в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події. Формулювання адміністративного правопорушення, відрізняється від складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Вона з чоловіком приділяють належну увагу вихованню сину, цікавляться шкільним та позашкільним життям дитини, що підтверджується численними письмовими доказами, зокрема: позитивною характеристикою виданою директором Троїцького ліцею Яськівської сільської ради на учня 8-А класу ОСОБА_2 ; характеристикою Яськівської сільської ради №30 від 27.07.2023 року; грамотою директора ПЗОВ «Сонячний берег», за активну участь в культурно-масовій і спортивній діяльності; вдячністю хореографа, у якої займаються її діти танцями. Вищенаведене свідчить про належне виконання нею батьківських обов`язків. Вони з чоловіком не ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, а навпаки весь вільний від роботи час проводять з сином готуючи його до самостійного життя та формуючи в останнього належні моральні чесноти, прагнення вести здоровий та корисний для суспільства спосіб життя, аби стати гідним його членом. Також невиконання батьками або особами, які їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, що не відповідає даному випадку. Тому в даній ситуації відсутня суб`єктивна сторона та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши надані клопотання та матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положенням якого кореспондує стаття 62 Конституції України, кожен, кого обвинуваченого у вчиненні кримінального (адміністративного) правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Тобто, судове рішення про визнання винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення може бути постановлене судом лише в тому випадку, коли вина особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і конкретна особа є винною у вчиненні цього правопорушення.

Дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, орган, що висунув особі звинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення (поліція), має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо якого її звинувачують.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 562601 від 28 червня 2023 року взагалі не наведені обставини згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме незрозуміло в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків відносно малолітнього сина, а саме: щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та які саме згадані умови не були забезпечені, а тому враховуючи позитивну характеристику особи, що притягується до відповідальності та позитивну характеристику видану директором Троїцького ліцею Яськівської сільської ради на учня 8-А класу ОСОБА_2 ; грамоту видану директором ПЗОВ «Сонячний берег», за активну участь в культурно-масовій і спортивній діяльності ОСОБА_3 ; вдячністю хореографа виданої ОСОБА_1 за батьківську увагу у вихованні дитини яка займається танцями, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Тобто вищенаведене суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення та свідчить про належне виконання ОСОБА_1 її батьківських обов`язків.

Невиконання батьками або особами, які їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, що не відповідає даному випадку.

Тому в даній ситуації відсутня суб`єктивна сторона та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Диспозиція ч. 1 ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, до протоколу не долучені докази того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини як причино-наслідковий зв`язок вчиненого ДТП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином інспектором СЮП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції Ісаєвою Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 562601 від 28.06.2023 р. без наявності належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, долучені до справи докази не дають суду можливості встановити наявність в діях особи складу правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна