Провадження № 3/641/915/2023 Справа № 641/1097/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, працюючого ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 268549 від 19.02.2023 року, складеного заступником командира роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Марченко О.О., 19.02.2023 року о 00 год. 01 хв. в м. Харкові, пр-т Героїв Сталінграда, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 7510, прилад ARLM-0296 за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі становить 0,35 % проміле. З результатами огляду згоден. Огляд проводився у встановленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 19.02.2023 року близько 00 год. він керував автомобілем Volkswagen Golf та рухався по пр-ту Героїв Сталінграду, 23 в м. Харкові в напрямку до центра міста, коли його зупинили працівники поліції. Вказані працівники поліції попросили його вийти з автомобілю, та намагаючись оцінити його стан, розмовляли з ним близько 30 хв. На запитання працівників поліції про стан алкогольного сп`яніння, він повідомив, що вживав алкоголь з 21 год., а саме вживав два бокали пива та 100 гр. віскі. Також, пояснив, що працівники поліції запропонували пройти огляд за допомогою газоаналізатору драгер, він погодився. Результат газоаналізатора 0,35% проміле він не оскаржував, та погодився з ним на місці, через те, що ввечері вживав спитовмісні напої. Окрім того, вказав, що не заперечує проїхати до медичного закладу для проходження огляду.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, які було досліджено в судовому засіданні, ОСОБА_1 знаходилася біля автомобілю Volkswagen Golf, та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору або в медичному закладі.
Виходячи з дослідженого відеозапису та досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт керування 19.02.2023 року о 00 год. 01 хв. в м. Харкові, по пр-ту Героїв Сталінграда, 7, ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 268549 від 19.02.2023 року, та відеозаписами нагрудних камер працівників поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко