Справа № 214/5881/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГНУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянство Україна, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 о 17 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 , зайшов до магазину «Аврора» на м-ні Сонячний, 2А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав сумку на пояс вартістю 77 грн., сумку бананку вартістю 99 грн., на загальну суму 176 грн., чим здійснив викрадення чужого майна

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в своїх письмових поясненнях, наданих працівникам поліції.

Так, окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вина також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №058092 від 08.08.2023;

- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 27.07.2023 за адресою: м-н Сонячний, 2А, м. Кривий Ріг, у магазині «Аврора» здійснено крадіжку товару;

- постановою про закриття кримінального провадження;

- протоколом огляду;

- протоколом допиту представника потерпілого;

- відношення ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазину «Аврора»;

- постановою та протоколом про зняття показань з технічних приладів;

- протоколом огляду предмету;

- протоколами допитів свідків;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаюється, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І. Сіденко