Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

20.12.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №124578, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 09.10.2023р. близько 13:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Фіат Дукато" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по а/д М-14 на 52 км та в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ford Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався попереду в попутному напрямку. Від завданого удару автомобіль «Ford Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер мобільного телефону. Згідно довідки смс було доставлено абоненту завчасно 28.11.2023р. Жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від нього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом, таким чином повинен був цікавитись ходом розгляду справу, об`єктивно мав для цього можливості, чим не скористався. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААД №124578 від 09.10.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- протоколом огляду місця ДТП та доданою фототаблицею із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, їх механічними пошкодженнями. Із відомостями вказаної схеми та протоколу водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2023р. до протоколу, згідно яких вказав, що не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Ford Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що керувала транспортним засобом марки «Ford Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухалась по а/д М-14 на 52 км. В цей час в задню частину її автомобіля допустив зіткнення водій т/з «Фіат Дукато», який не обрав безпечної швидкості руху. Від удару її автомобіль за інерцією посунуло в напрямку автомобіля марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_3 та сталося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.10.2023р., який вказав, що керував т/з «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по а/д М-14 на 52 км. Зупинився у заторі та в цей час із ним допустив зіткнення автомобіль «Ford Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із яким в свою чергу допустив зіткнення автомобіль "Фіат Дукато", водій якого не обрав безпечної швидкості руху;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, проти обставин вчиненого правопорушенням не заперечував, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.