overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.09.2023 Справа № 756/8367/23
Унікальний № 756/8367/23
№3/756/4583/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2023р. о 10:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Куренівська, після зупинки відкриваючи двері не впевнився, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 946/8277/22
Провадження № 3/946/89/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 20.11.2022 року о 23.20 годині у м.Ізмаїл Одеської області по вул.Михайлівська,23а ОСОБА_1 , знаходячись на при домовій території, голосно себе поводив, чим порушив вимоги п.5.11.1 Правил благоустрою м.Ізмаїл.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 270059 від 25.11.2022 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..182ч.1 КУпАП. У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зобов`язується виправитись.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене повторно протягом року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173-2, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/495/23
Провадження №3/726/435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 16.01.2023 року 0 22.40 год. під час перевірки адміннаглядного не перебував вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Даний факт підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 402419 від 25.01.2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанова Садгірського районного суду м.Чернівці від 20.06.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2649/23
провадження № 3/753/1786/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2023 року, близько 17 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольні напої, а саме шампанське «Фрателі», портвейн «777» та коньяк на території ТЦ «Ашан Рівер гош», який розташований по вул. Здолбунівська, 17 в м. Києві, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 496000 від 11.02.2022 року, рапортами, поясненнями ОСОБА_3 ..

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.3, 252, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 278/4229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, за контрактом військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року о 11 год. штаб-сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, за контрактом військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на медичний огляд, медичним висновком №1437.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 708/303/23
Номер провадження № 3/708/219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 02923 від 10.03.2023 року ОСОБА_1 10 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. порушила порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме, продавала біля Центрального базару по вул. Гоголя, 274 об`єкти рослинного світу, що занесені до Червоної книги - цибулю ведмежу (леверду), чим порушила вимоги ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", ст.ст. 18,19 Закону України "Про Червону книгу України", відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення з таких підстав.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

В той же час, санкція ч. 2 ст. 88-1 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу.

Однак дані про кількість рослин, які продавала ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні, як відсутні і відомості щодо місця знаходження цих рослин до рішення суду.

Зазначені обставини у випадку призначення додаткового стягнення унеможливлять виконання рішення суду органом виконавчої служби.

Окрім того, у фабулі протоколу про адміністративне не вказано точне місце вчинення правопорушення (населений пункт), а лише вулицю і номер будинку, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, та у зв`язку з чим неможливо визначити підсудність даної справи, оскільки за правилами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин суд позбавлений можливості повно, об`єктивно і всебічно розглянути справу, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції Центрального округу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 523/2977/23
Номер провадження 3/523/2081/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Раніше, 18 грудня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності: за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 523/2977/23, номер провадження 3/523/2081/23 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 523/2978/23, номер провадження 3/523/2082/23.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, знаходяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ 523/2977/23, номер провадження 3/523/2081/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (523/2978/23, номер провадження 3/523/2082/23) та присвоїти № 523/2977/23, номер провадження 3/523/2081/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 712/3191/23
Провадження № 3/712/1174 /23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси КончинаО.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого директором «Транспрофресурс», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2023 року близько 00:30 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. О. Теліги,1, на дитячому майданчику біля під`їзду, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 2000 р.н., при цьому порушував тишу та коменданську годину, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, та виражався в бік поліції, припинити правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС повідомлення, про що мається відмітка «доставлено». З заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412432 від 23.03.2023р.; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412433 від 23.03.2023р.; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 161464 від 23.03.2023 р.; рапортом інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції О.В.Коновченко; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин , що обтяжують та пом`якшують відповідальність суддею не встановлено.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина