Єдиний унікальний № 946/1121/23
Провадження № 3/946/625/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03.05.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.03.2023 р., 14:00 год., ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з заявами від 13.02.2023 та 24.02.2023 з порушеннями згоден, заперечень не має, і просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши, в порядку підготовки до розгляду справи, протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, вказано, що у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 серії ВАВ № 809817, та протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 серії ВАВ № 809927, ОСОБА_1 інкриміновані адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 серії ВАВ № 809927 вказано, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи не долучені докази на підтвердження зазначених відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП , обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять всіх відомостей, необхідних для розгляду справи, внаслідок чого суд позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації дій ОСОБА_1 , та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду узгоджується із Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», де в абз. 2 п. 12 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до сектору превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області С.М. Жигулін