ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3882/23

Пров. №3/766/3349/23

28.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ХРУП ГУНП в Херсонській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий Суворовський РВ УМВС України в Херсонській області 22.09.1998, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 о 16.40 годині, неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_1 , перебуваючи біля дитячого садка №11, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Карбишева, 26А, курила цигарку марки «Філіпп Моріс», тобто вчинила адміністративне правопорушення не досягши віку з якого настає відповідальність, внаслідок чого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, зазначила, що провела з ОСОБА_2 відповідні бесіди для недопущення вчинення нею правопорушень.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №887371 від 15.08.2023 в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що остання дійсно 15.08.2023 палила цигарки між ЗОШ №24 та дитячим садком.

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яким підтверджено родинний зв`язок з ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, яким під час судового розгляду надано оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з цим, при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддею враховується те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, повне усвідомлення винної у протиправності діяння вчиненого донькою, проведення роз`яснювальних бесід з приводу недопущення повторних правопорушень, у зв`язку з чим, суддя вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ. М. Єпішин