Номер провадження 3/523/118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.09.2022 року о 06 годині 43 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Toyota Corolla» держномер НОМЕР_1 по вулиці Рачкова в місті Одесі, біля будинку 5 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку №000831 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , при складенні 10.09.2022 року протоколу про адміністративне правопорушення, письмових заперечень до протоколу не мав.

30.01.2023 року суду були надані письмові заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікової І.О. згідно яких вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на недоведеність його вини, оскільки ОСОБА_1 не був ознайомлений з результатами проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а сам висновок не містить цифрових відомостей щодо проміле алкоголю у відсотковому значенні, що унеможливлює встановити чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на момент огляду у медичному закладі.

В судове засідання призначене на 06.03.2023 року ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник ОСОБА_1 адвокат Колеснікова І.О. надала заяву про розгляд справи без їх участі, просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених у запереченнях.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані суду заперечення, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті №14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При вивченні відеозапису, було встановлено, що на відеозаписі, дійсно зафіксовані події, які мали місце 10.09.2022 року та про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №083413. Зокрема, з відеозапису вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб, який рухався попереду, за кермом якого перебував ОСОБА_1 в подальшому під час спілкування, працівниками поліції було запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився.

Прибувши до медичного закладу, на відеозаписі вбачається, як ОСОБА_1 продуває алкотестер, та працівник медичного закладу повідомляє, що за результатами огляду алкотестер показав 0,47‰, після чого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №083413 від 10.09.2022 року КНП «ООМЦПЗ» ООР згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Надані суду відеозаписи, не викликає сумніви у суду стосовно їх достовірності, оскільки безпосередньо ОСОБА_1 та його захисник не заперечують, що на ньому зафіксовані ОСОБА_1 та його автомобіль під час подій, які мали у зазначений протоколі день, час та місці.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №083413 від 10.09.2022 року, письмові заперечення сторони захисту, відеозапис працівників поліції, висновок щодо результатів медичного огляду №000831, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Слід зазначити, що з переглянутого судом відеозапису просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 10.09.2022 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.

При цьому, твердження захисника стосовно не визнання провини ОСОБА_1 , суд визнає такими, що є намаганнями уникнути відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки мають певні протиріччя та не узгоджуються з тим, що було зафіксовано на відео працівників поліції.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 06.03.2023 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков