ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Справа №607/8458/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Гурзель Ю.В.

особи, яка притягається до

відповідальності ОСОБА_1

та захисника адвоката Бакальця І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039490 від 06.05.2023 року, громадянин ОСОБА_1 06 травня 2023 року о 21.20 год. в м. Тернополі по вул. Курбаса, керував транспортним засобом марки «Nissan NV200», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» прилад № ARHJ-0251 (повірка дійсна до 01.12.2023 р.), що показав результат 1,96 ‰ (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Бакалець І.Г. в судовому засіданні зазначив про те, що ознайомившись із матеріалами справи ОСОБА_1 виявив, що Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів підписаний від його імені невідомою особою, адже на місці зупинки транспортного засобу такий акт не складався та він його не підписував. У зв`язку з наведеним захисник просив призначити судову почеркознавчу експертизу у справі, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1) Чи придатний для ідентифікації рукописний текст « ОСОБА_1 » та підпис від його імені в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічного засобів без дати та місця складання? 2) Якщо придатні, то чи виконані вони ОСОБА_1 чи іншою особою від його імені?

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши клопотання адвоката Бакальця І.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також думку ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Разом з тим захисником у заявленому клопотанні не наведено жодних мотивів того, яким чином висновок судової почеркознавчої експертизи може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та чому іншими доказами неможливо встановити ці обставини.

Крім того слід зазначити, що з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, вбачається, що після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» ОСОБА_1 погодився із його результатом. Також ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та заперечень підписав як дані тесту за результатами проведеного йому огляду на стан сп`яніння з допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», протокол про адміністративне правопорушення, так і Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а тому у суду відсутні сумніви щодо того, що Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів міг бути підписаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Також судом взято до уваги те, що крім Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів до матеріалів справи долучено інші докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі щодо ОСОБА_1 , а тому на думку суду, матеріали справи місять достатньо доказів для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином суд не вбачає підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 130, 268, 273, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Бакальця І.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Кунцьо