Справа № 355/380/23
Провадження № 3/355/257/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року уддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається із протоколу про авдміністративне правопорушення серії ДПР 18 №184424 від 08.02.2023 року, ОСОБА_1 17.08.2022 року о 20:01 год. по вулю Покровська в с. Поділля Броварського району Київської області, керував мотоциклом «FORTE FT200 GY C5B» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перебігала проїзджу частину дороги зліва направо відносно руху мотоцикла. Своїми діями водій порушив вимоги п.п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставкуСМС-повідомлення від 09.03.2023 року (а.с.99).

Законний представник ОСОБА_1 адвокат Блохіна О.В. до початку розгляду справи надала суду пояснення щодо дорожньо-транспортної призводи за участю її підзахисного. Вважає, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від ДПР 18 №184424 від 08.02.2022 року, копії матеріалів кримінального провадження №0001646 від 18.08.2022 року, постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №184424 від 08.02.2023 року вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України вказано, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 11.4. ПДР України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Як слідує із постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 року: за даних дорожніх обставин, водій мотоцикла «FORTE FT200GY-С5В» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху, рухаючись як з обраною, так і з допустимою швидкістю руху. Водночас в заданій дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія мотоцикла «FORTE FT200GY-C5B» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 невідповідностей у виконанні вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, не вбачається.

Отже, в даному випадку, в діях водія мотоцикла «FORTE FT200GY-C5B» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху України. Тому в заданій дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія мотоцикла «FORTE FT200GY-C5B» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 невідповідностей у виконанні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху

України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даноїдорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, не вбачається.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева