Справа № 595/539/23
Провадження № 3/595/296/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., за участю захисника адвоката Пасічника А.З., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року о 21 год. 05 хв. в м.Бучач по вул.Галицька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом у КНП «Чортківська ЦМЛ». Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №21 від 06.04.2023, результат позитивний, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З., будучи присутнім у судовому засіданні, заперечив з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просив справу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП. Подав суду письмові заперечення, які вмотивовані тим, що з протоколом та матеріалами, що присутні в адміністративній справі ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками поліції допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_1 жодних правил дорожнього руху не порушував. Був безпідставно зупинений працівниками поліції та залучений до процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння. Із відеозапису, що наданий до матеріалів справи неможливо встановити, які технічні несправності були виявлені в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 і якими нормами та стандартами при цьому керувалися. Таким чином, зупинення транспортного засобу за відсутності на те будь-яких законних підстав тягне за собою незаконність проведення усіх подальших процесуальних дій. Працівники поліції запропонували пройти огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за відсутністю жодних ознак сп`яніння. Працівники поліції в жодному документі не відобразили ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , а також не називали їх йому. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з грубими порушеннями нормативно-правових актів. Працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння такому в медичному закладі абсолютно безпідставно. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки працівники поліції йому не пропонували та він, відповідно, не відмовлявся від такого. Пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 була озвучена поліцейським о 20.16 год. відповідно до відомостей бодікамери (21.16 год. в реальності). Датою та часом огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є 06.04.2023 23.35 год. відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 06.04.2023. Отже, з моменту пропозиції, висловленої ОСОБА_1 , до моменту проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння пройшло 02 год. 21. хв. Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскаржена до Бучацького районного суду та провадження у справі відкрите (справа №595/576/23). Крім того, зазначає, що в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 в Чортківській ЦРЛ з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, лікарем не було дотримано Інструкції №1452/735. Зокрема, не проводилось лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , що є обов`язковим відповідно до вимог Інструкції. В ході проведення огляду лікарем було застосовано комбінований тест на 12 наркотиків системи Wondfo, який не є спеціальним приладом вимірювальної техніки чи обладнанням, дозволеним МОЗ України. Тест реагує на підвищену концентрацію метаболітів у сечі після куріння марихуани. Тривалість концентрації вказаних метаболітів не оцінена. Проте, навіть використовуючи зазначений тест, лікар не дотримувався інструкції, а саме інспектував результати тесту через 2 хв., хоча відповідно до інструкції це можна робити не швидше 5 хв. Відповідно до інструкції, вищевказаний тест забезпечує лише якісний попередній аналітичний результат. Існує можливість технічної або процедурної помилки, а також потрапляння інших речовин у зразок сечі, що може призвести до помилкового результату. Цей тест не розрізняє наркотики та певні ліки. Позитивний результат тесту може бути отриманий при вживанні певних продуктів або харчових добавок.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника А.З., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497167 від 06 квітня 2023 року, де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його власноруч проставлений підпис.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD+R диски з відеозаписами, які долучено до матеріалів справи, відповідно до яких працівниками поліції зафіксовано рух транспортного засобу марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , процес зупинки та перевірки документів і встановлення особи водія. Зокрема, працівник поліції, під час розмови з ОСОБА_1 повідомив йому, що він був зупинений, оскільки світлові прилади, які встановлені на його т/з, не передбачені таким, повороти та стопи не відповідають типу автомобіля, відтак, встановлювати їх заборонено. Поліцейським повідомлено, що на водія буде складено постанову за встановлення світлових приладів, які не передбачені т/з згідно ч.1 ст.121 КУпАП. Під час поверхневого огляду т/з та особи водія, останній добровільно видав працівникам поліції згорток, в якому, зі слів водія, знаходилася наркотична речовина. Надалі, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що в нього виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння. Водій, на пропозицію поліцейського, погодився пройти огляд у закладі охорони здоров`я. За результатами огляду, проведеного лікарем-наркологом у КНП «Чортківська центральна міська лікарня», ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

За даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6791262 від 06 квітня 2023 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн згідно ч.1 ст.121 КУпАП за те, що 06.04.2023 о 21:44:12 в м. Бучач по вул. Галицька, 25, водій керував т/з в якому встановлено світлові прилади, які не відповідають типу т/з, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

З письмового заперечення, поданого захисником Антошківа І.Б. слідує, що вищевказана постанова серії ЕАС №6791262 від 06 квітня 2023 року, оскаржувалась останнім до Бучацького районного суду Тернопільської області та провадження у справі відкрито (справа №595/576/23).

Проте, слід зазначити, що наведена вище постанова на сьогодні не скасована, а дані, які встановлені в судовому засіданні в тому числі й із долучених до матеріалів справи відеозаписів, а саме, що ОСОБА_1 06 квітня 2023 року був правомірно зупинений працівниками поліції, ним не спростовано, докази на спростування таких останній суду не надав та матеріали справи не містять.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень частин 2 - 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До матеріалів адміністративної справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 від 06 квітня 2023 року, де такий повідомив, що 06.04.2023 близько 21 год. 05 хв. його було зупинено працівниками поліції в м.Бучач по вул.Галицька, за те, що він встановив сторонні світлові прилади на транспортному засобі. Під час перевірки документів працівники поліції запропонували йому провести візуальний огляд його т/з, на що він погодився. Після чого, з його дозволу, був проведений огляд кишень його форми, де виявлено вміст речовини у паперовому згортку, схожої на канабіс. Вказує, що дану речовину він взяв для своїх потреб в м.Тернопіль у незнайомої людини, вживав такий близько 6 днів тому. Після чого, за власним бажанням та на пропозицію поліцейських, він пройшов огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, результат тесту позитивний. З результатами згідний.

Відповідаючи на доводи захисника щодо порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд виходить із наступного.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, як слідує з відеозапису, долученого до матеріалі справи, зокрема відеофайлу VID15F-0000-00000-0091.MP4, ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (час, зафіксований на бодікамері 20.16 год.), фактичний час 21.15 год., з чим також погоджується і захисник про що зазначає у письмовому запереченні. Відеозапис VID46F-0000-00000-0100.MP4 розпочинається зі слів поліцейського, який констатує, що о 22.30 год. вони прибули до закладу охорони здоров`я у м. Чортків для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Час прибуття до м. Чортків, а саме 22.31 год., зафіксовано поліцейським з телефону на відео, що є реальним часом прибуття до закладу охорони здоров`я, попри те, що на бодікамері зафіксовано час 21.32 год. З даного відеозапису слідує, що різниця між реальним часом та часом, який відображався на бодікамері склала 59 хв. Надалі, з переглянутого відеозапису VID37F-0000-00000-0102.MP4 судом встановлено, що в закладі охорони здоров`я у ОСОБА_1 було відібрано біологічний зразок (сечу), яку передано медичному працівнику (час, зафіксований на бодікамері 21.56 год.), що, з урахуванням установленої похибки, відповідає реальному часу 22.55 год. З наведеного слідує, що працівниками поліції було забезпечено проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі в межах 2-х годин, що відповідає вимогам п.9 розділу ІІ Інструкції та ст.266 КУпАП.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №21 складено у КНП «Чортківська центральна міська лікарня» лікарем-наркологом ОСОБА_2 за результатами огляду, проведеного 06 квітня 2023 року о 23.35 год, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Наведений вище висновок складений за формою, яка передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Крім того, захисником ОСОБА_1 , адвокатом Пасічником А.З. надано суду копію акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №21 від 06.04.2023, отриманого на його запит від КНП «Чортківська ЦМРЛ», в якому зазначено, що при огляді ОСОБА_1 були встановлені ознаки, які вказували на стан наркотичного сп`яніння, зокрема: поведінка напружена, замкнута, метушлива; настрій нестійкий, млявий; вегетативно-судинні реакції: слизова очей блискуча; міміка млява; хода злегка хитка, тощо. Зі слів обстежуваного, 5-6 днів тому вживав канабіноїди шляхом куріння. Крім того, зазначено, що досліджувалось біологічне середовище (сеча) методом лабораторного тестування, зокрема проводився комбінований тест на наркотики Wondfo. За наслідком дослідження встановлено позитивний результат (канабіноїди). Усе вищенаведене, як встановлено лікарем, призвело до висновку за результатами огляду - наркотичне сп`яніння.

Отже, з вищезгаданого акту №21 від 06.04.2023 слідує, що лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу, яке у відповідності до п. 7 розділу III Інструкції, є обов`язкове, було проведено за допомогою комбінованого тесту на наркотики Wondfo та виявлено у відібраних зразках біологічного середовища - канабіноїди.

Згідно інструкції до комбінованого тесту на наркотики Wondfо, аналіз призначений для перевірки інтоксикації у пацієнтів та забезпечує якісний попередній результат тесту.

Відповідно до п. 8 розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином, Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано КНП «Чортківська ЦМЛ».

Відповідно до п. 15 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Отже, у суду відсутні сумніви щодо правильності складеного висновку лікаря № 21 від 06.04.2023 про перебування ОСОБА_1 у наркотичному сп`янінні, який зроблений не лише на лабораторних дослідженнях, а і на клінічних даних.

За наведених обставин, доводи захисника Антошківа І.Б. щодо проведення огляду з порушенням вимог Інструкції та, відповідно, його недійсності, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а усі вищенаведені заперечення захисника суд розцінює, як спосіб захисту, який не підтверджений у судовому засіданні.

Слід звернути увагу, що згідно п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, висновок лікаря може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

При цьому, ані ОСОБА_1 , ані його захисник не повідомляли суд про те, що оскаржували в установленому законом порядку висновок лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 21 від 06.04.2023.

Отже, суд відхиляє доводи захисника щодо порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Будь-яких об`єктивних даних піддавати сумніву висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 захисником не надано.

Відповідно до рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 06.04.2023, 06 квітня 2023 року о 21.11 надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського ГРПП Т. Дохвата про те, що під час патрулювання в м.Бучач по вул.Галицька,25, зупинили автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , та при поверхневому огляді у водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Скоморохи Чортківського району, який є військовослужбовцем, солдатом військової частини НОМЕР_2 та на даний час перебуває у відпустці, було виявлено в кишені паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вказане вилучено та направлено для проведення експертизи. ОСОБА_1 опитаний, не затримувався. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_1 , 2001 р.н., житель с.Скоморохи Чортківського району, військовослужбовець, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Під час оформлення адмінматеріалів вищевказана особа добровільно видала згорток аркушу паперу в якому знаходилася речовина рослинного походження, а саме, канабіс, орієнтовною вагою 5-6 грам. Даний згорток із наркотичною речовиною вилучений з метою проведення відповідних експертиз. Під час опитування ОСОБА_1 пояснив, що дану речовину придбав у м.Тернопіль в невідомої особи для власного споживання без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки №4912/103/01-2023, виданої Відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 10.04.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , згідно з даними ІП «АДМІНПРАКТИКА» ІТС ІПНП отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01.09.2021. Дане посвідчення водія не вилучене, оскільки пред`являлося із мобільного додатку «Дія».

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та проголошено 19.06.2022 о 09 год. 00 хв.

Суддя І. І. Тхорик