Справа № 692/895/23
Провадження № 3/692/630/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, м. Київ Київської області та мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні дві неповнолітні дитини, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №841854 від 05.07.2023 року, гр. ОСОБА_1 05.08.2023 року в АДРЕСА_1 , залишила своїх неповнолітніх дітей без нагляду, ухилялась від виконання батьківських прав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 залишила своїх дітей без нагляду, проте до чого призвели наслідки поведінки особи, в викладення об?єктивної сторони складу адміністративного правопорушення щодо не виконання батьківських обов`язків в протоколі не зазначено. Сам факт залишення дітей без нагляду не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про дітей (їх кількість, імена, дати народження), яких ОСОБА_1 залишила без нагляду. Рапорт старшого інспектора СРПП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Кучеренка О.В. від 08.08.2023 року та довідка про склад сім?ї від 22.08.2023 року не є достатніми доказами про наявність в діях матері складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому не доводять факту невиконання нею батьківських обов`язків.

Таким чином матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні дітей і наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя