Справа №443/795/23
Провадження №3/443/341/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого бухгалтером в КП «Центральна районна аптека 153» м. Жидачів,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.05.2023 о 01 год 00 хв в м. Жидачів по вул. Січових Стрільців, 3, керував транспортним засобом марки Daimler-Benz 201, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Drager та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 15.06.2023 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, обгрунтовуючи тим, що тієї ночі він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у них виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки була темна пора доби. Прибувши у медичний заклад, відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не довіряє газоаналізатору Алкофор, а хотів, щоб у нього взяли на аналіз кров, відтак вважає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому провадження у справі просить закрити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Чорненький Я.Б. просив закрити провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я виходячи з того, що лікар, яка проводила освідування не пройшла тематичне навчання. Більше того, ОСОБА_1 наполягав на тому, щоб було здійснено забір крові для проведення лабораторного дослідження на стан алкогольного сп`яніння, а відтак вважає, що останній не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також, вважає порушенням процедури огляду на алкогольного сп`яніння невручення ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Ходорівська міська лікарня» від 02.05.2023.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що працює лікарем терапевтом у приймально-діагностичному відділенні КНП «Ходорівська міська лікарня». 02.05.2023 вона перебувала у своєму робочому кабінеті, оскільки тієї ночі була черговим лікарем. Медсестра приймального відділення повідомила їй, що працівниками поліції у приймальне відділення Ходорівської міської лікарні доставлено ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, вступав у словесні перепалки, як з медсестрою, так і з нею. За час перебування у лікарні поводив себе збуджено, то виходив з кабінету в коридор, то повертався назад у кабінет. Перебуваючи у коридорі також вступав у словесні перепалки із працівником поліції. На що вона звертала увагу ОСОБА_1 , оскільки він знаходиться у лікарні, де лежать хворі люди, а його поведінка в нічну пору доби порушує їх спокій. Пояснила, що в лікарні проводитися забір крові з метою проведення лабораторного дослідження крові на вміст алкоголю, зокрема, у випадках коли у лікарню доставляються особи у безсвідомому стані після ДТП, однак ОСОБА_1 такої вимоги не заявлялося. Як би ОСОБА_1 висловив б бажання здійснити забір крові, вона б здійснила такий забір. Оскільки ОСОБА_1 відмовився проходи огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкофор 205, а також загальний огляд (вимірювання пульсу та артеріального тиску тощо), нею було складено акт та висновок в яких було зафіксовано відмови останнього від проходження таких оглядів. Також, ОСОБА_1 відмовився отримувати такий висновок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідка, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, крім його визнавальних показів, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №016903 від 02.05.2023 згідно якого ОСОБА_1 , 02.05.2023 о 01 год 00 хв в м. Жидачів по вул. Січових Стрільців, 3, керував транспортним засобом марки Daimler-Benz 201, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора драгер та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився, про що свідчить висновок лікаря №40 від 02.05.2023. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП./а.с.5/;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції Лика І. від 02.05.2023, згідно якого доповідає, що він заступив на службу з 01.05.2023 з 08:00 год по 02.05.2023 08:00 год спільно із інспектором ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Демків О.В. по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху. Патрулюючи в м. Жидачів, по вул. Січових Стрільців, 3, близько 01:00 год 02.05.2023, згідно п. 7 ст. 35 Закону України про Національну поліцію ними було зупинено автомобіль марки Daimler-Benz 201, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест №6810 та в медичному закладі відмовився /а.с.4/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду /а.с.6/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку /а.с.7/;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Ходорівська міська лікарня» від 02.05.2023 №40, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження тестування на алкоголь;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Ходорівська міська лікарня» від 02.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження тестування на алкогольне освідчення «Алкофор - 205» /а.с.8/;

- наказом № 30 від 02.01.2023 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» згідно п.2 затверджено список лікарів, яким надається право проведення медичного огляду водіїв для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, список лікарів додається (Додаток №1);

- додатком № 1 до наказу № 30 від 02.01.2023 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» в якому зазначено лікаря - терапевта ОСОБА_2 ;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, який підтверджує обставини викладені в протоколі серії ААД №016903 від 02.05.2023 /а.с.9/.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Суд критично оцінює покликання сторони захисту, що ОСОБА_1 не ухилявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніня, а хотів, щоб у медичному закладі було здійснено забір крові для проведення лабораторного дослідження крові на вміст алкоголю, оскільки такі твердження спростовуються вищенаведеними доказами, а також даними в судовому засіданні показами свідка чергового лікаря-терапевта КНП «Ходорівська міська лікарня» ОСОБА_2 , яка категорично стверджувала, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не просив здійснити у нього забір крові для проведення лабораторного дослідження крові на вміст алкоголю.

Більше того, в письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, які написані ОСОБА_1 , відсутня інформація про те, що він має намір здати кров для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, не заслуговують на увагу покликання сторони захисту на порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 та ст. 266 КУпАП, зокрема, з тих підстав, що лікар терапевт приймально-діагностичного відділення ОСОБА_2 КНП «Ходорівська міська лікарня» не пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинного законодавства виходячи з наступного.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснювала лікар ОСОБА_2 , яка згідно додатку №1 до наказу № 30 від 02.01.2023 «Про порядок проведення медичних оглядів виявлених у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначена лікарем, який вправі проводити медичний огляд для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко