Провадження № 3/537/904/2023
Справа № 537/1844/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, який одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25 квітня 2023 року о 20 год. 22 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Першотравнева, 45, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану ввімкненням проблискових маячків червоного та синього кольору зі спеціальним звуковим сигналом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

25 квітня 2023 року о 20 год. 22 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Соборна, буд.31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», висновок №211.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2023 року на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження справу №537/1844/23, провадження №3/537/904/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №537/1845/23, провадження №3/537/905/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/1844/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав вину в порушенні правил дорожнього руху за наведених в протоколах обставин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9.а ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9.а ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.4 ПДР передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.4 ПДР України передбачена статтею 122-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №394189, серії ААД №394192, складених 25.04.2023 року інспекторами Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Джафаровим С.С., лейтенантом поліції Клименко А.О., підтверджується наступними доказами.

Висновком КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2023 року, в якому лікар-нарколог вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оглянутий 25.04.2023 року о 20 год. 48 хв. та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №552031, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. по факту, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_2 , 25.04.2023 року о 21:25 год. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Соборна, буд.31, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.в Правил дорожнього руху. Даних щодо оскарження даної постанови матеріали справи не містять. Даний доказ суд вважає таким, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 25.04.2023 року о 20 год. 22 хв.

Рапортом інспектора взводу 1 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Джафарова С.С., про те, що 25.04.2023 року перебуваючи в складі екіпажу Залік 110 спільно з лейтенантом поліції Клименко А.О. за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. старшого Лейтенанта Кагала, 52, виявили транспортний засіб BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого виїжджав на зустрічну смугу руху. Перевіривши транспортний засіб по базам було встановлено, що він перебуває в розшуку за постановою ДВС, тому було прийнято рішення його зупинити. Після включення проблискових маячків синього та червоного кольорів та подачі звукового сигналу, водій транспортного засобу BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_2 , почав набирати швидкість та не виконав вимогу про зупинку. Виїжджаючи на зустрічну смугу водій створював небезпеку іншим учасникам дорожнього руху. Автомобіль переслідувався по вулицях Першотравневій, Соборній, Шевченка. Інформацію про невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу було передано в радіоефір нарядам заліку. Під час переслідування по вулиці Соборній, шляхом створення штучної перешкоди, зупинили транспортний засіб BMW 7401, д.н.з. НОМЕР_2 . Із-за керма вийшов водій, особу якого було встановлено як ОСОБА_1 . Під час спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці або в закладі охорони здоров`я. За згодою ОСОБА_1 , його було доставлено до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», де лікар-нарколог надав висновок за №211 про знаходження водія в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,33‰. Після чого на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.1 ст.122-2 КУпАП. ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

Довідкою відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.09.2022 року. Протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відеозаписом, на якому зафіксованіо правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення та рапорті працівника поліції.

Таким чином, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та у невиконанні вимоги поліцейського про зупинку, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП по факту керуванням водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за ч.1 ст.122-2 КУпАП по факту невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.33, ст.36 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції закону, встановленого за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та із застосуванням ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна