Справа № 404/1805/23
Провадження № 3/396/600/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., за участю захисника, адвоката Дмитрух Дмитра Миколайовича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1049860 від 21.03.2023 року, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рівне Новоукраїнського району та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючої інспектором 1 категорії лінії «102» УОАЗОР ГУНП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року серії ААД №189536, 08.03.2023 року, о 21.25 год., в с.Рівне по вулиці Центральна, водій керував автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1049860 від 21.03.2023 року, заперечували проти протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі просили закрити, оскільки ОСОБА_1 не перебувала за кермом та не керувала автомобілем. Крім того, захисником, адвокатом

Дмитрух Дмитром Миколайовичем, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1049860 від 21.03.2023 року, надано клопотання у письмовій формі про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з додатком копії Постанови Новоукраїнського районного суд Кіровоградської області від 30 травня 2023 року, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за обставин аналогічних, що і у справі яка розглядається, яка є похідною від попередньої та перебувала на розгляді в іншому складі суду.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , її захисника, адвоката Дмитрух Д.М., дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 двічі направлялась на доопрацювання, але знову ж направлена до суду без виправлення недоліків, які суттєво впливають на розгляд справи та постановлення об`єктивного і законного рішення.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП, встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року серії ААД №189536, працівником поліції, при складенні протоколу, не встановлено, а відтак і не зазначено у протоколі, який саме водій керував автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно протоколу, постраждалі особи відсутні, пошкодження будь-якого майна, окрім механічного пошкодження автомобіля не зазначено.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як убачається із копії Постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2023 р., яку надано захисником, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що 08.03.2023 року, о 21.25 год., ОСОБА_1 в с.Рівне по вулиці Центральна, керувала автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою м.Новоуркаїнка провул.Лікарняний,1, результат якого склав 1,96 проміле, чим порушила вимоги ПДР України. Разом з тим, в ході розгляду справи, матеріали справи не містять тієї сукупності доказів, які б усунули обгрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому всі сумніви щодо доведеності керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 грунтуються на припущеннях та не підтверджені в судовому засіданні доказами, показаннями свідків, матеріалами справи, які були досліджені у іншому судовому засіданні по зазначеній справі, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю ознаків складу правопорушення в діях останньої, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Перелічені обставини вказують на відсутність беззаперечних доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки не доведено належними та допустимими доказами керування автомобілем саме ОСОБА_1 та скоєння останньою дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, ч.1 ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль