Справа № 352/2337/22
Провадження № 3/352/168/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №118954 від 23 грудня 2022 року, ОСОБА_1 23 грудня 2022 року приблизно о 23 год 30 хв, в с. Драгомирчани по вул. Миру керував транспортним засобом Ауді А4 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився (ухилявся), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 всудовому засіданні свою провину не визнав і пояснив, що 23 грудня 2022 року не був за кермом Ауді А4. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 . Проте працівники поліції дізнавшись, що саме він є власником транспортного засобу запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Спочатку він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом, але коли йому повідомили, що вилучать авто, він погодився. Потім він декілька разів намагався продути «Драгер», але в нього не виходили. Згодом прилад показав результат, але він сумнівався, тому з результатом не погодився і на пропозицію проїхати до медичного закладу погодився. Проте поліцейські відмовились доставити його в лікарню для огляду, вказавши, що вони зафіксували відмову, тому на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Захисник Васютин Я.В. просив суд закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення. Звернув увагу суду, долучений до матеріалів справи поліцейським відеозапис з власного телефону, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є неналежним та не допустим доказом. Вказаний відеозапис є неповним, не містить дати та часу зйомки та не є безперервним. Дата створення даного відеозапису не відповідає даті та часу вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний за клопотанням сторони захисту в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що вночі 23 грудня 2022 року він перебуваючи за кермом автомобіля Ауді А4 їхав з с. Богородичани в м. Івано-Франківськ. На пасажирському сидінні сидів ОСОБА_1 . Їх зупинили працівники поліції, перевірили його документи, дізнавшись, що автомобіль належить ОСОБА_3 , наказали йому вийти з машини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, допитавши свідка, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до такого висновку:

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на обґрунтування причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду були надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

-протокол серії ААД №118954 від 23 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-тестом № 9982 від 23 грудня 2022 року з результатом 2,26 % проміле (а.с. 2);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 грудня 2022 року (а.с 3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);

-письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5, 6);

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest6810 (а.с. 7);

-відеозаписи, що містяться на диску (а.с. 9).

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення кореспондують положенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, головним доказом вини ОСОБА_1 є відеозапис фіксації правопорушення.

На СД-диску міститься чотири файли. На відео: 03331-0006, зафіксовано, як о 23:33 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 пропонують пройти огляд, на що останній відмовляється. На відео: 03448-0007, о 23:35 23 грудня 2023 року ОСОБА_1 проходить огляд за допомогою «Драгеру», але з результатом не погоджується. На відео: 03605-0008, о 23:36 23 грудня 2023 року, ОСОБА_1 погоджується пройти огляд в медичному закладу і сідає в поліцейський автомобіль.

Натомість, на відео-файлі: VID-20221224-WA0014, зафіксовано, як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти огляд на місці зупинки і в медичному закладі відмовляється. Відповідний фал датований 26 грудня 2022 року. На вказаному відео відсутні вказівка на дату та час відео-зйомки.

На думку суду зазначений доказ є неналежним доказом з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року визначений чіткий перелік пристроїв, з допомогою яких поліції надано право проводити відеофіксацію.

При цьому вказана Інструкція не надає право поліцейським здійснювати відео-фіксацію порушення Правил дорожнього руху власними мобільними пристроями.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 Інструкції №1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

Враховуючи, що частина відеозапису зафіксована на бодікамеру, суд приходить до висновку, працівник поліції не був позбавлений можливості зафіксувати правопорушення за допомогою нагрудної камери, проте такою можливістю не скористався, з незрозумілих причин запис був здійснений на невідомий технічний засіб.

Таким чином, наданий працівником із власного мобільного телефону відеозапис не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки: по-перше, отриманий з порушенням вимог закону, по друге, не містить дати і часу його здійснення.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не може бути безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові судові виклики свідки не з`явилися, тому у суду була відсутня можливість безпосередньо їх допитати.

Будь-яких інших доказів, які б беззаперечно доводили вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП України особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК