Справа № 442/5402/23
Провадження №3/442/2035/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , працюючої менеджером ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №950261, 27.05.2023 близько 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2015 року народження, вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином була повідомлена шляхом направлення судової повстки за місцем її фактичного проживання. Проте, надіслана їй судова повістка повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2023 протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року серії ВАБ №950261 відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення органу, який його склав.

Однак, 03.08.2023 вказаний протокол направлено на розгляд суду без усунення зазначених в постанові недоліків.

За таких обставин суд, уникаючи зайвого формалізму, вважає за можливе розглянути по суті вказаний повторно направлений протокол про адміністративне правопорушення від від 27.05.2023 року серії ВАБ №950261 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП в межах, встановлених зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 серії ВАБ №950261, правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце 27.05.2023.

При цьому, ОСОБА_1 до суду двічі не з`явилась.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Таким чином вважаю, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.