Справа № 308/2171/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участі секретаря судового засідання - Луцак В.Я., прокурора Вакули Ю.В., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника адвоката Кукарека К.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №308/2171/23).

До суду 22.03.2023 від прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури Юлії Вакули поступило клопотання про об`єднання справ. Крім того, 30.03.2023 до суду поступило доповнення до вказаного клопотання, в якому зазначає, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувають дві справи за № 308/2171/23 у судді Шумило Н.Б. і 308/2170/23 у судді Дегтяренко К.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за частинами 1 та 2 статті 1727 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Вказує на положення частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Що такий порядок розгляду справи однієї об`єднаної справи безпосередньо пов`язаних між собою правопорушень за фактично один фактом - однією подією, часом, місцем, покликаний забезпечити право особи бути підданою стягненню у межах санкції за одне більш серйозне правопорушення.

Тобто зазначеною нормою передбачений обов`язок органу, який одночасно розглядає декілька справ стосовно однієї і тієї особи, об`єднати їх в одне провадження, позаяк в інший спосіб реалізувати цю вимогу закону відсутня можливість

Зазначає, що при первісному розподілі зазначених вище справ відповідно до звітів про їх автоматизований розподіл, обидві справи були розподілені для розгляду однією суддею - Логойда І.В. Такий порядок розподілу справ повністю узгоджується із вказаними вище вимогами закону, а також забезпечує реалізацію принципу верховенства права при розгляді справи щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких 1) доступність закону (у тому значенні, що закон має бути зрозумілим, чітким та передбачуваним); 2) питання юридичних прав мають бути вирішені нормами права, а не на основі дискреції; 3) рівність перед законом; 4) влада має здійснюватися у правомірний, справедливий та розумний спосіб; 5) права людини повинні бути захищені; 7) суд має бути справедливим. Ці елементи принципу верховенства права можливо реалізувати в системному зв`язку із судовою практикою, застосовуючи однакові підходи при вирішенні аналогічного питання у справах.

Судова справа, яка перебуває у провадженні судді Шумило Н.Б., № 308/2171/23 надійшла до Ужгородського міськрайонного суду після надходження справи 308/2170/23, про що свідчить звіт автоматизованого розподілу судових справ у цих справах. Відтак, ппросить передати справу № 308/2171/23 судді Ужгородського міськрайонного суду Дегтяренко К.С. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

В судовому засіданні 31.03.2023 прокурор Вакула Ю.В. підтримала подане клопотання, з підстав наведених у ньому та просила передати справу № 308/2171/23 судді Ужгородського міськрайонного суду Дегтяренко К.С. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою 308/2170/23.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальністі, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кукарека К.С. в судовому засіданні 31.03.2023 на розсуд суду залишили вирішення клопотання прокурора про передачу даної справи для вирішення питання про її об`єднання із справою №308/2170/23 залишили на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Між тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регламентує саму процедуру об`єднання декількох справ в одне провадження.

17.07.1997 Україною ратифіковано Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7 та 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, і на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008). Так, ЄСПЛ зазначено, що українським урядом визнано кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене у питаннях про об`єднання справ є можливим звернутися до Кримінального процесуального кодексу України, частиною першою статті 334 якого передбачена можливість об`єднання різних проваджень щодо однієї особи, яка підозрюється у вчиненні кількох правопорушень.

Враховуючи подане клопотання прокурора та з метою дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №308/2171/23) судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №308/2170/23).

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, ч.1 ст.334 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №308/2171/23) передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №308/2170/23) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило