Справа № 189/2877/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, керівник Філії «Дніпровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/26389/04-36-04-10 від 13.07.2023 року, керівник Філії «Дніпровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2023 року згідно податкової декларації та невід`ємного додатку 5 від 24.04.2023 року № за терміном сплати 22.05.2023 року. Фактично борг погашений 05.06.2023 року платіжним дорученням №441 від 05.06.2023 року за кодом платежу 85 13020100. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: АДРЕСА_2 протягом робочого часу 09.00-18.00 год. 22.05.2023 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/26388/04-36-04-10 від 13.07.2023 року, керівник Філії «Дніпровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за І квартал 2023 року згідно податкової декларації та невід`ємного додатку 1 від 24.04.2023 року № за терміном сплати 22.05.2023 року. Фактично борг погашений 05.06.2023 року платіжним дорученням №440 від 05.06.2023 року за кодом платежу 85 13030100. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: АДРЕСА_2 протягом робочого часу 09.00-18.00 год. 22.05.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/26389/04-36-04-10 від 13.07.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/26388/04-36-04-10 від 13.07.2023 року, копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води №24116/04-36-04-10/37727827 від 29.06.2023 року, копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення №24115/04-36-04-10/37727827 від 29.06.2023 року, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова