Номер провадження 3/754/1302/23
Справа №754/2455/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 208873 від 05 лютого 2023 року, ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 19 год. 10 хв. по пр. Лісовому, 39 в м. Києві керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05 лютого 2023 року ввечері разом зі знайомим ОСОБА_2 на його автомобілі приїхали до магазину Сільпо, що по пр. Лісовому. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 , він підігнав автомобіль до виходу з магазину. Вони слухали музику в автомобілі, між ними та перехожими виник конфлікт, який переріс у бійку, після чого було викликано поліцію. Вони з ОСОБА_2 були доставлені працівниками поліції до лікаря-нарколога, де пройшли огляд на стан алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкоголю не заперечує, однак автомобілем не керував.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Малевська Є.Ю. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не керував транспортним засобом, доказів на підтвердження того, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять; працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння; протокол про адміністративне правопорушення було складено до отримання висновку щодо результатів проведення медичного огляду ОСОБА_1 ; наявний в матеріалах справи висновок медичного огляду, на підставі якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не містить підпису особи, відносно якої проведено такий огляд.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування особою транспортним засобом і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

1/ письмові пояснення ОСОБА_3 від 05 лютого 2023 року, згідно яких вона бачила по пр. Лісовому, 39 в м. Києві, як автомобіль М3, номерний знак НОМЕР_1 , рухався тротуаром та створював аварійну ситуацію, на зауваження водій не реагував, поводив себе агресивно, мав ознаки алкогольного сп`яніння, помінявся місцями з іншим чоловіком, який також був у стані алкогольного сп`яніння;

2/ розписку ОСОБА_4 від 05 лютого 2023 року з зобов`язанням доставити автомобіль "Мазда 3", номерний знак НОМЕР_1 , на парковку по пр. Лісовому, 43;

3/ копію постанови від 05 лютого 2023 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за рух по тротуару;

4/ висновок КНП КМНКЛ "Соціотерапія" від 08 лютого 2023 року, згідно якого 05 лютого 2023 року о 21 год. 30 хв. на момент огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,97%;

5/ відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції.

Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, автомобіль "Мазда 3", номерний знак НОМЕР_1 , не був зупинений працівниками поліції, а був припаркований біля входу в магазин Сільпо, на місці присутня велика кількість перехожих, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з відеозапису вбачається, що між присутніми виникла конфліктна ситуація, що узгоджується з показаннями особи, даними в судовому засіданні. Також на відеозаписі зафіксовано оформлення протоколу та проведення огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 та ще однієї особи. При цьому, наявний в матеріалах справи відеозапис нагрудних відеокамер працівників поліції не містить даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції.

З долучених до протоколу пояснень свідка ОСОБА_3 не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Вказаний свідок викликалась в судове засідання, однак за викликом суду не з`явилась.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було досліджено письмові пояснення власника автомобіля "Мазда 3", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , згідно яких 05 лютого 2023 року о 18 год. 30 хв. вони з ОСОБА_1 приїхали до магазину Сільпо, що по пр. Лісовому, 39 в м. Києві, на належному йому автомобілі, при цьому за кермом був саме він, а не ОСОБА_1 . На місці між ними та перехожими виникло непорозуміння, яке переросло у бійку, після чого приїхали поліцейські, які не розібрались в ситуації та склали на них з ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні досліджено копію постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року згідно якої вбачається, що відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування 05 лютого 2023 року о 19 год. 10 хв. по пр. Лісовому, 39 в м. Києві автомобілем "Мазда 3", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто за тих же обставин, що і відносно ОСОБА_1 .

Суд також окремо звертає у вагу, що відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно висновку КНП КМНКЛ "Соціотерапія" від 08 лютого 2023 року огляд ОСОБА_1 проведено 05 лютого 2023 року о 21 год. 30 хв., тобто після спливу понад двох годин з часу зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вказаний висновок не містить підпису особи, відносно якої проведено огляд на стан сп`яніння, що не відповідає вимогам п. 17 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: