Справа 682/730/23
Провадження № 3/682/350/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Державному спеціалізовано господарському підприємстві «Ліси України» (філія «Славутське Лісове господарство»), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи судом встановлено, що 17.03.2023 року о 18 год. 05 хв. в м. Славута вул. Б.Хмельницького, 85, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з OPEL VECTRA з н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу ALCOTEST Drager, результат: 0,54% проміле, та в медичному закладі КП «Славутська міська лікарня», показник: 0,37% проміле, через 20 хв. 0,30% проміле. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм у Державному спеціалізованому господарському підприємстві «Ліси України» (філія «Славутське Лісове господарство»), тому автомобіль є єдиним способом заробітку для нього. Окрім того, автомобіль є необхідним для нього з огляду на сімейні обставини (зазначив, що на його утриманні перебуває мама, яка є особою похилого віку, незадовільний стан здоров"я, та потребує допомоги у пересуванні, дуже часті поїздки до лікарні та ін. ).

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу серії ААД № 121132 від 17.03.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів від 17.03.2023, згідно із яким за результатами огляду з використанням технічного засобу Драгер Алкотест у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 0,54 % проміле; результатами проходження тесту ALCOTEST Drager ОСОБА_1 від 17.03.2023, згідно з яким результат 0,54 % проміле; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до медичного закладу КП «Славутська міська лікарня» від 17.03.2023; висновком № 9 за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17.03.2023, згідно із яким за результатами проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 0,37% проміле, через 20 хв. 0,3%.

Отже, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи усі досліджені судом докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, ступінь його вини, визнання провини в повному обсязі, негативне ставлення особи до вчиненого діяння, та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає також покарання у вигляді позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом. Проте діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права.

В судовому засіданні встановлено, що згідно даних характеристики ОСОБА_1 , виданої директором філії «Славутське лісове господарство» 21.03.2023, ОСОБА_1 працює у Державному спеціалізованому господарському підприємстві «Ліси України» (Філія «Славутське лісове господарство») водієм пожежного автомобіля. На дане підприємство ОСОБА_2 був прийнятий у 1997 році, з того часу з боку ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху не було жодного разу. ОСОБА_1 задіяний у патрулюванні державного лісового фонду з метою попередження від самовільних рубок та браконьєрства. Окрім того, вибуття із складу працівників підприємства одного з трьох водіїв пожежного автомобіля у пожежонебезпечний період поставить під загрозу можливість вчасно реагувати на виникнення лісових пожеж та їх гасіння. За таких обставин в.о. директора філії, ОСОБА_3 , просив суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на його утримання перебуває непрацездатна мати похилого віку, яка потребує його допомоги, в тому числі і у пересуванні, оскільки серйозно хворіє, що підтвреджується відповідною медичною довідкою № 25 від 20.03.2023 відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаюється у скоєному, а також те, що на даний час ОСОБА_1 в силу робочих та сімейних обставин потребує права керуванням транспортними засобами, у зв`язку із чим покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами суд не вважає за доцільне застосовувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 130, ст. 268, 276-285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в 536 грн. 80 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.