Провадження № 3/127/3835/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ПП «Зелена Гама», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.05.2023 надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, а саме № 127/13667/23 та № 127/13670/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/13667/23.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 295 від 07.04.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором ПП «Зелена Гама», розташованого за адресою: вул. 600-річчя, буд. 17, корп. 11, м. Вінниця, порушила вимоги п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 ПК України, в результаті чого завищено заявлену до відшкодування з бюджету суму ПДВ за січень 2023 року на 31 490 грн, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 350 від 28.04.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором ПП «Зелена Гама», розташованого за адресою: вул. 600-річчя, буд. 17, корп. 11, м. Вінниця, порушила вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 ПК України, в результаті чого завищено заявлену до відшкодування з бюджету суму ПДВ за лютий 2023 року на 12 269 грн та завищено від`ємне значення на 133 грн., за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом протоколами про адміністративні правопорушення та актом від 28.04.2023 № 7424/02-32-07-03/34759290 та актом від 07.04.2023 № 5702/02-32-07-03/34759290 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Зелена Гама».

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 127/13667/23 та № 127/13670/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/13667/23.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: