Справа № 308/9595/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., адоката Маліцького Д.В. розглянувши в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина Індії, місце народження Індія (India), Амроха, ОСОБА_2 (Amroha, ОСОБА_3 ); місце роботи студент IV курсу Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; місце проживання АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), тимчасове місце проживання в Україні АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.08.2020 року; орган що видав INDIA, посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_2 від 21.12.2022 року, орган, що видав 4601; ідентифікаційний номер платника податків не встановлено

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 (Raza).

З протоколу про порушення митних правил № 0528/30500/23 від 20 травня 2023 вбачається, що 20.05.2023 року о 21 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «HONDA», моделі «JAZZ», державний реєстраційний номерний знак Угорщини « НОМЕР_3 », де в якості пасажира слідував громадянин Індії ОСОБА_1 , який прямував з Будапешту в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Індії ОСОБА_1 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю громадянином Індії ОСОБА_1 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.08.2020 року та посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_2 від 21.12.2022 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 01.05.2021 року через митний пост "Доманове", пункт пропуску "Доманове-Мокрани" громадянин Індії ОСОБА_1 ) в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «SCENIC», номер кузова № НОМЕР_4 ,реєстраційний номерний знак Великої Британії « НОМЕР_5 », та станом на 20.05.2023 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 20.05.2023 року вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

У своєму письмовому поясненні громадянин Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) підтвердив факт не вивезення з митної території України вчасно транспортного засобу, а саме - легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «SCENIC», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Великої Британії « НОМЕР_5 », у зв`язку з поломкою. Також, громадянин Індії ОСОБА_1 ) повідомив, що до митного органу із письмовою заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України, не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля, становить 3011 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.05.2023 складає 119 076 грн., 32 коп. (сто дев`ятнадцять тисяч сімдесят шість грн. 32 коп.)

Таким чином, громадянин Індії ОСОБА_1 ) перевищив термін тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «SCENIC», номер кузова № НОМЕР_4 ,реєстраційний номерний знак Великої Британії « НОМЕР_5 », більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути громадянина Індії ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання смс-повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Маліцький Д.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить суд вжити найменьш обтяжливий для нього вид стягнення, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0528/30500/23 від 20 травня 2023 року, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №7 митного поста "Тиса" ОСОБА_6 від 20 травня 2023 року, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, щодо громадянина ОСОБА_5 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст.481МК України, а саме конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч.6 ст.481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч.6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «SCENIC», номер кузова № НОМЕР_4 ,реєстраційний номерний знак Великої Британії « НОМЕР_5 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко