Справа № 541/847/23
Номер провадження3/541/345/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши клопотання захисника адвоката Яресько Наталії Володимирівни про передачу справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

28 березня 2023 року захисник адвокат Яресько Н.В. подала до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши клопотання, матеріали провадження суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №107759 від 28.01.2023р., 28 січня 2023 року об 11-00 год. в м. Миргород по вул. Гоголя, 98/6, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою ДВС від 20.06.2018 №40132034.

Відтак, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення вчинено в м. Миргород, тобто справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Одночасно, у п.2 Постанови Пленум Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто підсудність справи визначається посадовою особою або органом, який направляє матеріали для розгляду.

Таким чином, Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області визначено підсудність справи Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, що відповідає нормам ст.276 КУпАП.

Разом із тим, судом враховується, що під час складання протоколу особу повідомлено, що розгляд справи буде відбуватися у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області, заперечень ОСОБА_1 відносно цього матеріали справи не містять, жодних клопотань останній не подавав.

Таким чином, вважаю, що у задоволенні клопотання адвоката Яресько Н.В. про передачу справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Яресько Наталії Володимирівни про передачу справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 11 квітня 2023 року, який відбудеться в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян