ЄУН № 336/4906/23
пр. № 3/336/2922/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2022 року був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та покладено обов`язок, у тому числі, реєстрації в органах Національної поліції України 4 рази на місяць, 13 травня 2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Бочарова, 17.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з зобов`язанням, у тому числі, з`являтись для реєстрації в органах Національної поліції України 4 рази на місяць.

Постановою начальника ВНП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 07.09.2022 року ОСОБА_1 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до сектору превенції ВНП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 4 рази на місяць та призначені дні явки 1, 2, 3, 4 субота місяця.

07.09.2022 року ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис з вимогами ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та наслідками порушення застосованих обмежень.

Викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини підтверджуються наданими ОСОБА_1 письмовими поясненнями, згідно з якими, 13.05.2023 року не прибув на реєстрацію до ВП №2 в м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17 бо забув.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень (ЄУН №336/2475/23 пр. 3/336/1624/2023).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Визначаючи вид та розмір стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не працевлаштований, вже не вперше порушує умови адміністративного нагляду, адміністративне стягнення у вигляді штрафу не досягло мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, тож такий захід не виявився дієвим та не призвів до позитивного наслідку, у зв`язку з чим суд вважає потрібним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 25.07.2007 року, адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 25.07.2007 року, на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року