Справа № 559/2539/23
Провадження № 3/559/1393/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.11.2020 органом 5626, (зі слів) офіційно не працюючий, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1, 2 ст. 173-2 КуПАП, моб.тел НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ,

за ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

30.06.2023 о 12:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив вхідні двері в тамбур квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 шляхом випалювання запальничкою трьох ліній.

Окрім того, 04.09.2023 ОСОБА_1 в АДРЕСА_5 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув у Дубенський РВП для реєстрації, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02.06.2023.

Окрім того, 26.08.2023 о 02:09 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02.06.2023.

Окрім того, 09.09.2023 о 23:04 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02.06.2023.

Окрім того, 18.09.2023 о 23:56 ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02.06.2023.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/2539/23 (провадження № 3/559/1393/2023), № 559/3371/23 (провадження № 3/559/1819/2023), № 559/3372/23 (провадження № 3/559/1820/2023), № 559/3373/23 (провадження №3/559/1821/2023), № 559/3374/23 (провадження № 3/559/1822/2023), № 559/3375/23 (провадження № 3/559/1823/2023), із присвоєнням єдиного номера справи № 559/2539/23 (провадження № 3/559/1393/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що був зайнятий і забувся про необхідність реєстрації, також був вдома у матері, тому був відсутній за місцем проживання. Обіцяє більше не шкодити майну сусідів, вказавши, що допомагав усувати наслідки підпалу дверей.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративний правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 941485 від 30.06.2023 (а.с. 2 т. 1), серії ВАБ № 940415 від 08.09.2023 (а.с. 2 т. 2), серії ВАБ №940411 від 29.08.2023 (а.с. 2 т. 3), серії ВАВ № 939351 від 14.09.2023 (а.с. 2 т. 4), серії ВАВ №939352 від 21.09.2023 (а.с. 2 т. 5), серії ВАВ № 939353 від 22.09.2023 (а.с. 2 т. 6), іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , зробив висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя встановив обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини та щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

За таких обставин належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді 60 годин громадських робіт, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у відповідності до ст. 36 КУпАП, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 559/2539/23 (провадження № 3/559/1393/2023), № 559/3371/23 (провадження №3/559/1819/2023), № 559/3372/23 (провадження № 3/559/1820/2023), № 559/3373/23 (провадження № 3/559/1821/2023), № 559/3374/23 (провадження № 3/559/1822/2023), №559/3375/23 (провадження № 3/559/1823/2023), із присвоєнням єдиного номера справи №559/2539/23 (провадження № 3/559/1393/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і, з врахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до нього стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук