1Справа № 335/4693/23 3/335/1657/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.08.1999 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №047600 складеного 19.05.2023 року в м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, в районі буд. 49 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 19 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатково пояснив, що при спробі припаркуватись між двома автомобілями, де як він вважав було достатньо місця, почав здійснювати відповідний маневр, уже під час заїзду в напрямку узбіччя він побачив, що автомобіль, який стояв попереду почав рухатись заднім ходом, тим самим останній здійснив удар в передній бампер його автомобіля. Він при цьому намагався загальмувати, але не встиг. Вказав, що в той день через свій емоційний стан був дещо пригніченим та поспішав у справах.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні додатково пояснив, що в момент зіткнення автомобілів він перебував в салоні автомобіля «Nissan Almera» на передньому пасажирському місці. Автомобілем керував його батько ОСОБА_1 . Рухаючись по вул. Незалежної України батько вирішив припаркуватися на узбіччі. Для цього він став заїжджати щоб стати між двома автомобілями, які вже були там припарковані. Під час руху їхнього автомобіля вони побачили, що водій автомобіля «Chevrolet Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_5 в момент самого паркування, увімкнув передачу заднього руху і почав рухатись на них, внаслідок чого сталося зіткнення. Чи гальмував у цей час його батько він не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що він дійсно того дня знаходився на своєму автомобілі по вул. Незалежної України біля будинку 49 в м. Запоріжжі. Його автомобіль був припаркованим біля узбіччя. Коли він намагався виїхати з місця, то увімкнув задню передачу, але руху не почав та відчув удар в задню частину його автомобіля. Вказав, що зі схемою ДТП ознайомлений та в ній міститься його підпис. Те, що в ній під позначкою № 4 зображено напрямок руху його автомобіля він не звернув уваги.

Заслухавши порушника, свідка, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час руху постійно змінюється дорожньо-транспортна ситуація, тобто перед транспортним засобом можуть виникати небезпеки або перешкоди для руху, на які водій повинен реагувати зменшенням швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечним маневруванням.

Джерелом небезпеки може бути матеріальний (фізичний) об`єкт, що загрозливо наближається до смуги руху транспортного засобу, а також інші обставини, що вимагають негайних дій у відношенні до керування транспортним засобом (технічна несправність транспортного засобу, сигнал світлофора, що забороняє рух, дії інших учасників дорожнього руху, що порушують установлені Правила тощо).

Обов`язковою умовою адекватних дій водія при появі перешкоди або небезпеки є об`єктивна можливість їхнього своєчасного виявлення. Тому під час розгляду матеріалів дорожньо-транспортних подій обов`язково встановлюють, коли саме водій у конкретних умовах об`єктивно мав можливість виявити перешкоду або небезпеку, і уже виходячи з цього розраховується технічна можливість попередження ДТП при даному ресурсі часу.

З пояснень самого порушника та свідка не було встановлено, що при виявлені того, що автомобіль Chevrolet Cruze» рухається в бік автомобіля «Nissan Almera» водієм останнього транспортного засобу були прийняті всі заходи для запобігання ДТП, зокрема зміна його напрямку руху чи зупинка авто.

Отже, вина правопорушника, не дивлячись на не визнання провини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №047600 від 19.05.2023 року, схемою з місця ДТП від 19.05.2023 складеною старшим інспектором ВПОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Івановим Я.Л., відповідно до якої позначено рух обох учасників ДТП та яку водії підписали без будь-яких зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.07.2023; фотокартками, на яких зафіксовані пошкодження автомобіля «Chevrolet Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, на утриманні будь-яких осіб немає, на теперішній час має задовільний стан здоров`я, інвалідність відносно нього не встановлено, вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 38, 40-1, ст. 124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави на суму 536 гривні 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько