Справа № 752/1007/23
Провадження №: 3/752/1222/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 грудня 2022 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «DAF», н.з. НОМЕР_3 , та спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день і час керував транспортним засобом «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 65 км/г у крайній лівій смузі по вул. Столичне шосе у напрямку набережної у м. Києві. У смузі праворуч від нього у попутному напрямку попереду рухався автомобіль «DAF», н.з. НОМЕР_3 . У певний момент вказаний автомобіль різко перестроївся зі своєї смугу у смугу праворуч, по якій рухався він. Тим самим водій створив йому аварійну ситуацію. Він застосував заходи екстреного гальмування, але дорожнє покриття було вологим, тому він не зміг загальмувати та відбулося зіткнення з автомобілем «DAF». Вважає, що саме дії водія автомобіля «DAF» призвели до ДТП і її наслідків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення і схеми місця ДТП судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 23.12.2022 о 09 год. 50 хв. на вул. Столичне шосе у м. Києві, за участю транспортних засобів «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «DAF», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів (а.с. 2). З даних схеми встановлено, що дорожнє покриття у місці зіткнення було мокрим, наявність недоліків проїзної частини не встановлено.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.12.2022 встановлено, що 23.12.2022 приблизно о 09 год. 55 хв., він керував транспортним засобом «DAF», н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Столичне шосе з боку Корчуватого у напрямку Дарницького мосту у м. Києві. В районі з`їзду на Дарницький міст він, впевнившись у безпечності маневру, перелаштувався у крайню ліву смугу, оскільки інші смуги рухались дуже повільно через затор. Після чого почув звук гальм і відчув удар у задню частину автомобіля. Вважає, що водій, який скоїв з ним зіткнення, не обрав безпечної швидкості руху і не врахував стан дорожнього покриття, що і стало причиною зіткнення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що водій ОСОБА_2 різко здійснив маневр перестроювання з безпосередньо перед ним

З даних схеми місця ДТП, а також наданих учасниками відеозаписів з місця події встановлено, що зіткнення відбулося у межах третьої смуги вул. Столичне шосе у м. Києві, автомобіль «DAF», н.з. НОМЕР_3 знаходиться попереду у межах третьої смуги, позаду у цій же смузі розташований автомобіль «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 . Довжина гальмівного шляху автомобіля «Dacia Logan» становить 23,90 м. З опису стану дорожнього покриття згідно даних Схеми встановлено, що на момент пригоди дорожнє покриття було мокрим.

Дії водія транспортного засобу «Dacia Logan» у даній дорожній ситуації були регламентовані п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Пунктом 2.3 (б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій постійно перебуває у контакті з елементами середовища руху, яке у процесі руху постійно змінюється, примушуючи водія постійно приймати рішення щодо вибору безпечної швидкості руху в конкретних умовах.

У свою чергу, згідно із п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

На вибір безпечної дистанції впливають швидкість руху транспортних засобів, дорожні умови, стан гальмівної системи транспортного засобу, знос шин і психофізіологічні властивості водія. Водночас, водій зобов`язаний вибирати безпечну дистанцію виходячи з конкретної дорожньо-транспортної зокрема і метеорологічної ситуації (засніжена, зледеніла дорога тощо) ситуації. При цьому обрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу навіть у випадку, якщо водій переднього транспортного засобу застосував екстрене гальмування.

Тобто, у разі виявлення водієм незадовільного стану дорожнього покриття чи складних дорожніх умов, водій транспортного засобу, яке є джерелом підвищеної небезпеки, повинен рухатися з такою швидкістю руху і дотримуватися такої дистанції, щоб мати змогу зупинитися, не створюючи небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Надані ОСОБА_1 пояснення суд відхиляє, оскільки він, як водій, зобов`язаний був обрати безпечну дистанцію та швидкісний режим керованого ним автомобіля, враховуючи стан дорожнього покриття і дорожню ситуацію. Довжина гальмівного шляху автомобіля «Dacia Logan», у сукупності із тим, що на момент ДТП дорожнє покриття було мокрим, свідчить про те, що у даній дорожній ситуації ОСОБА_1 не обрано безпечної швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки і стану дорожнього покриття.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з необережності порушено пункти 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції.Такі порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.