Справа № 589/3214/23
Провадження № 3/589/1539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець вч НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 року о 11 годині 50 хвилин по вул. С.Бульвар, 16 в м. Шостка ОСОБА_1 вживав алкоголь (пляшку пива) після дорожньо-транспортної пригоди за його участі. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, своїми діями порушив п.2.5., 2.10є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 11.06.2023 року о 11 годині 50 хвилин по вул. С.Бульвар, 16 в м. Шостка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_3 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_4 , який був в нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 11.06.2023 року о 11 годині 50 хвилин по вул. С.Бульвар, 16 в м. Шостка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/32143/23 (3/589/1539/23), 589/3215/23 (3/589/1540/23) та 589/3216/23 (3/589/1541/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/32143/23 (3/589/1539/23).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом серії ААД №166363 від 11.06.2023 складеному відносно нього за ч.4 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом правопорушення; протоколом серії ААД №166364 від 11.06.2023 складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 11.06.2023, письмовим поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом серії ААД №166362 від 11.06.2023 складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП від 11.06.2023, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №166364 від 11.06.2023.

Пунктом 2.5. ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.10є ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, надавши їм відповідно правову оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Крім того, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП оскільки залишив місце ДТП.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч.4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/32143/23 (3/589/1539/23), 589/3215/23 (3/589/1540/23) та 589/3216/23 (3/589/1541/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/32143/23 (3/589/1539/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3214/23

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова