overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1137/23
провадження № 3/166/578/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 05 вересня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , керівника Ратнівського комунального госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником Ратнівського комунального госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства Ратнівської селищної ради, порушила ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно повідомила контролюючий орган за встановленою формою відомостей про доходи громадян, розрахунок Ф.4 ДФ за 2 квартал 2023 року, чим порушила п. 51.1, ст. 51 та п.п. 176.2 б. п.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою винуватість визнала, у вчиненному щиро розкаялась. ОСОБА_1 пояснила, що вона несвоєчасно із порушенням на один день пізніше подала звіт за встановленою формою відомостей про доходи громадян, розрахунок Ф.4 ДФ за 2 квартал 2023 року, через те, що була у відрядженні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 року; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 18.08.2023 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником Ратнівського комунального госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства Ратнівської селищної ради, порушила ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно повідомила контролюючий орган за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, її щире каяття, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 3/742/1027/23
Єдиний унікальний № 742/2525/23
Постанова
13 червня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: пенсіонер,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №471635 від 20.05.2023 року, відеозаписом та іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, 20.05.2023 року, керував транспортним засобом та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КупАП, за що і повинний нести відповідальність, передбачену КУпАП.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 159/5348/22
Провадження № 3/159/147/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.173, 185КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185КУпАП.

Відповідно до повідомлення Ковельського ВДРАЦС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУ МЮ ( м. Львів) № 289/29.8-04-29, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть № 10 від 03.01.2023 р., складений Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 9 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю правопорушника.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження в справі слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ч. 1 п. 9 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.173, 185КУпАП - закрити відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 173/1868/22
Провадження № 3/173/245/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 048322 від 24.11.2022 року за ч. 4 ст. 85 КпАП України (а.с.1), про те, що 24.11.2022 р. об 14.00 на р. Домоткань в с. Пушкарівка Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим колючим знаряддям лову драк, в кількості 1 шт, з автошляхового моста способом багріння. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 24 листопада 2022 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 21 березня 2023 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя С.М. Бурхан
Провадження № 3/760/6269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/17239/23 (провадження №3/760/6269/23), №760/17242/23 (провадження №3/760/6270/23) та №760/17243/23 (провадження №3/760/6271/23) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/17239/23 (провадження №3/760/6269/23), №760/17242/23 (провадження №3/760/6270/23) та №760/17243/23 (провадження №3/760/6271/23) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/17239/23 (провадження №3/760/6269/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/17239/23 (провадження №3/760/6269/23), №760/17242/23 (провадження №3/760/6270/23) та №760/17243/23 (провадження №3/760/6271/23) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/17239/23 (провадження №3/760/6269/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2102/23

Провадження № 3/712/855/23

28 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року о 10:45 год. в м. Черкаси, на перехресті вул. Дахнівська Січ вул. Сержанта Волкова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності виконуючи, поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю KIA RIOX д.н.з. НОМЕР_3 (власник ТОВ «ГВ Техніка» м. Київ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.4, 10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391291 від 24.02.2023 р.;
- схемою місця ДТП від 24.02.2023 року;
- рапортом інспектора поліції;
- поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 502/973/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в РИС-Гужан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937144 від 21.05.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937144 складеного 21.05.2023 року вбачається, що 21.05.2023 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство та під час оформлення адміністративних матеріалів, почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, штовхався, на зауваження припинити дії не реагував.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, суддя доручає ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Працівникам ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області 22 червня 2023 року о 10:00 годині.

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 177/37/23
Провадження № 3/177/78/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Вірка В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Полку патрульної поліції міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання постанови вимагає часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 30.03.2023.

Суддя:
Справа № 713/1694/23
Провадження №3/713/774/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учасника бойових дій ,-

за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2023 року о 19.58 год. в с. Коритне по вул. Гнилецька,5, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу .яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору з увімкненням спеціального звукового сигналу.

Своїми діями порушив п.п.2.4 та 8.9 «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 177540, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 відповідальність у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`ять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 153 ( сто п`ятдесят три ) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід держави в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 129/602/23
Провадження по справі № 3/129/481/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Вінницькій області Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

Установив:

02.02.2023р. о 09:50 год. на ринку м. Гайсин ОСОБА_1 здійснював реалізацію 15 кг. пеленгаса по ціні 25 грн. за 1 кг. без документів, що засвідчують набуття у власність цієї риби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), розрахунком завданої шкоди (а.с.3), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. без конфіскації риби.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: