Код суду 233 № 233/2372/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Суханово Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, НОМЕР_2 , одруженого, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти, має військове звання солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,
за ч.3 ст.172-20КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , вдруге, надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії 15 ОМПБ №22 від 22 жовтня 2022 року, відповідно до якого - 19 жовтня 2022 року навідник 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за місцем розташування 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 в лісо полосі біля АДРЕСА_2 . Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 822 від 20 жовтня 2022 року, ступень алкогольного сп`яніння -1,38% проміле.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20КУпАП.
Ретельно перевіривши протокол про військове адміністративне правопорушення серії 15 ОМПБ № 22 від 22 жовтня 2022 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно
до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так, постановою суду від 08 грудня 2022 року протокол про військове адміністративне правопорушення серії 15 ОМПБ № 22 від 22 жовтня 2022 року та додані до нього матеріали було повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції 28 березня 2023 року протокол про військове адміністративне правопорушення серії 15 ОМПБ №22 від 22 жовтня 2022 року та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20КУпАП вдруге після доопрацювання надійшли до суду.
Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення 19 жовтня 2022 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 19 січня 2023 року, тому суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.
Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і
Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Пункт 7 частини першої статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.
Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: А.В.Орчелота