печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11.06.2023р. о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. М. Міхновського, біля б. 40-А, у м. Києві, з ознаками алкогольно сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечував. Його захисник - адвокат Александров Д.О. просив провадження по справі закрити, оскільки на його думку фабула протоколу є нечіткою та не відповідає вимогам ст. 130 КУпАП. Окрім того, просив викликати в якості свідків поліцейського, який доставляв ОСОБА_1 , до лікарні.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновкую.

Так, згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500063 від 11.06.2023 р., а також даними відеозапису бодікамири 470621, 473813, що міститься на оптичному носії інформації, які долучені до матеріалів справи.

Фабула правопорушення у протоколі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з переглянутого у судовому засіданні відеозапису із бодікамери вбачається, що ОСОБА_1 , на неодноразову пропозицію патрульних у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі, при цьому зазначив про факт вживання ним алкоголю. Таким чином події, що зафіксовані на бодікамеру повністю узгоджуються із обставинами, викладеними у протоколі та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Окрім того, суддя відхиляє клопотання сторони захисту про допит в якості свідка поліцейського, який досталяв ОСОБА_1 до лікарні, оскільки останній до медичного закладу не доставлявся та дослідженими в судовому засіданні матеріалами встановлено - проходити огляд, зокрема, у медичному закладі відмовився.

Всі інши доводи сторони захисту не спростовують обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик