overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/1035/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/1035/23, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1055/23.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 1 та ч.1 ст. 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1035/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1055/23 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП реєстраційний номер № 275/1035/23.

Суддя: О. С. Данилюк
Номер провадження 3/523/6088/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564316 від 18.07.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 18.07.2023 року о 13:20 годин знаходився за адресою м.Одеса по вул. Бочарова 50 та грав на гральних автоматах,які не мають дозволу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, свою вину в протоколі про адміністративне правопорушення у вчиненому визнає, причини неявки до суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином співробітником поліції підчас складання протоколу, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань чи заяв про перенесення дати слухання справи від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не надано, як і не надано будь-яких доказів, що могли б виключати вину у вчиненні правопорушення.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564316 від 18.07.2023 року, письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 181, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/750/3520/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання, 23.03.2023 гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції №2 за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 99, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотань від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 301517 від 04.06.2023 року вбачається, що 04.06.2023 р. гр. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, ображав нецензурною лайкою.

Вказані дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на дату, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КУпАП явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. Записів ПВР, зазначених у протоколі, суду не надано. Письмових пояснень правопорушника, даних на підтвердження його особи, копії рішення суду щодо притягнення раніше останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до протоколу не надано.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні домашнього насильства.

Отже, наведене свідчить про безпідставне складання інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення і неправильну підготовку ним доказової бази на обґрунтування протоколу.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Тому, за відсутністю доказів, в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Справа № 344/8326/23
Провадження № 3/344/3478/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 29.04.2023 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Целевича, в п`яному вигляді, вчинив конфлікт, виражений нецензурною лайкою в громадському місці, розбив вікно у будинку по АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 445/2419/23
провадження № 3/445/1111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2417/23 (провадження № 3/445/1109/23) та справи № 445/2419/23 (провадження № 3/445/1111/23) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2417/23 (провадження № 3/445/1109/23) та справи № 445/2419/23 (провадження № 3/445/1111/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2417/23 (провадження № 3/445/1109/23).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 703/3680/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, яка подана в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про відвід судді в якій вказує, що має сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали заяви про відвід судді приходжу до такого висновку.

Так, Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.81 КПК у разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, клопотання про відвід судді підлягає передачі на розгляд іншому судді.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 246 КУпАП, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді, яка подана в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо проведення автоматизованого розподілу справи для визначення, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого судді для розгляду заяви про відвід судді Криви Ю.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 456/5157/23
Провадження № 3/456/2519/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив :

09 жовтня 2023 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №456/5157/23, (провадження №3/456/2519/2023), №456/5158/23 (провадження №3/456/2520/2023), №456/5159/23, (провадження №3/456/2521/2023), №456/5160/23 (провадження №3/456/2522/2023), №456/5161/23, (провадження №3/456/2523/2023), №456/5162/23 (провадження №3/456/2524/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/5157/23, (провадження №3/456/2519/2023), №456/5158/23 (провадження №3/456/2520/2023), №456/5159/23, (провадження №3/456/2521/2023), №456/5160/23 (провадження №3/456/2522/2023), №456/5161/23, (провадження №3/456/2523/2023), №456/5162/23 (провадження №3/456/2524/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/5157/23, (провадження №3/456/2519/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Провадження № 3/761/4224/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.05.2023 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Салютна, в парку «Веселка», гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, так як її малолітня донька ОСОБА_2 , 2011 р.н., вчинила конфлікт, в ході якого висловлювалась словами нецензурної лайки.

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, остання в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,особи правопорушника, вважаю, що такий вид заходу, як попередження, відповідає вимогам ст.ст. 23, 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. 23, 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа №303/3536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року, не маючи права керування транспортними засобами, 12.04.2023 о 02 год. 07 хв. по вул. Ужгородська в м. Мукачево керував автомобілем марки "Audi A6" д.н.з. НОМЕР_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №095442 від 12.04.2023, постановою серії ЕАС №6819902 від 12.04.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.5 КУпАП за порушення ним 12.04.2023 о 02 год. 07 хв. Правил дорожнього руху, що в свою чергу підтверджує факт керування ним 12.04.2023 автомобілем; розпискою ОСОБА_1 про залишення 12.04.2023 транспортного засобу на зберігання по вул. Ужгородська, 4 в м. Мукачево; довідкою відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_2 14.03.2023 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення та відеозаписом вчинеого правопорушення; довідкою відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області про те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш