Справа № 215/1731/23
ПОСТАНОВА
13 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УППв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; пенсіонера; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
13.03.2023 р. о 09:35 год. м. Кривий Ріг Тернівський район автошлях Р74, біля електроопори 114, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, а саме маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив маневр повороту ліворуч не з крайнього положення, не переконався, що це не створить перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.4, 10.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вини у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що під час руху увімкнув відповідний покажчик повороту, перестроївся в ліву частину смуги руху та почав здійснювати поворот ліворуч. Після цього відбулось зіткнення з автомобілем Kia Sportage. Також пояснив, що перед здійсненням повороту бачив в дзеркалі заднього виду автомобіль потерпілого .
ОСОБА_2 до суду з`явився, пояснив що його автомобіль рухався позаду автомобіля Шевроле Авео, який рухався на невеликій швидкості по правій стороні смуги руху. Перед перехрестям під час випередження ним автомобіля Шевроле Авео останній раптово без увімкненого сигналу поворота почав маневрувати вліво , тому з метою запобігання ДТП також здійсним маневр ліворуч , але все рівно відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2023 (а.с. 6), схему місця ДТП (а.с. 8), фототаблицю (а.с.9), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.10,11,12,13), довідку від 22.03.2023, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 14), копії фотокарток (а.с.23-30), приходжу до такого висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Згідно п. 10.6 ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 оскільки вони спростовуються долученими до матеріалів справи схемою з місця ДТП, згідно якої місце зіткнення знаходиться посередині дороги, а також копіями фотознімків, на яких видно, що автомобіль Chevrolet Aveo зазнав удару в ліву передню бокову частину, а автомобіль Kia Sportage - в праву задню бокову частину. Тобто на час здійснення маневру для водія ОСОБА_1 вже існувала перешкода у виді попутного автомобіля .
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 і наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.на користь держави (Державна судова адміністрація України).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :