overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/756/5471/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2023 був продовжений адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме 03.08.2023, близько 21 год. 15 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2023 був продовжений адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме 08.08.2023, близько 00 год. 23 хв., був відсутній за місцем свого проживання, оскільки був виявлений поліцейськими під час патрулювання за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 14, чим порушив умови адміністративного нагляду та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 317/4576/23
№ 3/317/1976/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року до суду з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема, ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тобто, працівники поліції повинні були доставити до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 268 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.2 КпАП України - повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 671/1830/23
Провадження № 3/671/780/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не відомо, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2023 року о 12 год. 03 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка» за адресою: м. Волочиськ, вул. Незалежності, буд. 58, таємно викрала крила курячі охолоджені загальною вагою 2 кг. вартістю 85,50 грн. за один кілограм.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960529 від 08.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та довідкою про вартість товару.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 192/1612/23
Провадження № 3/192/640/23
ПОСТАНОВА

18 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 18.08.2023 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

21 серпня 2022 року інспектором взводу 2 роти 2 бат.3УПП в Дніпропетровській області л-нт поліції Єрмаковим Д.М. складено протокол серії ААД №355781 про вчинення ОСОБА_1 21 серпня 2022 року о 17 год. 00 хвил. в Дніпропетровській області, траса М-30 (187) км. правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області, її необхідно повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду згідно положень ст. 276 КУпАП, оскільки чинний КУпАП не містить норм щодо порядку вирішення питань щодо передачі справи, поданої з порушеннями правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №355781 зазначено, що правопорушення мало місце на трасі М-30, 187 км. Дніпропетровської області.

Згідно відповіді Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області №1-н/687 від 18 травня 2022 року на запит голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області ділянка автомобільної дороги М30 Стрий-УманьДніпроІзварине проходить по наступним адміністративним районам Дніпропетровської області: Кам`янський район П`ятихатська територіальна громада км 835+731-км 866+396, Кам`янський район Саксаганська територіальна громада км 866+396-км 883+417, Кам`янський район Божедарівська територіальна громада км 883+417-км 903+880, Кам`янський район Криничанська територіальна громада км 903+880-км 930+300, Дніпровський район Миколаївська територіальна громада км 930+300- км 960+105.

Всі зазначені територіальні громади не входять до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області в частині розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи норми ст.221 КУпАП щодо підвідомчості справ про адміністративні правопорушення та положення 276 КУпАП, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення його до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 373/1605/23

ПОСТАНОВА
21 серпня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
До суду ОСОБА_1 не з`явився. Заяв та клопотань до суду не направляв.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 199323 від 07.08.2023; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.08.2023 та іншими матеріалами, доданими до справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 643/7416/23
Провадження № 3/643/3162/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730932 від 19.07.2023 року, ОСОБА_1 , не приділила достатньої уваги по вихованню свого сина

ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого останній 12.07.2023 року 0 14:00 було доставлено до ОДКЛ №1 з діагнозом: отруєння медпрепаратом метолопрамід.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в протоколі в графі заяви та клопотання просила розглянути протокол без її участі.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730932 від 19.07.2023 (а.с. 1), рапортом, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 184, 283, 284 КпАП України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Кононенко
Справа № 346/2586/23
Провадження № 3/346/1471/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, громадянина України, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП « ОСОБА_2 », -

у с т а н о в и л а :

13.05.2023р. близько 18:00 год. в м. Коломия по вул. Виговського, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 274/5346/23 Провадження № 3/0274/2565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 046831 від 05.08.2023, ОСОБА_1 05.08.2023 о 09:20, на території центрального ринку, за адресою: АДРЕСА_2 , займалася забороненим видом господарської діяльності, збутом самогону 0,5 л. за ціною 50 грн. невідомому чоловіку, чим порушила вимоги ч. 11 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала, пояснила, що події вказані в протоколі дійсно мали місце, має скрутне матеріальне становище, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке їй інкримінується, доведено матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом ДОП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , її вік, вважаю за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 164, 164-16, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 204/9629/23
Провадження № 3/204/6093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 17 серпня 2023 року. Однак, 17 серпня 2023 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 18 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Боброва, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез