Справа №: 385/1384/23 Провадження № 3/385/625/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2023 о 19:40 на перехресті вул. Поштова та пров. Тітова в м. Гайворон керуючи автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату час та місце проведення судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає правильним провести розгляд справи за його відсутності. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при розгляді справи не є обов`язковою.

Враховуючи, що положення ст. 268 КУпАП не визначають обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ст.124 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 був завчасно повідомленим про розгляд справи, суду не подано клопотань про відкладення розгляду справи, виклик свідків чи будь яких інших клопотань, вважаю, що справу слід розглядати за відсутності ОСОБА_1 .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 05.08.2023 о 19:40 на перехресті вул. Поштова та пров. Тітова в м. Гайворон керуючи автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049216 від 05.08.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 05.08.2023 о 19:40 на перехресті вул. Поштова та пров. Тітова в м. Гайворон керуючи автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 05.08.2023, на якій зображено знаходження автомобілів після ДТП, вказані пошкодження автомобілів. Така підписана учасниками ДТП та понятими і інспектором поліції;

- письмовим поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в яких зазначено, що 05.08.2023 о 19:40 год. на перехресті вул. Поштова та пров. Тітова в м. Гайворон ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №2896 від 05.08.2023, результат 0,00 проміле.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП України в Кіровоградській області № 5873/112-2023 від 11.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 126 ч. 5 КУпАП, посвідчення водія не отримував.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП доведена повністю, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» на 1 січня року, в якому справа надійшла до суду.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : /підпис/ М. В. Венгрин

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М. В. Венгрин

Дата документа 22.08.2023