Справа № 182/4221/23
Провадження № 3/0182/1852/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ВЧ НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , старший водій групи інженерних робіт відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу за мобілізацією у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка тимчасово дислокується у м. Нікополь Дніпропетровської області, 24.08.2023 о 23.10 год., в умовах дії особливого періоду, знаходячись на території місця тимчасової дислокації відділу прикордонної служби, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у передбаченому законом порядку відмовився.

Правопорушник в суді порушник вину свою визнав та підтвердив, що 24.08. він, перебуваючи на території тимчасової дислокації, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, бо перед цим вживав алкогольні напої. Після того, як був помічений командиром, відмовився проходити медичний огляд на визначення стану сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №310102 від 25.08.2023, висновком медичного огляду на виявлення стану сп`яніння КП «Центральна міська лікарня» Покровської міської ради № 153 від 24.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 від проведення медичного обстеження на алкоголь відмовився; рапортом заст. начальника відділу прикордонної служби про виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 , який прибув на територію місця тимчасової дислокації з ознаками алкогольного сп`яніння; поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко