Справа №204/7526/23
Провадження №3/204/4108/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Покровськ на вул. Злагоди, 114, в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 здійснила продаж з рук алкогольних напоїв, а саме пиво «Holsten» 1,12л вміст спирту 4,7% за ціною 80 грн гр. ОСОБА_2 , чим порушила п.11 ч.1 ст.15? Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилася. 05 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербініна Є.М. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що працівником правоохоронного органу внесені недостовірні відомості до адміністративного протоколу серії ВАБ №938486 від 04 травня 2023 року, оскільки фактичні обставини справи різняться з матеріалами справи. Огляди алкогольних напоїв, датовані 02 травня та 03 травня 2023 року, ніяким чином не підтверджують, що саме ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також в матеріалах справи відсутні відомості про рідину, яка міститься у оглядаємих 02 травня та 03 травня 2023 року пляшках, їх місцезнаходження. Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.3 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки у справі «Надточий проти України від 15.05.2008» Суд зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), виходжу з того, що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно приписів ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938486 від 04 травня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв 04 травня 2023 року. Однак, відповідно до рапорту старшого інспектора, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Покровськ, вул. Захисників України, здійснюють торгівлю алкогольними напоями, надійшло 02 травня 2023 року.

Таким чином складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбулось через два дні після виявлення факту продажу алкогольних напоїв.

Крім того, судом враховується, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення продаж ОСОБА_1 алкоголю відбувся за адресою: АДРЕСА_2 , а з повідомлення служби 102 встановлено, що продаж алкоголю відбувався за адресою: м. Покровськ на розі вул. Захисників України та Торгівельна.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення протокол огляду та вилучення від 02 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 02 травня 2023 року, протокол огляду та вилучення від 03 травня 2023 року та письмові пояснення ОСОБА_4 від 03 травня 2023 року судом до уваги не приймаються, оскільки зміст вказаних документів не стосується обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938486 від 04 травня 2023 року, та жодним чином не підтверджує факт здійснення ОСОБА_1 продажу з рук алкогольних напоїв, а саме пива «Holsten» 1,12л вміст спирту 4,7% за ціною 80 грн 04 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в м. Покровськ на вул. Злагоди, 114, в магазині «Продукти».

Додані до протоколу пояснення ОСОБА_2 від 04 травня 2023 року судом до уваги не приймаються та висновків суду не спростовують, оскільки у цих поясненнях зазначено лише про те, що 04 травня 2023 року приблизно о 10 год. 00 хв. він прийшов до СТО, а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та придбав пиво «Holsten» об`ємом 1,12л вміст спирту 4,7%. Однак, ким саме був здійснений продаж алкогольної продукції та за якою ціною із вказаних пояснень встановити неможливо.

Крім того, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 04 травня 2023 року, під час огляду в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2, будь-яких алкогольних напоїв, спиртних напоїв не було виявлено, нічого не вилучалось.

Встановлені судом обставини ставлять під сумнів достовірність зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938486 даних та долучених до них матеріалів. Належних та допустимих доказів продажу 04 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2, суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: