Cправа № 127/7405/23
Провадження № 3/127/2153/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 березня 2023 року о 11:50 год. в м. Вінниця по вул. Я. Гальчевського, 45А, водій ОСОБА_1 керував т.з. Renault MeganeScenic днз НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці за допомогою приладу Alkotest Drager № 0031 результат позитивний 0.37 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив про те, що ним вживались ліки у той проміжок часу, поки працівниками поліції доставлявся прилад Drager для проведення огляду на встановлення стану сп`яніння.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Бедін С.М. просив суд провадження у справі № 127/7405/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 у визначений в протоколі серії ААБ № 117743 від 11 березня 2023 року час (11:50 год.) транспортним засобом (у тому числі у стані алкогольного сп`яніння) не керував та працівниками поліції не зупинився, на момент появи патрульних поліцейських автомобіль Renault Megane Scenic днз НОМЕР_2 вже тривалий час перебував у нерухомому стані. Крім того, представником ОСОБА_1 Бедін С.М. зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Порядку № 1103 та Інструкції № 1452/735.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117743 від 11 березня 2023 року вбачається, що 11 березня 2023 року о 11:50 год. в м. Вінниця по вул. Я. Гальчевського, 45А, водій ОСОБА_1 керував т.з. Renault Megane Scenic днз НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці за допомогою приладу Alkotest Drager № 0031 результат позитивний 0.37 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

Крім вищевказаного протоколу, вина ОСОБА_1 підтверджується тестом приладу Drager № ARНК 0031 тест № 2643 від 11 березня 2023 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом.

Зокрема, як вбачається з тесту приладу Drager № ARНК 0031 тест № 2643 від 11 березня 2023 року, ОСОБА_1 11 березня 2023 року о 12:05 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,37 ‰.

Крім того, суд зазначає про те, що пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні з приводу вживання останнім ліків у проміжку часу між зупинкою транспортного засобу і доставленням приладу Drager іншим екіпажем поліції, спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, оскільки із вказаного доказу, наданого працівниками поліції, не вбачається, що ОСОБА_1 вживав ліки чи попереджав працівників про такий намір.

Також, з досліджених відеозаписів вбачається, що після проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager, працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 про результати проведеного огляду та інспектором було запропоновано проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду у лікарні, у разі незгоди з результатами Drager.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив суд, що таким правом не скористався.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , видане 14 квітня 2022 року, термін дії: 31 січня 2024 року.

Оскільки, ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК