П О С Т А Н О В А

28.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером Філії «Жмеринський райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор» - про вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2023 року серії ААБ117582, складеним інспектором ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП Ясинецьким Р.С., 3 січня 2023 року о 10-30 год на 359 км+1100м автодороги М-21 «Виступовичі- Могилів-Подільський» ОСОБА_2 , будучи посадовою особою головним інженером філії «Жмеринський райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор» порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги М-21, км 359 +1100м, а саме не вжив своєчасно заходів щодо очищення слизькості у визначений законодавством термін, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів та стало супутньою умовою скоєння ДТП.

Дії ОСОБА_2 автором протоколу кваліфіковано за частиною четвертою статті 140 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнає, пояснює що коли відбувається ДТП через слизьке дорожнє покриття то на місце ДТП викликається представник Жмеринського райавтодору і в його присутності складається акт. Також в Управлінні поліції є спеціальна пересувна лабораторія, з якою працівники поліції виїжджають на місце ДТП та встановлюють наявність слизькості дороги. Даних дій зроблено не було, порушено процедуру фіксації факту забезпечення безпеки дорожнього руху. Також пояснює, що ДТП сталося 3 січня 2023 року, а протокол відносно нього складено 27 лютого 2023 року, і оскільки він з 24 грудня 2022 року по 23 січня 2023 року перебував у щорічній основній відпустці, то не виконував посадових обов`язків і не може нести адміністративної відповідальності Просить долучити до матеріалів справи витяг з наказу від 20 грудня 2022 року №28-к/тм про надання відпустки, а справу відносно нього закрити.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із частиною першою статті 254 цього Кодексу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 279 КУпАП визначено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз зазначених вище статей свідчить про те, що відповідно до вимог закону суддя не може змінювати чи уточнювати суть порушення та кваліфікацію дій, які вказані у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно в межах протоколу на основі зібраних його автором доказів.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З доказів до протоколу долучено лише неналежної якості ксерокопії пояснень та схеми місця ДТП, а також роздруковані фото двох пошкоджених автомобілів, які не містить жодних підписів та пояснень ким, коли та за яких обставин вони зроблені. Будучи ксерокопіями, дані документи не посвідчені в установленому законом порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги частини четвертої статті 140 КУпАП, проте в судовому засіданні не встановлено в його діях ознак порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, оскільки протокол складено на нього, як на посадову особу, а витяг з наказу від 20 грудня 2022 року №28-к/тм про надання відпустки свідчить про те, що ОСОБА_2 станом на день дорожньо-транспортної пригоди перебував у щорічній основній відпустці.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 140 КУпАП, до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів, перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

До матеріалів справи долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (Додаток 2 до Інструкції), однак, в ньому відсутній запис у стрічці (посада, П.І.Б. представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки), і до акту не долучено вказаної у інструкції схеми про умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху, а тому суддя не приймає такий акт, як доказ вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Наданими в судовому засіданні поясненнями та доданими до протоколу письмовими доказами не встановлено наявності в діях чи бездіяльності ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів його вчинення, а ОСОБА_2 доведено, що він не виконував своїх посадових обов`язків у день, коли сталася ДТП.

Також при винесенні постанови суддя враховує положення частини другої статті 254 КУпАП, про те, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ДТП сталася 3 січня 2023 року, ОСОБА_2 з 24 грудня 2022 року по 23 січня 2023 року перебував у відпустці, а протокол відносно нього складено лише 27 лютого 2023 року, то такий протокол є недопустимим доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 140, 247, 251, 254, 256, 279 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ