П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; солдата резерву НОМЕР_3 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 19 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 , будучи солдатом резерву НОМЕР_3 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, а саме 26 березня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, з`явився на території військової частини в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані, на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер».

Указані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 - з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відтак, з моменту видання Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

З урахуванням наведеного, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 4712/40 від 27 березня 2023 року;

- рапортом заступника командира 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 ;

- рапортом командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 ;

- випискою з амбулаторної карти № 681 від 26 березня 2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан алкогольного сп`яніння;

- службовою характеристикою відносно гр. ОСОБА_1 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 42 від 01 лютого 2023 року;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 37 від 02 лютого 2023 року;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 19 січня 2023 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , у яких останній вказав, що 26 березня 2023 року у вечірній час вжив спиртні напої, а саме горілку, яку в цивільному одязі придбав у місцевому магазині в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області. Після цього близько 21-ої години відбулося шикування особового складу 2 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . В ході шикування командиром даної роти капітаном ОСОБА_4 зроблено йому зауваження про те, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому разом із заступником командира 2 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_5 він поїхав до м. Черкаси у КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де за результатами огляду близько 22-ої години у нього підтверджено стан алкогольного сп`яніння. Свою вину визнає у повному обсязі, розкаюється у вчиненому, зазначає, що подібних порушень у майбутньому допускати не буде;

- заявою гр. ОСОБА_1 , адресованою суду, у якій він визнав вину у вчиненні інкримінованого діяння.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко