Справа № 342/651/23
Провадження № 3/342/254/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює однак влаштований по догляду за перестарілою особою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдича Р.М. поступили справи: № 342/652/23 (провадження № 3/342/255/2023), № 342/651/23 (провадження № 3/342/254/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 06.06.2023 дані справи було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення були вчинені за наступних обставин.

30.05.2023 біля 22-10 год., та 31.05.2023 біля 01-00 год. за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_1 , яка є його дружиною, образи, а саме: вчинив насильства, під час яких виражався нецензурними словами в її адресу, тобто застосував насильство психологічного характеру. 31.05.2023 він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи ознайомленим із своїми правами, вину визнав. Ствердив, що він вчинив словесні конфлікти із своєю дружино. Під час конфліктів виражався нецензурними словами в її адресу та ображав її. Також ствердив, що на даний час ніде офіційно не працює, здійснює догляд за перестарілою особою та отримує у зв`язку із чим виплати від держави. Особою з інвалідністю не є. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 крім його зізнавальних пояснень, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться в:

- протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291744 від 02.06.2023, серії ВАВ №291793 від 31.05.2023;

- рапортах поліцейських, де зазначено про обставини подій за участі подружжя ОСОБА_2 ;

- протоколах прийняття заяв потерпілої ОСОБА_1 ;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , де ними зазначено про обставини подій, що мали місце за їх участі 30.05.2023 та 31.05.2023 в ході яких ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_1 ;

- письмових пояснень їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 де вона зазначає про ображання її матері батьком 31.05.2023;

- інформації з медичного закладу про перебування ОСОБА_1 31.05.2023 в стані «гострої алкогольної інтоксикації».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склади адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Судом враховуються і вимоги ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А судом було об`єднано декілька справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що він ніде не працює та здійснює догляд за перестарілою особою в результаті чого отримує мінімальні доходи, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не являється особою з інвалідністю, правопорушення вчинив відносно своєї дружини, за місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується добре, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, обтяжуючою обставиною є перебування ОСОБА_1 31.05.2023 під час скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєні правопорушення у виді громадських робіт із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, оскільки накладення покарання на особу, яка ніде не працює, у виді штрафу може бути надмірним тягарем для її сімейного бюджету, а накладення покарання у виді арешту є недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ст.173-2, ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 30.05.2023) у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 31.05.2023) у виді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення при вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської оласті.

Суддя: Гайдич Р. М.