ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/184/23

Провадження № 3/936/124/2023

29.03.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Воловецького районного суду Закарпатської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517215 від 02.02.2023 р. вбачається, що у графі місце роботи зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 «тимчасово не працює», однак згідно копії наказу №487-АГ від 04.03.2023 р. встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції щодо складання відносно старшого соладата ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за статтями 130, 173, ч.5 ст. 122 КУПАП. У звязку із чим, згідно наказу №487-АГ від 04.03.2023 р., на інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметра 1 групи інспекторів прикордонної служби 1 відділення інспекторів прикордонної служби сьомої прикордонної застави (з м.д. Полісся) третьої прикордонної комендатури (з м.д. Городня) старшого солдата ОСОБА_1 (П-034076) накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Крім того, із додаткових пояснень поданих до суду 28.03.2023 р., вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник, стверджують, що транспортний засіб марки AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 02.02.2023 р., знаходиться у користуванні Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Відповідно до ст. 15 КпАП, водії транспортних засобів Збройних Сил України - військовослужбовці строкової служби несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

При порушенні Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. До зазначених осіб застосовується попередження.

Справи про вчинення правопорушень цими особами розглядаються військовими інспекціями. Посадові особи інспекції безпеки дорожнього руху накладають адміністративне стягнення у вигляді попередження або передають матеріали про вчинення правопорушення командирам (начальникам) для вирішення питання про притягнення винних до відповідальності згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Таким чином, зясовано, що при складанні протоколу відсутні відомості проте, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем та у матеріалах доданих до протоколу відсутні докази, того факту, що транспортний засіб марки AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 02.02.2023 р. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517215 від 02.02.2023 р. не перебуває у користуванні Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань. При цьому, встановлено, що уповноважений орган, який складав протокол крім надсилання адміністративного матеріалу до суду, надіслав лист відносно ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого, щодо складання відносно старшого соладата ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за статтями 130, 173, ч.5 ст. 122 КУПАП, на підставі якого до старшого солада ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Також окрім наведеного, слід відмітити, що у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №517215 від 02.02.2023 р. працівником поліції зазначено наявні у ОСОБА_1 ознаки стану наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів та виражене тремтіння пальців рук.

Однак, правопорушником ОСОБА_1 було пройдено огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я того ж дня яким складено даний протокол, а саме 02.02.2023 р. об 14.25 год., згідно якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, самостійно здав власний біоматеріал на дослідження виявлення наркотичних речовин до КНП «Мукачівська ЦРЛ», де згідно із проведеними аналізами встановлено, що наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 не виявлено, результат негативний.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 255, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.