Справа № 699/383/22
Номер провадження № 3/699/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відповідності з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №260125, складеного 25.03.2022 відносно ОСОБА_1 , 25.03.2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, 311 водій керував транспортним засобом марки Volkswagen golf, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгера та проведення огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі зазначено, що до нього додається відео з бодікамери; документи при складанні протоколу не вилучалися.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Денисенко С.В. направив до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке мотивоване відсутністю доказів на предмет здійснення ОСОБА_1 керування автомобілем. Також просив здійснювати розгляд справи без нього (а.с.57-58).

У судовому засіданні досліджено докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №260125 від 25.03.2022 року (а.с.2);

-додану до протоколу копію рапорту від 25.03.2022 року (а.с.4);

-доданий до протоколу відеозапис на диску, перегляд якого здійснено у судовому засіданні (а.с.5);

-надану захисником постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №419293 від 25 березня 2022 року, винесену інспектором ВРПП Голосним Є.В., згідно якої ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen golf, державний номер НОМЕР_2 , 25.03.2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Київській, 311, не пред`явив посвідчення водія категорії «В», порушивши п. 2.1А ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Вказаною постановою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 грн (а.с.26);

-надану захисником копію рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.09.2022 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 року, згідно якого адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Голосного Є.В., Головного управління національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Постанову серії БАВ №419293 від 25.03. 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито (а.с.31-34, 49-54).

Суд зауважує, що на відео із матеріалів справи не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Більше того, на відео зафіксовано як ОСОБА_1 заперечує факт керування ним транспортним засобом і саме у зв`язку із цим відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння.

Будь-яких інших доказів на предмет того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом матеріали справи не містять.

Крім того, вищевказаним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.09.2022 року постанова серії БАВ №419293 від 25.03. 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом) скасована саме з тих підстав, що відповідачем Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області не доведено, що 25 березня 2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Київській, 311 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen golf, державний номер НОМЕР_2 , 25.03.2022 року, а не перебував в ньому як пасажир.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи вищевказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не доказана.

Так, не доведений той факт, що ОСОБА_1 , 25.03.2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, 311 керував транспортним засобом марки Volkswagen golf, державний номер НОМЕР_2 . У справі відсутні будь-які докази, на підставі яких суд міг би встановити факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини які характеризують адміністративне правопорушення.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у даному випадку складає відмова не будь-якої особи, а саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тобто доведенню підлягають обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не тільки відмовилася від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, а і те що вона керувала транспортним засобом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

За встановлених вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, так як матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2022 року серії ААБ №260125 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, відповідно до приписів якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З вищевикладених підстав підлягає до задоволення клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААБ №260125) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.