Справа №295/3473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2023 о 02-40 год., у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 157, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 19.03.2023 о 02-40 год., у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 157, керував транспортним засобом «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв`язна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Крім того, 06.04.2023 о 12-40 год., у м. Житомирі по пров. Корбутівському, 3, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 06.04.2023 о 12-40 год., у м. Житомирі по пров. Корбутівському, 3, керував транспортним засобом «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядаються справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідних графах протоколів.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (щодо епізоду вчинення 19.03.2023), підтверджується сукупністю доказів по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №029472 від 19.03.2023; копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 22.09.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №613015 від 09.10.2022, якою зокрема підтверджується, що ОСОБА_1 , 09.10.2022 год. керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами за що був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (щодо епізоду вчинення 06.04.2023), підтверджується сукупністю доказів по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №463767 від 06.04.2023; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №613015 від 09.10.2022, якою зокрема підтверджується, що ОСОБА_1 , 09.10.2022 год. керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами за що був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.1. а) ПДР).

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення передбаченого ч.2-4 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 19.03.2023 та 06.04.2023 вчинив правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП (щодо епізоду вчинення правопорушення 19.03.2023), підтверджується сукупністю доказів по справі:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №029417 від 19.03.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розписками про роз`яснення прав і обов`язків та інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу; копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 22.09.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №463875, якою, зокрема підтверджується керування ОСОБА_1 19.03.2023 о 02-40 год. транспортним засобом, та при цьому останній пересік подвійну суцільну лінію розмітки, виконуючи поворот ліворуч не увімкнув покажчик повороту, не користувався ременем безпеки, не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.5 ст. 121 КУпаП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; довідкою ВАП УПП в Житомирській області про відсутність у ОСОБА_1 у приватній власності транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП (щодо епізоду вчинення правопорушення 06.04.2023), підтверджується сукупністю доказів по справі:протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №463766 від 06.04.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2023; постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6789104 від 06.04.2023, якою, зокрема підтверджується , що ОСОБА_1 06.04.2023 о 12-40 год. керував транспортним засобом без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; довідкою ВАП УПП в Житомирській області про відсутність у ОСОБА_1 у приватній власності транспортних засобів.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, неодноразове повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушень після того, як останній був підданий адміністративним стягненням, неефективність застосування покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/3473/23, 295/3474/23, 295/4544/23 та 295/4545/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/3473/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.