Справа № 215/1532/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6 від 27.03.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 27.03.2023, молодший сержант ОСОБА_1 24.03.2023 о 20-00 год., перебуваючи у відрядженні АДРЕСА_3, згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №23 від 23.01.2023, вживав алкогольні напої, коньяк 250 мл, та був виявлений під час вечірньої перевірки особового складу старшим лейтенантом ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та підозрілої поведінки. Даний факт було доведено до командира тактичної групи, майора ОСОБА_3 24.03.2023 о 20-20 год. майор ОСОБА_3 , доповів ТВО командира військової частини про явні ознаки алкогольного сп`яніння у молодшого сержанта ОСОБА_1 , після чого його було направлено до КНП «Великоолександрівська лікарня» де о 20-50 24.03.2023 підтвердили факт алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , що підтверджується висновком №8 КНП «Великоолександрівська лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положенням ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Оскільки правопорушення вчинено в АДРЕСА_3, що не відноситься за територіальною підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та з огляду на те, що правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до справ, які передбачають альтернативну підсудність, враховуючи аналіз викладених норм права, та з метою повного, всебічного розгляду справи, та реалізації прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначених ст. 268 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278 ч. 1, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/1532/23; 3/215/913/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: