Справа № 344/3659/23
Провадження № 3/344/1875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року о 10год. 56хв. до митного поста «Коломия» Івано-Франківської митниці Державної митної служби України декларантом ТзОВ «ОЦК» ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг митного брокера №01.09.22-1 від 01 березня 2021 року укладеного із ТзОВ «ЕЛМА ТРЕЙДИНГ» було подано митну декларацію, якій присвоєно номер №UA206080/2023/000244, згідно якої, у відповідності до графи 31 митної декларації, митному оформленню в режимі вивезення (реекспорт) з митної території України підлягали товари: №1- «Дріт кручений з чорних металів, без електричної ізоляції - арт. 2001-T мотузка для білизни металізована 10 м - 240 шт.; №2-мотузки арт. 2002-T призначені для розвішування білизни, виготовлені з поліпропіленових волокон методом скручування без покриття, без оболонки - мотузка для білизни 10 м. - 4320 шт.; №3 - речі домашнього вжитку з пластмас: арт. 2004-T Прищепка пластикова 24 шт. - 16050 шт.; №4- прибори кухонні з пластмас: арт. 5147-С Щітка для посуду - 3200 шт.; №5-прибори кухонні або столові з корозійностійкої (нержавіючої) сталі: арт. 8013-T Набір ложок чайних 6 шт. - 5376 шт., арт. 8015-T Набір ложок десертних 6 шт. - 5376 шт., арт. 8017-T Набір виделок столових 6 шт. - 6096 шт., арт. 8018-T Набір виделок десертних 6 шт. - 5136 шт., арт. 8021-T Щипці для цукру - 1824 шт.» відправником якого є ТзОВ «ЕЛМА ТРЕЙДИНГ» (78203 Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Самійленка Володимира, 3, Україна), та який переміщувався на адресу отримувача SANCAK GLOBAL GIDA DIS TICARET LTD. АДРЕСА_2 . Товар знаходився в транспортному засобі з реєстраційними номерами AE4878KP/ AE5071XF.

Як підставу для митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України до митного органу було подано наступні документи: контракт від 01 червня 2022 року №124/1, інвойс від 13 жовтня 2022 року №555, пакувальний лист від 13 жовтня 2022 року б/н, що були підписані директором ТзОВ «ЕЛМА ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_2 , а також міжнародну товарно-транспортну накладну CMR від 16 січня 2023 року №411983 підписана СГД Король В.А. Після присвоєння реєстраційного номеру та внесення митної декларації до бази даних митниці, під час здійснення митного контролю вказаних товарів було ініційовано посадовою особою митниці додаткові форми митного контролю підставою для яких є перелік індикаторів ризику (лист Державної митної служби України від 19 грудня 2022 року №24/24-01/7/52, Наказ міністерства фінансів України від 31 липня 2015 року № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»). Індикатори: п.1.1.3 неможливо повністю/частково прочитати документ, який має важливе значення для цілей митного контролю та оформлення (незрозуміле написання, неякісні копії, в тому числі електронні/скановані при здійсненні електронного декларування) тощо, 1.1.8 наявність на товаросупровідних документах проколів від скоб степлера, 3.1.1 опис такий, що не дозволяє класифікувати товар за заявленим кодом та/або однозначно ідентифікувати товар, його походження, характеристики, що впливають на застосування заходів тарифного та/або нетарифного регулювання Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками (розроблений відповідно до пункту 1 IV Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 липня 2015 року № 684 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466 (зі змінами)).

Під час проведення в зоні митного контролю митного поста «Коломия» Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. І. Шарлая, 55) огляду товару (Акт митного огляду № 23UA44U8 від 19 січня 2023 року) були виявлені розбіжності у кількості товару, а саме задекларовано товар №1-Дріт кручений з чорних металів, без електричної ізоляції - арт. 2001-T мотузка для білизни металізована у кількості 240 шт. у одній картонній коробці, а фактично виявлено 3 коробки по 120 шт., загалом 360 шт., тобто товар - дріт кручений з чорних металів, без електричної ізоляції-арт. 2001-T Мотузка для білизни металізована 10 м у кількості 120 шт. у картонній коробці, який не заявлений в митній декларації №UA206080/2023/000244 та знаходився в транспортному засобі з реєстраційними номерами AE4878KP/ AE5071XF.

На повідомлення митниці для надання пояснень по даному факту декларантом ТзОВ «ОЦК» ОСОБА_1 направлено лист №20.01.23-1 від 20 січня 2023 року, відповідно до якого зазначив, оскільки на даний час знаходиться в м. Дніпро надати пояснення немає можливості.

Вартість вилученого товару у відповідності до інвойсу від 13 жовтня 2022 року №555 на день подання митної декларації становить 1316,47грн.

Таким чином, декларант ТзОВ «ОЦК» ОСОБА_1 не задекларував вищевказаний товар, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, яке передбачене в ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС Тирський В.В. в під час розгляду справи підтвердив викладені в протоколі про порушення митних правил обставини справи, просив ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100 відсотків вартості товарів, з їх конфіскацією.

На розгляд справи ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав - тому суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, розглянув справу за його відсутності.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ст. 472 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, зокрема вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, повністю доведена: протоколом про порушення митних правил № 0004/20600/23 від 23 січня 2023 року; електронною декларацією форми МД-2 № 23UA44U8 від 16 січня 2023 року (з додатками), копією контракту № 124/1, витягами з електронного документа, листами ОЦК від 19 січня 2023 року та від 20 січня 2023 року, копією договору доручення № 16.01.23-1В від 16 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 січня 2023 року, копіями актів про проведення огляду (переогляду) товарів № 23UA44U8 від 19 січня 2023 року (з додатками), копією журналу обліку осіб, які перебувають у місці доставки товарів, карткою відмови в прийнятті митної декларації №UA206080/2023/000005, описом вилучення предметів та довідкою № 0004/20200/2023 від 24 січня 2023 року, електронною декларацією форми МД-2 № 23UA86U1 від 24 січня 2023 року (з додатками), електронною декларацією форми МД-2 № 23UA85U1 від 24 січня 2023 року (з додатками), карткою відмови в прийнятті митної декларації №UA206080/2023/000006, листом Івано-Франківської митниці №7.21-20-12/45 від 24 січня 2023 року, довідкою про витрати митного органу.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 472 Митного кодексу України як недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а також конфіскацію товарів.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 472, ст.ст. 495, 522, 524, 527, 528, 541 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, яке передбачене у ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100 відсотків вартості товарів, що становить 1316 (одна тисяча триста шістнадцять) гривень 47 копійок з конфіскацією товарів, а саме: дріт кручений з чорних металів, без електричної ізоляції-арт. 2001-T Мотузка для білизни металізована 10 м у кількості 120 шт. у картонній коробці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ