КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 760/8625/23
Апеляційне провадження
№ 33/824/2992/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України - Глущенко Наталії Вікторівни на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 5 травня 2023 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), за ст.. 473 Митного Кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил № 0326/10000/23 від 20 березня 2023 року, 2 березня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка вул. Компресорна 3) подано до митного оформлення додатковий реєстр №23UA100300R001DYM0 та пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 20 лютого 2023 року №NP7558NPG та інвойсом від 20 лютого 2023 року №1LSCXON001H4POO (далі - товаросупровідні документи) на адресу гр. ОСОБА_4 , 82402, Україна, м. Стрий, Відділення № 3 (до 30 кг): вул. Поштова, 5, телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в додатковому реєстрі від 2 березня 2023 року №23UA100300R001DYM0 та товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та згідно інвойсу мало містити "Shoes" (Взуття) в кількості 1 штука, загальною вартістю 122,50 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 07.03.2023 встановлено, що вміст МЕВ від 20.02.2023 № NP7558NPG являє собою спортивне взуття - кросівки з маркуванням ADIDAS HQ4132 - 3 пари, GY3867 - 1 пара, інформація про кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано "Shoes" (Взуття) в кількості 1 штука, загальною вартістю 122,50 USD.

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

З огляду на викладене вище, представник митного органу вважає, що в діях громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 5 травня 2023 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаною постановою, 12 травня 2023 року представник Київської митниці Глущенко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначає, що постанова суду є необґрунтованою, оскільки судом не з`ясовано усіх обставин справи, а саме, що при здійсненні митного огляду з розпакуванням міжнародного поштового відправлення, відправником якого є ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), було встановлено, що вміст МЕВ від 20 лютого 2023 року № NP7558NPG являє собою спортивне взуття - кросівки з маркуванням ADIDAS HQ4132 - 3 пари, GY3867 - 1 пара, інформація про кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано "Shoes" (Взуття) в кількості 1 штука, загальною вартістю 122,50 USD.

Також представник Київської митниці посилається на п. 2 ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України, за яким забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил та стверджує, що згідно з ч. 6 ст. 374 Митного кодексу Українитовари (крім підакцизних), що переміщуються на митну територію України у несупроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 150 євро, підлягають усному декларуванню на підставі товаросупровідних документів та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Представник Київської митниці Глущенко Н.В. вважає, що своїми діями відправник міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не заявивши точні відомості про товари у міжнародному експрес-відправленні, здійснивши переміщення товару з порушенням митних правил, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Київської митниці - Король Л.І. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші особи до суду не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0326/10000/23 від 20 березня 2023 року, 2 березня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка вул. Компресорна 3) подано до митного оформлення додатковий реєстр №23UA100300R001DYM0 та пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 20 лютого 2023 року №NP7558NPG та інвойсом від 20 лютого 2023 року №1LSCXON001H4POO (далі - товаросупровідні документи) на адресу гр. ОСОБА_4 , 82402, Україна, м. Стрий, Відділення № 3 (до 30 кг): вул. Поштова, 5 , телефон НОМЕР_1 (с.с.2-5).

Згідно інформації зазначеної в додатковому реєстрі від 2 березня 2023 року №23UA100300R001DYM0 та товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) та згідно інвойсу мало містити "Shoes" (Взуття) в кількості 1 штука, загальною вартістю 122,50 USD (с.с.9-10).

При митному огляді МЕВ, який здійснено 7 березня 2023 року встановлено, що вміст МЕВ від 20 лютого 2023 року № NP7558NPG являє собою спортивне взуття - кросівки з маркуванням ADIDAS HQ4132 - 3 пари, GY3867 - 1 пара, інформація про кількість та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах, в яких вказано "Shoes" (Взуття) в кількості 1 штука, загальною вартістю 122,50 USD (с.с.11).

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством» (с.с.7).

Згідно опису предметів до протоколу про ПМП № 0326/10000/23 від 20 березня 2023 року, митним органом вилучено переміщуваний товар, а саме: спортивне взуття - кросівки з маркуванням ADIDAS HQ4132 (3 пари) загальною вартістю 7679,40грн (с.с.13).

Отже, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не зазначив у митній декларації про пересилання 2 пар взуття.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Отже, диспозиція ст. 473 Митного кодексу України України передбачає два види дій, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення: це пересилання через митний кордон України в міжнародних відправленнях товарів, які заборонені до такого пересилання законодавством України, та пересилання товарів заборонених до такого пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Однак, доказів, що виявлене взуття заборонено до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях законодавством України та/або актами Всесвітнього поштового союзу митним органом не було надано ні суду першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) будь-яких умисних дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 473 Митного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги, що недекларування всієї кількості взуття є порушенням митного законодавства, а тому ці товари заборонені до пересилання, апеляційний суд вважає безпідставними, так як це суперечить складу правопорушення, який визначений у диспозиції статті 473 МК України.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги під час апеляційного перегляду не встановлено.

Керуючись ст. 529, 530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Глущенко Наталії Вікторівни залишити без задоволення, постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 5 травня 2023 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 473 Митного Кодексу України, стосовно громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт