Справа № 369/3639/23
Провадження № 3/369/2298/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ААД № 131312 від 03.03.2023 року 10.11.2022 приблизно о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , по вул. Святошинська 28А в м. Вишневе, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, при виїзді перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 15.05.2023, 31.05.2023, 08.06.2023 водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 15.05.2023, 31.05.2023 захисник водія ОСОБА_1 адвокат Гур`в В.М. не з`явився, надав клопотання з проханням відкласти розгляд справи та надати матеріали для ознайомлення.

В судове засідання 08.06.2023 захисник водія ОСОБА_1 адвокат Гур`в В.М. не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Ні захисник, ні водій ОСОБА_1 доказів, які підтверджують поважність причин не прибуття у судові засідання не надавали, для ознайомлення з матеріалами справи не з`являлися.

Вивчивши клопотання захисника та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 та його захисник про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААД № 131312 про адміністративне правопорушення від 03.03.2023 року, відповідно якого ОСОБА_1 пояснив, що винним себе не визнає, строки притягнення до адмін.. відповідальності за ст. 124 КУпАП сплинули, винним себе не визнає. ,

заяву ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 20.02.2023 року;

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131528 від 10.11.2022 року, копія низької якості, зміст дослідити не вдалося,

копію схеми місця ДТП від 10.11.2022 року;

копію пояснень ОСОБА_2 від 10.11.2022 року, відповідно яких він рухався автомобілем Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , на парковці Novus в м. Вишневе по вул. Святошинська 28А, заїхав на парковку через шлагбаум та повернув на ліво, їхав вздовж Novus зі швидкістю не більше 20 км/год, без повороту по зустрічній смузі виїхав автомобіль Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , на його смугу руху. Водій Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , його не бачив через припаркований мікроавтобус, який потім поїхав. Сталось це приблизно о 16:03.;

копію пояснень ОСОБА_1 , відповідно яких він пояснив, що 10.11.2022 року приблизно о 16 год. 10 хв. у м. Вишневе по вул. Святошинська 28А на парковці магазину Новус керував транспортним засобом Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , повертаючи на ліво, транспортний засіб Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , не надавши йому перевагу та швидкісний режим та в`їхав йому у ліву сторону та скоїв ДТП.;

фотокартки, на яких зображено розташування транспортних засобів після зіткнення;

копію постанови Київського апеляційного суду від 23.12.2022 року, відповідно якої апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гур`єва Владислава Миколайовича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року повернуто адвокату Гур`єву Владиславу Миколайовичу.;

копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2022 року, відповідно якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п.10.5. Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 , що транспортний засіб Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , не надав йому перевагу, порушив швидкісний режим та в`їхав йому у ліву сторону та скоїв ДТП, а вважає їх спробую уникнути відповідальності, оскільки його пояснення спростовуються схемо місця ДТП від 10.11.2022 року та фотокартками, на яких зафіксовано розташування транспортного засобу Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , у зустрічній смузі руху.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3639/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.10.5. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 10.11.2022 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 10.02.2023 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун