Справа № 577/4447/23
Провадження № 3/577/1569/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Цуканової О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2020 року народження, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 04 липня 2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 061766 від 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона 03 серпня 2023 року о 21 год. 00 хв. (чи о 17 год 00 хв) вчинила словесну сварку, під час якої висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що з 06 червня 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Вони проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

03 серпня 2023 року близько 21-22 години, точний час вона вказати не може, вона та ОСОБА_2 перебували в гостях у її батьків за адресою: АДРЕСА_2 та між нею і чоловіком виникла сварка. Вона вже не пам`ятає хто саме розпочав сварку та з якого приводу. Під час сварки вона та ОСОБА_2 виказувала один одному претензій. Все це відбувалося на підвищених тонах. Вона не може пригадати чи висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чи ні. ОСОБА_2 на її адресу нецензурною лайкою не висловлювався. Вказана сварка тривала приблизно 15-20 хвилин та вона, будучи на емоціях, викликала працівників поліції, зателефонувавши на лінію «102». Вона не пам`ятає, що говорила, коли телефонувала на лінію «102». Викликала працівників поліції, оскільки думала, що коли вони приїдуть, то її чоловік заспокоїться. Працівники Конотопського РВП ГУНП в Сумській області приїхали приблизно через 10 хвилини. Коли вони приїхали, то сварка між нею та чоловіком вже припинилася. Працівники поліції запитали чи буде вона писати заяву про злочин та вона погодилася. Проте працівники поліції одразу ж після цього склали протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства як щодо неї, так і щодо її чоловіка. Вона не згодна із складеним у відношенні неї протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки 03 серпня 2023 року о 21 годині не вчиняла домашнє насильство щодо чоловіка, між ними відбувалася спільна сварка, а тому вона не могла завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 03 серпня 2023 року о 17 год. 00 хв.. вона та її чоловік перебували вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними також відбувалася сварка, але вона з вказаного приводу працівників поліції не викликала, оскільки сварка тривала недовго, вони з чоловіком примирилися та пішли в гості до її батьків. Коли складали протокол про адміністративне правопорушення. то мова йшла за події, які відбулися 03 серпня 2023 року близько 21-22 години.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. 03 серпня 2023 року близько 21 години вони перебували в гостях у батьків дружини за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка. Він та ОСОБА_1 дійсно дуже голосно виказували один одному претензії. Проте під час вказаної сварки дружина на його адресу не висловлювалася нецензурною лайкою. Внаслідок дій дружини не могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, оскільки він також головно висловлювався на адресу дружини. У будинку, де вони перебували разом з дружиною, та де виникла сварка, були батьки дружини, які б могли підтвердити обставини сварки. Він із заявою до поліції з приводу дії ОСОБА_1 по відношенню до нього не звертався та не порушував питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Працівниками поліції у відношенні нього 03 серпня 2023 року близько 22 години був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства у відношенні дружини - ОСОБА_1 та постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2023 року він вже притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засідання ОСОБА_1 надала пояснення, що 03 серпня 2023 року близько 21-22 години, коли вона та її чоловік ОСОБА_2 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , то між ними виникла спільна сварка, під час якої вони виказували свої претензії один до одного. При цьому вона не висловлювалася нецензурною лайкою на адресу чоловіка.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав і потерпілий ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 3 чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Еркапіч проти Хорватії» від 25.04.2013 (Erkapic v. Croatia) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції».

За таких обставин суд надає перевагу поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими ними в судовому засіданні.

Крім того суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, мають бути зазначені місце і час вчинення адміністративного правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала.

Аналогічне положення передбачено п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 061766 від 03 серпня 2023 року не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, з вказаного протоколу не мождливо визначити час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (21 год. 00 хв. чи 17 год. 00 хв.), а також протокол не підписаний особою, яка його склала інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Котом О.М.

Відповідно до долученого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту старшого інспектора чергового чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Овчаренка Р., 03 серпня 3023 року о 21 год. 04 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те. Що 03 серпня 2023 року о 21 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , сусід у стані алкогольного сп`яніння можливо б`є сусідку. Сусідка ОСОБА_3 кричить про допомогу, у будинку є двоє неповнолітніх дітей. Заявниця прохає не повідомляти хто викликав працівників поліції (а.с. 4).

Саме за вказаним викликом нарядом патрульної поліції 03 серпня 2023 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 за наслідками якого стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, який був складений 03 серпня 2023 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 повідомила працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те. що 03 серпня 2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив стосовно неї насильство в сім`ї (а.с. 5).

Потерпілий у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 із заявами про вчинення стосовно нього ОСОБА_1 адміністративного чи кримінального правопорушення 03 серпня 2023 року не звертався.

Крім того суд враховує, що стосовно ОСОБА_2 працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 23 серпня 2023 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, за те, що він 03 серпня 2023 року о 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме вчинив фізичне та психологічне насильство щодо неї (а.с. 11).

В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2023 року близько 21 години за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 виникла спільна сварка, під час якої як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , голосно виказували один одному свої претензії.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 навіть встановлений факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факт вчинення домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, доказів того, що вона 03 серпня 2023 року о 21 год 00 хв., вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 245, 251, 252, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова у повному обсязі виготовлена 14 серпня 2023 року.

Суддя: О. М. Ярмак