ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5308/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року матеріали передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом серії ААД № 532083 від 18 липня 2023 року, 18 липня 2023 року о 18:55 год. на перехресті вул. Колекторна- 51 Садова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину, вказав, що вважає, що і він і водій автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 винні у ДТП. Зазначив, що рухався по вул. Садовій, в бік вул. Чавдар, біля стоянки автомобілів, побачив як назустріч йому рухається автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 на значній швидкості. Він скерував свій автомобіль ближче до правового краю своєї смуги руху, щоб не зіткнутись із автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався наполовину на його смузі руху, проте через те, що на його смузі руху була значна яма на дорозі, він максимально близько проїхав до ями, проте уникнути зіткнення не вдалось. Автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 зачепив його ліве бокове дзеркало, воно розбилось та його уламки залетіли у салон авто, зачепивши його. При цьому ліве бокове дзеркало автомобіля «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 також розбилось. Після цього водій ОСОБА_2 не зупинилась та поїхала далі, але через деякий час вона повернулась. Він намагався вирішити питання мирним шляхом, проте вона почала конфліктувати, кричала, що вона військова, викликала на допомогу своїх знайомих. Працівники поліції, приїхавши на місце ДТП, склали схему ДТП та протоколи на нього і на водія ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи ААД № 532083 18 липня 2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.3. «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а також пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, а також надані у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вона рухалась по вул. Колекторна в напрямку вул. Центральна. На частині дороги, де рухався автомобіль ОСОБА_1 , знаходилась яма та він, об`їжджаючи її, здійснив зіткнення з її автомобілем, вибивши їй бокове дзеркало, уламки від якого залетіли у автівку.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, їх локалізація, місце зіткнення, траєкторії рухів транспортних засобів безпосередньої до моменту зіткнення та під час такого, розташування транспортних засобів під час зіткнення, дорожню обстановку, зокрема яму шириною 1 метр на ділянці дороги, по який рухався ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 13.1 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушників, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536, 80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова