24.03.2023 Справа № 756/3765/23
Унікальний номер 756/3765/23
Провадження номер 3/756/2476/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894994 від 23 березня 2023 року, 16 березня 2023 року о 00.15 год. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого мешкання за адресоюАДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894995 від 23 березня 2023 року, 17 березня 2023 року о 22.10 год. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого мешкання за адресоюАДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлені наступні обмеження:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 05.00 год. кожного дня;

- заборонити виїзд за межі м. Києва по службовим і особистим справам без дозволу органів Національної поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язати з?являтися на реєстрацію до Оболонсього УП ГУ Національної поліції у м. Києві до працівника, кожен перший та третій вівторок з 09.00 год. до 12.00 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується власними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894994 від 23 березня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 894995 від 23 березня 2023 року; рапортами, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, 245, 251, 252, 280 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 грн (п?ятсот тридцять шість гривень вісімдесят гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шролик