Справа № 175/550/23
Провадження № 3/175/314/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2023 року о 21-25 год. водій ОСОБА_1 , на 958 км автошляху М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області (блок пост), керував транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння з наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкірного покриву обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за його згодою у встановленому порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 (прилад №0305, тест №422), результат якого позитивний і становить 1,63‰. Керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, однак того дня, через канцелярію суду, надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в яких просив розглянути справу без його участі та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Свої заперечення ОСОБА_1 обґрунтував тим, що після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, співробітники поліції повідомили йому, що результат позитивний. Одразу роздрукувати квитанцію з Драгера не видалося можливим, із-за несправності принтера, що входив у комплект до нього, а тому принтер було замінено. Згідно Інструкції на прилад Alcotest 7510, у разі виявленні помилки при генерації протоколу результату необхідно перезапустити пристрій та знову провести вимірювання, однак співробітник поліції замість дій, які прямо передбачені Інструкцією, замінив принтер та використав дані з пам`яті Драгеру, що не відповідає міжнародному стандарту ОІМL R126. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає протокол результатів огляду (чек Драгеру) та акт огляду недопустимими доказами, а з огляду на доктрину «плодів отруйного дерева» просив визнати також недопустимими доказами протокол про адміністративне правопорушення та рапорт, оскільки вони отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази. Також, ОСОБА_1 зазначив у запереченнях, що свій підпис у протоколі результатів огляду та акті огляду не читаючи їх зміст, так як без окулярів він не бачить, про що повідомляв поліцейського та дуже поспішав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як видно з Акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 №0305 із застосуванням технічних засобів запису, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним та становить 1,63‰, з яким ОСОБА_1 погодився.

Згідно роздруківки тесту №422 газоаналізатора ALCOTEST 7510 приладу №АRLF 0305, принтеру №АRLD 0242 від 28.01.2023 року вимоги ОІМL R 126 (1998), ОІМL D 31 (2008) виконано, у ОСОБА_1 виявлено 1,63 ‰.

Відтворенням під час розгляду відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, який було проведено із застосуванням технічних засобів відеозапису. З результатом огляду на стан сп`яніння, який склав 1,63‰ ОСОБА_1 погодився та будь-яких зауважень з цього приводу не висловлював.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№015810 від 28.01.2023 року, роздруківкою тесту №422 результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 7510, Актом огляду та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Заперечення ОСОБА_1 щодо порушень співробітниками поліції Інструкції на прилад Alcotest 7510, які полягають в роздруківці результатів тесту на іншому принтері вважаю неспроможними, оскільки вони не є тими порушеннями, які передбачені ст.266 КУпАП і наслідком яких огляд на стан сп`яніння вважається недійсним.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч.1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Заборський