справа № 361/1864/23
провадження № 3/361/1319/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №257219 від 05.03.2023 р., 05 березня 2023 року о 20 год. 10 хв. в м. Бровари по вул. Москаленка, 53 Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05.03.2023 р. в дворі будинку №53 по вул. Москаленка в м. Бровари, керуючи транспортним засобом «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «RENAUT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив свій автомобіль на місці ДТП. Оскільки йому не було відомо, кому належить зазначений автомобіль він пішов квартири, щоб з`ясувати це разом дружиною. Перебуваючи в квартирі дійсно вжив алкоголь для знаття стресу, а під час керування автомобілем був тверезий. Через деякий час він вийшов на вулицю, де в цей час вже були працівники поліції. Після спілкування з ним працівники поліції запропонували пройти освідування на стан сп`яніння на місці зупинки, нащо він відмовся, в той же час не запропонували пройти огляд у медичному закладі, а відразу почали складати протокол. Прохав суд закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В якості доказу до протоколу додано оптичний носій інформації СD-R диск з відеозаписом. З оглянутого відеозапису вбачається, що на ньому зафіксована розмова працівників поліції з іншими особами (час 20:40 год.), в подальшому працівник поліції пропонує в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, проте не пропонує пройти огляд в медичному закладі, а відразу повідомляє що буде складено протокол (час 22:03).

Слід зазначити, що згідно протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем о 20 год. 10 хв., але поліцейський пропонує пройти огляд о 22:03 год, тобто через дві години.

Також, в своїх поясненнях до протоколу свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не вказують що водію ОСОБА_1 працівник поліції пропонував пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Крім того, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, неодноразово викликав у судові засідання інспектора поліції Саковського М.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення, для надання суду особистих пояснень у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який, двічі будучи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №257219 від 05.03.2023 р, складеного відносно ОСОБА_1 , суддя звертає увагу, що в ньому не зазначено, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд в медичному закладі і від проходження вказаного огляду він відмовився.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка