Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

адвоката Слакви Марчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Слакви Марчук Н.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу - 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 26 листопада 2022 року о 14 год. 08 хв. по вул. Набережній 1 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Слаква Марчук Н.В. вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Зазначає, що ОСОБА_1 вимушений був відмовитись від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки поспішав повернутися до військової частини, де проходить військову службу, і не знав про наслідки такої відмови. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 03.02.2023 року, копію якої отримано 08.02.2023 року (довідковий аркуш справи).

Заслухавши доводи захисника адвоката Слакви Марчук Н.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №381086, складеного уповноваженою особою, 26 листопада 2022 року о 14 год. 08 хв. по вул. Набережній 1 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 1).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у їх присутності (а.с. 7), даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №381086 (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в КП РОЦПЗН, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі (а.с. 6), актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків (файл export 4 час 01:12:38),

Під час апеляційного розгляду адвокат Слаква Марчук Н.В. пояснила, що 26 листопада 2022 року о 14 год. 08 хв. по вул. Набережній 1 в м. Рівне водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Зазначила, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився, покликаючись на особисті невідкладні потреби (поспішав повернутись до військової частини) .

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено, і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити адвокату Слакві Марчук Н.В. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Слакви Марчук Н.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська