ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3019/23 Головуючий в 1 інст. Ретинська Ю.І.
Провадження № 33/807/544/23 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч.1 ст. 156 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення, за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Лихосенка Є.О., за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лихосенка Є.О., на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду першої інстанції, встановлено, що 06.06.2023 о 09:10 год. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись у кіоску, який розташований на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , здійснювала реалізацію спиртних напоїв без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 ПКУ та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Лихосенко Є.О. вважає постанову суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з істотним порушенням норм процесуального права.

Вказує, що ОСОБА_2 про дату та час судового засідання не повідомлялася, а була доставлена до суду та не розуміла взагалі, що відносно неї розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції не дослідив фактичні обставини справи та не надав оцінки наявним в матеріалах справи доказам, підійшов формально до вивчення обставин справи.

Вказує, що працівником поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності.

До протоколу не додано пояснень ОСОБА_1 з приводу обставин інкримінованого неї правопорушення та її відношення до інкримінованого їй порушення.

На момент проведення перевірки працівниками поліції покупці були відсутні, що ставить під сумнів торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями.

Просить апеляційний суд постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження в справі закрити.

Заслухавши в судовому засіданні апеляційного суду захисника - адвоката Лихосенка Є.О., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив постанову судді скасувати, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, є законними та обґрунтованими.

Судом першої інстанції об`єктивно з`ясовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на підставі яких суд зробив висновок про доведеність вчинення нею інкримінованого їй адміністративного правопорушення, з чим погоджується апеляційний суд.

Такий висновок суду об`єктивно підтверджується належним чином дослідженими судом доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №256517 (а.с.2), яким ОСОБА_1 звинувачено в тому, що вона 06.06.2023 о 09:10 год., знаходячись у кіоску, який розташований на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , здійснювала реалізацію спиртних напоїв без марок акцизного податку. Протокол складений з дотриманням вимог, передбачених ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» пояснила, що вона здійснювала реалізацію спиртних напоїв без марок акцизного податку, із розрахунком 100 гр. - 12 гривень; протоколом огляду від 06.06.2023 року (а.с.4), відповідно якого під час огляду було оглянуто та вилучено ємності 5 літрів з горілчаними виробами без марок акцизного податку в кількості 2 одиниці, мірник на 1000 мл., розмінні кошти в розмірі 73 грн., які були отримані внаслідок реалізації горілчаних виробів без марок акцизного податку; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5), який пояснив, що дійсно 06.06.2023 року о 09 годині 10 хвилин, він купив в кіоску, який розташований на території будинку АДРЕСА_3 у раніше невідомої дівчини спиртні напої без марок акцизного податку; фотосвітлиною на якій зображено ОСОБА_1 біля прилавку кіоску, де стоїть ємність з горілчаними виробами.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП за обставин, викладених у протоколі, складеному відносно неї, визнала в повному обсязі.

Розглядаючи справу стосовно ОСОБА_1 , суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації стороною захисту наданих їй прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду і вважає, що матеріли в справі не містять інформації про обставини, які підлягають перевірці в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, оскільки вони підтверджують інкриміновані обставини.

Суд відхиляє доводи апелянта, оскільки вони є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Зокрема, твердження про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не являється суб`єктом підприємницької діяльності, суд апеляційної інстанції вважає хибними з огляду на наступне.

Так, суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни.

Зміст ч. 1 ст. 156 КУпАП не містить відомостей, які вказують на спеціального суб`єкта відповідальності, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не впливають на висновки суду.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Згідно приписів ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 11 вищевказаного Закону маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Таким чином, оцінюючи вищезазначені докази окремо та в їх сукупності, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з приводу того, що ОСОБА_1 06.06.2023 о 09:10 год., знаходячись у кіоску, який розташований на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , здійснювала реалізацію спиртних напоїв без марок акцизного податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що у матеріалах справи взагалі відсутні докази, які б підтвердили, що у день події ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртних напоїв без марок акцизного податку, апеляційним судом відхиляються.

Крім того, з письмових пояснень свідка вбачається, що він 06.06.2023 року о 09 годині 10 хвилин купив в кіоску, який розташований на території будинку АДРЕСА_3 у раніше невідомої дівчини спиртні напої без марок акцизного податку.

Безпосередньо у протоколі ОСОБА_1 пояснила, що здійснювала реалізацію спиртних напої населенню без марок акцизного податку з розрахунку 100 грамів за 12 грн.

Апеляційна скарга не містять доводів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Що стосується доводів з приводу того, що ОСОБА_1 не було повідомлено про дату та місце розгляду справи, а розглянуто справу судом було у день складання протоколу, то на порушення вимог закону вони також не вказують, оскільки згідно наявної в матеріалах справи пам`ятки про роз`яснення прав та обов`язків, ОСОБА_1 були роз`яснені її процесуальні права, жодних клопотань вона не мала, вину визнала (а.с. 8).

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лихосенко Є.О. залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 332/3019/23