Справа № 173/801/23
Провадження № 3/173/274/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП -відсутній в матеріалах справи;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_2 ;

місце роботи: тимчасово не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853346 від 07.03.2023 року вбачається, що 05.03.2023 приблизно об 11:00 за адресою: АДРЕСА_3 на спортивному майданчику н/п син гр. ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 2007 р.н., розпивав алкогольні напої,а саме Revo 0,5 л 8%, тим самим ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 чим порушено ЗУ « Щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв ».

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином. Останній двічі направлялись SMS-повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення, призначені на 12.04.2023року та 26.04.2023 року на номер мобільного телефону, зазначений в заявці на отримання судової повістки в електронній формі, а також у протоколі про адміністративне правопорушення. У тому числі судові повістки були розміщенні на сайті судової влади України. Причину неявки до суду не повідомила. Із заявою про відкладення розгляду справи не звернулася, та про причини неявки не повідомила. У зв`язку з чим, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 умисно не з`явилася до суду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853346 від 07.03.2023 року вбачається, що 05.03.2023 приблизно об 11:00 за адресою: АДРЕСА_3 на спортивному майданчику н/п син гр. ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 2007 р.н., розпивав алкогольні напої,а саме Revo 0,5 л 8%, тим самим ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 чим порушено ЗУ « Щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв » (а.с.1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому остання підтвердила факти, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що провела профілактичну бесіду із сином (а.с.3);

- письмовим пояснення гр. ОСОБА_3 , який підтвердив, що 05.03.2023 року на святкуванні дня народження подруги, по АДРЕСА_3 , де розташовані старі тенісні столи, вживав вино (а.с.4).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сукупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан