Справа № 181/1185/23
Провадження №3/181/669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир роти розгородження військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01,02,03 та 04 серпня 2023 року під час перевірок матеріалів службових розслідувань, призначених наказами командира в/ч НОМЕР_1 , виявлено порушення

ОСОБА_1 строків проведення службового розслідування більш ніж на два місяці, чим проявив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою провину визнає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться вісім справ про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/1185/23 (провадження №3/181/669/23).

Скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, військовим квитком, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , доповідною запискою, резолюцією командира в/ч НОМЕР_1 , наказом №176 від 01 серпня 2023 року, аркушем доведення, порядком проведення службового розслідування та актом службового розслідування №1040,

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 536,80 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.2 ст.172-15 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/1185/23 (провадження №3/181/669/23) по ч.2 ст.172-15 КУпАП, №181/1186/23 (провадження №3/181/670/23) по ч.2 ст.172-15 КУпАП, №181/1187/23 (провадження №3/181/671/23) по ч.2 ст.172-15 КУпАП, №181/1188/23 (провадження №3/181/672/23) по ч.2 ст.172-15 КУпАП, №181/1189/23 (провадження №3/181/673/23) по ч.2 ст.172-15 КУпАП, №181/1190/23 (провадження №3/181/674/23) по ч.2 ст.172-15 КУпАП, №181/1191/23 (провадження №3/181/675/23) по ч.2 ст.172-15 КУпАП та №181/1193/23 (провадження №3/181/677/23) по ч.2 ст.172-15 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/1185/23 (провадження №3/181/669/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятисот тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь