Справа № 569/6471/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С.,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Вітошка Ю.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ч. 4 ст. 121 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253539, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП., вбачається, що о 11 год. 05 хв., 29.03.2023 в м. Рівне по вул. Р. Шухевича, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Термінал Нової Пошти м. Рівне», з технічними несправностями, а саме: на задню вісь встановлені шини з різним малюнком протектора шин, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 31.4.5. Г, 31.4.7 Г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Вітошко Ю.Г. не визнав вини свого довірителя та повідомив суду, що він дійсно рухався 29.03.2023 року транспортним засобом автобусом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , на задній осі дійсно були встановлені шини з різним малюнком протектора, оскільки він пробив колесо та замінив його на запасне, але після його заміни він діяв з урахуванням вимог передбачених ПДР України. Маючи намір полагодити транспортний засіб він замінив пробите колесо та рухався до найближчого місця ремонту. Після безпідставної зупинки, працівник патрульної поліції вказав на несправність транспортного засобу та витребувавши документи почав складати адміністративний протокол про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення. На його пояснення, що він щойно пробив колесо та замінив його на запасне та дійсно рухався до найближчого місця ремонту відповідно до вимог ПДР України, інспектор не реагував. Під час заміни пошкодженого колеса з ним знаходився свідок даної ситуації, ОСОБА_2 , який надав йому допомогу, але інспектор належним чином не розглянув справу, ігноруючи його посилання на показання свідка. Здійснення ремонту підтверджується товарним чеком від 29.03.2023 та довідкою ФОП ОСОБА_3 від 29.03.2023. Тому просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисник ОСОБА_1 адвоката Вітошко Ю.Г. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 31.4.5. Г, 31.4.7 Г Правил дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 31.4.5. Г, 31.4.7 Г Правил дорожнього руху, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, протоколом перевірки транспортного засобу № 01181-00163-23, довідкою та товарним чеком від 29.03.2023 про ремонт колеса, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Суд також бере до уваги те, що протокол серії БР № 253539, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП складений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 4 ст. 121, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП., - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов