№ 536/104/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 27.06.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 не маючи права керування транспортним засобом, керував т/з Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , по а/д М-22 (Полтава-Олександрія блокпост Щербаки), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_1 обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовими поясненнями до протоколу та підписом у протоколі, але не вжив заходів для явки до суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 385374 та ААД № 385375, рапортами працівників поліції, довідкою з адміністративної практики поліції, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, направленням на проходження огляду на стан сп`яніння, та письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п.2.1а п. 2.5, «Правил дорожнього руху України», відповідно до ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 130, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням статті 36 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійоксудового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський