Справа 682/1438/23
Провадження № 3/682/673/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 303046 від 07.06.2023 року гр. ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 07.06.2023 року о 04 год. 13 хв., на А/д Т-18-04 поблизу с. Варварівка керував транспортним засобом ІКСО SAMAND, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком медичного закладу №25 від 07.06.2023 року, результат 0,35 проміле.

Представник гр. ОСОБА_1 адвокат Волков С.В. в судовому засіданні вину заперечив. Зокрема, ОСОБА_2 суду показав, що на відео відсутній факт керування транспортним засобом та зупинки транспортного засобу, а також освідування на місці гр. ОСОБА_1 . Відео розпочинається з того, що ОСОБА_1 везуть вже в машині, а що було до відео, невідомо. Також ОСОБА_2 суду показав, що медичний висновок наявний в матеріалах справи №25 від 07.06.2023 року та медичний висновок наявний в гр. ОСОБА_1 відрізняються. Адвокат Волков С.В. просив суд закрити провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 .

Із оглянутого в судовому засіданні відеодоказу, долученого поліцейськими до матеріалів справи, не доведено факту керування ОСОБА_1 належним йому автомобілем ІКСО SAMAND, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також відсутнє відео на якому ОСОБА_1 проходив освідування на місці.

Медичний висновок № 25 від 01.06.2023 року щодо ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який отриманий від медичного закладу містить лише один запис із результатом освідування - 0,4 %, в той час як доданий до протоколу висновок за № 25 від 01.06.2023 року щодо ОСОБА_1 містить ще запис повторно 0,35 %, з огляду на що на переконання суду таке є підставою визнати такий медичний висновок недопустимим доказом.

За приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Таким чином слід дійти висновків про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке ставиться в вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.