П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090175 від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_1 12 квітня 2023 року о 09.40 год. в смт.Криве Озеро, рухаючись заднім ходом з вул.Ак.Корольова на вул.Шевченка, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що при зазначених в протоколі обставинах він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 . Заперечував, що 12 квітня 2023 року о 09.40 год. в смт.Криве Озеро на вул.Шевченка автомобіль, яким він керував, мав зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 . оскільки він не відчув будь-якого удару зіткнення свого автомобіля з іншим, також на його автомобілі не було жодних механічних пошкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №090175 від 12 квітня 2023 року, суддя приходить до наступного.

За положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.124 КУпАП визначено, що відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Згідно п.19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

До протоколу в якості доказів додано схему ДТП, яка не відображає місце розташування учасників ДТП, письмові пояснення учасника ДТП - водія автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

Однак, вищенаведені докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а навпаки свідчать про відсутність у його діях складу та події вказаного правопорушення.

У вказаній справі суду не надано переконливих доказів про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку із чим даний протокол не є належним доказом та суд не може взяти його за основу для доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зважаючи на те, що у справі відсутні докази, які могли свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 невідповідностей вимог ПДР України, які могли б перебувати у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, то його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази та враховуючи, що всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягується до відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська