печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого на посаді директора АТ «КАРГІЛЛ», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора АТ «КАРГІЛЛ», за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 139, допустив порушення ведення податкового обліку ч.1 ст.163' Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984 N?8074-V (із змінами та доповненнями); п.14.1.18 ст. 14, п.200.1 ст.200, п.200.4 ст.200 ст.200 Податкового кодексу України, «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. N? 21, підприємством неправомірно внесено дані до Додатка N?3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до Декларації по ПДВ за червень 2023 року, в частині неправомірного відображення в таблиці N?2 Додатку N?3, звітного (податкового) періоду у якому виникло від?ємне значення, а саме неіснуючого залишку від?ємного значення ПДВ за червень 2023 року, в результаті чого завищено суму ПДВ до відшкодування з Державного бюджету по Декларації за червень 2023 р. по рядку 20.2.1 на суму 1 678 655 грн.; пп. 14.1.36, п.14.1 ст.14, п.п.44.1 ст.44, п.198.5 ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено від?ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» на суму 122 406 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик