Справа № 442/4398/23
Провадження №3/442/1697/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №950010 від 24.06.2023 року, 24.06.2023 року о 19 год 15 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини гром. ОСОБА_2 , під час якого погрожував їй словесно фізичною розправою, тобто вчиняв умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні сторони свою позицію узгодили в поданому суду Договорі, що визначив їх відношення до обставин вказаної у протоколі події. З його положень слідує поспішність складання працівниками поліції протоколу серії ВАБ №950010.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою:

зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб;

утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї;

побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки;

забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Таким чином, з наведеного слід розуміти, що ОСОБА_1 з колишньою дружиною вирішували свої сімейні відносини у визначеному ними форматі. При цьому, законодавець не встановлює обов`язку поліції складати протокол щодо особи за вказівкою сторони, яка здійснила виклик. Вислухані мали бути обидві сторони та враховані їх аргументи. Формальність у підходах в такому випадку є недопустимою, незважаючи на видиму відповідність будь-яких дій чи бездіяльності у фабулі статті КУпАП.

Отже, статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства. В даному конкретному випадку в протоколі зазначено про удар головою в ніс та шарпання за одяг. Однак, будь-яких доказів цьому поліцейськими не надано. Пояснень заінтересованої сторони недостатньо за наявності заперечень іншої.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, 173-2, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.