Справа № 484/3021/23
Провадження № 3/484/1194/23
Постанова

Іменем України

12.06.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Генівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, одружений, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , посада - начальник групи відділення приймально-передавальних радіопристроїв радіотехнічної батареї 5 підрозділу,ідентифікаційни номер - НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

02 червня 2023 року о 02 год. 30 хвил. на території 36 військового містечка військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено у начальника патруля старшого сержанта ОСОБА_3 , який перебував у добовому наряді, наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. після чого майором я. Гаращенко було прийнято рішення доставити старшого сержанта ОСОБА_3 у медичний заклад КНП "ПЦМБЛ" для проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння в приміщені КНП "ПЦМБЛ" за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL -0801 (тест № 6754) у старшого сержанта ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю в крові 2,48 проміле,тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: