Справа №461/6441/23
Провадження №3/461/2293/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Галицький районний суд м.Львова, у складі головуючого судді Мироненко Л. Д., при секретарі судового засідання Гаврилюк В.Т., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Бабій І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ТОВ «Гранд Експрес», посада водій, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.079.2019 виданий 4627,-

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 близько 00 год 20 хв в пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста «Мостиська» Львівської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув автомобіль марки «FIAT DUCATO», VIN НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , де у якості водія прямував громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серія та номер: НОМЕР_1 , дата видачі: 16.09.2019, орган, що видав 4627, та з одним пасажиром гр. ОСОБА_2 .

Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» без вантажу. Перед початком митного контролю гр. України ОСОБА_1 , та пасажиру гр. ОСОБА_3 було видано для заповнення митні декларації та роз`яснено митні правила. В ході проведення письмового декларування гр. гр. України ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 , заявили про наявність в них тільки особистих речей.

Під час проходження митного контролю виникла підозра щодо наявності товарів прихованих від митного контролю, Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 312», автомобіль було виведено зі смуги «червоний коридор» і направлено на стаціонарну систему рентгенівського сканування, де в ході сканування, були виявлені аномалії зображення не характерні для даного автомобіля та в подальшому спрямовано на бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено: сигарети з маркуванням на упаковці "WEST SILVER" без марок акцизного податку України, в кількості 1229 пачок (24580 шт. сигарет), сигарети з маркуванням на упаковці "WEST ORIGINAL" без марок акцизного податку України, в кількості 9 пачок (180 шт. сигарет), сигарети з маркуванням на упаковці "Allure superslims blueberry crush" без марок акцизного податку України, в кількості 820 пачок (16400 шт. сигарет), які знаходились в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) в конструктивних порожнинах даху автомобіля, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративної тканинної обшивки та спеціально виготовлених дерев`яних панелей.

Під час огляду автомобіля було використано технічні засоби митного контролю, а саме: ліхтарик, дзеркало, викрутки, шоруповерт, ендоскоп.

18.04.2023 року Територіальне управління БЕБ у Львівській області за результатами розгляду повідомлення Львівської митниці №129/23 від 17.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочате кримінальне провадження за №0000081. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.204 КК України.

Листом від 19.04.2023 Львівська митниця направила постанову про призначення експертизи до Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення автотехнічної та трасологічної експертизи автомобіля марки «Fiat», р.н. НОМЕР_3 .

25.04.2023 року на підставі Ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Детективами БЕБ проведено огляд місця події та вилучено сигарети та транспортний засіб, які є предметом правопорушення.

05.07.2023 року до Львівської митниці надійшло повідомлення від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку у зв`язку з неможливістю відкрити автомобіль для огляду та проведення дослідження внутрішнього простору транспортного засобу.

Львівська митниця звернулася до Територіального управління БЕБ у Львівській області з проханням повідомити чи буде в рамках кримінального провадження проводитись огляд експертами транспортного марки «Fiat», р.н. НОМЕР_3 на предмет виготовлення в ньому спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Листом від 21.07.2023 року Територіальне управління БЕБ у Львівській області повідомлено, що в даному випадку відкриття вказаного автомобіля, шляхом механічного пошкодження конструктивних елементів автомобіля, є недоцільним, оскільки шкода яка може бути завдана внаслідок механічного пошкодження, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Таким чином, на даний час орган досудового розслідування не планує проведення огляду автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку експерта СЛЕД ДМСУ №-0353 від 23.05.2023 року загальна вартість вилучених сигарет становить 105 362,40 грн.

Представник Львівської митниці під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вину ОСОБА_4 у вчиненні порушення вважає доведеною.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 визнала, однак зазначила, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта відносно того, чи було втручання в конструктивні порожнини автомобіля з метою утруднення виявлення товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю, а тому немає підстав для конфіскації даного автомобіля.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного переконання.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил № 0390/20900/23 від 13 квітня 2023 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення;

- акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фотокопіях, що до нього долучені;

- висновку експерта СЛЕД ДМСУ №-0353 від 23.05.2023 року.

Відтак, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, та конфіскації такого.

При цьому, листом від 19.04.2023 Львівська митниця направила постанову про призначення експертизи до Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення автотехнічної та трасологічної експертизи автомобіля марки «Fiat», р.н. НОМЕР_3 ., однак таку проведено не було. Представником Львівської митниці, під час розгляду справи, не було доведено того, що приховані товари знаходилися у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), що використовувався для приховування товарів, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок експерта, який би міг підтвердити вказане.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн., витрати на зберігання товару.

Судом враховується, що відповідно до наказу від 15 червня 2012 року № 731 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів», частиною 8 розділу ІІ, встановлено, що при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються: час затримки митного оформлення, яка сталася з ініціативи митного органу, час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Відтак, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути витрати за зберігання товару на складі митного органу, які нараховані до призначення експертизи по справі та після.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення відбулась 13 квітня 2023 року.. При цьому, постанова про призначення експертизи по вартості вилучених сигарет винесена 10 травня 2023 року, та 23 травня 2023 року повернута з виконання. Відтак, витрати за зберігання товару на складі слід стягнути 1317.94 грн. (1463.13 грн. (загальна сума витрат за зберігання товару 145.19 (витрати за зберігання, нараховані за час проведення експертизи) = 1317.94 грн.

З врахуванням ч. 3 ст. 243 МК України, суд вирішвив витрати за зберігання транспортного засобу на складі митниці не стягувати.

Керуючись ст.ст. 458, 467, 482, 483 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації сигарет, що були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0390/20900/23 від 13 квітня 2023 року.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100% від вартості конфіскованого товару - що становить 105 362,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 1317,94 грн.

Вилучений транспортний засіб «FIAT DUCATO», VIN НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко