Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Провадження за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

З постанови суду слідує, що 26 вересня 2022 року о 18 год. 40 хв. по вул. Центральній в с. Сапожин Корецького району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонний стовпчик, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводить, що алкогольних напоїв не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, від проходження огляду не відмовлявся, однак, для нього була не зрозуміла сама процедура такого огляду, оскільки працівники поліції не проінформували його про порядок проведення огляду на визначення стану сп`яніння.

Просить постанову Корецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Згідно цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 , виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук (а.с. 3).

Тобто, працівники поліції вказали підстави, у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння (а.с.2).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №313105 від 26 вересня 2022 року (а.с. 2), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗОЗ «Коррецька ЦРЛ» від 26.09.2022 року (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, а також неправомірна поведінка ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно з працівниками поліції, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою (файл 0740 час 11:40, файл 0740 час 09:35).

Твердження ОСОБА_1 , наведені в апеляційній скарзі про те, що йому була не зрозуміла сама процедура такого огляду, оскільки працівники поліції не проінформували його про порядок проведення огляду на визначення стану сп`яніння та наслідки такої відмови, не є переконливими та спростовуються відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких слідує, що поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 наслідки відмови.

Враховуючи наведене, твердження ОСОБА_1 щодо безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП оцінюється критично. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стягнення суддею накладене в межах санкції закону за вчинене правопорушення і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська