Справа № 946/5896/23 Провадження № 3/946/2411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 359137 від 06.08.2023 року та серії ААД № 359140 від 06.08.2023 року складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в протоколі серії ААД № 359140 від 06.08.2023 року зазначено, що 06.08.2023 року о 13 годині 20 хвилин в Одеській області в м. Ізмаїл по вул. Авраамівська кут вул.Тульчианівська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD, д/н НОМЕР_1 , під час парковки не врахував дорожню обстановку, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, що привело до зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat В6, д/н НОМЕР_2 , що стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження завдано матеріальний збиток.

Крім цього, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 359137 від 06.08.2023 року, ОСОБА_1 06.08.2023 року о 13 годині 20 хвилин в Одеській області в м. Ізмаїл по вул. Авраамівська кут вул. Тульчианівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA ACCORD, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 зазначених правил дорожнього руху, відповідно до яких під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Крім цього, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 вказаних правил дорожнього руху, згідно яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. А також, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме поштовим повідомленням направлено судову повістку, яка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Згідно довідки старшого інспектора з особових доручень ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області від 07.08.2023 року, ОСОБА_1 , 26.09.1964 згідно з базами (банками) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС України мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказана адреса також вказана в протоколах про адміністративне правопорушення, як місце проживання ОСОБА_1 .

Судом відповідно направлялась судова повістка щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04.09.2023 року на 14 год. 00 хвилин, поштовим повідомленням, яке повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вказані обставини ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутня інша адреса проживання ОСОБА_1 .

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 359137 від 06.08.2023 року та серії ААД № 359140 від 06.08.2023 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, відеофайлами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Згідно схеми місця дорожньо транспортної пригоди вказане ДТП сталось 06.08.2023 року між транспортним засобом HONDA ACCORD, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортним засобом Volkswagen Passat В6, д/н НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .

Згідно довідок наданих старшим інспектором з особових доручень ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області від 07.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався. Крім цього, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.01.2021 року.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особа порушника, з урахуванням чого відносно ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 251, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус