Провадження № 3/127/6847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , 18.09.2023 року о 08:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого шурина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав його, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та суду повідомив, що він дійсно проживає разом зі своїм шурином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 у приватному будинку. Вказав, що того дня він вийшов на подвір`я для того щоб полити огород. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_2 та почав звинувачувати його у тому, що він взяв його перехідник для поливу. Разом з тим, ОСОБА_1 заперечив йому, вказав що той перехідник належить йому. Тоді ОСОБА_2 викликав працівників поліції. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що жодних дій фізичного характеру відносно свого шурина не вчиняв, тим більше не погрожував останньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так згідно з протоколом, ОСОБА_1 , 18.09.2023 року о 08:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого шурина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав його, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить прийняти міри стосовно чоловіка його сестри ОСОБА_1 , який вчинив відносно нього домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ліз до нього та штовхав.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 18.08.2023 року він звернувся до ОСОБА_1 з проханням повернути фітинг для поливу, який йому належить. Разом з тим, ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, внаслідок чого ОСОБА_2 пішов до матері для того, щоб остання поговорила з ОСОБА_1 . Після цього, ОСОБА_2 знову підійшов до ОСОБА_1 , який почав його штовхати та погрожувати.

Разом з тим, викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували таку версію матеріали справи на містять.

ОСОБА_1 вказані пояснення спростував та зазначив, що між ним та його шурином ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт з приводу перехідника для поливу, разом з тим, будь-яких дій фізичного та психологічного характеру відносно свого шурина ОСОБА_2 він не вчиняв, однак останній безпідставно викликав працівників поліції.

Таким чином, при наявності двох протилежних версій, одна з яких жодним чином не підтверджена матеріалами справи, а інша жодним чином не спростована, приймаючи до уваги норми статті 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення ним домашнього насильства відносно свого шурина ОСОБА_2 .

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: