СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/332/23
Провадження № 3/684/254/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області Хмельницького рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року близько 17 години 59 хвилин на місцевому ставку у с. Гречана Старосинявської ТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 займався виловом водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову сітки в кількості 1 шт., при цьому виловив рибу: лящ 11 шт., карась сріблястий 3 шт., загальною вагою 3,410 кг, чим порушив ч.1 ст. 27, пп 3,4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп 1 п.1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 12 вересня 2023 року подав суду заяву, за змістом якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною четвертою статті 85 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без ОСОБА_1 ..

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №009998 від 14 червня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- розрахунок розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних ресурсів №16 від 22 червня 2023 року, відповідно до якого діями ОСОБА_1 завдано шкоди на суму 22882, 00 грн (арк.спр. 2);

- рапорт від 24 травня 2023 року (арк.спр. 4);

- лист начальника сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Скорого С. від 25 травня 2023 року, яким встановлено, що відомості щодо незаконного вилову риби на водоймі в с. Гречана не містять обставин, які вказували б на ознаки складу кримінального правопорушення та які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення (арк.спр. 5);

- копія протоколу огляду місця події від 24 травня 2023 року(арк..спр.6-7);

- розписка від 24 травня 2023 року щодо отримання ОСОБА_2 на відповідальне зберігання риби в загальній кількості 14 шт., а саме 11 риб виду лящ та 3 риби виду карась (арк.спр. 8);

- пояснення ОСОБА_1 від 24 травня 2023 року (арк.спр. 9);

- пояснення ОСОБА_2 від 24 травня 2023 року, якими встановлено, що 24 травня 2023 року працівники поліції запросили його в якості спеціаліста на територію поблизу ставка в с. Гречана, де в подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив вилов риби (11 риб виду лящ та 3 риб виду карась) (арк.спр. 10);

- пояснення ОСОБА_3 від 24 травня 2023 року, якими встановлено, що 24 травня 2023 року близько 17 години 47 хвилин він помітив, як хтось знаходиться на місцевому ставку та ставить сітку; після цього він зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про даний факт. Підійшовши до водойми, вони побачили, що ОСОБА_1 , знаходячись у воді, витягував з сітки рибу (10 лящів та 3 карасі), вилов якої було здійснено забороненим способом. ОСОБА_1 самостійно повідомив працівників поліції про даний випадок (арк.спр. 11);

- пояснення ОСОБА_4 від 24 травня 2023 року, якими встановлено, що 24 травня 2023 року близько 18 години 00 хвилин йому зателефонував житель с.Гречана та повідомив, що невідомі особи на місцевому ставку здійснюють вилов риби за допомогою риболовних сіток; підійшовши до ставка він помітив ОСОБА_1 , який в той момент діставав рибу з сітки та кидав на берег. На прохання ОСОБА_4 дістати сітку з води ОСОБА_1 відреагував не одразу, а коли останній все ж дістав сітку на берег в ній була наявна риба (арк.спр. 12).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Додаток 2 до Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №700 від 19 вересня 2022 року, встановлено норми добування (вилову) дозволених видів водних біоресурсів на одного рибалку за добу, зокрема кількість риби 3 кг та 1 шт.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу IV вказаних Правил забороняється добування (вилов) такими знаряддями, зокрема сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Згідно пунктів 3-4 частини другої статті 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в, зокрема, порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Диспозиція частини четвертої статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до вимог частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Звертаю увагу на те, що згідно з матеріалами справи, правопорушення вчинене 24 травня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03 липня 2023 року. Постановою судді від 13 липня 2023 року матеріали справи повернуті для належного оформлення, після чого надійшли до суду 21 серпня 2023 року, за три дні до закінчення визначеного частиною другою статті 38 КУпАП строку. Судове засідання призначалося на 23 серпня 2023 року, виклик ОСОБА_1 здійснено через працівника поліції та шляхом надсилання смс-повідомлення, яке не було доставлено (арк.спр.32, 33). ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 12 вересня 2023 року, судова повістка була надіслана за вказаною у протоколі адресою. Станом на 12 вересня 2023 року закінчився визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Щодо заявленого клопотання про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, зазначаю таке.

Відповідно до частини першої статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя незалежно від розміру шкоди має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим суд не вирішує питання про накладення стягнення, відсутні підстави для задоволення даного клопотання. При цьому роз`яснюю, що дана вимога може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення зі ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 40, 85, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Знищити знаряддя вчинення правопорушення сітку довжиною 50 м у кількості 1 шт., яка передана на зберігання до відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль».

Конфіскувати у власність держави незаконно добуті водні живі ресурси (рибу в кількості 14 шт.: лящ-11 шт., карась сріблястий - 3 шт.), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук