ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/364/23

Провадження № 33/4820/238/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та їй призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , 01.01.2023 року о 01 год. 13 хв. керувала транспортним засобом «Mitsubishi Colt» номерний знак НОМЕР_1 по Старокостянтинівському шосе в м.Хмельницькому з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року за вказане правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

17.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року скасувати, а провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустила його не з власної вини.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останній, за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянута 16 січня 2023 року у відсутності останньої. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена, однак в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. До Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 17 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1 посилається на те, що про прийняте рішення їй стало відомо лише, коли її зупинили працівники патрульної поліції. Крім того, 16.01.2023 року вона не з`явилася в судове засідання, в зв`язку з тим, що в той день виїхала за межі України.

Отже, ОСОБА_1 , була повідомлена про дату і час судового розгляду, а саме 16.01.2023 року о 12.00 годині в Хмельницькому міськрайонному суді, що не заперечується по суті в апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 знаючи про необхідність через сімейні обставини виїхати за межі України 16.01.2023 року мала можливість повідомити про це суд і висловити свою позицію про перенесення слухання справи. Крім того, як вбачається із копії паспорта НОМЕР_2 , вона була відсутня в Україні з 16 по 18 січня 2023 року, а апеляційна скарга була подана тільки 17 березня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про те, що судове засідання призначене на 16.01.2023 року, знехтувала своїми процесуальними правами, в судове засідання не з`явилася та своєчасно не поцікавилася результатами судового розгляду в подальшому.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА