Справа № 372/2476/23
Провадження № 3-921/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по ст.154 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976612 від 23.05.2023 року, 04 травня 2023 року близько 19 год.00 хв. ОСОБА_1 допустила неналежне утримання собаки породи «Вівчарка» по кличці «Рекс», який був залишений без нагляду під час вигулювання без повідка та намордника, який напав на собаку породи «Чехуа-хуа» по кличці «Рон», який належить ОСОБА_2 та якого остання вигулювала біля приміщення бібліотеки по АДРЕСА_2 . Внаслідок чого собаці та власниці спричинені ушкодження, що призвело до смерті собаки по кличці «Рон», чим ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, цим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що з літа 2022 р. вона утримує собаку породи «Вівчарка» по кличці «Рекс». її знайомий ОСОБА_3 , який допомагає їй по господарству, іноді вигулює собаку. 04.05.2023 р. ОСОБА_4 був нетверезий, взяв собаку та пішов її вигулювати. Вона вважає, що він не втримав собаку і вона напала на іншу собаку, яка загинула. На даний час вона утримує собаку у вольєрі, сторонні особи її собаку не вигулюють.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 04.05.2023 р. близько 19 год. 00 хв. вона вигулювала свою собаку породи «Чехуа-хуа» і на них напала собака породи «Вівчарка», яка їм завдала ушкоджень. Від ушкоджень її собака померла.

13.06.2023 р. до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Мельниченка Є.О., в якому він просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976612 від 23.05.2023 року, рапортом ст.ДОП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Валентинової Н.Д. від 23.05.2023 р., копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.05.2023 р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.05.2023 р., заяви про вчинене правопорушення вих..№10/05/6 від 10.05.2023 р., довідки клініки «Зоолікар» від 04.05.2023 р. про надання ветеринарної допомоги собаці «Чехуа-хуа» по кличці «Рон», квитанції від 04.05.2023 р., консультаційного висновку лікаря ОСОБА_5 ід 08.05.2023 р., відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Обставини які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини порушниці, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації собаки породи «Вівчарка» по кличці «Рекс», оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 154 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., без конфіскації собаки породи «Вівчарка» по кличці «Рекс».

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко