П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року о 19 голині 00 хвилин в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» на в`їзд в Україну прибула громадянка, яка на паспортний контроль пред`явила закордонний паспорт громадянки Чеської Республіки серії НОМЕР_1 від 10.06.2019 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з БД «Гарт/1П» Ризик та особової картки з ДМСУ від 14.07.2023. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадян України документу, чим порушила порядок перетинання державного кордону громадянами України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак, у матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у спарві докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013575 від 14.07.2023, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, особовою карткою, копією паспорту, письмовими поясненнями від 14.07.2023, а також рапортом від 14.07.2023.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_3 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_3 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева