ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Справа №607/12609/23

Провадження №3/607/5184/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502082 від 03 липня 2023 року, 03 липня 2023 року о 19 год. 27 хв. в м. Тернополі по вул. Яреми вул. В. Великого, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху не виконуючи об`їзду чи обгону де допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 11.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на ділянці дороги по вул. Яреми вул. В. Великого стан дорожнього покриття в неналежному стані та він рухаючись транспортним засобом із дуже малою швидкістю, здійснював об`їзд штирів, які були на його шляху, а водій ОСОБА_2 на великій швидкості руху здійснив наїзд на його транспортний засіб.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Гнат Н.А. в судовому засіданні просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також, вказала, що дана ДТП виникла внаслідок недотримання правил дорожнього руху водієм транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2

ОСОБА_2 та його представник, адвокат Костишин В.М. в судовому засіданні просили закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки за даним фактом судом встановлена вина ОСОБА_2 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що до адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією вказаної статті обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

З преамбули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502082 від 03 липня 2023 року судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним п. 2.3 б, п. 11.3 ПДР України, а саме те, що останній керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху не виконуючи об`їзду чи обгону де допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Жодних доказів того, що дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок не дотримання ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б, п. 11.3 ПДР України матеріали справи не містять.

Разом з тим, невинуватість ОСОБА_1 підтверджується долученим до матеріалів справи DVD-R диском із відеозаписом події цієї ДТП, що зроблений камерою зовнішнього відео нагляду, розміщеною на сусідній із місцем ДТП будівлі, який був досліджений у судовому засіданні.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2023 у справі №607/12606/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Суд встановив, що 03.07.2023 о 19 год. 27 хв. на перехресті вул. Яреми вул. В.Великого в м. Тернополі водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який наближався до нього праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення цих транспортних засобів, що спричинило механічні пошкодження цих транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 16.12 Правил дорожнього руху України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що не дотримання саме водієм транспортного засіб «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди 03 липня 2023 року о 19 год. 27 хв. в м. Тернопіль по вул. Яреми вул. В. Великого, що як наслідок потягло за собою зіткнення транспортних засобів «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 та «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в судовому засіданні не встановлено порушень водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що узгоджується з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець