Справа№464/3684/23
пр.№ 3/464/1545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, ІПН- НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 27 травня 2023 року о 13 год. 06 хв. на перехресті вул.Хуторівка-Демянська у м.Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася на зустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 , зазначив, що вину у вчиненому не визнає. Пояснив, що в день події здійснював рух автомобілем по вул.Хуторівка із дотриманням ПДР. Зі своєї смуги здійснював поворот на вул.Демянська у м.Львові і в цей час відчув удар в передню частину свого автомобіля. Зазначає, що намагався уникнути зіткнення та загальмував, однак ДТП уникнути не вдалося. Вважає, що причиною ДТП стало порушення вимог ПДР водієм «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 при розгляді справи пояснила, що 27 травня 2023 року о 13 год. 06 хв. була учасником ДТП, в результаті якого її автомобіль отримав пошкодження, внаслідок удару автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого, здійснюючи поворот праворуч не вибрав безпечної дистанції.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №362680 від 27 травня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження, даними рапорту інспектора поліції від 28 травня 2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 27 травня 2023 року, який стверджує, що будучи пішокодом став свідком ДТП між автомобілями «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , де водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції для повороту праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , даними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначені докази, а також розташування транспортних засобів, місце ДТП, характер пошкоджень отриманих автомобілями, вважаю, що вина ОСОБА_4 в порушенні вимог п.10.1 ПДР України, який визначає, що перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повністю доведена, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_4 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_4 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені наведеними вище доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК