ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2023 Справа №607/5494/23 Провадження № 3/607/2444/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністовського РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

24.03.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністовського РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 740128 від 17.03.2023 зазначено, що 29.09.2022 о 23 год. 32 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вулиць Торговиця-Паращука в м. Тернополі, незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження. Згідно з висновком експерта № СЕ19/120-22/9784-НЗПРАП від 19.12.2022 дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,37 грама, що є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

У судове засідання 27.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання на поштову адресу за місцем його проживання повістки про виклик до суду на 27.03.2023. При цьому до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі у зв`язку з його перебуванням на лікуванні у центрі реабілітації «Милосердя», за адресою: с. Василівка Дністровського району Чернігівської області. Вину визнав повністю.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 740128 від 17.03.2023, зокрема у графі «Заяви клопотання» ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи без його участі.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 не надходили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до таблиці № 1, яка затверджена Наказом міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром наркотичного засобу канабісу вважається його маса до 5 грам.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 29.09.2022 о 23 год. 32 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вулиць Торговиця-Паращука в м. Тернополі незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження. Згідно з висновком експерта № СЕ19/120-22/9784-НЗПРАП від 19.12.2022 вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,37 грама, що є невеликим розміром.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.09.2022, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено заборонені речовини, які він добровільно виклав на капот службового автомобіля, зокрема речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була поміщена у сейф-пакет № KIV 2118189;

- рапортом ЄО № 28399 від 29.09.2022, зміст якого відповідає обставинам, викладеним у проколі про адміністративне правопорушення;

- відомостями, які містяться у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000967 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та у протоколі огляду місця події;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ19/120-22/9784-НЗПРАП від 19.12.2022, відповідно до якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки верхівкових частин коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабіол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабісу (марихуани) в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,37 грама.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 740128 від 17.03.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд відхиляє за неналежністю висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ19/120-22/9777-НЗПРАП від 20.12.2022, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.12.2022, квитанцію про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 013538 від 26.12.2022, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-22/9785-НЗПРАП від 23.12.2022, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.12.2022, квитанцію про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 013549 від 27.12.2022, рапорти ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вікторії Качановської від 30.01.2023, 03.01.2023, 16.01.2023, 19.01.2023 та 20.01.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2023, оскільки зміст вказаних документів не спростовує та не підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 740128 від 17.03.2023.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУПАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак враховуючи, що кримінальне провадження № 0000967 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрите постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вікторії Слизької від 27.12.2022, суд доходить висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не закінчився.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 не працює.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 44 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 251-252, 283-285, 287,289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська