ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3990/23
провадження № 3/753/2257/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 275545 від 10.02.2023 ОСОБА_1 10.02.2023 о 13-29 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-А, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що 10.02.2023 був її перший день на роботі продавця-стажера у кіоску, де здійснюється продаж тютюнових виробів згідно з наявною ліцензією. Демонструючи на прохання покупців товар, вона не звернула уваги на відсутність на сигаретах марок акцизного збору, оскільки взагалі не орієнтується на робочому місці.

Просила урахувати, що територія, де вона мешкає, знаходиться під тимчасовою окупацією, у зв`язку з чим вони з мамою виїхали за кордон. Потім вона повернулась в Україну, мешкає у Києві як тимчасово переміщена особа та через скрутний матеріальний стан змушена працювати на різних роботах, які може знайти.

Згідно з даними довідки територіального підрозділу ДМС України місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оператора служби 102, яким зафіксовано факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, протокол огляду та вилучення від 10.02.2023 та власноручні пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КпАП України.

Вказаною нормою встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Правила маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 226 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Цією нормою передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує вимоги статей 23, 33 КпАП України, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За положеннями статті 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу. Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовним органом (посадовою особою).

Зважаючи на характер і конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та дані про її особу, а саме: молодий вік, обставини життя, скрутний матеріальний стан, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у скоєному та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність,суд доходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КпАП України у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Тютюнові вироби, що були вилучені 10.02.2023 та перебувають у кімнаті зберігання УПП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. С. Хороброго, 9 повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: