Справа № 516/372/23
Провадження № 3/516/198/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150861 від 27.04.2023 р., ОСОБА_1 27 квітня 2023 р. о 22 годині 10 хвилин на автошляху Мар`янськ Берислав 14 км керував транспортним засобом ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій зазначив, що не може прибути до суду та просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відео запису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою підрозділу НП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150861, складеному 27.04.2023 р. інспектором РПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП Хапісовим В.О., не зазначені свідки адміністративного правопорушення.

Згідно рапорту інспектора Хапісова В.О. від 28.04.2023 р., який надіслано на адресу суду зазначено, що залучення свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не представлялось можливим за їх відсутності, в зв`язку з тим, що з 20:00 до 06:00 години, на території обслуговування проходила комендантська година. Прибувши до підрозділу для запису відео фіксації з нагрудної камери на диск та в подальшому направлення до суду, було встановлено, що відео відсутнє. Під час перевірки камери було виявлено, що кнопка яка відповідає за запис відео, була в несправному стані, що стало і стало причиною відсутності відеозапису.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані докази, судом було з`ясовано, що матеріали справи містять такі докази, як: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150861 від 27.04.2023 р., рапорт ОСОБА_2 від 28.04.2023 р., фото таблиця з місця події з зображенням автомобіля з державним номером НОМЕР_1 , ВАЗ 21099 від 27.04.2023 р., однак, також виявлено, що СД-диск з відеозаписом камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції з місця події 27.04.2023 р. відсутній, на підтвердження цього на адресу суду було направлено рапорт інспектора з РПП СПД №1 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Хапісова Віталія від 28.04.2023 р. про незбереження відеозапису з боді-камери, тому вважаю, що за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.251, 266, 280, п.1 ст.247, ст. 284, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя