печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює провідним юрисконсультом управління у КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, б. 39/1, будучи в.о. директором КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», не виконала законних вимог Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за наступних обставин.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений) надійшло звернення ОСОБА_2 щодо порушення службовими особами комунального некомерційного підприємства «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Лікарня) вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як убачається з матеріалів звернення, ОСОБА_2 звернулась до Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) із запитом від 29.11.2022, у якому просила надати інформацію щодо заробітної плати, виплаченої за період з січня по листопад 2022 року службовим особам Лікарні. Зазначений запит КМДА надіслано для розгляду до Лікарні.

Листом Лікарні від 12.12.2022 за підписом виконувача обов`язків Директора ОСОБА_4 заявниці відмовлено в наданні запитуваної інформації з тих підстав, що така інформація не є публічною.

З метою поновлення права заявниці на інформацію до Лікарні було надіслано листи представника Уповноваженого від 15.02.2023 та 06.03.2023 з роз`ясненнями окремих положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» та проханням повторно розглянути запити від 29.11.2022, 14.12.2022 та надати запитувану інформацію.

Листом Лікарні від 15.03.2022 за підписом виконувача обов`язків Директора ОСОБА_5 повідомлено, що лист представника Уповноваженого від 15.02.2023 на адресу Лікарні не надходив. Водночас щодо повторного розгляду запитів від 29.11.2022, 14.12.2022 Лікарнею, зазначено, що запитувану інформацію щодо заробітної плати не може бути надано оскільки така інформація містить персональні дані службових осіб.

Таким чином, вимоги представника Уповноваженого, викладені у листах представника Уповноваженого від 15.02.2023 та 06.03.2023 щодо повторного розгляду запитів заявниці та надання запитуваної інформації виконано не було, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 188-40 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення виявлено 11.04.2023.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, оскільки позиція по суті надана в письмових поясненнях ОСОБА_1 , суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких остання просила закрити провадження у справі, на підставі відсутності у діях представників лікарні події та складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що вимога зазначена в листах Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 15.02.2023 та 06.03.2023, щодо надання інформації щодо заробітної плати, виплаченої за період з січня по листопад 2022 року службовим особам лікарні незаконна. Оскільки, відповідно до положень статей 5 та 6 Закону України «Про захист персональних даних» посади юрисконсульта та головного бухгалтера не належать до посад керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства та не допускається обробка даних про таких фізичних особу, яка є конфіденційною інформацією, без їх згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховна Рада України відповідно до Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» № 2115-ІХ від 03.03.2022 постановила, що: юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи. Відтак інформація зазначена в запитах відноситься до облікових, фінансових, бухгалтерських та розрахункових звітів. Водночас повідомила, що в умовах воєнного стану лікарня застосувала «трискладовий тест» для обмеження запитувачу доступу до публічної інформації у відповідь на запит. При цьому враховано, що конфіденційна інформація (про особу) за загальним правилом є обмеженою в доступі та може бути розголошеною без згоди такої особи лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Одночасно, роз`яснено заявнику які значні, негативні та, з високою ймовірністю, невідворотні наслідки для захищеного інтересу можуть бути спричинені наданням доступу до запитуваної інформації. На третьому етапі трискладового тесту лікарня з`ясувала, яким чином істотна шкода вказаним вище інтересам буде переважати суспільний інтерес в доступі до інформації. При цьому, в умовах війни, звичайні аргументи на користь суспільного інтересу відіграють набагато менш суттєву роль, порівняно з мирним часом. Зважаючи на вказане, за виняткових обставин, лікарня допустила тимчасове обмеження розпорядником доступу до тих категорій інформації, які в мирний час не підлягають обмеженню за будь-яких умов.

31.05.2023 на адресу суду надійшов лист в.о. директора КНП «ОКЛ м. Києва» ОСОБА_4 за № 1522/04 від 30.05.2023, за змістом якого ОСОБА_1 ніколи не займала посади в.о. директора КНП «ОКЛ м. Києва», а за нею зберігається посада провідний юрисконсульт управління. Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ в.о. директором КНП «ОКЛ м. Києва» є ОСОБА_4 . На підтвердження долучив витяг з наказу № 177-к від 22.05.2023.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно з ст. 188-40 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що відповідно до витягу з наказу в.о. директора КНП «ОКЛ м. Києва» ОСОБА_4 № 177-к, за ОСОБА_1 зберігається посада провідний юрисконсульт управління, що вказує на те, що ОСОБА_1 не є в.о. директором КНП «ОКЛ м. Києва», а відтак і не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. Суд також звертає увагу, що в матеріалах справи не міститься жодного доказу на спростування вищезазначеної позиції захисту.

Разом з тим, суд погоджується з позицією ОСОБА_1 та вважає дії працівників лікарні обґрунтованими, оскільки згідно ст. 6 Закон України «Про доступ до публічної інформації» відносить до інформації з обмеженим доступом конфіденційну, таємну та службову інформацію.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону, конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Відповідно до ст. 3.1 ЗУ «Про оплату праці» відомості про оплату праці працівника надаються лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

Так, інформація, яка запитувалась заявником містить персональні дані співробітників КНП «Олександрійська клінічна лікарня м. Києва» та відповідно до згоди на обробку персональних даних, що міститься в особових справах, працівники не надавали згоду на розголошення їх персональних даних, а також інформації про заробітну плату третім особам.

Згідно з частиною 2 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до роз`яснень Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, обмеження прав людини та правових підстав для обробки персональних даних державними органами, а саме в умовах введення воєнного стану, обробка персональних даних має бути пропорційною та здійснюватися для конкретних і законних цілей. Проте в запиті відсутня мета та будь-які конкретні цілі для збирання інформації, що містять персональні дані працівників КИП «Олександрійська клінічна лікарня м. Києва».

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, інформація про заробітну плату та надбавки (в тому числі додаткові виплати) видану працівникам за період з 01.10.22 по 31.12.22 із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, посади працівника та інших вимог зазначених в залиті є конфіденційною, оскільки належить до персональних даних відповідних фізичних осіб, а також потенційна шкода переважає суспільний інтерес в доступі до інформації, одночасна відсутність конкретних цілей в отриманні запитуваної інформації, не надає можливості надати інформацію запитувачу.

З огляду на вищенаведене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 носили законний характер, а відтак, в її діях відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю за відсутності складу цього адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-40, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Константінова