Справа № 545/926/23
Провадження № 3/545/633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українку, працюючу директором СТ «Гожули», мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості невідомі,

за ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , що належать СТ «Гожули», у діях директора ОСОБА_1 , було встановлено порушення вимог податкового законодавства України, а саме:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р.№ 265/95- ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому законом порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання РО;

-п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95- ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори РО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась. При цьому слід зазначити, що у протоколах про адміністративні правопорушення містяться письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , яка вину у вчинених адміністративних порушеннях визнає та просить суд провести розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а зокрема: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, підписані нею без зауважень щодо його змісту чи форми, копіями актів перевірки, пояснюючими записками.

Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вірна.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 36, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 155-1, ч 1 ст. 155-1 КУпАП та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк