Справа № 375/954/23
Провадження № 3/375/714/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ 231596 від 26.05.2023) - справа № 375/954/23, провадження № 3/375/714/23;

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №178682 від 26.05.2023) - справа № 375/956/23, провадження № 3/375/716/23.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року зазначені справи об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера № 375/954/23, провадження № 3/375/714/23, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 231596 від 26.05.2023. Відповідно до вказаного протоколу водій ОСОБА_1 , 22 травня 2023 року близько 20 години 25 хвилин, керуючи автомобілем марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по вул. Князя Володимира у смт Рокитне. При виїзді із прилеглої території ОСОБА_1 допустив наїзд автомобіля на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, які спричинили матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №178682 від 26.05.2023. Відповідно до вказаного протоколу 22 травня 2023 року близько 20 години 25 хвилин у смт Рокитне по вул. Князя Володимира, водій автомобіля марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на паркан, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10А Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог пункту 2.10А Правил дорожнього руху України, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні призначеному на 13 червня 2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав та зазначив, що ніякої дорожньо-транспортної пригоди не було. Наїзду своїм автомобілем на металевий стовпчик паркану він не здійснював, а отже і місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав. Підтвердженням цього є відсутність відповідних пошкоджень його автомобіля. Звернув увагу судді, що доказами ніби то вчинення ним ДТП є посилання на запис з камери відеоспостереження, однак зазначений відеозапис до матеріалів справи не долучено. Крім того зазначив, що свою вину у вчиненні ДТП він не визнавав та не визнає оскільки такого факту не було, про що він повідомляв працівникам поліції, які складали матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_2 також показала суду, що разом з чоловіком приїздили в магазин АТБ 22.05.2023, натомість її чоловік ОСОБА_1 ніякого ДТП не вчиняв та не допускав наїзду на металевий стовпчик паркану поблизу магазину АТБ у смт Рокитне, що підтверджується відсутностю відповідних механічних пошкоджень їх автомобіля.

Пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні відповідають письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2023, що містяться у матеріалах справи.

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності такі документи:

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231596 від 26.05.2023, від підпису якого та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився;

схема місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231596 від 26.05.2023, з якою ознайомлений та яка підписана лише заявником - ОСОБА_3 ;

копія рапорту про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) від 26.05.2023;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.05.2023, в яких він заначає, що лише 26 травня 2023 року близько 09 години він виявив пошкодження металевого стовпчика паркану за адресою: смт Рокитне вул. Князя Володимира, 14. Після виявлення пошкодження паркану, він разом із найманим робітником переглянули записи з камери відеоспостереження та виявили що пошкодження паркану відбулося з вини водія автомобіля марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись заднім ходом допустив зіткнення автомобіля із металевим стовпчином паркану. зазначена пригода мала місце 22 травня 2023 року близько 20 години 25 хвилин. Після цього він викликав працівників поліції;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.05.2023, які відповідають поясненням наданих ним у судовому засіданні;

копія протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП серії ДПР18 №178682 від 26.05.2023.

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №178682 від 26.05.2023, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, однак зазначив, що пояснення надав на окремому аркуші;

копія рапорту про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) від 26.05.2023;

копія схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231596 від 26.05.2023, з якою ознайомлений та яка підписана лише заявником - ОСОБА_3 ;

копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.05.2023, в яких він заначає, що лише 26 травня 2023 року близько 09 години він виявив пошкодження металевого стовпчика паркану за адресою: смт Рокитне вул. Князя Володимира, 14. Після виявлення пошкодження паркану, він разом із найманим робітником переглянули записи з камери відеоспостереження та виявили що пошкодження паркану відбулося з вини водія автомобіля марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись заднім ходом допустив зіткнення автомобіля із металевим стовпчином паркану. зазначена пригода мала місце 22 травня 2023 року близько 20 години 25 хвилин. Після цього він викликав працівників поліції;

копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.05.2023, які відповідають поясненням наданих ним у судовому засіданні;

копія протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП серії ААБ № 231596 від 26.05.2023;

письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , надані нею у судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок управління у виді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна а також залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони були причетні.

За таких підстав суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 22 травня 2023 року близько 20 години 25 хвилин, керуючи транспортним засобом та рухаючись заднім ходом по вул. Князя Володимира у смт Рокитне допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження огорожі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

А тому виходячи з принципу презумпції невинуватості, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та як наслідок - і правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КупАП, оскільки чинним законодавством не передбачена відповідальність водія за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до вчинення якої він не причетний.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів, суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу чи про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________