Справа № 209/3015/22
Провадження № 3/209/21/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши питання щодо продовження судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента Індустріального коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли зазначені адміністративні матеріали №209/3015/22 (провадження № 3/209/1202/22), 209/3015/22 (провадження № 3/209/1203/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.02.2023 об`єднано в одне провадження справи №209/3015/22 (провадження № 3/209/1202/22), 209/3015/22 (провадження № 3/209/1203/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднаній справі присвоїно №209/3015/22 (провадження № 3/209/21/23). Адміністративний матеріал повернуто до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011132 від 21.11.2022 зазначено, що поліцейським здійснювалась відеофіксація правопорушення на бодікамеру, також в описі документів, які були надані разом із даним адміністративним матеріалом зазначено, що в матеріалах міститься копія пояснень гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , та копія рапорту, однак в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом, а також копія пояснень гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , та копія рапорту; крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011131 від 21.11.2022 зазначено, що поліцейським здійснювалась відеофіксація правопорушення на бодікамеру, також в описі документів, які були надані разом із даним адміністративним матеріалом зазначено, що в матеріалах міститься схема ДТП, копія пояснень гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , фототаблиця та копія рапорту, однак в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом, а також схема ДТП, копія пояснень гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , фототаблиця та копія рапорту, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 23.01.2023 складеним секретарями Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно доповідної судді Решетник Т.О. від 17.03.2023 було ініційовано питання щодо складення акту (за формою згідно додатку 1 до Інструкції) про втрату вищенаведених документів зі справи про адміністративне правопорушення № 209/3015/22, провадження № 3/209/21/23 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП; Проведення службового розслідування (перевірку) за фактом втрати документів зі справи про адміністративне правопорушення; Відновлення втрачених матеріалів провадження у справі № 209/3015/22, провадження № 3/209/21/2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП в обсягу втрачених матеріалів, відскановані копії яких містяться в АСДС; Сформування із зазначених матеріалів у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відновлене провадження по судовій справі про адміністративне правопорушення; Відновлене провадження передати до канцелярії суду для авторозподілу.

17.03.2023 на ім`я судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. від секретаря судового засідання Ухліної В.О. надійшла доповідна від 17.03.2023, згідно якої вбачається, що нею секретарем судового засідання ОСОБА_5 під час щоденного моніторингу стану справ, що знаходяться в провадженні судді Решетник Т.О., були виявлені втрачені частини матеріалів справи №209/3015/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

20.03.2023 в провадження судді Решетник Т.О. була передана доповідна керівника апарату Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Вітязь Х.О. від 17.03.2023 разом із відсканованими втраченими документами справа №209/3015/22 та справою №209/3015/22 (провадження № 3/209/21/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.03.2023, справу №209/3015/22 (провадження № 3/209/21/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, призначено до судового розгляду на 23 березня 2023 року на 10 год. 25 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 21.03.2023 через канцелярію суду ОСОБА_1 надав клопотання в якому, посилаючись на те що ДТП сталося 15.11.2022, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням стоків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Монатко Д.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 25.01.2023, через канцеярію суду надав клопотання в обґрунтування якого зазначив, що 21.11.2022 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 ( ААБ 011132) та ст. 124 КУпАП (ААБ 011131), 23.01.2023 року при ознайомленні з матеріалами справи, встановлено, що справі відсутні додатки до протоколів за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, а самі пояснення потерпілого та свідків, схема ДТП, фототаблиця, рапорт та відеофайли. Натомість в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_6 (а. с. 4), які стосуються порушень`правил комендантської години, а також наявні незаповнені аркуші паперу (чисті бланки) рапорту та пояснень (а. с. 2 3). Вказане частково підтверджується актом про відсутність вкладень в: 23.01.2023 року, складеного апаратом суду (а, с. 9), згідно з яким, відсутні додатки до протоколів, а саме: пояснення та рапорт. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , а тому просить суд закрити провадження за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, справу розглядати у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , через канцелярію суду 23.03.2023 надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без фіксування судового засідання технічними засобами, при вирішенні судом питання щодо призначення покарання ОСОБА_1 поклався на розсуд суду, та звернув увагу суду на те, що він бажає щоб шкода завдана йому ОСОБА_1 була йому відшкодована у розмірі страхового відшкодування, яке покриває його збитки в розмірі 14000 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011132 від 21.11.2022, вбачаться, що 15.11.20222 о 20 год. 00 хв. у м.Кам`янське, по вул. 40 років Перемоги, 1 на пакувальному майданчику магазину «АТБ» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» н/з « НОМЕР_2 », здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», н/з « НОМЕР_3 », після чого залишив місце ДТП, до якого він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011131 від 21.11.2022, в якому вказано, що 15.11.2022 о 20 год. 00 хв. у м. Кам`янське, по вул. 40 років Перемоги, 1 на пакувальному майданчику магазину «АТБ» керував автомобілем «Opel Vectra» н/з « НОМЕР_2 », рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Accent», н/з « НОМЕР_3 ». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 10.9 «Правил дорожнього руху», під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з цим, відповідно до вимог п.2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4,124 КУпАП підтверджується: поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, а також викладеними ним у письмових поясненнях від 15.11.2023, які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011132 від 21.11.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011131 від 21.11.2022, схемою місця ДТП від 15.11.2022 до протоколу серії ААБ № 011131 від 21.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2022, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21.11.2022, фототаблицею до протоколу.

Суд не бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 15.11.2022 оскільки даному свідку достовірно не відомі повні факти щодо одного учасника ДТП.

Суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Монатко Д.С. про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, спростовуються зібраними по справі доказами, суд їх розцінює як спосіб захисту від висунутих звинувачень.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011131 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено 21.11.2022, днем вчинення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є 15.11.2022.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011132 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП складено 21.11.2022, днем вчинення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є 15.11.2022.

Розглядаючи дану адміністративну справу суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

На думку суду така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП та залишення місця ДТП, оскільки вирішення справи та встановлення винної особи залежить подальше вирішення учасниками ДТП питання про відшкодування шкоди.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 280, 283-285, 289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник