Справа № 373/1613/23
Номер провадження 3/373/752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 серпня 2023 року близько 11.20 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 91 км автодороги «Київ Харків» на території АЗС « UPG», під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності виконуваного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою захисною конструкцією. У результаті ДТП транспортному засобу завдано механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину. Пояснив, що відповідно до паспортних даних його прізвище « ОСОБА_2 », проте у посвідченні водія старого зразка його прізвище зазначене як « ОСОБА_3 ». При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським його особа була встановлена відповідно до посвідчення водія, яке було вилучене.

У суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 443981, складеним 01.08.2023 поліцейським взводу № 2 роти № 1 БПП в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Малоштаном Р.С., відносно ОСОБА_1 про порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 06.12.2011 Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, що наданий особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, перевірити посвідчення водія суд не має можливості, оскільки зазначений документ вилучений працівником поліції. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2023 вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 91 км автодороги «Київ Харків» - територія АЗС «UPG» та фототаблиці до нього, на якій зображено місце дорожньо-транспортної пригоди та транспортний засіб марки «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що при його огляді виявлено механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева