Єдиний унікальний номер судової справи: 225/604/23
Номер провадження: 3/225/284/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП №1 Синельніковського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торецька Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 серії ДПР 18 № 482015, 01.03.2023 о 09.05 год. на а/ш Т 0401 93 км водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування вищевказаним транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознакою повторності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов такого висновку:

Відповідно до ст 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено як а/ш Т 0401 93 км, тобто автомобільний шлях територіального значення у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

Як убачається з витягу, долученого до матеріалів справи, подія правопорушення відбулася на а/ш в Дніпропетровській області. Крім того, адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена в ньому як АДРЕСА_2 .

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять доказів щодо проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі: АДРЕСА_1 та у випадку надання доказів цьому, клопотань щодо розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеним у протоколі, у матеріалах справи немає.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року в справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В той же час, в матеріалах справи відсутні відомості щодо приналежності транспортного засобу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим, суддя позбавлений можливості вирішення питання щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч цьому, до протоколу від 28.02.2023 серії ДПР 18 № 482015 не долучені пояснення свідків, відеозапис подій тощо.

Відтак, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №1 Синельніковського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мигалевич