Код суду 233 № 233/1222/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року о 17 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 у приміщенні кіоску продала горілку та коньяк загальним об`ємом 2 літра за 1000 грн ОСОБА_2 на АДРЕСА_3 на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку SMS за номером телефону НОМЕР_2 дата доставки 22.03.2023 20:08:18. Заяви про відкладення судового розгляду від останньої не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на АДРЕСА_3 алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на АДРЕСА_3 на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 800885 від 16 лютого 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 лютого 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що о 17 год. 40 хв. 16 лютого 2023 року побачив, що працює кіоск по АДРЕСА_2 та постукав в двері. У незнайомої жінки запитав чи можна придбати спиртні напої. Жінка відповіла, що є та продала йому 3 пляшки горілки та пляшку коньяку на 1000 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що підробляє продавцем у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 . Грошей не вистачає, тому вирішила підзаробити на продажі алкогольних напоїв. 16 лютого 2023 року продала військовим 3 пляшки горілки та 1 пляшку коньяку за 1000 грн. Про заборону продажу алкогольних напоїв на АДРЕСА_3 знала. Свою провину визнає;

- заявою ОСОБА_1 від 16 лютого 2023 року відповідно до якої остання добровільно надає працівникам поліції дозвіл на огляд приміщення кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квитанцією про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 287 від 13 березня 2023 року відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання 13 банок пива «Львівське» по 0,5 літра кожна; 1 пляшка коньяка «Наполеон» об`ємом 0,5 літра, 3 пляшки горілки «Воздух» об`ємом 0,5 літра кожна. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 287;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених алкогольних напоїв.

Зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання фактично здійснює підприємницьку діяльність та реалізовувала раніше придбані нею спиртні напої. Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою на території забороненій законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Разом з цим, до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 якою вона надає дозвіл на проведення огляду приміщення торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд приміщення торгівельного кіоску 16 лютого 2023 року проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв`язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Вилучені за протоколом серії ВАВ 800885 від 16 лютого 2023 року у ОСОБА_1 згідно з квитанцією №287 від 13 березня 2023 року алкогольні напої, а саме: 13 банок пива «Львівське» по 0,5 літра кожна; 1 пляшка коньяка «Наполеон» об`ємом 0,5 літра, 3 пляшки горілки «Воздух» об`ємом 0,5 літра кожна - повернути ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) -UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 13 600 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник