Справа № 204/7271/23
Провадження № 3/204/3975/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого асистентом з логістики в установі «ACTED», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року о 23 год. 45 хв. в м. Дніпро на вул. А. Янгеля в районі буд. №14 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив, до поліції не повідомив, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав та пояснив, що 20 квітня 2023 року о 23 год. 30 хв. - 23 год. 45 хв. він припаркував свій автомобіль Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля дому та ніякого ДТП не вчиняв. З правої сторони від нього ніякого транспортного засобу не стояло, а от з лівої сторони стояв транспортний засіб «Сеат», біля якого він щільно припаркувався, у зв`язку з чим він зробив фото. 22 квітня 2023 року до нього прийшов потерпілий та почав вимагати у нього гроші, щоб закрити справу, на що він не погодився. Вказав, що він не пам`ятає чи були якісь пошкодження на його транспортному засобі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Черевко Є.М. у судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання та просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки не можливо встановити час вчинення правопорушення, так як в рапорті чегового ВП зазначено 21.04.2023 об 11 год. 55 хв., відсутні будь-які відомості вчинення ДТП саме ОСОБА_1 , чи була завдана шкода транспортному засобу, іншому чужому майну внаслідок ДТП (розмір шкоди, якщо така була заподіяна), чи причетний ОСОБА_1 до заподіяння шкоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у закритті адміністративного провадження. Суду пояснив, що 20 квітня 2023 року приблизно о 21 год. 50 хв. він приїхав до дому та припаркував свій автомобіль на вільному місці. Між автомобілем «Сіат» з лівої сторони та автомобілем (седан чорного кольору) з правої сторони. Для того, щоб було ще місце парковки, він припаркував свій автомобіль ближче до чорного седану. 21 квітня 2023 року приблизно о 08 год. 20 хв. він вийшов з будинку та пішов до свого автомобіля, де побачив, що автомобіль «Нісан» припаркований між ним та автомобілем «Сеат». Автомобіль «Нісан» був припаркований не рівно, а підійшовши до свого автомобіля, він побачив подряпини починаючи з лівої задньої дверці по передній бампер. На бампері «Нісан» були також подряпини та його фарба. О 08 год. 59 хв. він написав у чат ОСББ та запитав хто власник автомобіля «Нісан», йому відповіли, що власник проживає у шостому під?їзді у 211 квартирі. Потім він пішов у квартиру АДРЕСА_2 та стукав у двері, однак йому не відкрили. Не маючи часу чекати на власника «Нісана», він викликав патрульну поліцію. Патрульна поліція йому також підтвердила, що сліди подряпин на його автомобілі збігаються із подряпинами на бампері автомобіля «Нісан». Патрульна поліція оформила протокол та зафіксувала на фото та відео автомобілі з різних сторін та відпустила його. 21 квітня 2023 року, приблизно о 23 год. 00 хв, він зі своєю дівчиною та другом під?їхав до магазину «Делві», де на парковці і залишив своє авто. Підійшовши до будинку, вони побачили хлопця та дівчину, які направлялись до автомобіля «Нісан». Він їх зупинив та показав, що водій автомобіля «Нісан» подряпав його авто, на що ОСОБА_1 спочатку не погоджувався, але потім він показав йому фото та зазначив, що зранку він викликав патрульну поліцію. Він запропонував ОСОБА_1 вирішити питання без поліції, якщо він розрахується за ремонт подряпин. Проте ОСОБА_1 врешті-решт не погодився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 20 квітня 2023 року приблизно о 22-30 год. - 23-00 год. вона зі своїм хлопцем ОСОБА_1 припарковувалися у нього в дворі на вул. Янгеля, 10. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні та коли виходила з машини з її сторони ніякого автомобіля не було, ніяких пошкоджень вона також не бачила. Потім вже 22 квітня 2023 року вона з ОСОБА_1 на парковці зустріли потерпілого, який почав вимагати у ОСОБА_1 гроші.

Обставини справи підтверджуються:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №060893 від 02 травня 2023 року;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №060892 від 02 травня 2023 року;

?рапортами працівників поліції від 21 квітня 2023 року;

?схемою місця ДТП від 21 квітня 2023 року, на якій також зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 квітня 2023 року;

?письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від 02 травня 2023 року, відповідно до яких він не спростовував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

?реєстраційною карткою ТЗ;

?оглянутими в судовому засіданні фото, у тому числі на СД-диску, долученими поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення. Так з фото, що знаходяться в папці «Фото з камер Без.Місто» встановлено, що 20 квітня 2023 року о 08 год. 46 хв. та о 18 год. 33 хв. транспортний засіб Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мав пошкоджень переднього бамперу справа. Проте вже 21 квітня 2023 року о 18 год. 50 хв. та о 19 год. 06 хв. транспортний засіб Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже мав явні пошкодження переднього бамперу з правої сторони. З фото, що містяться в папці «Фото з місця ДТП зроблене патрульними» встановлені місце розташування транспортних засобів та пошкодження обох транспортних засобів.

Причину відсутності пошкоджень 20 квітня 2023 року о 08 год. 46 хв. та о 18 год. 33 хв. переднього бамперу справа транспортного засобі Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та наявність таких пошкоджень 21 квітня 2023 року о 18 год. 50 хв. та о 19 год. 06 хв., ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснити не зміг.

Фотокартки, що містяться на СД-диску у папці під назвою «Скрін фото автомобіля наданих Кайдаш з датою на часом» висновків суду не спростовують. Так одне фото зі скріном з телефону, на якому відображена дата та час «20 апреля 23:45» зроблено таким чином, що на ньому не відображено наявність чи відсутність автомобіля з правої сторони. Інше фото скріну екрану телефону, на якому відображена дата та час «22 апреля 23:56» не стосується дати та часу дорожньо-транспортної пригоди.

Судом враховуються пояснення свідка ОСОБА_3 в частині того, що ОСОБА_1 керував 20 квітня 2023 року приблизно о 22-30 год 23-00 год транспортним засобом Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Однак пояснення свідка в частині того, що вона була в машині 20 квітня 2023 року під час паркування ОСОБА_1 судом до уваги не приймаються, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_1 , що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено, що окрім нього в автомобілі 20 квітня 2023 року о 23-40 год. був ще хтось, останній зазначив, що він вийшов з авто, закрив його та поїхав відпочивати.

Суперечності в даті та часі вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що зафіксовано в рапорті зі служби 102, а саме про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21 квітня 2023 року об 11 год.55 хв., на які звертає увагу захисник Черевко Є.М., судом до уваги не приймаються. Вказані в рапорті дата та час є датою та часом надходження повідомлення до служби 102. З приводу дати та часу вчинення дорожньо-транспортної пригоди в рапорті вказано, що це відбулося «вчора ввечері», тобто ввечері 20 квітня 2023 року, що повністю узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника Черевка Є.М. спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення та судом відхиляються.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей або заяв потерпілих щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: