Справа № 676/5636/23
Номер провадження 3/676/1789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2023 року близько 14 год. 30 хв. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул.Нігинське шосе, 22а, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем GMC JIMMY, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 серпня 2023 року заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю укладення угоди із захисником, проте в подальшому, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, 25 та 31 серпня 2023 року в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення ДТП та зазначив, що коли він об`їхав автомобіль Ford Focus, який стояв на паркові біля магазину АТБ та розпочав рух уперед, водій ОСОБА_1 розпочав рух заднім ходом та допустив зіткнення із його автомобілем, який вже рухався уперед. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 304700 від 06 серпня 2023 року, схеми місця ДТП від 06 серпня 2023 року. При цьому, із врахуванням даних схеми ДТП встановлено, що автомобіль Ford Focus пошкодив передні та задні ліві двері автомобіля GMC JIMMY, що підтверджує пояснення потерпілого ОСОБА_2 щодо механізму ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.