Провадження № 3/679/174/2023
Справа № 679/214/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2023 року, приблизно о 14 годині 31 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT-19», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №34/2 по вулиці Лісова міста Нетішин, в межах території ГБК «Автомобіліст», у порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час руху не врахував дорожню обстановку, і, не обравши безпечної швидкості руху, скоїв виїзд за межі смуги для руху, що призвело до зіткнення зі стовпом та металевими воротами гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автомобіліст», внаслідок чого, зазначені споруди та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи телефонограми про судовий виклик (а.с.10) про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує телефонограма про судовий виклик (а.с.10), а також, відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серії ААБ №166999 від 18 лютого 2023 року (а.с.3), з моменту складання відповідного протоколу (18 лютого 2023 року), а також, надходження зазначеного матеріалу безпосередньо до Нетішинського міського суду (вх. №704/23 від 23 лютого 2023 року), і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 18 лютого 2023 року (а.с.7) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав в повному обсязі, зазначивши, що 18 лютого 2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилині, керуючи автомобілем марки «RENAULT-19», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в межах території ГБК «Автомобіліст», здійснив наїзд на стовп та зіткнувся з воротами одного з гаражів, після чого залишив місце події, додатково зазначивши щодо вживання алкоголю перед керуванням автівкою.

Тож, крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих останнім під час проведення перевірки за фактом ДТП (письмові пояснення від 18 лютого 2023 року (а.с.7), долучених до протоколу про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (серії ААБ №166999 від 18 лютого 2023 року (а.с.3), безпосередньо після скоєння протиправного проступку, провина останнього у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Меліщука М.М. від 18 лютого 2023 року (а.с.2) вбачається, що 18 лютого 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення щодо ДТП 18 лютого 2023 року, приблизно о 14 годині 31 хвилині, в межах території ГБК «Автомобіліст», в районі будинку №34/2 по вулиці Лісова міста Нетішин, за участі автомобіля марки «RENAULT-19», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на стовп та подальше зіткнення з воротами гаража № НОМЕР_2 , внаслідок чого зазначені споруди та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166999 від 18 лютого 2023 року (Додаток 8 (п.1 розділ ІХ) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (а.с.4) вбачається розташування автомобіля марки «RENAULT-19», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної події, відносно меж прилеглої до гаражу №27-б ГБК «Автомобіліст» території, а також, встановлено місце зіткнення зазначеного транспортного засобу зі стовпом та воротами гаража, в тому числі, і наявність механічних пошкоджень ТЗ, а саме, автомобіля марки «RENAULT-19», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лобового скла, пошкодження переднього бампера.

Із досліджених у судовому засіданні копій протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП (серії ААБ №167348 від 18 лютого 2023 року (а.с.6) та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (серії ААБ №167000 від 18 лютого 2023 року (а.с.6) вбачається, що ІСРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно правопорушника ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.9 а), п.2.10 ПДР України під час керування ТЗ марки «RENAULT-19», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 18 лютого 2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в районі вулиці Лісова міста Нетішин, в межах території ГБК «Автомобіліст», складено відповідні протоколи.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.124 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалу, не працює, має постійне місце мешкання.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях, долучених до протоколу безпосередньо після вчинення протиправних дій, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнав у повному обсязі, однак, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги незначність отриманих ТЗ внаслідок ДТП механічних пошкоджень та заподіяння майнової шкоди іншим особам, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: