Справа № 496/4433/23
Провадження № 3/496/3841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 року о 18.30 год ОСОБА_1 перебуваючи в с. Дачне Одеського району Одеської області по вул. Преображенській, 10 в закладі, де реалізовують алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього п. 2 постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2022 року.

Крім того, 21.06.2023 року гр-н ОСОБА_1 о 12:00 год знаходився в с. Дачне Одеського району Одеської області у закладі, де реалізовують алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього п. 2 постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2022 року.

Крім того, 23.06.2023 року близько 15.05 год ОСОБА_1 знаходився в с. Дачне Одеського району Одеської області по вул. Преображенській, в закладі, де реалізовують алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього п. 2 постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2022 року.

Постановами суду від 31.07.2023 року вказані протоколи про адміністративні правопорушення з номерами справ № 496/4433/23 (провадження № 3/496/3841/23), № 496/5212/23 (провадження № 3/496/3842/23) та № 496/5215/23 (провадження № 3/496/3845/23) об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі, у зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан, справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 881766 від 31.05.2023 року, серії ВАВ № 765198 від 21.06.2023 року та серії ВАВ № 765199 від 23.06.2023 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14.10.2022 року.

В протоколах про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження, однак його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а суть протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, і до нього було застосовано адміністративне стягнення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. 36, 38, 40-1, 187, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн;

-за ч.1 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн;

-за ч.1 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина