29 березня 2023 року Провадження №3/932/1208/23
Справа №932/1859/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 06 лютого 2023 року, приблизно о 14 год. 45 хв., в районі перехрестя пр-ту Богдана Хмельницького та вул.Казакевича в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Lend Rover», д/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КабінетуМіністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Зінчук В.Д., не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника Зінчука В.Д.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складку та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що він у вказаний в протоколі час керуючи автомобілем «Lend Rover», д/н НОМЕР_1 рухався по вул.Казакевича зі сторони вул.Козака Мамая у м.Дніпрі у напрямку пр-ту Богдана Хмельницького і на перетині першої з останньою проїзними частинами йому необхідно було здійснити маневр повороту праворуч, у напрямку центра міста Дніпро. Рух по проїзній частині дороги вул.Казакевича організовано у двох протилежних напрямках, які між собою не розділені дорожньою розміткою. Під час руху до пр-ту Богдана Хмельницького він виявив на смузі руху автомобіль «КіА», д/н НОМЕР_2 , який стояв з частковим виїздом на перехрещувану проїзну частину дороги, при цьому на ньому була увімкнена аварійна світлова сигналізація. Вказаний автомобіль без руху перебував у його полі зору довгий час. Об`їжджаючи нерухомий автомобіль «КІА», по смузі зустрічного руху, почав виконати маневр повороту направо. Під час закінчення виконання маневру повороту, водій автомобіля «КІА» поновив рух в наслідок чого сталась ДТП. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «КІА».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП,повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , як тих, що надані суду так і тих, що були ним надані під час збору адміністративного матеріалу, останній своєї вини у вчинені ДТП та порушенні ним п.10.1, п.10.4 ПДР України не визнає пояснюючи, що ПДР він не порушував, а ДТП сталася з вини водія автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_2 .

Під час збору адміністративного матеріалу водій автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 надав письмові пояснення в яких зазначав, що ДТП сталась з причин порушення ПДР України водієм автомобіля «Lend Rover».

Згідно висновку експертного дослідження з обставин і механізму ДТП №10.1/007-Д від 14.03.2023, пояснення водія ОСОБА_1 про обставини ДТП, з технічної точки зору спроможні. Водій автомобіля «Lend Rover» ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «КІА» шляхом своєчасного виконання тих чи інших вимог ПДР. Водій автомобіля «КІА» мав технічну можливість запобігти пригоді шляхом своєчасного виконання вимог п.10.1 ПДР України, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події з його боку і для їх виконання у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати вимоги ПДР. При зафіксованому механізмі пригоди, дії водія ОСОБА_1 не суперечили вимогам п.п.10.1, 10.4, 12.3 ПДР України. Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору, перебувало в причинному зв`язку з даною ДТП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська