Справа 362/1101/23
Провадження 3/362/727/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у постанові суду № 362/1101/23 від 21.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1
21.02.2023 відбувся судовий розгляд даної справи, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., про що в судовому засіданні оголошено останньому.
Разом з тим, в резолютивній частині постанови № 362/1101/23 від 21.02.2023 вказано: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень»

22.03.2023 до суду звернувся представник в/частини НОМЕР_1 майор юстиції ОСОБА_2 із заявою, в якій просив внести зміни в резолютивну частину постанови суду у зв`язку з тим, що в постанові помилково зазначено про накладення штрафу в сумі 3655 грн., а проголошено штраф в сумі 17000 грн., що й було сплачено правопорушником.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Санкція за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, винуватим у вчиненні якого визнано ОСОБА_1 постановою суду від 21.02.2023, становить штраф у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 24.02.2023, ОСОБА_1 здійснив оплату адміністративного штрафу в розмірі 17000, що дорівнює одній тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто мінімальному розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вчиненні якого його визнано винуватим.

Таким чином, судом при виготовленні тексту постанови допущено описку в резолютивній частині та вказано, що на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень, тоді як в судовому засіданні оголошено про штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови була допущена технічна помилка, а саме: в резолютивній частині помилково невірно вказано розмір штрафу, якому необхідно піддати ОСОБА_1 .
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені технічні описки, що мають істотний характер, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду № 362/1101/23 від 21.02.2022, замінивши в абзаці першому резолютивної частини слова і цифри «у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень» замінити на слова і цифри «у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.»
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.