Провадження № 3/193/179/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Куксою В.М. складено протокол № 6826/04-36-24-17/ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу громадян за формою 4 ДФ за 1 квартал 2020 року по строку надання 12.05.2020 р., за 2 квартал 2020 року по строку 10.08.2020 р., за 3 квартал 2020 року по строку 09.11.2020 р., за 4 квартал 2020 року по строку 09.02.2021 р. Фактично будо подано розрахунки за 1,2 та 3 квартали 2020 року 20.02.2023 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №, , . Розрахунок за 4 квартал 2020 року подано 17.02.2023 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №, чим порушив пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп.49.18.2, п.49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз«б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки № 6826/04-36-24-17/ від 06.03.2023, згідно якої встановлено факт несвоєчасного подання фізичною особою-підприємцем звітності за ф. №4 ДФ за 1,2,3,4 квартали 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В листі Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013 року №1101/Н/99-99-15-04-01-14 зазначено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила будь-які певні дії або бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом будь-якого часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно вчинює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у строк не пізніше ніж через два місяці (три місяці, якщо підвідомчі суду) із дня їх виявлення (із дати складання та підписання акта перевірки).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав обов`язок, встановлений Податковим кодексом України, щодо подання розрахунків за формою звітності 4 ДФ за 1 квартал 2020 року з граничним терміном подання до 12.05.2020, за 2 квартал 2020 року з граничним терміном подання до 10.08.2020, за 3 квартал 2020 року з граничним терміном подання до 09.11.2020, за 4 квартал 2020 року з граничним терміном подання до 09.02.2021, однак пропустив такий строк понад один. Проведеною камеральною перевіркою, яку було проведено 06.03.2023 виявлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 відомостей за формою 4 ДФ за 1,2,3,4 квартали 2020 року, за результатами якої був складений відповідний акт за № 6826/04-36-24-17/ від 06.03.2023, яким фактично були виявлено та зафіксовано факт несвоєчасного подання розрахунків за формою звітності 4 ДФ до податкового органу за 2020 рік.

Відтак, правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину було припинено 17 лютого 2023 року шляхом вчинення останнім відповідних дій щодо подання за встановленою формою розрахунків за 1,2,3,4 квартал 2020року, а тому вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані безперервного вчинення адміністративного правопорушення з 12.05.2020, 10.08.2020, 09.11.2020, 09.02.2021 року по 06.03.2023, тобто до моменту його виявлення (складання акта перевірки).

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 12.05.2020, 10.08.2020, 09.11.2020, 09.02.2021. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг ще у 2021 році.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 163-4, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а провадження по справі закритиу зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко