Справа № 676/2222/23
Номер провадження 3/676/726/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, протокол та матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , бухгалтера ДП «ТЕПЛОВОДА» КП «МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України У ДПС у Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення №1126/22-01-24-09/39034367 від 16.03.2023 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , яка працює на посаді бухгалтера ДП «ТЕПЛОВОДА» КП «МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ» 13.02.2023 року в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області всупереч вимогам «б» п.176.2 ст.176 ПК України несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022 року по строку 09.11.2022 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснила, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП не визнає, оскільки через постійну відсутність електроенергії та перебої з інтернетом в листопаді 2022 року практично не змогла подати квартальний звіт по формі 1ДФ, який подала на наступний після вихідних день - понеділок. Поряд з наведеним вона не є головним бухгалтером підприємства та не виконувала за нього обов`язки За вказаних обставин вважає, що протокол складений неправомірно, тому, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП в її діях.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності, матеріали справи додані до нього, суд вважає, що провадження по справі відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід закрити, через відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що остання, через перебої електроенергії в листопада 2022 року, практично не мала змоги подати податковий розрахунок суми доходу, нарахований (сплачений) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку за ІV квартал 2022 року по строку 09.11.2022 року, відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП наступає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян та тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані саме за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Головним державним інспектором Головного управління ДПС у Хмельницькій області Державної податкової служби України, що складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимогам зазначеної статті не додано документів, які підтверджують її статус посадової особи, зокрема керівника або ж головного бухгалтера ДП «ТЕПЛОВОДА» КП «МІСЬКТЕПЛОВОДЕНЕРГІЯ» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, на яких може бути складено протокол.

Відповідно до ст.9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поряд з цим, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях усіх елементів складу адміністративного правопорушення, оскільки це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, яка включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Оскільки склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, з наведеного вбачається, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення №1126/22-01-24-09/39034367 від 16.03.2023 року не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд позбавлений самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, збирати відповідні докази, або спростовувати обґрунтовані сумніви щодо відсутності електропостачання, інтернету в наведений період під час військового стану, наведені особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності та допустимості, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до переконання, що в діях останньої відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому, зазначене провадження необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 163-4, 247, 251, 280, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко