П О С Т А Н О В А

Справа № 126/552/23

Провадження № 3/126/460/2023

"29" березня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517301 від 28.02.2023, 18.02.2023 о 01 год. 17 хв. АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517328 від 06.03.2023, 05.03.2023 о 23 год. АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517327 від 05.03.2023, 04.03.2023 о 02 год. АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517326 від 03.03.2023, 02.03.2023 о 23 год. 50 хв. АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517325 від 01.03.2023, 01.03.2023 о 01 год. 20 хв. АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517324 від 28.02.2023, 24.02.2023 піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Гайсинського РУП чим порушив п.4 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517329 від 07.03.2023, 06.03.2023 о 02 год. в АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517330 від 08.03.2023, 07.03.2023 о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517331 від 10.03.2023, 09.03.2023 о 01 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517332 від 11.03.2023, 10.03.2023 о 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517333 від 12.03.2023, 12.03.2023 о 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Губко В.І. одночасно знаходяться 11 справ про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/552/23 (провадження № 3/126/460/2023), №126/571/23 (провадження № 3/126/471/2023), №126/572/23 (провадження № 3/126/472/2023), №126/574/23 (провадження №3/126/473/2023), 126/576/23 (провадження № 3/126/474/2023), 126/578/23 (провадження № 3/126/475/2023), №126/579/23 (провадження №3/126/476/2023), 126/611/23 (провадження № 3/126/487/2023), 126/612/23 (провадження № 3/126/488/2023), 126/613/23 (провадження 3/126/489/2023), № 126/416/23 (провадження № 3/126/490/2023) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/552/23 провадження № 3/126/460/2023

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Бершадського районного суду Вінницької області про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовими поясненнями.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187, 33-35, 268, 283-285, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./с.Джулинка/21081100 Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0002786, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Губко