Справа № 192/1073/23
Провадження № 3/192/459/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Відокремленого структурного підрозділу «Техніко-економічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

02 червня 2023 року о 18 год. 35 хвил. в смт Солоне по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер б/н заїхав на пішохідну територію ліцею під час перевірки не мав прав керування даним транспортним засобом чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та пояснив, що придбав мопед, але ще на отримував посвідчення водія та 02.06.2023 дійсно керував ним заїхавши на пішохідну територію ліцею.

Законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_2 в суді зазначила, що за ініціативою сина купили йому мопед, керувати ним син не вміє та навчається цьому сам у безлюдних місцях. Попереджала сина, що лише після 18 років та отримання посвідчення водія він зможе ним користуватись. Мопед був у неробочому стані та в той день ОСОБА_3 покотив його до знайомих для ремонту, мопед відремонтували та на території ліцею він випробовував його.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , його законного представника, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що його вина у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.1 А Правил дорожнього руху, яким передбачено, щоводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №489317 від 02.06.2023, рапортом ПОГ СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Павленка О. та поясненнями ОСОБА_1 даними в суді.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.1 А ПДР повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зокрема, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для не накладення стягнення за вчинене правопорушення та застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, суд не вбачає.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, ступінь вини та її визнання, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.;

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова