Справа № 493/1065/23
Провадження № 3/493/734/23
21 серпня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
08.07.2023 року о 23:30 год. в м. Балта по вул. Пушкінська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та перекинувся на дах. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалі відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Суд намагався відповідно до вимог ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
Судове засідання призначалося на 31.07.2023 року о 12.30 год., але судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на призначену дату не була відправлена у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді Одеської області, про що свідчить довідка керівника апарату суду.
В судове засідання, призначене на 21.08.2023 року о 09:00 год., ОСОБА_1 не з`явився, конверт з судовою повісткою про виклик його до суду повернувся на адресу суду 15.08.2023 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195642 від 09.07.2023 року.
Схемою місця ДТП, яка сталася 08.07.2023 року о 23:30 год. на автодорозі м. Балта по вул. Любомира Гузара, на якій зазначено напрямок руху автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , місце з`їзду транспортного засобу за межі проїзної частини, перелік пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП. Схема ДТП складалася в присутності водія транспортного засобу, про що свідчить його підпис, та фото місця ДТП.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.07.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 08.07.2023 року приблизно о 23:20 год. в м. Балта по вул. Пушкінська він рухався на своєму автомобілі «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та перекинувся на дах. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, будь-яких тілесних ушкоджень він не отримав.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 від 09.07.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 08.07.2023 року приблизно о 23:30 год. він керував автомобілем в м. Балта по вул. Пушкінська, де побачив палаючий автомобіль, який був перевернутий, оскільки злетів з дороги на узбіччя, біля автомобіля стояв чоловік, у якого були окровавлені коліна, тому він викликав співробітників поліції, пожежну та медичну допомогу.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави згідно санкції статті 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ