Справа № 750/4753/23
Провадження № 3/750/1451/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Приступи А.Р.

захисника Комаса О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме, 03 вересня 2023 року о 23 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. 1-ої танкової Бригади, 24 керував автомобілем BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що здав автомобіль для хімчистки підкапотного простору, але у зв`язку з зайнятістю на роботі мав змогу його забрати лише близько 22-й години. При виїзді з хімчистки світло фар перебувало у справному стані, але під час руху з`явилися перебої, лампочка лівої фари стала моргати. Він намагався усунути цю несправність, але спроби були марними по причині несправності контактної групи. Зважаючи на пізній час та наближення комендантської години, він вирішив доїхати додому, який розташований за кілька сотень метрів від місця зупинки його патрульними поліцейськими. Після зупинки він не заперечував факту несправності, але його доводи не переконали поліцейських. Після складання протоколу сам поліцейський порекомендував йому ввімкнути аварійну сигналізацію та доставити автомобіль до місця проживання, що він і зробив.

Захисник Комас О.В. просив провадження у справі закрити посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, наголошуючи, що несправність виникла не з його вини і усунути її в дорозі він не мав змоги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Об`єктивна сторона ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП полягає у керуванні водієм транспортними засобами, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керуванні водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті,або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, Правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічної несправності: «не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла».

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 365-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене четвертою статті 121 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, який доданий до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 не заперечував наявності технічної несправності - відсутності світла у лівій фарі автомобіля, але стверджував, що така несправність виникла уже в ході руху автомобіля і самостійно він не зміг її усунути. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за цим фактом сам поліцейський надав пораду водію ввімкнути аварійну сигналізацію автомобіля та доставити його за місцем призначення.

Таким чином, поліцейський не виконав вимог чинного законодавства щодо заборони експлуатації транспортного засобу за наявності технічних несправностей автомобіля, що категорично забороняють його експлуатацію, чим спонукав водія продовжити вчинення такого правопорушення. Протокол не містить жодної інформації про виконання вимог ст. 365-2 КУпАП, відтак є сумнів у його допустимості як доказу.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є запобігання правопорушенням та виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, тому такі дії поліцейського містять підстави вважати, що факт фіксації правопорушення мав метою лише складання протоколу про адміністративне правопорушення, а не припинення його вчинення.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра