справа № 439/141/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 червня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_2 м.Золочів

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2023 року о 23 год. 40 хв. в м.Броди по вул. Єврейській, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання на що вказують матеріали справи. Заяв про відкладення справи не подавав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності та його захисника, уникнення затягування розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Так, відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173832 від 24.01.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.01.2023. З якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову та запропоновано поліцейським пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер 6810. Однак ОСОБА_1 від даного проходження відмовився. Дана подія фіксувалася під відеозапис на службову бодікамеру працівників поліції;

- направленням інспектором поліції СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Суховичем Н.І. водія ОСОБА_1 24.01.2023 о 23.53год. у КНП «Бродівська ЦМЛ для проведення медичного освідування на степінь алкогольного сп`яніння

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 627308 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП. З якої встановлено, що 24.01.2023 о 23.40год. ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи при собі права керувати таким, посвідчення водія не отримував, чим порушив п.2.1а ПДР України;

-відеозаписом з місця події, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 24.01.2023 року о 23 год. 40 хв. в м.Броди по вул. Єврейській, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Будь-яких заяв, зауважень, скарг при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Досліджені докази є належними та допустимими, не викликають сумнівів в об`єктивності та повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 24.01.2023 року о 23 год. 40 хв. в м.Броди по вул. Єврейській, не керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку не відмовився, суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда