Провадження № 3-в/947/43/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В. розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт (протокол серії ВАВ № 539066 від 11.10.2022 року),

ВСТАНОВИВ :

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіна Н.В. подала суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт (протокол серії ВАВ № 539066 від 11.10.2022 року).

Подання обґрунтовується тим, що 14.12.2022 до уповноваженого органу з питань пробації надійшла на виконання постанова Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року щодо громадянина ОСОБА_2 , який згідно даної постанови проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня був здійснений виклик громадянина ОСОБА_2 на 23.12.2022 року, однак він за викликом не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації.

27.12.2022 року представниками Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з метою встановлення факту проживання правопорушника та встановлення причини не прибуття до відділу пробації за викликом, було перевірено місце його можливого проживання. Під час перевірки було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживав та не проживає. Дана інформація була отримана в усної формі від господарки даного будинку (яка від письмового пояснення відмовилася).

30.12.2022 для належного виконання постанови уповноваженим органом з питань пробації були зроблені запити, а саме:

- до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для перевірки правопорушника за адресою вказаною у постанові суду та отримання інформації, чи дійсно проживає громадянин ОСОБА_2 за даною адресою;

- до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», з метою отримання інформації, чи утримується в установі на теперішній час громадянин ОСОБА_1 ;

- до Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Одеській області, з метою отримання інформації, чи утримується в установі на теперішній час громадянин ОСОБА_1 ;

- до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, з метою отримання інформації, відомості про реєстрацію місця проживання, що міститься в картотеці реєстраційного обліку стосовно громадянина ОСОБА_1

30.01.2023 року від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради було отримано повідомлення, що згідно з відомостями Департаменту, про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 відсутня будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання/перебування вищевказаного громадянина на території міста Одеси.

27.02.2023 року від Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» було отримано повідомлення, що громадянин ОСОБА_1 в період часу з 28.10.2022 року по теперішній час в ДУ «ОСІ» не утримувався.

27.03.2023 року від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області була отримана довідка про перевірку можливого місця проживання правопорушника. Згідно отриманої довідки стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 за вказаною адресою вже тривалий час не проживає та встановити місце її знаходження не представилося можливим.

На теперішній час встановити місце знаходження ОСОБА_1 - не представилось можливим.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 30-А КУпАП (ст. ст. 321-1, 321-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013, зареєстрованого в МЮУ за № 457/22989 від 21.03.2013 '' Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт ''.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені докази, вважаю, що подання підлягає задоволенню, шляхом заміни адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф, що в перерахунку складає (40:4х17) 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення призначене постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.