Справа № 346/1872/23
Провадження № 3/346/1133/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,не працюючого

-за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2023 року, ОСОБА_1 04.04.2023 року о 11 год. 10 хв. в м.Коломия по вул.. Гетьманській не виконав вимогу 9.30 3.34 зупинка заборонено, чим П.8.4. В ході перевірки документів було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 був позбавлений права керування, чим порушив п.2.1 ПДР. Постанова суду ід 22.06.2021 р. № 1135, правопорушення вчинено повторно протягом року. Постанова БАД № 251521 , був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

12.03.2023 року від ОСОБА_1 поступило заперечення відповідно до якого вказує, що вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191870 було складено незаконно, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно його по ч.І ст.130 має бути закрите. До адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП може бупги притягнуто лише водія, тобто особу яка керує транспортним засобом. Фактично, 04.04.2023 він не керував автомобілем Тоуоtа Саmrу д.н.з. НОМЕР_2 , а знаходився в автомобілі, який був припаркований на вул. Гетьманській в м. Коломия. Коли він знаходився в автомобілі до нього підійшли працівники поліпи і почали безпідставно вимагати документи. Він документи поліцейським не надав і їм пояснив, що не керував автомобілем, проте на його неодноразові пояснення поліцейські не реагували, і повідомили йому, що на нього буде складена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 4 с. 126 КУпАП. Після цього відповідна постанова поліцейським була складена, що підтверджується долученим відеозаписом. Жодного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5. ст. 126 КУпАП працівники поліції на місці події не складали. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься жодних доказів, які підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 191870 від 04.04.2023 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адмінматеріалами. До матеріалів справи долучено 4 файли відеозапису. Крім того, що дані відео Файл самі по собі не підтверджують Факт керування ним автомобілем, вони зроблені не спеціальним технічним засобом, «Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026. На відео Файлах запис розпочинається о 10:09 год. 04.04.2023, шо не відповідає часу, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЛЛ № 191870 від 04.04.2023. в якому вказано, шо він вчинив адміністративне правопорушення о 11:10 год. 04.04.2023. Крім того, згідно рішення Коломийського міськрайонного суду у справі 346/1812/23 від 17.05.2023 повністю задоволено його позов до ГУНП в Івано-Франківській області, визнано незаконною та скасовано постанову серії БАД №251521 від 01.04.2023р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400.00 гривень. Провадження по справі закрито. А тому Фактично взагалі відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Тому просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.4 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За частиною 5 вказаної статті настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

У п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 (з наступними змінами) визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як випливає з протоколу 04.04.2023 року о 11 год. 10 хв. в м.Коломия по вул.. Гетьманській не виконав вимогу 9.30 3.34 зупинка заборонено, чим П.8.4. В ході перевірки документів було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 був позбавлений права керування, чим порушив п.2.1 ПДР. Постанова суду ід 22.06.2021 р. № 1135, правопорушення вчинено повторно протягом року Постанова БАД № 251521 , був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Однак, 12.03.2023 року ОСОБА_1 долучено до заперечення копію Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2023 року по справі № 346/1812/23 згідно якого Ухвалено: Позов задовольнити повністю. Визнати незаконною та скасувати постанову серії БАД №251521 від 01.04.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 гривень. Провадження по справі закрити. (а.с. 37-39).

Таким чином, скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП унеможливлює притягнення його до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи не видається можливим встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки на відеозаписі не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу «Тоуоtа Саmrу» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, судом досліджено матеріали справи та встановлено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, чим порушено його право на захист.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності покладається на відповідний орган, який складав протокол.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При неможливості вручення копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з поважних причин, відповідна посадова особи або компетентний орган повинні рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.

Факт навмисної відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути доведений органом( посадовою особою), який складав протокол.

Відеозаписи, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не свідчать про те, що працівниками поліції вчинялись дії спрямовані на вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 і останній відмовився отримувати відповідну копію протоколу.

Крім того, у разі неможливості вручення копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідна посадова особа або компетентний орган повинні рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення направити копію протоколу особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.

В той же час, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП,обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина гр. ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126, 245, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.