ПОСТАНОВА

Справа № 522/16123/22

Провадження № 3/522/2233/23

30 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 358892 складений 29.10.2022 о 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 28.10.2022 о 23 год. 10 хв. на вул. В.Арнаутська 4 в м. Одесі, керував авто Mitsubishi Laucer, д.н.з. НОМЕР_1 маючи ознаки наркотичного сп`яніння відповідно до наказу №1452/735 від 09.11.2015, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився. Велася безперервна відео фіксація (нагрудна камера №473726), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначені у протоколі час та місці керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням комендантської години. В ході спілкування один з поліцейських, висловив підозру, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, посилаючись на нібито розширені зіниці очей та висунув вимогу пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Наркотичних та інших заборонених водію засобів він не вживав та погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Після цього він сів до службового автомобілю поліцейських та прослідував з ними до медичного закладу. В цей час у медичному закладі відбувалась якась конфліктна ситуація за участю військового та упродовж тривалого часу він був змушений з поліцейськими очікував її вирішення біля закладу та на можливість пройти огляд. Проте, після того як з момент зупинки транспортного засобу під його керуванням пройшло понад дві години, один з поліцейських сказав, що у подальшому очікуванні вже немає сенсу, оскільки результати огляду не матимуть доказового значення та він може відмовитись від його проходження. Після цього він погодився на оформлення відмови від проходження огляду та підписав надані поліцейськими документи.

Також у судовому засіданні в режимі відеконференції захисник Кузьмін Є.О. висловив позицію згідно з якою вважав, що у діях підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення та провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1. ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що на доданих відеозаписах не зафіксовано висловлень ОСОБА_1 або інших дій, які б свідчили про його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, зважаючи час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та до моменту фіксування, нібито відмови підзахисного від проходження огляду на стан сп`яніння, пройшло понад дві години, а тому працівники поліції вже фізично не могли забезпечити можливість пройти огляд.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ч. ч. 1,4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 9 цього ж розділу, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено 28.10.2022 о 23 год. 10 хв. Вивченням доданих відеозаписів встановлено, що вперше вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 поліцейським висунуто 28.10.2022 близько 23 год. 26 хв. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, прослідував з поліцейським на їх службовому автомобілі до закладу охорони здоров`я та очікував біля нього на огляд до 29.10.2022, коли близько 01 год. 38 хв. один з поліцейських повідомив іншому, що ОСОБА_1 хоче відмовитись від проходження огляду, після чого той одразу розпочав складати протокол про адміністративне правопорушення, а потім надав його на підпис ОСОБА_1 .

Отже, дослідженими матеріалами підтверджуються пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника щодо порушення ч. 4 ст. 266 КУпАП та п. 9 Інструкції №1452/735 в частині забезпечення проведення огляду водія на стан сп`яніння протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, оскільки, з моменту виявлення вказаних підстав (23 год. 26 хв.), до моменту, нібито, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду (01 год. 38 хв.) минуло 2 год. 18 хв. та працівник поліції фактично вже не могли забезпечити проведення огляд вказаної особи на стан сп`яніння у встановленому порядку із забезпеченням достовірних результатів.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України про «Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було забезпечено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння у встановленому порядку, а тому його діяння не можна вважати відмовою від проходження огляду.

За даних обставин у діях вказаної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Іоніді