Провадження № 3/127/4562/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.06.2023 надійшло чотири справи, а саме: справа №127/16759/23, №127/16764/23, №127/16767/23 та справа №127/16772/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/16759/23.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2023 при винесенні та підписанні наказу № 23 від 16.03.2023 «Про відзначення професійного свята - Дня працівників житлово-комунального господарства», яким передбачалось виплати премію працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 в розмірі 372,67 гривень, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом майнового характеру так як премія була нарахована йому особисто та представницькими повноваженням на посаді в.о. начальника, які носять дискреційний характер, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Цим самим ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 29.07.2022 при винесенні та підписанні наказу № 65 від 29.07.2022 «Про преміювання працівників за результатами роботи в липні 2022», яким передбачалось виплати премію в липні 2022 за результатами роботи за місяць працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 в розмірі 20%, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом майнового характеру так як премія була нарахована йому особисто та представницькими повноваженням на посаді в.о. начальника, які носять дискреційний характер, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Цим самим ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 16.03.2023 при винесенні та підписанні наказу № 23 від 16.03.2023 «Про відзначення професійного свята - Дня працівників житлово-комунального господарства», яким передбачалось виплати премію працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 в розмірі 372,67 гривень, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (17.03.2023) не повідомив ні Власника (Вінницьку міську раду) ні Орган управління (Департамент житлового господарства Вінницької міської ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом майнового характеру так як премія була нарахована йому особисто та представницькими повноваженням на посаді в.о. начальника, які носять дискреційний характер, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Цим самим ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 29.07.2022 при винесенні та підписанні наказу № 65 від 29.07.2022 «Про преміювання працівників за результатами роботи в липні 2022», яким передбачалось виплати премію в липні 2022 за результатами роботи за місяць працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 в розмірі 20%, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (01.08.2022) не повідомив ні Власника (Вінницьку міську раду) ні Орган управління (Департамент житлового господарства Вінницької міської ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом майнового характеру так як премія була нарахована йому особисто та представницькими повноваженням на посаді в.о. начальника, які носять дискреційний характер, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Цим самим ОСОБА_2 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просив об`єднати адміністративні матеріали стосовно нього в одне провадження, оскільки всі правопорушення пов`язані з одними і тими обставинами.

Прокурор Приходько Д.Є. повідомила, що протокол про адміністративне правопорушення є законним та обґрунтованим, також зазначила, що не заперечує з приводу об`єднання адміністративних матеріалів. Щодо міри покарання, просила застосувати до ОСОБА_3 штраф в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 охоплюються складом правопорушень, передбачено ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 312, № 313, №314, №315 від 07.06.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до наданого пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2023 до нього доводились вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», та йому відомі вимоги антикорупційного законодавства.

Окрім цього в листі МКП «УК «Територія Комфорту» №94 від 07.04.2023 міститься інформація про те, що начальник та інші посадові особи не повідомляли про наявність у них реального конфлікту інтересів при виконанні посадових обов`язків, та до НАЗК за роз`ясненнями не звертались.

Отже, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки начальника МКП «УК «Територія Комфорту» допустив виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив ні Власника ні Орган управління про виникнення реального конфлікту інтересів під час підготовки і підписання наказу, який стосувався нарахування премії працівникам підприємства та йому особисто..

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_3 в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи, тому при накладенні на нього адміністративного стягнення судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/16759/23, №127/16764/23, №127/16767/23, №127/16772/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/16759/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: