Справа № 127/1129/23
Провадження № 33/801/552/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави 536, 80 грн судового збору.

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Мороза С. О., 01 червня 2023 року, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження: просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року, постанову скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник посилається на те, що справа розглядалась у його відсутності, про прийняття оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 23 травня 2023 року, копію постанови отримав 30 травня, про що свідчить заява, наявна в матеріалах справи. Під час розгляду справи з 15.02.2023 по 24.03.2023 року перебував на лікуванні у Військовому Медичному клінічному центрі СР (в/ч НОМЕР_1 ) (в підтвердження чого надав відповідні документи).

Перевіривши матеріали справи да доводи заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову прийнято судом першої інстанції 06 березня 2023 року за відсутності ОСОБА_1 (а. с. 47 - 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності копії постанови суду та отримання ним копії цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2023 року адвокат Мороз С. О. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу йому копії документів.

Згідно відмітки на цій заяві (а. с. 32), 30 травня 2023 року він отримав копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана 01 червня 2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті (а. с. 56), тобто впродовж 10 днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, все це в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року, а тому з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2023 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП призначити до розгляду на 22 червня 2023 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета