Провадження № 3/932/3580/23
Справа № 932/4782/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№924655 від 17.05.2023 року, ОСОБА_1 16 травня 2023 року близько о 18.20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала вигул своєї собаки на повідку, але без намордника, що призвело до того, що собака вкусила за ліву гомілку дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинено шкоду здоров`ю останній.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується за ч.2 ст.154 КУпАП, які передбачають адміністративну відповідальність за скоєння особою повторно протягом року дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП.

Проте, до протоколу не долучено жодного доказу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.154 КУпАП на протязі року.

З вказаних підстав, постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2023 року дана справа поверталась для належного оформлення.

Втім, після повернення справи до суду зазначені недоліки усунуті не були, суду не було надано доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення саме за ч.2 ст.154 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за скоєння особою повторно протягом року дій, передбачених ч.1 ст.154 КУАП.

При цьому, до протоколу було долучено рапорт інспектора СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому вказано, що ОСОБА_1 притягається за ч.2 ст.154 КУпАП, що передбачає ті самі дії, як і в ч.1, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або майну, а так само повторно протягом року вчинення правопорушення з числа, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП.

А тому, як зазначає інспектор поліції у рапорті, так як в матеріалах справи є медичні довідки з фіксацією спричинення шкоди здоров`ю малолітньої дитини, інспекторами складено протокол саме за ч.2 ст.154 КУпАП.

Проте, зазначені в рапорті посилання, судом не приймаються, оскільки у відповідності до діючих положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі і на момент скоєння даного правопорушення, частина 2 статті 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність лише за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

При цьому, частиною 3 статті 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Однак, у відповідності до ст.221 КУпАП, районні, районі у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) розглядають справи про адміністративні правопорушення лише за ч.2 ст.154 КУпАП.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне вкотре повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук