Справа № 243/3893/23
Провадження № 3/243/2350/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (командир відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 , головний сержант), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11/РВБ від 24.07.2023, 13.07.2023 об 11-00 год, під час контрольної перевірки спального приміщення взводу забезпечення собакою служби ВСП на предмет наявності наркотичних речовин, було виявлено підозрілу реакцію тварини на особисті речі командира відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону, головного сержанта ОСОБА_1 . За результатами медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, проведеного 14.07.2023, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не брав участі, спрямував до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, провину визнав.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, з урахуванням норм ч. 1 ст. 268 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:

?довідку КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, № 326 від 22.07.2023, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.07.2023 об 11-59 год, через підозру у вживанні останнім алкоголю, наркотичних речовин, пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, за результатом якого було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

?рапорти командира відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону, головного сержанта ОСОБА_2 , майстра лабораторії вимірювальної техніки ремонтно-відновлювального батальйону, ст. солдата ОСОБА_3 , від 13.07.2023, які повідомили, що 13.07.2023 об 11-00 під час проведення контрольної перевірки спального приміщення взводу забезпечення собакою служби ВСП на предмет наявності наркотичних речовин, було виявлено підозрілу реакцію тварини на особисті речі командира відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону, головного сержанта ОСОБА_1 , що могло означати вживання вказаним військовослужбовцем наркотичних речовин;

?витяг із наказу командира в/ч польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 01.11.2015 № 313 про призначення ОСОБА_1 на посаду водія автомобільного відділення взводу забезпечення 2 гаубично самохідно-артилерійського дивізіону в/ч пп НОМЕР_3 ;

?службову характеристику на командира господарчого відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону, головного сержанта ОСОБА_1 , від 24.07.2023

?військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 10.04.2014.

Оцінивши докази по справі, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тож, суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 172-20 КУпАП, є військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти.

Таким чином, адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП може наступити:

1)внаслідок розпивання вказаними вище особами алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2)внаслідок їх появи на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3)внаслідок виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4)внаслідок відмови таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Наявність складу адміністративного правопорушення в діях чи бездіяльності особи має бути відображена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, які збігаються з доданими до протоколу матеріалами, 13.07.2023 об 11-00 год під час проведення контрольної перевірки спального приміщення взводу забезпечення собакою служби ВСП на предмет наявності наркотичних речовин, було виявлено підозрілу реакцію тварини на особисті речі командира відділення взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону, головного сержанта ОСОБА_1 , що могло означати вживання вказаним військовослужбовцем наркотичних речовин. Проте, доказів наявності чи відсутності у ОСОБА_1 наркотичних засобів або виявлення його самого у вказаний час в приміщенні взводу в стані наркотичного сп`яніння суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже 14.07.2023 об 11-59 пройшов огляд у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ з метою виявлення стану сп`яніння. За результатами огляду було встановлено перебування військовослужбовця в стані наркотичного сп`яніння.

Однак, матеріали справи не містять інформації, де саме та за яких обставин був виявлений 14.07.2023 військовослужбовець ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Тобто, відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак, за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься, повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на належних письмових доказах, візуальних спостереженнях, фото- та відеофіксації, поясненнях свідків тощо.

Будь-які належні докази вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів на території розташування військового підрозділу/військової частини, або його перебування в стані сп`яніння на території розташування військового підрозділу/військової частини або перебування в стані сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в матеріалах справи відсутні.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно із положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суд зауважує, що сам факт визнання особою вини у порушенні не може бути достатнім доказом і не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку дотримуватись норм чинного законодавства під час фіксації виявленого адміністративного правопорушення, а також при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 213, 221,247, 266-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.Ю. Фалін