Справа № 541/518/23
Номер провадження3/541/269/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 лютого 2023 року о 08 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUBARU, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Грекова в м. Миргороді Полтавської області під час обгону транспортного засобу SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що у вказаний в протоколі день і час, коли вона намагалась здійснити обгін автомобіля SKODA, водій вказаного транспортного засобу почав об`їжджати люк, при цьому сигнал повороту він не увімкнув, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_2 .

Допитаний суддею потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що будь-яких маневрів під час руху він не здійснював, несподівано почув удар в ліву сторону його автомобіля. Швидкість він не перевищував, люк не об`їжджав, ПДД не порушував.

Інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Павлик Т.А. в судовому засіданні пояснив, що 09 лютого 2023 року він прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди на вул. Грекова у м. Миргороді. Поліцейськими детально буди опитані учасники дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто територію, складено схему ДТП. Місце дорожньо-транспортної пригоди на схемі було зазначено за погодженням її учасників, вказану схему вони підписали без зауважень. ОСОБА_1 зазначала, що водій ОСОБА_2 здійснював об`їзд ями, що і стало причиною ДТП, про люк вона нічого не повідомляла. Поліцейські перевірили дорожнє покриття, будь-яких ям, люків вони не виявили. На підставі зібраних доказів ним було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормою ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 2.3. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

П. 1.3. вказаних Правил встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

З огляду на приписи п. 1.1. Правил дорожнього руху України, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території, тощо) повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

У відповідності з п. 13.3 ПДД України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суддя вважає, що особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, під час обгону іншого транспортного засобу не було дотримано безпечного інтервалу, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 347966 від 09 лютого 2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Твердження ОСОБА_1 , що водій транспортного засобу SKODA здійснював об`їзд люка, при цьому не ввімкнув показника повороту, спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , даними під час судового розгляду, а також поясненнями інспектора СРПП, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 252, 283 КупАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі (50 п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя О. М. Вірченко