П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/293/23

Провадження №3/943/254/2023

31 березня 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Скоробогатого М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №971541 від 14.02.2023, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що 12 лютого 2023 року близько 00 год. 02 хв. він, який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній по місцю свого проживання на АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду повідомив, що він 12 лютого 2023 року перебував вдома на АДРЕСА_1 із 20:00 год. до 09:00 год, після чого пішов у магазин в селі та займався пошуком роботи. Разом із ним вдома перебувала мати ОСОБА_2 , яка постійно перебуває вдома через те, що не бачить і за межі подвір`я не виходить. Ми лягли спати ввечері, але точного часу не пригадує. Близько 00 год. ночі його розбудила мати, що поліцейський автомобіль приїхав, але поки він вдягнувся та вийшов на подвір`я, але поліцейський автомобіль вже поїхав, після чого він телефонував та писав через «Viber» свідку ОСОБА_3 про те, що спав і не встиг вийти з будинку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Скоробогатий М.В. підтримав доводи свого довірителя щодо його перебуванням за місцем свого проживання на момент перевірки на предмет дотримання ним правил адміністративного нагляду. Оскільки матеріалами справи не доведено винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь в силу вимог ст. 62 Конституції України, відтак захисник просить закрити провадження щодо його підзахисного за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини другої статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як убачається із матеріалів справи, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за вищевказаних фактичних обставин слідує виключно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №971541 від 14.02.2023.

Разом із тим, Львівським апеляційним судом викладено правову позицію у його постанові від 20.07.2022 року в справі №943/647/22, в силу якої, оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері дотримання правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у даному випадку порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила адміністративного нагляду і прагне до цього.

Судом встановлено, що ухвалою Буського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , продовжено адміністративний нагляд строком на 4 місяці зі встановленням таких обмежень: заборона знаходитись в місцях громадського харчування, де продають спиртні напої на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі Золочівського району без дозволу Національної поліції; реєстрація у ВП №2 Золочівського РВП чотири рази на місяць (2 перших понеділки та 2 останніх четверги); заборона відлучатись з місця свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год.

Вказана ухвала суду набрала законної сили від 01.11.2022 року, а 14.11.2022 року з нею особисто ознайомився ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №971541 від 14.02.2023, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за те, що 12 лютого 2023 року близько 00 год. 02 хв. він, який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутній по місцю свого проживання на АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Проте, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомила, що є матір`ю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), який 12 лютого 2023 року перебував разом із нею вдома по АДРЕСА_1 . Хвіртка була закритою, вони ввечері заснули. Потім свідок прокинулась, побачивши мигалки поліцейського автомобіля, який розвертався і від`їжджав від них. Тоді вона розбудила сина, зрозумівши, що приїжджали працівники поліції, після чого він одягнувся і вийшов на подвір`я на декілька хвилин, однак вже не застав поліцію, після чого син повернувся та дуже нервувався, переживав, але свідок його заспокоїла і вони знову лягли спати.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_3 суду повідомив, що працює старшим дільничним офіцером поліції ВП №2 Буського ВП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області. Щодо вищевказаної події повідомив, що він не був безпосерднім свідком події, а лише згодом здійснював розгляд адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду (роздрукований електронний рапорт), внаслідок чого склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП. При цьому, свідок повідомив, що в лютому 2023 року працівники поліції приїхали за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , однак останній був відсутнім по місцю вказаного проживання, про що було складено відповідний рапорт поліцейським. В будинку нікого не було, навіть ніхто не включив світло. Це перший та єдиний подібний випадок відсутності ОСОБА_1 за місцем його проживання в ході аналогічних перевірок, оскільки до цієї перевірки він завжди був присутній по місцю свого проживання та не порушував правил адміністративного нагляду. Через 30 хвилин він мені телефонував і написав через додаток «Viber», що приїжджали поліцейські, однак він не встиг одягнутися та вийти з житлового будинку, а також питав свідка про те, що йому робити.

Крім того, долученою до справи роздруківкою із телефона ОСОБА_1 додатку «Viber» за 12.02.2023 підтверджено факт, що ОСОБА_1 неодноразово телефонував і писав поліцейському ОСОБА_3 протягом 30 хвилин від події про те, що щойно приїжджали поліцейські його перевіряти, але поки ОСОБА_1 зібрався та вийшов із дому, вони поїхали», чого не заперечив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України, Європейський суд з прав людини, що при оцінці доказів суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом» Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №971541 від 14.02.2023) не містять обгрунтованих доказів, достатньо переконливих, чітких та узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту того, що 12 лютого 2023 року близько 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній по місцю свого проживання на АДРЕСА_1 , оскільки протокол не доводиться належними та допустимими доказами, а також спростовується показаннями свідка ОСОБА_2 , роздруківкою із телефона ОСОБА_1 додатку «Viber» за 12.02.2023.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення особою правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року в справі №536/1703/17 (провадження № К/9901/3839/17).

Відтак, із урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 187, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос