Справа № 944/2727/23
Провадження №3/944/2058/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області стосовно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої директором ТзОВ «Явір-Інвест.», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 007939 від 25.04.2023 ОСОБА_1 , директор ТзОВ «Явір-Інвест.» () не подала платіжне доручення на перерахування суми податку на прибуток в розмірі 1487443,0 грн, яка зазначена у податковій декларації за 2022 (№ від 28.02.2023), термін сплати 13.03.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 стаття 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Калиновський В.В. надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, у якому зазначив, що протокол має суттєві недоліки, що унеможливлює притягнення на його підставі особи до адміністративної відповідальності. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення вчиненого безпосередньо ОСОБА_1 , не вказано доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТзОВ «Явір-Інвест.», а Акт складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Більш того, як вказано в Акті перевірки, на думку головного державного інспектора Городоцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області, допущено порушення п. 57.1 статті 57 ПКУ, та як єдиний доказ цьому наводиться посилання на «Податковий блок» в інтегрованій картці платника, однак як вбачається із вичерпного переліку підстав для висновків під час проведення податкової перевірки, відсутня як така підстава із посиланням на інтегровану картку платника «Податковий блок».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить даних, яка форма її вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення.

Акт, долучений до матеріалів справи, є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

В силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

До того ж у протоколі взагалі немає посилання на акт перевірки.

Згідно з п.39 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є особою, відповідальною за своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як зазначено в Акті перевірки, від 25 квітня 2023 року № 9958/13-01-04-10 ТзОВ «Явір-Інвест.» у податковій декларації за 2022 рік № від 28.02.2023, термін сплати - 13.03.2023 задекларовано суму 1487443 грн., чим на думку головного державного інспектора Городоцького відділку податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області допущено порушення п. 57.1 статті 57 ПКУ та як єдиний доказ цьому наводиться посилання на АІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника.

Відповідно до п. 83.1. ст. 83 ПКУ для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

83.1.1. документи, визначені цим Кодексом;

83.1.2. податкова інформація;

83.1.3. експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України;

83.1.4. судові рішення;

83.1.5. виключено;

83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи;

83.1.7. мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Відтак, як убачається із вичерпного переліку підстав для висновків під час проведення податкової перевірки, відсутня як така підстава із посиланням на інтегровану картку платника АІС«Податковий блок». Більше того, у Податковому кодексі України та і в національному законодавстві відсутнє визначення поняття «Податковий блок», що не дає жодних підстав вважати, що податковими органами доведено порушення п. 57.1 статті 57 ПКУ, а тому відсутня підстава для притягнення особи до відповідальності, яка передбачена в статті 163-2 КУпАП.

Окрім цього, міститься у постанові КАС ВС від 16 квітня 2020 року у справі № 805/5017/15-а, Касаційний суд зазначає, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 164, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун