Дата документу Справа № 317/3031/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3031/23 Головуючий в 1 інст. Сакоян Д.І.
Провадження №33/807/616/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Усенка А.В. на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.),

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвокат Усенко А.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 05 липня 2023 року за результатом розгляду Запорізьким районним судом Запорізької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 05 липня 2023 року ОСОБА_1 брав участь.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 , згідно з якою, ОСОБА_1 копію постанови суду отримав у той же день - 05 липня 2023 року, що підтверджується підписом останнього.

18 липня 2023 року захисник-адвокат Усенко А.В. ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2023 року .

Апеляційну скаргу захисник-адвокат Усенко А.В. подав до суду лише 19 липня 2023 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2023 року .

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що захисник-адвокат Усенко А.В. на обґрунтування клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 потребував правової допомоги з ознайомленням з матеріалами справи та отриманням копії відеозапису, тому останній звернувся до адвоката Усенка А.В. та 18 липня 2023 року уклав з ним договір про надання правової допомоги, у зв`язку з цим є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вже було зазначено, ОСОБА_1 брав участь під час розгляду даної справи судом першої інстанції та був обізнаний із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали своєчасне залучення ОСОБА_1 захисника для подання апеляційної скарги протягом строку апеляційного оскарження, не убачається.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити захиснику-адвокату Усенко А.В. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні захиснику-адвокату Усенку А.В. строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 5 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева