ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1684/23

провадження № 3/0285/1469/23

30 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2023 року о 15 год. 00 хв. на перехресті доріг вул. Житомирська - вул. Волі в м. Звягель, керуючи автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні повороту ліворуч не виїхав на перехрестя проїзної частини та опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 10.5 Правил дорожнього руху (затверджені Постаовою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306). Від зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, подав клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на відсутність у його діях складу правопорушення. Пояснив, що 17.02.2023 року о 15 год. 00 хв. на перехресті доріг вул. Житомирська - вул. Волі в м. Звягель, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, намагався завершити маневр повроту ліворуч. Перед початком виконання маневру впевнився у відсутності перешкод для цього. Автомобіль ЗАЗ 110307, який рухався у зустрічному напрямку, він не побачив, оскільки той наблизився несподівано на значній швидкості.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.02.2023 року о 15 год. 00 хв. на перехресті доріг вул. Житомирська - вул. Волі в м. Звягель, він керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку мосту через р. Случ. По зустрічній смузі дороги рухався автомобіль Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 , який при виконанні повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення. Надав суду диск з відеозаписом камери вуличного відеоспостереження.

Поліцейський СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Кобилянський В.Р. у судовому засіданні пояснив, що 17.02.2023 року о 15 год. 00 хв. на перехресті доріг вул. Житомирська - вул. Волі в м. Звягель сталось зіткнення вищезазначених автомобілей внаслідок порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Обставини ДТП підтверджуються схемою та відеозаписом камери спостереження.

Заслухавши пояснення присутніх осіб та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.4. Правл дорожнього руху встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до 10.5. Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 здійснив маневр повороту ліворуч не виїхавщи на перехрестя та не дав дорогу зустрічному транспортному засобу.

Відповідно до пп. ґ) п. 8.7.3 Правил дорожнього руху жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

З відеозапису камери відеоспостереження вбачається, що автомобіль Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , здійснював маневр повороту ліворуч при увімкненому жовтому сигналі світлофору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії іншого водія (потерпілого у даній справі ОСОБА_2 ) та обставини складання протоколів про адміністративні правопорушення, на які посилався ОСОБА_1 , не впливають на кваліфікацію його дій та не є підставами для закриття провадження у справі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також пвдлягає стягненню судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв