overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2680/23
Провадження № 3/202/2031/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді командира взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2022 року приблизно о 15.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 старший лейтенант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/1739 від 20 листопада 2022 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №2130, тестом на алкоголь №6700 на приладі «АЛКОНТ-М» №00249 від 19.11.2022 з позитивним результатом 1,47 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1547/23
Провадження № 3/332/992/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,

- за ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/1547/23 (провадження № 3/332/992/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП та № 332/1548/23 (провадження № 3/332/993/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/1547/23 (провадження № 3/332/992/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.139 КУпАП та № 332/1548/23 (провадження № 3/332/993/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/1547/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2047/23

провадження № 3/0285/1699/23

31 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 31.03.2023 до суду не з`явився. Заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Перевіривши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду адміністративні матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби, явка порушника до суду не була забезпечена, викликати його у вказаний строк суд позбавлений можливості, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, оскільки зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи у встановлені законом строки і винесення законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/2047/23 (3/0285/1699/23) повернути до військової частини НОМЕР_1 для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №498/170/23
Провадження по справі№3/498/144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067113 від 13.01.2023 року вбачається, що 13січня 2023 року о 16год. 00хв. в смт. Захарівка по вул. Центральна, 188 Захарівського району Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Duster з д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосування приладу «Драгер», результат огляду становить 2,05 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч.2-7 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ст.130 КУпАП до переліку таких не відноситься.

Водночас, зі змісту адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія смт. Захарівка Захарівського району Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Великомихайлівського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу поліції для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АДД №067113 від 13.01.2023 року, за ч.1 ст.130 КУпАП складений стосовно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 553/4937/22
Провадження № 3/553/368/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головючого судді Москаленко В.В., за участю захисника Гончаренка О.В. ,секретаря судового засідання Микуці К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 226661 від 11.09.2022 , складеного о 18 год. 00 хв.,11.09.2022 в м.Харків ,пр-т.Гагаріна ,338 ,водій ОСОБА_1 керував ТЗ з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка ,що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло ,підвищена рухливість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двух свідків. Таким чином , ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник пояснив, що з протоколом не згоден, ОСОБА_1 , 11.09.2022 автомобілем не керував. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні. На відеозапису відсутній факт керування автомобілем ,також немає доказів того,що автомобіль рухався. ОСОБА_1 не роз`яснювались його права, з порушеннями залучено понятих. На підставі вказаного, захисник просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

З ДВД диску ,наданого суду не вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем, зупинки автомобіля, розгляду адміністративної справи. На файлах,наданих суду зафіксовано ОСОБА_1 (його особу підтвердив захисник) та двох жінок,особи яких невідомі. Більше ніяких даних на відео немає.

Таким чином ,судом встановлено ,що при розгляді справи докази того,що ОСОБА_1 , дійсно керував вищезазначеним транспортним засобом не знайдено , отже в діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення,суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.130п.1 , ст.247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КУпАП .

Суддя: В. В. Москаленко
Справа № 361/274/23
Провадження № 3/361/692/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.23 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.01.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки невідомі, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді даної категорії справ, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 22.12.2022-23.12.2022 і були зафіксовані у протоколі 23.12.2022 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 504/926/23
Номер провадження 3/504/882/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При постановленні судового рішення, у постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови замість 29.03.2023 року, помилково вказано 28.03.2023 року.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вважає необхідним виправити описку.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що вказана описка, допущена у постанові судді від 28.03.2023 року є технічною, не змінює суть рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року, а саме виправити описку, допущену у вступній частині постанови суду стосовно дати ухвалення постанови замість «28.03.2023 року», правильною датою вказати «29.03.2023 року».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 570/976/23
Номер провадження 3/570/772/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 06.09.2013 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2023 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно виховання двох малолітніх дітей, внаслідок чого останні перебувають в неналежних умовах проживання, чим порушила ст. 12 Закон України "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила про обставини, описані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження, забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 626/783/23
Провадження № 3/626/181/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року близько 20:21 год. перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою стосовно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, вину визнав в повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 728790 від 28.03.2023 року, копіями письмових поясненень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 , слід за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП,в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя