П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,-

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 о 00 год. 38 хв на М06 811 км водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом CHERY н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився о 00 год. 40 хв. за адресою М06 811 км, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неможливості явки у засідання не повідомив, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, заперечень на адміністративний матеріал не подавав. А тому суд розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу ч.3 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП полягає у (1)керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, (2)передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, (3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за умови, що відповідну особу двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке керування, передачу керування особі, яка перебуває в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції чи за відмову пройти відповідний огляд.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №058314 від 20.02.2023, матеріалами відеофіксації, долученими до протоколу, довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП б/н та б/д, з якої вбачається, що згідно з облікових даних Національної автоматизованої системи МВС України гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до відповідальності: за ч.3 ст.130 КУпАП (постанова Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2022 по справі №243/1764/22) та за ч.3 ст.130 КУпАП (постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 по справі №636/33/22).

Згідно з довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП б/н та б/д правопорушник не є власником транспортного засобу.

За таких обставин, суддя вважає, що підстави для конфіскації транспортного засобу відсутні.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність місця роботи і доходу, відсутність відомостей про сплату раніше накладених штрафів, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, продовження вчинення правопорушень, відсутність належних висновків правопорушником, що свідчить про стійкість протиправної поведінки останнього та його небажання виправитись, тому суддя доходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять діб) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять років) без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко