overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/661/23
Провадження № 3/584/478/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 травня 2023 року об 17 год. 10 хв. на автодорозі с.Нова Слобода с.Бунякине +500 м керував автомобілем «Chevrolet Lacceti», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 6 травня 2023 року він вжив спиртні напої, і пізніше, близько 17 год. 10 хв. він керував автомобілем «Chevrolet Lacceti», реєстраційний номер НОМЕР_3 на автодорозі с.Нова Слобода с.Бунякине, де був зупинений працівниками поліції. У вчиненому кається.

Крім того, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 6 травня 2023 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 6 травня 2023 року згідно з якими ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Chevrolet Lacceti», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу та в медичному закладі (а.с.4,5), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 671/1815/23
Провадження № 3/671/777/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 липня 2023 року близько 20 год. 00 хв., н/л гр. ОСОБА_1 знаходився по вул. Центральній в селі Сергіївка Хмельницького району Хмельницької області на дитячій площадці місцевого дитячого садка в п`яному вигляді з явниками ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Чим порушив ст. 15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960557 від 04.08.2023 року, рапортом від 31.07.2023, письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, та те що ОСОБА_1 , станом на 31 липня 2023 року не досяг вісімнадцяти років, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1461/23

Провадження № 3/571/691/2023

17 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст.173-2 КУпАП 28.11.2022,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2023 року близько 16 годин 17 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною оскільки вона була відсутня вдома.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939563 від 14.08.2023, повідомленням на лінію 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Постановою суду від 28.11.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Справа № 740/2697/23
Провадження № 3/740/1261/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.04.2023 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_3 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 21.04.2023 о 17 год. 15 хв. знаходилась на території навчального закладу НДУ ім..М.Гоголя, в Графському парку розпивала слабоалкогольний напій «Бронкс, об`ємом 0, 5л, 0, 8% алкоголю.

09.06.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, виховну бесіду з донькою провела, просить справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №245002 від 22.04.2023, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2023,.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало суспільній небезпечності та не було направлене на заподіяння шкоди.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

постановила:

провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа №: 452/2790/23
П О С Т А Н О В А
17 серпня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
- за ознаками ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Працівниками Військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення А 3817 № 89 від 04.07.2023 року. У даному протоколі зазначено, що порушник відмовився від його підпису та дачі пояснень.
ОСОБА_1 , будучи викликаним за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи в суд повторно не з`явився. Відомості щодо його місця перебування та про причини - до суду не надані.
Вивчивши обставини справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст.256 КУпАП, зокрема щодо зазначення місця проживання правопорушника.
Враховуючи наведене, місце проживання правопорушника підлягає конкретизації.
Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3599/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Суддя Смілянськогоміськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 18 серпня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності зач. 5 ст.126 КУпАП,-

встановила:

Постановою Смілянськогоміськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2023 року, у справі № 703/3599/23, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

В своїй заяві ОСОБА_1 просив суд про розстрочку виконання вказаної постанови суду строком на дванадцять місяців, у зв`язку з неможливістю відразу сплатити таку суму штрафу, пов`язаною з відсутністю коштів у такому розмірі, як 40800 грн. відсутності постійного заробітку та наявної в нього інвалідності 2 групи. У разі примусового стягнення штрафу, він також не зможе сплатити штраф у подвійному розмірі і опинитися, ще у більшій матеріальній скруті.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

З повідомлених ОСОБА_1 у заяві обставин вбачається, що в силу його неможливості відразу сплатити таку суму штрафу, дійсно є складнощі здійснити оплату штрафу в розмірі 40800 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 301, 304 КпАП України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді 18 серпня2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності зач. 5 ст.126КУпАП- задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2023 року у справі №703/3599/23 у частині несплаченого адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень 00 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400,00грн щомісяця, починаючи з вересня 2023 року, але не пізніше останнього числа кожного місяця та кінцевим строком повної сплати до 31 серпня 2024 року включно, з правом дострокової сплати.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у встановленому порядку та строки, постанову направити для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 729/1500/23
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 05 серпня 2023 року інспектором СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Шкабердою О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги вищевказаної статті, оскільки в схемі дорожньо - транспортної пригоди не зазначена серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення до якого вона додається, що не дає можливості пересвідчитись у належності даної схеми вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

В протоколі відсутні відомості про іншого учасника пригоди, а саме водія транспортного засобу Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 , з яким сталося зіткнення, незважаючи на те, що її пояснення додані до протоколу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Складений 05 серпня 2023 року протокол серії ААД № 188153 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 587/2059/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.06.2010 року, посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.06.2010 року
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
03.08.2023 року близько 19-52 години в с. В.Чернеччина, вул. Монастирська, Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував моторолером Муравей д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний реєстратор, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував свою провину.
Окрім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006455 (а.с. 1) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 2).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-
Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 1700 (ода тисяча сімсот) гривень 00 копійок до 22 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2023 року, 17.07.2023 року приблизно о 18 год. 45 хв. в м. Києві по проспекту Леся Курбаса на кругу «Колібріс», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen T-ROC д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю LEXUS д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б та 10.3 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.