ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/313/23

Провадження № 3/936/186/2023

22.08.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.03.2023 р., у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Водночас, санкція ч.5 ст. 126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тобто, при постановленні вказаної постанови було допущено описку в резолютивній частині такої, а саме помилково вказано про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 34000 гривень, замість вірного у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 40800 гривень.

Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, 379 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Воловецького районного суду Закарпатської області (справа №936/313/23) від 30.03.2023 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, зокрема:

- Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.»

- Абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «На підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.