ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0526/50000/23 від 22.03.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0526/50000/23 від 22.03.2023, вбачається, що 20.03.2023 до Одеської митниці надійшов лист №5803/10 від 20.03.2023 року від громадянина Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) стосовно продовження строків тимчасового ввезення автомобіля марки «MERCEDES BENZ GL350» державний номер « НОМЕР_1 », VIN № НОМЕР_2 , ввезеного ним на митну територію України 12.02.2022 через пункт пропуску «Кучурган Первомайськ».

Під час проведення перевірки та відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за даними громадянина Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) встановлено, що у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 12.02.2022 о 14 годині 29 хвилин, громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ GL350» державний номер « НОМЕР_1 », VIN № НОМЕР_2 , країна реєстрації Російська Федерація, через пункт пропуску «Кучурган Первомайськ», відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці Держмитслужби.

До митного органу з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля марки «MERCEDES BENZ GL350», державний номер « НОМЕР_1 », VIN № НОМЕР_2 , громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся 20.03.2023, тобто після закінчення терміну законного перебування на території, якій сплинув 12.02.2023. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадяни Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 22.03.2023 відсутня.

Таким чином, громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме легкового автомобіля марки «MERCEDES BENZ GL350», державний номер « НОМЕР_1 », VIN № НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно громадянина Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) складено протокол про порушення митних правил №0526/50000/23 від 22.03.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Малиновського районного суду м. Одеси, до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді протокол підтримав та вважав, що вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за частиною 6 статті 481 МК України настає у разі перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 103 Митного кодексу України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 12.02.2022 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ GL350», державний номер « НОМЕР_1 », VIN № НОМЕР_2 , однак не зміг виконати вказане зобов`язання у строк, установлений відповідно до вимог Митного кодексу, чим формально вчинив дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Разом із цим, суд вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб в умовах непередбачуваності обставин, оскільки на момент ввозу транспортного засобу на митну територію України, було неможливо передбачити майбутні перешкоди у зворотному вивезенні автомобілю в строки встановлені законодавством через воєнний стан, тобто через потенційну загрозу для його життя та здоров`я.

Суд вважає, що перевищення строку для вивезення транспортного засобу відбулось через обставини, що не залежали від волі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме через оголошення військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Крім того, згідно з затвердженням Кабінетом Міністрів України розпорядження №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» зворотнє вивезення транспортного засобу на митну територію невизнаної Придністровської Молдавської Республіки також було неможливим через закриття пунктів пропуску. На думку суду надзвичайність таких обставин, які носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу на них особи, яка притягується до відповідальності, вказує на те, що ці обставини носили характер обставин непереборної сили.

Як убачається з положень ст. 460 МК України (особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил) , вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 481 цього Кодексу (серед інших), внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Оскільки оголошення в України воєнного стану та наявність потенціальної загрози для життя і здоров`я громадян є загальновідомою обставиною, суд вважає що при розгляді цієї митної справи будь-якого документального підтвердження цієї обставини не потрібно.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), через відсутність можливості своєчасно вивезти вказаний автомобіль через поважні причини, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку із введенням воєнного стану і загрозою життю та здоров`ю на території України, а також у зв`язку із закриттям пунктів пропуску із невизнаною ПМР, 20.03.2023 самостійно звернувся до митного органу із листом №5803/10 від 20.03.2023 про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу «MERCEDES BENZ GL350», державний номер « НОМЕР_1 », VIN № НОМЕР_2 .

Проте, як убачається з матеріалів адміністративної справи цей лист митними органами розглянутий не був. Зазначена обставина на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), з метою усунення правопорушення, намагався у законному порядку вирішити питання продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу у зв`язку із обставинами, що склалися.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши додані до протоколу докази, суд вважає що матеріали справи не містять достатніх даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом, вказували б на наявність у ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )умислу на порушення вимог митного контролю, а саме на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Крім того, суд вважає, що порушення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 )встановлених строків зворотного вивезення транспортного засобу відбулося з поважних причин, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко