Справа №295/7695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2023 о 01-46 у м. Житомирі по вул. Троянівській, 1А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Shineray 250», реєстраційний номер б/н, при цьому не мав при собі і не пред`явив свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 «Б» Правил дорожнього руху.

Крім того, 08.06.2023 о 01-46 у м. Житомирі по вул. Троянівській, 1А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Shineray 250», реєстраційний номер б/н, при цьому не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху.

Крім того, 08.06.2023 о 01-46 у м. Житомирі по вул. Троянівській, 1А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Shineray 250», на якому був відсутній номерний знак, чим порушив п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху.

Крім того, 08.06.2023 о 01-46 у м. Житомирі по вул. Троянівській, 1А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Shineray 250», реєстраційний номер б/н, при цьому не маючи права керування транспортними засобами.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424389 від 08.06.2023, рапортом поліцейського; копіями протоколів серії ААД №423372 від 08.06.2023, серії ААД №423373 від 08.06.2023, серії ААД №423374 від 08.06.2023, серії ААД №424388 від 08.06.2023.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон) (п. 2.1 б) ПДР).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424388 від 08.06.2023, рапортом поліцейського; копіями протоколів серії ААД №423374 від 08.06.2023, серії ААД №424389 від 08.06.2023, серії ААД №423372 від 08.06.2023, серії ААД №423373 від 08.06.2023.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (п. 2.1 ґ) ПДР).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме: керуванні або експлуатації транспортного засобу без номерного знака, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423373 від 08.06.2023, рапортом поліцейського; копіями протоколів серії ААД №423374 від 08.06.2023, серії ААД №424388 від 08.06.2023, серії ААД №424389 від 08.06.2023, серії ААД №423372 від 08.06.2023.

Водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом без номерного знака (п. 2.9 в) ПДР).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423374 від 08.06.2023; рапортом поліцейського; копіями протоколів серії ААД №423372 від 08.06.2023, серії ААД №423373 від 08.06.2023, серії ААД №424389 від 08.06.2023, серії ААД №424388 від 08.06.2023.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1 а) ПДР).

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ч.1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються такі заходи впливу : 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За змістом ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.121-126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, а також те, що він є неповнолітнім, власного доходу не має, його дії не спричинили значної шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/7695/23, 295/7697/23, 295/7698/23 та №295/7699/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/7695/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.