Справа № 146/1151/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головний бухгалтером ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 208 / 34-00-07-02 від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення ведення податкового обліку, а саме неправомірно внесено суми ПДВ до Декларації по ПДВ за березень 2023 року до податкових зобов`язань та податкового кредиту, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 524435 грн по рядку 21 Декларації з ПДВ за березень 2023 року, чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 п. 198.2, п198.3 ст. 198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, однак надіслала до суду письмові пояснення, які містили клопотання про проведення судового засідання без її участі та просила зупинити провадження у справі до вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № 120/11941/23 за позовом ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення. Крім того додано копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі № 120/11941/23 позовом ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд, розглянувши надані гр. ОСОБА_1 пояснення з доданими документами, приходить до наступного.

Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Також, коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Також, зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки її неможливо розглянути до вирішення спору про оскарження податкового повідомлення-рішення прийнятого на підставі акта перевірки.

Керуючись ст.278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України до винесення Вінницьким окружним адміністративним судом рішення у адміністративній справі № 120/11941/23 за позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук