Справа № 129/267/23
Провадження по справі № 3/129/314/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гетьмана А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 04.01.2023 р. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Панчука він керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 04.01.2023 р. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Панчука він автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував; цього дня він разом з товаришем вирішив вживав алкогольні напої, а тому зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 і попросив завезти їх на його автомобілі до магазину, що той і зробив; коли вони їхали до магазину на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 то спустило колесо, а тому ОСОБА_2 зупинив автомобіль і пішов шукати запасне колесо; через деякий час приїхали працівники поліції і сказали ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав, що він був в стані алкогольного сп`яніння; вину не визнав тому, що після вживанням алкоголю автомобілем не керував, а керував його знайомий ОСОБА_2 ; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 04.01.2023 р. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Панчука ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 не керував і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки 04.01.2023 р. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Панчука ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 не керував і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що ввечері 04.01.2023 р. йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив завезти їх на його автомобілі до магазину, що він і зробив; коли вони їхали до магазину на автомобілі під його керуванням то спустило колесо, а тому ОСОБА_2 зупинив автомобіль і пішов шукати запасне колесо, а коли повернувся, то автомобіля вже не було;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що ввечері 04.01.2023 р. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області на вул. Панчука бачив автомобіль ОСОБА_1 , в якого була пробите колесо, і біля нього стояли працівники поліції.

При цьому протокол правопорушення серії ААБ № 321460 від 04.01.2023 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не бере до уваги результати проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» з висновком про його перебування в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_5 (а.с.5), оскільки ОСОБА_1 вказав, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак після вживанням алкоголю автомобілем не керував, а керував його знайомий ОСОБА_2 .

Крім того, суд не бере до уваги диск з відеозаписом (а.с.7), оскільки на ньому відсутня фіксація керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: