Справа № 214/5913/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 25.07.2023 близько 22 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 під`їзду умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.

Крім того, свідком (очевидцем) вчиненого психологічного насильства стала малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пережила сильний емоційний стрес від сварки дорослих. В зв`язку з чим ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство та порушив Закон України «Про домашнє насильство» від 07.12.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, обставини їх вчинення не заперечував. В скоєному кається. Просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 057154 та ВАД № 157153 від 08.08.2023, у яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме домашнього насильства психологічного характеру відносно співмешканки та малолітньої дитини;

- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 25.07.2023 о 22:55 год. за адресою: АДРЕСА_3 біля під`їзду 16 кричить маленька дитина у візку, поряд з ним п`яні неадекватні батьки, сваряться між собою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання 25.07.2023 приблизно о 22-55 год., разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сиділа на подвір`ї біля 16 під`їзду буд. АДРЕСА_3 . До них підійшов її співмешканець ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В ході спілкування з останнім почалася сварка, під час якої ОСОБА_1 нецензурно виражався в її бік та ображав її. Через що вони спілкувалися на підвищених тонах.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які є аналогійними поясненням ОСОБА_2 , та повністю підтверджують обставини справи;

- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як визначено в п.2) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співмешканцями. При цьому ОСОБА_1 ображав співмешканку нецензурною лайкою в приступності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який від явок до суду не ухилився, вину визнав, однак не працевлаштований, домашнє насильство вчинив повторно, в стані алкогольного сп`яніння, щодо своєї співмешканки, завдавши при цьому шкоди психічному здоров`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поводився агресивно, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І. Сіденко