Провадження № 3/679/668/2023
Справа № 679/1161/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рудники Миколаївського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2023 року о 12:30 на території ВЧ НОМЕР_1 НГУ, лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , якого протягом року, а саме 24.08.2023 було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, що підтверджується результатом огляду фельдшером військової частини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

18 вересня 2023 року о 11:00 на території ВЧ НОМЕР_1 НГУ, штаб-сержантом ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 , якого протягом року, а саме 24.08.2023 було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, що підтверджується результатом огляду фельдшером військової частини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.09.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 679/1161/23 (3/679/668/2023).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 17220 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії НГУ № 212323 від 17.09.2023, НГУ № 212523 від 18.09.2023: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,65 проміле; результатом тесту № 01616 від 17.09.2023 до протоколу № 212323 (час проведення 13:14:05) за допомогою «Алкофор 507», відповідно до якого результат у ОСОБА_1 - 1,65 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,59 проміле; результатом тесту № 01621 від 18.09.2023 до протоколу № 212523 (час проведення 11:13:48) за допомогою «Алкофор 507», відповідно до якого результат у ОСОБА_1 - 1,59 проміле, та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Проте, згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, - у зв`язку з цим суддя не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 17220 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень на користь держави (рахунок отримувача - UA0022743; отримувач коштів - УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін