Справа № 686/6191/23
Провадження № 3/686/2384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Яремчук В.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агрохім Технології», РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Агрохім Технології» в листопаді 2022 року допустив порушення ведення податкового обліку, що полягали в завищенні від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2022 року на загальну суму 211 683 грн., а також невірно заповнив додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», чим порушив вимоги п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), вимоги п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та вимоги Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Яремчук В.В., просила провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2023 року, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплинули.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: