overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3069/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Космонавтів, біля буд. №4, на дитячому майданчику висловлювалась нецензурною лайкою, штовхала неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Чернігів, вул. Козацька, 8/34 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. пояснила, що вона наразі виконує обов`язки старшого будинку, неповнолітні кожного вечора влаштовують збіговиська під будинком, на дитячому майданчику, і це не маленькі діти, вони там курять, висловлюються нецензурною лайкою, заважають мешканцям будинку, які просити її навести порядок, пояснила, що вийшло не гарно і що наступного разу буде викликати поліцію.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2023, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вона свою вину визнала, рапортом від 13.06.2023, заявою ОСОБА_3 від 14.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2023 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 624/794/23
провадження № 3/624/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, студента ПТУ-60, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 18.02.2021, орган, що видав 6341, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ВАВ №556628 від 22.08.2023, згідно з яким, ОСОБА_1 16.08.2023 близько 21-00 години вчинив сварку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в громадському місці, на зупинці в с. Олександрівське, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ці дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, копіями пояснень, рапорта, довідками.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 173, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Крапівка
Номер провадження 3/754/4056/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду від 09 серпня 2023 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В даній постанові судом допущено описку, а саме у вступній частині постанови зазначено невірно рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 09.08. 2023 року.

Керуючись ст.283,284 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду міста Києва від 09.08.2023 року у справі за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважати вірним рік народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/4464/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023р. в 19.20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці у відділенні АТ «Ощадбанк» по вул.Закревського, 75/2 в м.Києві, вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив двері відділення банку, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 21.07.2023р. приблизно в 19.20 годин він зайшов до відділення АТ «Ощадбанк» по вул.Закревського, 75/2 в м.Києві та намагався зняти гроші з картки за допомогою банкомату, однак у нього не вийшло, він пішов на вихід з відділення, але не зміг одразу вийти, оскільки двері були замкнені і не спрацювало автоматичне відімкнення, тому він розізлився і вдарив ногою по дверях, від чого вони розбились.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою - інспектором ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Оленіченком Ю.О., від 27.07.2023р.;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2023р., згідно якого 21.07.2023р. керівник відділення ОТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 звернувся з заявою про розбиття чоловіком вхідних скляних дверей відділення банку по вул.Закревського, 75/2 в м.Києві;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який працює керівником відділення ОТ «Ощадбанк», згідно яких 21.07.2023р. після закінчення робочого дня до нього зателефонували працівники банку та повідомили, що невідомий чоловік розбив вхідні двері відділення банку по вул.Закревського, 75/2 в м.Києві;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка працює завідувачем у АТ «Ощадбанк», згідно яких 21.07.2023р. приблизно в 19.20 годин чоловік, який знаходився у відділенні банку по вул.Закревського, 75/2 в м.Києві та проводив операції за допомогою банкомату, розізлився та декілька разів ударив рукою по банкомату, після чого вийшов з приміщення банку та одразу повернувся та три рази ногою ударив у вхідні двері відділення банку, від чого двері розбились.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини вчинення правопорушення, та обирається адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження № 3/582/302/23
Справа № 582/636/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції Білоусом О.В. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.06.2023 цей адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання 10.07.2023, 16.07.2023 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

16.08.2023 Недригайлівським районним судом Сумської області постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання 21.08.2023.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання 21.08.20223 не виконаний, причини його невиконання поліцейськими ВП №1 (с. Недригайлів) не повідомлені.

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 двічі не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, його привід не виконаний, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 15 хвилин 25 серпня 2023 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год 15 хвилин 25 серпня 2023 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 (с. Недригайлів) ВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22799/23

Провадження № 3/947/6071/23

21.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1976 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, ВАВ №562858

В С Т А Н О В И В:

22.07.2023 року близько 11.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№24 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження №3/447/998/23
Справа №447/2219/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 2706.2023 близько 17 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, шарпав за одяг, вживав нецензурну лайку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом серії ВАБ № 951294 від 01.07.2023 письмовою заявою та письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 ( десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 683/2595/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ндрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи ФОП, вчинила порушення порядку проведення розрахунків із споживачами в частині відображення в фіскальному чеку №19562 від 21.06.2023р. о 12 год. 05 хв. реквізитів марки акцизного податку, а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , 21 червня 2023р. о 12 год. 05 хв. реалізувала коньяк «Ужгород» ємністю 0,5 л по ціні 271 грн без відображення в фіскальному чеку цифрового значення штрих коду марки акцизного податку, чим порушила п.1.2,11 ст.3 р.ІІ ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим вчинила адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась у скоєному.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №3634/10/22-01-07-05 від 12.07.2023р.; даними акту фактичної перевірки від 12.07.2023р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 646/1649/23
№ провадження 3/646/2105/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, визначений ст. 221 КУпАП.

При цьому згідно зі ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, не входить до переліку справ, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Про вказане було наголошено в постанові судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2023, разом з тим відділом поліції № 1 Харківського РУП № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області повторно направлено матеріал стосовно ОСОБА_1 без належного оформлення.

За таких підстав доходжу висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, необхідно повернути до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання щодо направлення даної справи органу, уповноваженому розглядати справу про це адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 7, 221, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, повернути до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання щодо направлення цих матеріалів органу, до компетенції якого належить розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова