overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/1007/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 01.02.2023 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: №№ 336/1005/23 пр.3/336/918/2023; 3336/1006/23 пр.3/336/919/2023; 336/1007/23 пр.3/336/920/2023; 336/1009/23 пр.3/336/921/2023; 336/1010/23 пр.3/336/922/2023.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: №№ 336/1005/23 пр.3/336/918/2023; 3336/1006/23 пр.3/336/919/2023; 336/1007/23 пр.3/336/920/2023; 336/1009/23 пр.3/336/921/2023; 336/1010/23 пр.3/336/922/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - № 336/1005/23 провадження 3/336/918/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/247/23 Справа № 171/23/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 рокусуддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень, ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Дзержинського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП - до Дзержинського районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
Справа № 459/843/23 Провадження № 3/459/379/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.03.2023 року о 14.30 год., на вул. Сокальська, 1 у м.Червонограді, керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вину визнає, відшкодував завдані матеріальні збитки, просив суворо не карати.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475371 від 11.03.2023 року, схемою місця ДТП від 11.03.2023 року, рапортом працівника поліції від 11.03.2023 року, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.03.2023 року від 11.03.2023 року, фотокартками з місця події.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 694/684/23
Провадження № 3/694/318/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 16.01.2023 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/168430/23, провадження 3/98/318/23, № 694/685/23, провадження 3/694/319/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 які надійшли на адресу суду та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення ( Справа № 694/168430/23, провадження 3/98/318/23, № 694/685/23, провадження 3/694/319/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/684/23 (провадження 3/694/318/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( Справа № 694/168430/23, провадження 3/98/318/23, № 694/685/23, провадження 3/694/319/23) за ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/684/23 (провадження 3/694/318/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 462/2073/23
ПОСТАНОВА

30 березня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Березюку Д.О.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України не виконала батьківські обов`язки по вихованню доньки, що виразилось в тому, що приблизно о 17 год. 00 хв., вона вигнала дитину з дому, що за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України пАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2023 року, довідкою про результати проведеної перевірки від 22 березня 2023 року, заявою ОСОБА_1 від 21 березня 2023 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , письмових поясненнях неповнолітньої ОСОБА_3 , письмових поясненнях ОСОБА_1 ,

Крім того, в матеріалах справи міститься письмове повідомлення директора Ліцею №15 Львівської міської ради, з якого вбачається, що дитина систематично не з`являється на заняттях без поважних причин, її успішність на низькому рівні, бесіди з матір`ю результатів не дали.

Вказані обставини на переконання суду свідчать про ухилення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1173/2023Справа №: 641/1625/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, інваліда 2 групи, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання працівниками ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, інваліда 2 групи, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 13 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 206/665/23
Провадження № 3/206/495/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.03.2023року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера СТ «ДВИЖЕНЕЦЬ», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1096/04-36-24-13/ від 12.01.2023, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер СТ «ДВИЖЕНЕЦЬ», несвоєчасно подала податкову розрахункову суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за IІІ квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2022. Фактично розрахунок надано 14.12.2022, відповідно до акту перевірки № 13/04-36-24-13/33114169 від 02.01.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу №1096/04-36-24-13/ від 12.01.2023 вбачається, що датою вчинення правопорушення є 14.12.2022, тримісячний строк, визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 14.03.2023.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді 24.03.2023 закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Черткова
Справа № 3-2098/23
Провадження № 760/3779/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2023, о 15.20 год., перебуваючи на посаді бармена в кафетерії «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколу огляду та вилучення від 02.02.2023 складеним працівниками поліції на місці вчинення правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2023.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 203/1680/23
Провадження № 3/0203/1275/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2023 р., приблизно о 8 год. 57 хв., в м.Дніпро Центральний район, вул. Ю. Савченко буд.67а, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в кишені, згорток, в середні якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подробленому стані, яка є канабісом масою 0,2094г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в суді вину визнав при обставинах викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ 857656 від 24.03.2023, витягом є ЄРДР, протоколом огляду місця події від 13.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією висновку експерта №СЕ-19/104-23/6374-НЗПРАП від 23.02.2023, постановлю про закриття кримінального провадження №0000089 від 13.02.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази: наркотичні засоби які вилучені у ОСОБА_1 , та передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.

Секретар: ____________