Справа № 708/605/23
Номер провадження № 3/708/440/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228238 від 20.04.2023 року ОСОБА_1 20 квітня 2023 року близько 18 год. 15 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо свого пасинка ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою на його адресу та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав, пояснивши, що син його дружини ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, після чого приходить до нього додому та вчиняє неправомірні дії. Зокрема, того вечора він прийшов до його домоволодіння, між ними виник конфлікт щодо пилки, після чого ОСОБА_2 нецензурно висловлювався на його адресу та погрожував фізичною розправою, а перед цим він розбив вікна в його будинку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228238 від 20.04.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КпАП передбачає адміністративну відповідальність, крім іншого, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Характерною ознакою адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання наслідків у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

А згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, для кваліфікації дій правопорушника за ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно не тільки відповідні дії, а ще і наслідки, зазначені п.14 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заперечує факт вчинення домашнього насильства і вину у скоєному не визнає, зазначаючи, що саме ОСОБА_2 своїми неправомірним діями спровокував конфліктну ситуацію.

Як встановлено з постанови Чигиринського районного суду від 26.05.2023 року у справі № 708/555/23, що набрала законної сили, та з постанови Чигиринського районного суду від 09.06.2023 року у справі № 708/583/23, що не набрала чинності, ОСОБА_2 26 травня 2023 року та 09 червня 2023 року, відповідно, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, щодо вчинення домашнього насильства до вітчима ОСОБА_1 та накладено адміністративні стягнення.

Зі змісту вище зазначених постанов також встановлено, що обставини, за яких виник конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на які вказував останній в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження і між ними дійсно виник конфлікт на побутоваому грунті.

При цьому наслідків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , які є підставою для застосування Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», судом не встановлено, тобто, не знайшов підтвердження факт завдання останньому шкоди фізичного, психологічного чи економічного характеру.

А як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з цього, при розгляді справи суд не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого пасинка, а згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до висновків, які викладені у Рішенні Європейськогосуду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом"; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на положення КУпАП щодо доказування, об`єктивні докази, які б достеменно та "поза розумним сумнівом" свідчили про вчинене ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, беручи до уваги надані до протоколу матеріали, вважаю, що суд, керуючись ст.62 Конституції України, має сумніви щодо доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення та тлумачить обставини справи на його користь.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП України, вчинення ним правопорушення не доведено належними та допустимими доказами, а всі суперечності трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 284 КпАП України,

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко