Справа № 948/171/23>
Номер провадження 3/948/127/23>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, яка зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №302 від 11.01.2023, складеного головним державним інспектором Супрун Марією Олегівною при перевірці дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_1 , в період часу із 01.07.2022 по 30.11.2022 ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення господарської діяльності, а саме, реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушено вимоги частини 21 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями) «Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю», що зафіксовано в акті №6543/16-31-09-01/ від 30.11.2022. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від її представника адвоката Бульбах Н.М. до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд ураховує положення статті 268 КУпАП, згідно з якими, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною сьомою статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №302 від 11.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй порушення порядку ведення господарської діяльності в період часу із 01.07.2022 по 30.11.2022, що було зафіксовано в акті №6543/16-31-09-01/ від 30.11.2022.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП ? у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук