Справа №949/1625/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю прокурора Кріпака С.А., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-15, частиною 2 статті 172-15, частиною 2 статті 172-15, частиною 2 статті 172-15, частиною 2 статті 172-15, частиною 2 статті 172-15 та частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 11 серпня 2023 року вбачається, що військовослужбовець призваний за мобілізацією, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, 04 березня 2022 року, 26 березня 2022 року, 13 квітня 2022 року, 27 травня 2022 року, 06 червня 2022 року, 17 листопада 2022 року та 22 лютого 2023 року, під час проходження військової служби у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, пункту 2.5.3. мобілізаційної директиви №10дск від 20 червня 2018 року ОК "Захід" виданої на підставі мобілізаційної директиви ГШ №321/1168ОКТ від 18 червня 2018 року, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу не забезпечив, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу, проставив відмітки про виключення з військового обліку у військових квитках офіцерів запасу, в розділі "Проходження військової служби" особових справ і послужних картках офіцерів запасу: старшого лейтенанта ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_6 , підполковника ОСОБА_7 , молодшого лейтенанта ОСОБА_8 та у подальшому подав вищевказані документи з відмітками для скріплення підписом та гербовою печаткою начальникам ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_9 та підполковнику ОСОБА_10 , що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я старшого лейтенанта ОСОБА_2 (виключений з військового обліку 04 березня 2022 року), старшого лейтенанта ОСОБА_3 (виключений з військового обліку 26 березня 2022 року), майора ОСОБА_4 (виключений з військового обліку 13 квітня 2022 року), молодшого лейтенанта ОСОБА_5 (виключений з військового обліку 27 травня 2022 року), капітана ОСОБА_6 (виключений з військового обліку 06 червня 2022 року), підполковника ОСОБА_7 (виключений з військового обліку 17 листопада 2022 року), молодшого лейтенанта ОСОБА_8 (виключений з військового обліку 22 лютого 2023 року), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Прокурор Кріпак С.А. у судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення в повному обсязі. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції, яка діяла до внесення змін відповідно до Закону №2839-IX від 13 грудня 2022 року, а саме у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора Кріпака С.А. на розгляді справи в суді, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_11 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11 серпня 2023 року, копією постанови від 04 серпня 2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 426-1 Кримінального кодексу України, копіями довідок ВЛК, копіями особових справ, копіями послужних карток на ім`я старшого лейтенанта ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_6 , підполковника ОСОБА_7 , молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами справ.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2023, з 05:30 год. 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який продовжує діяти і по даний час.

Санкція частини 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 більшості адміністравних правопорушень, тобто до внесення внесення змін відповідно до Закону №2839-IX від 13 грудня 2022 року, передбачала накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 33-36, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15, частиною 2 статті 172-15, частиною 2 статті 172-15, частиною 2 статті 172-15, частиною 2 статті 172-15, частиною 2 статті 172-15 та частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл./Дубров.міс.тг./21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;

Рахунок отримувача: UA0017511;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

призначення платежу: Адміністративний штраф_________________(ПІБ), Дубровицький районний суд Рівненської області, .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 4930 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень).

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор