Справа № 750/8001/23
Провадження № 3/750/2260/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого штукатуром ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою серія БАД №395081 від 07.12.2022 року, за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 6 вказаної статті.

26.05.2023 року о 07 год. 56 хв., в м. Чернігові по пр-ту М. Грушевського, буд.159, водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA ZS50F, без номеру, який не був зареєстрованим протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п.п. 2.9 (в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялася на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак останній від отримання судових повісток ухилився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №267100 від 26.05.2023, відеозаписом доданим до протоколу та копією постанови серії БАД №395081 від 07.12.2022, копією постанови серії БАД №397158 від 26.05.2023 та копією постанови серії ААД №267357 від 26.05.2023.

Відповідно до п.п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та обставин що його пом`якшує, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна