ЄУ № 373/534/23
Провадження №3/712/1530/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 043226 від 03.04.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 о 15 год. 20 хв. на а/д Бориспіль-Дніпро, 44 км., водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ТОВ «Автокредит плюс»), який не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови серія БАБ № 783981 від 15.09.2022 та був притягнений до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 043226 від 03.04.2023 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передані в провадження судді Проньки В.В.

Розгляд справи, призначеної на 16.05.2023, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 15.05.2023 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання перенести у зв`язку з відсутністю його адвоката. Крім того просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Наступне судове засідання, призначене на 29.05.2023, відкладено до 06.06.2023 за заявою ОСОБА_1

06.06.2023 розгляд справи не відбувся, оскільки ОСОБА_1 05.06.2023 подав заяву, в якій просив перенести судове засідання у зв`язку з його захворюванням. До заяви додав довідку про тимчасову непрацездатність.

Відповідно до довідки, виданої лікарем Центру сімейної медицини (Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 1995 року народження, тимчасово непрацездатний з 02.06.2023 по 05.07.2023, з приводу: Ковід-19, Термоневроз. Внегоспітальна полісегментарна пневмонія. Дата видачі довідки: 05.07.2023.

Вказану довідку суд до уваги не приймає, оскільки дата якою вона видана ще не настала, що викликає обґрунтовані сумніви у її достовірності.

Наступне судове засідання призначено на 14.06.2023.

В судове засідання 14.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

12.06.2023 особисто подав до суду заяву, в якій просив судове засідання перенести у зв`язку з його захворюванням, вказав, що оригінал довідки з термінами тимчасової непрацездатності подавав до суду разом з заявою. Будь-яких інших документів не надав.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав ОСОБА_1 , а саме неодноразове відкладення розгляду справи за клопотаннями останнього, враховуючи, що він особисто подавав до суду заяви про відкладення, що свідчить про реальну можливість його особистої явки в судове засідання, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

На думку суду неявка ОСОБА_1 у судове засідання, за наявності реальної можливості прибути до нього, свідчить про не добросовісне користування належними йому процесуальними правами, не виконання процесуальних обов`язків, безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 043226 від 03.04.2023, рапортом інспектора ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Симонець Є. від 03.04.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 783981 від 15.09.2022, відеозаписом доданим до протоколу.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху України відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 01.07.2014.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.4 ст.121, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька