Провадження № 3/761/2986/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянки України, працюючої начальником відділу державних закупівель Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва від Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надійшов протокол №26-13/2023пр від 21.03.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16414 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №26-13/2023пр від 21.03.2023, при проведенні відповідно до пункту 1.2.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на I квартал 2023 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (далі - Центр, Замовник), за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 року, за результатами ревізії складено Довідку від 14.03.2023 б/н. яка є складовою Акта ревізії комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 21.03.2023 №05-30/126, виявлено 21.03.2023, що уповноваженою особою Центру ОСОБА_1 (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Багговутівська, 1) не відхилено тендерні пропозиції, які підлягали відхиленню відповідно до закону, зокрема, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником не відхилено тендерні пропозиції ТОВ «Солвінг Сістемс», ТОВ «ТД МТК», як такі, що не відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону, та як таких, що не відповідають встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства, а допустив їх до аукціону, крім того, визначив переможцем ТОВ «ТД МТК» та уклав з ним договір від 18.05.2021 №76 на загальну суму 7 974 871 грн. 20 коп. з ПДВ (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2021-03-15-012969-b), що є порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: не відповідає встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Вказаним ОСОБА_1 вчинила дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16414 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.04.2023, 02.06.2023, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомленим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до положень ст. 268 КУпАП її присутність не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме:протокол про адміністративне правопорушення

№26-13/2023пр від 21.03.2023, акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 від 21.03.2023 №05-30/126, письмові пояснення ОСОБА_1 долученні до протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 3 ст. 16414 КУпАП встановлено відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас, матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду лише 04.04.2023, а правопорушення ОСОБА_1 вчинене 18.05.2021, відтак, як на день надходження справи до суду, так і на день розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 16414, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16414 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва