Справа № 177/975/23
Провадження № 3/177/718/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, директорки ППВО «Укрпромсервіс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директоркою приватного підприємства виробничого об`єднання «Укрпромсервіс» (юридична адреса 53003, вул. Садова, 1-А, с. Новопілля, Криволрізький район, Дніпропетровська область), допустила порушення п.57.1 ст. 57, Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що виразилося у несвоєчасній сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 3583906,85 за період з 01.08.2022 по 30.03.2023, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення, доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП за ознаками: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення №17151/04-36-04-12/30502268 від 10.05.2023, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та актом №14968/04-36-04-12/30502268 від 25.04.2023, висновки якої зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, наявність пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлена, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для неї буде штраф в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко