Справа № 129/795/22
Провадження по справі № 3/129/27/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Сверзоленко Д.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Курбатова Р.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого автослюсарем на СТО «Титан» м. Гайсин, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 10.04.2022 р. о 16 год. 20 хв. на вул. Центральна в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області він керував мопедом «Альфа» б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 10.04.2022 р. о 16 год. 20 хв. на вул. Центральна в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області він керував мопедом «Альфа» б/н, однак не знаходився в стані алкогольного сп`яніння; того дня він алкоголю не вживав, а їхав і в цей час був зупинений працівниками поліції, які зазначили, що від нього чути запах алкоголю, а він відповів, що сьогодні не вживав алкогольні напої; однак, працівники поліції дали йому продувати «Драгер» без присутності двох свідків; при цьому, вони не показували сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку цього спеціального засобу, а потім, не дивлячись на його заперечення, склали відносно нього протокол; просив закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 10.04.2022 р. о 16 год. 20 хв. на вул. Центральна в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» б/н, однак не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції при проведенні огляду на стан сп`яніння на місці зупинки його мопеда про порядок застосування спеціального технічного засобу його не інформували, сертифіката відповідності та свідоцтва про його повірку не надавали, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки проводили без присутності двох свідків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський повинен проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Оскільки 10.04.2022 р. о 16 год. 20 хв. на вул. Центральна в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» б/н, однак не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції при проведенні огляду на стан сп`яніння на місці зупинки його мопеда про порядок застосування спеціального технічного засобу його не інформували, сертифіката відповідності та свідоцтва про його повірку не надавали, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки проводили без присутності двох свідків, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

При цьому протокол правопорушення серії ААБ № 243259 від 10.04.2022 р. (а.с.3) з висновком про керування мопедом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результати проходження ОСОБА_1 тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» від 10.04.2022 р. (а.с.2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.04.2022 р. (а.с.6), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.8), ОСОБА_3 (а.с.9) суд до уваги не приймає як недостовірні через те, що на оглянутому судом відеозапису з диску (а.с.11) видно, що працівники поліції при проведенні огляду на стан сп`яніння на місці зупинки мопеда про порядок застосування спеціального технічного засобу ОСОБА_1 не інформували, сертифіката відповідності та свідоцтва про його повірку не надавали, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки проводили без присутності двох свідків.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: