Справа № 686/9440/23
Провадження № 3/686/3425/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.23

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Купчика О.І., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «25 березня 2023 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілу ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та вказав, що за місцем його проживання у нього склались неприязні відносини із сусідами, при цьому було декілька побутових сварок. Проте, 25 березня 2023 року у нього не було конфлікту із ОСОБА_2 і цього дня він її взагалі не бачив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , вказала, що у неї була побутова сварка із ОСОБА_1 , однак така мала місце 19.03.2023 року, а не 25.03.2023 року, як вказано в протоколі.

Зазначені обставини підтвердили в суді також свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Із повідомлення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельнциькій області вбачається, що звернення ОСОБА_2 зареєстроване до ІП «Єдиний облік» Хмельницького РУП ГУНП за №4825 від 25.03.2023 року о 16:07 год.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому викладене обвинувачення ОСОБА_1 про вчинення дрібного хуліганства саме 25 березня 2023 року о 19 год. 00 хв., що не відповідає обставинам, які вказані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілою ОСОБА_2 та свідками. При цьому, звернення ОСОБА_2 було зареєстроване лише 25.03.2023 року о 16:07 год.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, справа не містить, не встановлено таких і в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин, які вказані в протоколі, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: