Номер провадження 3/523/6093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 року, о 08:30 годин, гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, Об?їздна дорога, вул. Колгоспна 1 кут вул. Луцька 2-А, на автомобілі «Рено Кенго» д/з НОМЕР_3 , порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме перевозив на вказаному автомобілі 450 кілограм м`яса свинини, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину не визнав та надав суду усні пояснення обставин складання протокол, згідно яких вказав, що працює перевізником, та у день 22.07.2023р. перевозив м?ясо до м. Одеси, мав всі необхідні товаро-транспортні документи (Видаткова накладна №390, від 22.07.2023р., товаротранспортна накладна №390, від 22.07.2023р.), але вони були в електронному виді, оскільки зранку не встиг розпечатати (не було світла). Показував документи працівнику поліції в електронному вигляді, але він не реагував та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного.

За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він не погоджується з тим, що ним було вчинено адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 881 КУпАП,оскільки він мав всі необхідні товаро-транспортні документи (Видаткова накладна №390, від 22.07.2023р., товаротранспортна накладна №390, від 22.07.2023р.) в електронному виді та надавав їх працівнику поліції для ознайомлення.

Доказам у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564436 від 22.07.2023р., проте в протоколі не вказано, які саме порушення допустив ОСОБА_1 , окрім того, в протоколі правопорушення серії ВАВ № 564436 від 22.07.2023р. вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1КУпАП, а в копії протоколу, яку було вручено після його складання гр. ОСОБА_1 вказано ст. 88 КУпАП, що є неприпустимим.

Жодного іншого доказу на підтвердження факту вчинення правопорушення матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. В свою чергу, за відсутності доказів вчинення гр. ОСОБА_1 порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу не доведено, а тому за таке правопорушення особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не може нести відповідальність.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Відсутність жодного об`єктивного доказу щодо вищезазначеного не дозволяє довести належними та допустимими доказами як факт вчинення гр. ОСОБА_1 порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу

Будь яких інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, до суду надано не було. Докази мають вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування справи.

Окрім того, ОСОБА_1 , 22.07.2023р. перевозив м?ясо до м. Одеси, мав всі необхідні товаро-транспортні документи (Видаткова накладна №390, від 22.07.2023р., товаротранспортна накладна №390, від 22.07.2023р.).

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р.№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинності. Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 р. У справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173,247,251,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зобов`язати «ПП Клест ЛТД» () повернути товар ОСОБА_1 згідно акту № 1692 від 22.07.2023 року (м`ясо свинини)

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов