Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/211/23
Провадження № 3/382/212/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Петренка П. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 379846 від 30.01.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 30.01.2023 року о 23 год. 41 хв. в Київській області на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків 104 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення повторно протягом року. Постанова серії БАД № 714242 від 13.12.2022 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.01.2022 року він допомагав другові, який має посвідчення водія, переганяти автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейських пред`явити посвідчення водія він повідомив, що не отримував його. Також це підтвердив і в судовому засіданні, що права відповідної категорії він не отримував, проте зараз навчається водінню. Пояснити чому він керистується автомобілем без отримання прав на його керування не зміг. Зазначив, що 13.12.2022 року він також був зупинений працівниками поліції та на нього було складено постанову за те, що він керував автомобілем, не маючи права керування ним. Постанову відразу у встановлений строк не оскаржив, штраф не оплатив. Також повідомив, що ще раніше (до 13.12.2022 року) він вже притягувався до відповідальності за те, що керував автомобілем, не маючи права керувати ним.

Захисник Петренко П. І. зазначив, що до матеріалів справи не долучено належним чином засвідчену постанову від 13.12.2022 року, в ній містяться неточності, скорочення. Також зазначив, що ним 29.03.2023 року направлено поштою до суду позовну заяву про визнання незаконною та скасування постанови від 13.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з цим просив закрити провадження у справі.

Прокурор повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, 30.01.2023 року о 23 год. 41 хв. в Київській області на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків 104 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки він не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова серії БАД № 714242 від 13.12.2022 року), чим порушив п. 2.1а ПДР України та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд вважає доведеним, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 379846 від 30.01.2023 року, засвідченою начальником відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП майором поліції І. Батечко копією постанови серії БАД № 714242 від 13.12.2022 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, рапортом від 30.01.2023 року, довідкою про належність транспортного засобу від 31.01.2023, довідкою про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 31.01.2023 року, довідкою про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (з посиланням на постанову серії ААД № 379846 від 30.01.2023 року), відеозаписом.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівниками поліції та під час спілкування він повідомив, що не отримував посвідчення водія, хоче отримати. Також на відеозаписі працівники поліції зазначили що ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за те, що керував транспортним засобом, не маючи права керувати ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.01.2022 року він допомагав другові, який має посвідчення водія, переганяти автомобіль «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейських пред`явити посвідчення водія він повідомив, що не отримував його. Зазначив, що 13.12.2022 року він також був зупинений працівниками поліції та на нього було складено постанову за те, що він керував автомобілем, не маючи права керування ним. Постанову відразу не оскаржив, штраф не оплатив. Також повідомив, що ще раніше (до 13.12.2022 року) він також притягувався за те, що керував автомобілем, не маючи права керувати ним.

Доводи сторони захисту суд відхиляє. Посилання на незасвідчення копії постанови від 13.12.2022 року спростосується матеріалами справи. Обставини керування 30.01.2023 транспортним засобом без отримання прав відповідної категорії (тобто особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) ОСОБА_1 визнав, пояснюючи таку потребу допомогти другу, який натомість має право керування. Притягнення його до відповідальності 13.12.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які оцінені судом в їх сукупності, а також визнається особою, яка притягується до відповідальності. Направлення за день до слухання справи зі сплином більше ніж через 3 місяці поштою до суду позовної заяви про визнання незаконною та скасування постанови від 13.12.2022 року наразі не може бути підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на положення процесуального законодавства, які таку підставу не передбачають. В силу положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Крім цього, станом на день розгляду справи у суду відсутні будь-які докази надходження до суду позовної заяви, прийняття її до розгляду.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без вилучення транспортного засобу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним вчиненому. Підстави для конфіскації транспортного засобу відсутні, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , знаходиться у його приватній власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, ч. 5 ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський