Справа № 686/2333/23
Провадження № 3/686/1112/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

05 січня 2023 року о 16 год. 00 хв. старший майстер сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, в період з 16.00 05.01.2023 по 23.59 05.01.2023 старший майстер сержант ОСОБА_1 перебував на військовій службі в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння), а відтак не міг належним чином виконувати покладені на нього обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Захисник Приходченко О.О. в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що протоколи складено з порушенням процесуальних строків, після чого протоколи з порушенням строку направлені до суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 інкримінується виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, проте п.3 ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає не тільки виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, а і перебування у вказаному стані під час проходження зборів. Щодо проходження зборів матеріали справи не містять жодного посилання. Щодо наданих пояснень ОСОБА_1 , то він насправді не читав протокол, який підписав, а пояснення написані ним не власноручно, а особою, яка склала протокол. Крім цього, було порушено порядок виявлення та фіксування стану алкогольного сп`яніння, оскільки огляд здійснено не у наркологічному диспансері, а у психіатричному закладі, крім того не зазначено за допомогою якою апарату (засобу) був проведений такий огляд та чи перевищує кількість алкоголю в крові допустиму гранично-можливу кількість проміле 0,2, докази, які б свідчили про вживання алкоголю 05.01.2023 ОСОБА_1 відсутні, прізвище особи, яка проходила медичний огляд зазначено як « ОСОБА_2 », з чого можна зробити висновок, що огляд проходила інша особа. Докази інкримінування адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є аналогічним доказам щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинення даного правопорушення так само не є доведеним. За два інкримінованих ОСОБА_1 правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, фактично це одне й те саме діяння, суть якого зводиться до виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, про що відповідно і зазначено у тексті протоколів. З початку несення військової служби ОСОБА_1 не здійснював жодних порушень військової дисципліни, на обліку в лікаря нарколога не перебуває і протилежному не має жодних підтверджень, при цьому протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про військове правопорушення ЛВХ № 24 від 09.01.2023 слідує, що на підставі усного наказу начальника автомобільної служби ракетного дивізіону військової частини старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старший майстер сержант ОСОБА_1 призначений старшим групи по охороні військової техніки військової частини в АДРЕСА_2 . В ході перевірки, 05.01.2023 о 16.00 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України, під час виконання службових обов`язків по охороні військової техніки в АДРЕСА_2 , виявлено старшого майстер сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, факт алкогольного сп`яніння підтверджений черговим лікарем КНП «ХОЗЗНПД» та зафіксований довідкою № 34 від 05.01.2023, факт вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 визнав та підтвердив в своїх поясненнях.

Згідно протоколу про військове правопорушення ЛВХ № 24 від 09.01.2023 слідує, що в ході перевірки, 05.01.2023 о 16.00 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України, під час виконання службових обов`язків по охороні військової техніки в АДРЕСА_2 , виявлено старшого майстер сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, факт алкогольного сп`яніння підтверджений черговим лікарем КНП «ХОЗЗНПД» та зафіксований довідкою № 34 від 05.01.2023, факт вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 визнав, внаслідок вказаних дій старший майстер сержант ОСОБА_1 не виконував посадові обов`язки командира взводу військової частини, щодо підтримання особового складу, озброєння та техніки в постійній готовності до бойового застосування, навчання й виховання особового складу взводу, здійснення добору кандидатів для прийняття на військовому службу, додержання військовослужбовцями військової дисципліни у взводі, їх зовнішнім виглядом, виконання правил носіння військової форми, правильним припасуванням спорядження, обмундирування, тощо. Таким чином в період з 16 год.00 хв. 05.01.2023 по 23 год.59 хв. 05.01.2023 старший майстер сержант ОСОБА_1 перебував на служби в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння), а відтак не міг належним чином виконувати покладені на нього обов`язки військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч.2 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Тобто, відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП військовослужбовець несе відповідальність за:

- розпивання алкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- або появу на території військової частини в нетверезому стані,

- або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані,

- або відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- якщо вони вчинені повторно протягом року або в умовах особливого періоду.

Як убачається з матеріалів справи, старшого майстер-сержанта ОСОБА_1 призначено старшим групи по охороні військової техніки в/ч, де він проходить військову службу.

Відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має дотримуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Факт адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується:

- відомостями з протоколу ЛВХ № 24 від 09.01.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, які письмово підтвердив ОСОБА_1 ;

- довідкою № 34 від 05 січня 2023 року КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про те, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем і зроблено висновок: алкогольне сп`яніння.

Щодо зазначення в довідці № 34 від 05.01.2023 прізвище « ОСОБА_2 », то слід зазначити, що у військовому квитку № НОМЕР_1 прізвище зазначено « ОСОБА_2 », написання прізвища не співпадає із написанням прізвища в паспорті, проте, з цього не слідує, що огляд на стан сп`яніння проходила інша особа.

Посилання на те, що стосовно того, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП слід відхилити, оскільки тільки після з`ясування всіх обставин у справі та встановлення причетності особи до вчиненого правопорушення уповноважена особа складає протокол.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, а саме, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані є доведеною та підтверджується зазначеними доказами.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті такого правопорушення, у чому саме полягало недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, протокол містить перелік обов`язків командира взводу згідно ст. 119 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», що не є належною ознакою об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст.129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно положень п.п. «1» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: