Справа № 157/1611/22
Провадження №3/157/65/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 листопада 2022 року о 00 год. 05 хв. по вул. Першого Травня у м. Камені-Каширському, керуючи автомобілем марки «Acura» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини і пояснив, що подія мала місце у темну пору доби, ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений, довго не відчинявся, коли ж відчинився і почув вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, то почав втікати, був затриманий для встановлення особи, також ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що автомобіль не рухався, він автомобілем не керував, а лише сидів у транспортному засобі та чекав товариша, який повинен був його забрати, оскільки він сам випив спиртного.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими у судовому засіданні доказами.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачаються обставини, які у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, останній був зупинений поліцейськими шляхом ввімкнення проблискових маячків, на вимогу поліцейського ОСОБА_1 не відчинявся, знаходячись у салоні автомобіля, потім відчинився і на пропозицію поліцейського після виявлених і повідомлених останнім ознак алкогольного сп`яніння, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння почав втікати з місця події, та був поліцейським впійманий, а в подальшому на пропозицію поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у тому числі у медичному закладі, мотивуючи тим, що вживав алкогольні напої, але автомобілем керував.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України не притягувався, має посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.11.2021.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Пояснення ОСОБА_3 про те, що він не керував транспортним засобом, а чекав в автомобілі товариша, який мав під`їхати і його забрати, суд вважає неправдивими і розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Сукупність встановлених під час судового розгляду на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, які є достатніми, достовірними та допустимими, обставин виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинене і ОСОБА_1 є винним у його вчиненні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 29 березня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк