Справа № 711/3290/23
Номер провадження 3/711/1226/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 02 травня 2023 року близько 19.00 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Пацаєва, 8, поблизу магазину «АТБ» ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «Стаф» в громадському місці без намордника, чим спричинила заподіяня шкоди здоров`ю людини або її майна (вкусила собаку), чим порушила вимоги КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно має собаку породи Стаф. Це собака її сина, який зараз в армії. 02 травня 2023 року близько 19.00 год. зайшла в магазин «АТБ», собаку прив`язала до велосипедної стойки. ОСОБА_2 розірвала поводок та побігла до потерпілої собаки, бо та її спровокувала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 02 травня 2023 року близько 18.20 год. вона з чоловіком і собакою, породи дворняга, йшли біля магазину «АТБ» в м. Черкаси по вул. Дорошенка, 8. Біля магазину була прив`язана собака породи «Стаф» без намордника. Побачивши їх собаку, зірвалася з прив`язі. Їх собака, тікаючи від небезпеки, забігла в магазин, там собака «Стаф» вхопив їх собаку і не відпускав. Люди, які були в магазину їх розбороняли, але безуспішно. Потім ОСОБА_4 підбігла і відтягла свою собаку. Просить притягнути власницю собаки до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи та фотокартки, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, а саме: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802041 від 06.05.2023 року, відомостями рапорту старшого дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Максима Ткаченка від 06.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.05.2023 року.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не встановлено.

Враховуючи той факт, що правопорушниця ОСОБА_1 не вжила достатніх заходів щодо вигулу своєї собаки породи «Стаф» потенційно небезпечної породи в громадському місці без намордника, внаслідок чого заподіявши шкоди здоров`ю собаці, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією тварини, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 154, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко