НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165520 від 17 липня 2023 року, ОСОБА_1 «06 лютого 2023 року Красногвардійського районним судом був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року 17 липня 2023 року о 18 год. 10 хв. на а/д Нова Ушиця Куражин 26 км + 100 м. керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6810 №1219, 4.33 %0 (проба №704/11586/22), чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП».

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Уповноваженою особою складено відносно ОСОБА_1 адміністративний матеріал за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак, всупереч вимог пункту 4 розділу VII Інструкції, до матеріалів справи не було долучено довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та довідки про належність транспортного засобу.

На вказану обставину звертав увагу захисник ОСОБА_1 адвокат Наталюк Н.М., зазначивши, що долучена до матеріалів справи постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року по справі № 204/11586/22 не містить жодних даних, які б свідчили щодо вона винесена стосовно ОСОБА_1 та даних про набрання нею законної сили, а тому вважав, що доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП уповноваженим органом не надано, що є його обов`язком, а суд не може сам збирати докази на підтвердження винуватості, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

На переконання суду, в ході судового розгляду справи об`єктивно встановлено недоліки оформлення адміністративного матеріалу, що є підставою для повернення справи для належного оформлення, а не для закриття провадження у справі.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки в найкоротший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник