ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/734/23

Провадження № 3/293/573/2023

13 червня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, непрацюючої, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАВ №792315 від 04.05.2023 за ч.3 ст.184 КУпАП (справа №293/734/23);

- серії ВАВ №792316 від 04.05.2023 за ч.3 ст.184 КУпАП (справа №293/735/23);

- серії ВАВ №792319 від 11.05.2023 за ч.3 ст.184 КУпАП (справа №293/736/23).

25.05.2023 постановою суд постановив об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/734/23, №293/735/23, №293/736/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/734/23. Розгляд справи призначити на 15:00 год. 13 червня 2023 року.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792315 від 04.05.2023 ОСОБА_1 04.05.2023 близько 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповноліьнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по зверненню гр. ОСОБА_3 вчиняв домашнє насильство відносно останньої, чим порушив ст. 173-2 КУпАП та не набув віку адміністративної відповідальності.Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.2).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792316 від 04.05.2023 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківськи обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.05.2023 близько 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебував в стані сп`яніня, вчинив дрібне хуліганство, а саме повибивав віконні шибки в будинку, чим порушив ст. 173 та 178 КУпАП, однак не набув віку адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.30).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАВ №792319 від 11.05.2023 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківськи обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.05.2023 о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебував в стані сп`яніня та вчинив по відношенню до своєї сестри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство фізичного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.61).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене судом на 13.06.2023 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.88).

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знала про складення відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення, про що свідчить її власноручний підпис у протоколах.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно дост.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд уважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 у зв`язку з чим розглядає справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.05.2023 та 09.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої, вчиняв хуліганські дії та домашнє насильство відносно своїх сестер ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Так, диспозиція ч.3 ст.184 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.173-4 КУпАП.

Факт розпивання неповнолітнім ОСОБА_2 , 2008 р.н. спиртних напоїв, вчинення хуліганських дій та домашнього насильства відносно сестер підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАВ №792315 від 04.05.2023 за ч.3 ст.184 КУпАП; серії ВАВ №792316 від 04.05.2023 за ч.3 ст.184 КУпАП; серії ВАВ №792319 від 11.05.2023 за ч.3 ст.184 КУпАП (а.с.2,30,61);

довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №4040 від 04.05.2023 (а.с.3,31);

рапортом від 04.05.023 за результатами опрацювання заяви про вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 (а.с.5-6;33-34);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2023 (а.с.7,35);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2023 (а.с.8-9;36-37);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2023 (а.с.10-11;38-39);

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05.05.2023 (а.с.12,40);

копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №923640 від 04.05.2023 про притягнення гр. ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, гр. ОСОБА_7 довів до стану сп`яніння неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.13,41);

копією довідки Черняхівського ТМО від 04.05.2023 за якою встановлено діагноз ОСОБА_2 стан алкогольного сп`яніння (проведено алкофор 505- 0,339% (а.с. 14,42);

актом проведення рівня безпеки дититни ОСОБА_2 (а.с.15-19;43-51);

письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 04.05.2023 (а.с.20, 52);

рапортом від 09.05.2023 за результатами опрацювання заяви про вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 (а.с.63-64);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2023 (а.с.65);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2023 (а.с.66);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.05.2023 (а.с.67);

письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 11.05.2023 (а.с.68);

актом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 (а.с.69-73);

актом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 (а.с.74-78).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, як невиконання нею обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст.173, 178, 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в межах санкції за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись 33, 40-1, 36, ч.3 ст.184, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО