ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, та захисника Паланійчука В. П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн в дохід держави без конфіскації.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з постановою районного суду та протоколу про адміністративне правопорушення № 0007558 від 13 грудня 2022 року, ОСОБА_1 13.12.2022 року в м. Чернівцях по вул. Головній 119 надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілем марки Mazda д. н. з. НОМЕР_1 без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимоги пп. 24 п. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування».

На вказану постанову, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати оскаржувану постанову, якою визнано його винним та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн в дохід держави. винести нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є такою, яка постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

ЄУНСС: 725/107/23 Головуючий у І інстанції: Федіна А. В.

Номер провадження: 33/822/227/23 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.

Категорія ч. 1 ст. 164 КУпАП

Вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, оскільки він будь-якою господарською діяльністю не займається.

Звертає увагу суду на відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема систематичної, на власний ризик господарської діяльності.

Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено точних обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме: не зазначено яким саме чином він здійснював господарську діяльність, не зазначено її мети, по якому маршруту та кому саме надались послуги перевезення, протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність, не зазначено чи отримувалися кошти останнім за здійснення господарської діяльності, відсутні пояснення осіб (пасажирів), яким надавалися послуги по перевезенню, не зазначені свідки події та не відібрані їхні пояснення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Паланійчука В. П., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав наведених у ній, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дані вимоги, судом першої інстанції було виконано в повному обсязі.

Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя районного суду дійшов висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддав його покаранню, з чим погоджується і апеляційний суд.

Правильність висновку суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, які містяться в: - протоколі про адміністративне правопорушення № 0007558 від 13.12.2022 з фототаблицями до нього, якими зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зауваження чи доповнення до нього відсутні; - заявою начальника управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області Пономаренка В. В. про прийняття до розгляду справи про адміністративне правопорушення (в порядку ч. 1 ст. 164 КУпАП); - та іншими даними, які містяться в матеріалах справи.

Будь-яких підстав не довіряти вищенаведеними доказами, апеляційний суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд першої інстанції під час розгляду справи, зважив на доводи особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, надав їм належну правову (юридичну) оцінку, будь-яких доказів на спростування висновків суду першої інстанції, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм матеріального та процесуального права, які можуть бути підставою для скасування судового рішення, відповідно до ст. 294 КУпАП, апелянтом не наведено.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд приходить до висновку, що районний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції виніс незаконну постанову щодо ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю висновків судді фактичним обставинам справи, а також через порушення норм матеріального і процесуального права, є необґрунтованим та такими, які спростовуються доказами покладеними в фабулу правопорушення визнаного судом доведеним.

Не знайшли свого підтвердження і твердження апелянта про те, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, який підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зауваження, заперечення відсутні.

Всі інші апеляційні доводи мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Такі доводи апелянта не спростовують встановлених обставин того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

З огляду на викладені обставини, зазначені в обґрунтування, поданої апеляційної скарги, доводи, з урахуванням наявних по справі доказів, не дають жодних сумнівів у правильності висновків районного суду та не спростовують встановлені судом обставини події, а зводяться виключно до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта та скасування судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись статтею 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В. П. Давній