Єдиний унікальний № 501/1846/23
Провадження № 3/501/922/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №171619 від 03.05.2023, ОСОБА_1 , за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 27, керував транспортним засобом «DAF FT CF 85», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , з явними алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» на місці та медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Мотиви суду.

Притягуваний в судове засідання з`явився. В суді повідомив, що дійсно вживав алкоголь того дня, однак на транспортному засобі він не пересувався, лише знаходився в ньому, коли той не перебував у стані руху.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було зобов`язано в термін до 06.07.2023 надати суду відеозапис зі звуком з нагрудної камери інспектора СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Регуша Р.В. та надати відомості про застосований технічний засіб відеозапису, вказавши тип обладнання та його інвентарний стан.

Станом на 16.08.2023 постанову суду не було виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що уповноваженим органом не було надано належних та достатніх доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вчинення притягуваним адміністративного правопорушення не було встановлено через недостатню обґрунтованість обставин, викладених у протоколі.

Тобто відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін