Справа № 136/635/23
провадження №3/136/212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, приватного підприємця, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ч. 1 ст. 180-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823413 від 07.04.2023 слідує, що 07.04.2023 о 22:30 год. в АДРЕСА_2 , власник бару-ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_1 , в порушення ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства», допустив перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводу батьків або осіб що їх замінюють, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином (в протоколі про адміністративне правопорушення). Клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, отож його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. У зв`язку з цим суд розглядає вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Диспозицією ч. 1 ст. 180-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем та власником кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується його письмовими поясненнями та копією витягу з Реєстру платників єдиного податку. Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 07.04.2023 він перебував на робочому місці та здійснював торгівлю у кафе-ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_3», близько 21:30 год він помітив компанію на території свого закладу, які сиділи на лавці, оскільки через 10 хвилин перебування малолітніх до 16 років було заборонено, то ОСОБА_1 вирішив перевірити у них документи. Коли останній до них підійшов, то зробив зауваження та сказав, що перебувати на території закладу дітям до 16 років без супроводу батьків заборонено та попросив піти, після чого пішов далі здійснювати торгівлю. Після того, як ОСОБА_1 завершив обслуговування покупців вирішив знову піти перевірити хто є на території закладу, але в цей момент підійшли працівники поліції та повідомили, що виявили малолітню на території закладу, нею виявилась дівчина з компанії, якій він робив зауваження.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З наданих пояснень слідує, що дійсно 07.04.2023 неповнолітня перебувала на території закладу зі своїм старшим братом, який є повнолітнім, а тому може бути особою, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. В поясненні ОСОБА_3 вказано, що про поїздку в даний заклад вони з сестрою попередили матір сестри ОСОБА_4 , яка їм не заперечувала, а лише наголосила на тому, щоб до 00:00 год вони були вдома. Спиртних напоїв вони не вживали та ніяких протиправних дій не вчиняли.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у закладі громадського харчування у супроводі свого повнолітнього родича - брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який її супроводжував та ніс за неї персональну відповідальність, що не суперечить вимогам ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства», та відповідно не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 180-1, 221, ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець