Дата документу Справа № 314/1660/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/1660/22 Головуючий в 1 інст. Мануйлова Н.Ю.
Провадження №33/807/607/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Ведмедовської Г.О. на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.),

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвокат Ведмедовська Г.О. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18 квітня 2023 року за результатом розгляду Вільнянським районним судом Запорізької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 18 квітня 2023 року захисник-адвокат Ведмедовська Г.О. брала участь.

Копію оскаржуваної постанови суду захисник-адвокат Ведмедовська Г.О. отримала 03 липня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Апеляційну скаргу захисник-адвокат Ведмедовська Г.О. подала до суду лише 14 липня 2023 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник-адвокат Ведмедовська Г.О. на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст постанови було опубліковано в ЄСІТС «Електронний суд» 03 липня 2023 року, у зв`язку з цим є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вже було зазначено, захисник-адвокат Ведмедовська Г.О. брала участь під час розгляду даної справи судом першої інстанції та була обізнана із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало їй звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії тощо.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу захисником-адвокатом Ведмедовською Г.О. апеляційної скарги у передбачений законом строк, не убачається.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити захиснику-адвокату Ведмедовській Г.О. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні захиснику-адвокату Ведмедовській Г.О. строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева