Справа № 493/1282/23
Провадження № 3/493/840/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Балта Одеської областіСуддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2023 року біля 11:00 години ОСОБА_1 , знаходячись біля міського ринку по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області,повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки «Астра» без марок акцизного збору.

Також, 24.06.2023 року біля 11:00 години ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки «Астра» без марок акцизного збору.

19.07.2023 року біля 15:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля міського ринку по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області,здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки «Астра» без марок акцизного збору.

09.08.2023 року біля 12:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля міського ринку по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області,здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки «Астра» без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, як торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, вчинені особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення (по першому епізоду) та у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, як торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору (по другому, третьому та четвертому епізоду).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 882042 від 04.06.2023 року, серії ВАВ № 882049 від 24.06.2023 року, серії ВАВ № 882036 від 19.07.2023 року, серії ВАВ № 559105 від 09.08.2023 року;

- копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2022 року, яка набрала законної сили 05.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- копією рапортів ДОП СП відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Вадатурського Є. від 19.07.2023 року та ст. ДОП СП відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Чижа М. від 09.08.2023 року про виявлення факту торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору;

- копіями рапортів про реєстрацію повідомлень за фактом виявлення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору;

- актом вилучення від 04.06.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби торгової марки «Астра» у кількості 45 пачок;

- актом вилучення від 24.06.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби торгової марки «Астра» у кількості 30 пачок;

- актом вилучення від 19.07.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби торгової марки «Астра» у кількості 30 пачок;

- актом вилучення від 09.08.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби торгової марки «Астра» у кількості 50 пачок;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховуються обставини вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини правопорушниці, її особа, яка факт правопорушень визнала, усвідомила наслідки вчиненого, розкаялася, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати відносно останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 156, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/1282/2023 та справу про адміністративне правопорушення № 493/1283/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1282/23 провадження 3/493/840/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 1 ст. 156 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 13600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015572; Призначення платежу: 21081100; Справа № 493/1282/23, 24.08.2023 року).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 24.08.2023 року, справа 493/1282/23).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ