Номер провадження: 3/161/26/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 та КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274530 від 25.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2022 о 17 год. 05 хв. по вул. Огієнка, 4, що в м. Луцьку, керувала транспортним з асобом марки «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 266 КУпАП за допомогою приладу ALKOTEST 6810. Результат огляду становить 2,56 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодилась. Від повторного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, відмовилась.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526733 від 25.08.2022, ОСОБА_1 25.08.2022 о 17 год. 05 хв. на перехресті вул. Огієнка, 4, та вул. 8 Березня, що в м. Луцьку, керуючи автомобілем марки «Nissan Rogue»д.н.з. НОМЕР_1 при повороті праворуч не врахувала дорожньої обстановки, недотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснила зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 який зупинився на перехресті для надання переваги у русі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в розгляді іншої справи.

Подане захисником клопотання, суддя до уваги не приймає, оскільки воно спрямовані на уникнення особою відповідальності. Разом з цим, суддя наголошує на тому, що розгляд справи неодноразово відкладався саме за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідно до ст.124 КУпАП.

В пункті 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 274530 від 25.08.2022, серії ДПР18 № 526733 від 25.08.2022, схемою місця ДТП від 25.08.2022, показаннями алкотестера «Драгер» від 25.08.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фото доказами та відеозаписом з місця події, який досліджено суддею.

Крім того, згідно з висновком експерта № 3935-Е від 10.04.2023 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної події, у ДТП, що мала місце 25.08.2022 о 17 год. 05 хв. на перехресті вул. Огієнка, 4, та вул. 8 Березня, що в м. Луцьку, водій автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.10.5 та п.13.1 ПДР України, а саме: виконуючи поворот праворуч, повинна була рухатися ближче до правого краю проїжджої частини, дотримуючись безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 . В діях водія автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.10.5 та п.13.1 ПДР України. Саме невідповідність водія автомобіля «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п.10.5 та п.13.1 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 мало місце 25.08.2022, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження в цій частині, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність, суддя відносить вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя враховує, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта