overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4998/23
Провадження 3/362/2612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату й час судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Суд установив, що 25 липня 2023 року о 17:00, в за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих осіб, внаслідок чого вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Справа № 147/392/23
Провадження № 3/147/215/23
ПОСТАНОВА

30 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №184 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За наведених обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №184 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 565/389/23
Провадження № 3/565/269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 НГ України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., на території пункту постійної дислокації в м. Вараш, під час виконання службових обов"язків старший сержант ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному пункті в/ч НОМЕР_1 стан алкогольного сп`яніння підтвердився, результат тесту 1,990 проміле.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи наявність обставини, що пом"якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУАП.

Оскільки справа не пов"язана з порушенням прав ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, він не звільняється від сплати судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 27,34, 35, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283 КУпАП, ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Малков В. В.
Справа № 496/3900/23
Провадження № 3/496/3032/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року о 21 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи без його участі та визнання останнім своєї вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №883271 від 25.05.2023 року, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2023 року та поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

представника потерпілого Меркулова С.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Прокопчука Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Меркулова С.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Меркулову С.А. строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Меркулова С.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 вересня 2023 року о 15 год. 05 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Єдиний унікальний номер 205/2160/23
Номер провадження3/205/1515/23
П О С Т А Н О В А
28 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-
16.02.2023 року о 15:30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою по вул. Повітрофлотська у м. Дніпрі, на перехресті з вул. Новоорловська, що є головною дорогою, не надав переваги у русі автомобілю марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою, через що допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, у судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №355933 від 16.02.2023 року; схемою місця ДТП від 16.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.02.2023 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 205/8061/22
Провадження № 3/645/457/23
ПОСТАНОВА
30 березня 2023 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова, згідно постанови судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року, надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 353246 від 03.11.2022) за ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду за підсудністю за місцем мешкання правопорушника..
Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Дана стаття не передбачає альтернативної підсудності по розгляду справ за ст.130 КУпАП за місцем мешкання правопорушника або реєстрації транспортного засобу.
Згідно із вимогами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Згідно протоколу, місцем вчинення даного правопорушення зазначено місто Дніпро, вулиця Дніпрельстанівська, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Отже, відповідно до вимог ст.276 КУпАП, зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в Фрунзенському районному суді м. Харкова.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
З метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, даний адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -
Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Ульяніч
Справа № 503/150/23
Провадження № 3/503/187/23
ПОСТАНОВА

29 березня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762256, складеного 12.01.2022 року вбачається, 10.01.2023 року ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАПне з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання на 16.03.2023 року та 29.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб направлення судової повістки поштовим зв`язком.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 16.03.2023 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 29.03.2023 року на 09 год. 15 хв.

Проте, ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області не було виконано постанову суду від 16.03.2023 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 29.03.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч 1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова
Справа № 402/795/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2023 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №157021 правопорушення вчинене 18.12.2022 року. На розгляд суду справа надійшла 26.12.2022 року. Останій раз судове засідання було призначено до розгляду на 21.03.2023 року.

У судовому засіданні 21.03.2023 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко