Справа № 944/2841/22
Провадження №3/944/21/23
П О С Т А Н О В А

30.03.2023 рокум.Яворів

Cуддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/2841/22), за ч.1 ст.122-2КУпАП (№944/2842/22).

30 березня 2023 року в канцелярію суду надійшла заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Папазової Г.А. про відвід головуючій судді у вказаній справі.

В обґрунтування захисник Бузана В.Д. покликається на те, що стороною захисту було подано клопотання про повернення протоколу з огляду на невірність зазначених даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та клопотання про виклик ОСОБА_1 в судове засідання в передбачений КУпАП порядок, однак такі не були належно виконані.

Крім цього, було подано клопотання про виклик свідків в судове засідання, яке було задоволено, проте не вжито всіх заходів щодо явки усіх свідків в судове засідання.

З врахуванням наведеного, вважаю, що суддею не вжито заходів щодо повернення протоколу з огляду на невірне зазначення адреси особи, яка притягається до відповідальності, порушено порядок виклику ОСОБА_1 та здійснено неналежний виклик свідків, оскільки такі не з`явились в судове засідання, що дає сумніви щодо упередженості судді, та є підставою для подання заяви про відвід. Просить відвести суддю Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. від розгляду адміністративної справи № 944/2841/22 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши заяву про відвід судді, слід прийти до наступного.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі КПК України, ЦПК України, КАС України передбачають відвід судді, а тому при розгляді заяви про відвід у справах про адміністративні правопорушення слід застосувати аналогію права.

Так, як визначено у ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя дійшла висновку, що вказану справу слід передати в канцелярію суду для визначення судді щодо розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 246, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу №944/2841/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати в канцелярію суду для визначення судді відповідно до порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України для розгляду заяви про відвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.