ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1372/23

провадження № 3/0285/1303/23

30 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Касянчук І. В.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Симони Ємільчинського району Житомирської області,

громадянина України,

який зареєстрований по АДРЕСА_1

та проживає по АДРЕСА_2 ,

директора Державного історично-меморіального Лук`янівського заповідника,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, що надійшов до суду, Черевичний, 23.02.2023 о 19 год. 20 хв., по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ображаючи її словами грубої нецензурної лайки, погрожуючи фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні Черевичний вину не визнав, пояснив, що 23.02.2023 ввечері разом із донькою повернувся додому, де на кухні була його дружина, поведінка якої здалась йому підозрілою і він вирішив взяти з її кишені мобільний телефон, щоб перевірити свої підозри. На ці дії дружина почала лаятись та бризнула йому в обличчя перцевим балончиком, при цьому ображала його нецензурними словами, а потім пішла геть. Жодного психологічного насильства відносно ОСОБА_3 не вчиняв і не мав наміру вчиняти.

На виклик суду потерпіла ОСОБА_2 не прибула, належної зацікавленості у розгляді справи не виявила.

Свідок ОСОБА_4 , донька подружжя, пояснила, що у зазначені у протоколі день та час разом із батьком прийшла додому та відразу піднялась до себе в кімнату, а батьки залишились на кухні. Жодних сварок чи криків не чула, а прибігла через деякий час на прохання батька, який руками закривав своє обличчя і у кімнаті був чутний запах перцевого балону, матері не було.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП, насильство в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Інші дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Підставою для складання відносно ОСОБА_5 працівником поліції протоколу стало повідомлення до поліції його дружини, яка в письмових поясненнях зазначала, що чоловік за місцем їх спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно неї. Також на підтвердження його винності поліцією були надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 738100; рапорт інспектора-чергового Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про отримання заяви про вчинення домашнього насильства від ОСОБА_2 та протокол прийняття від неї заяви про подію.

Процесуальними джерелами доказів є показання свідків, речові докази, відеодокази, документи, висновки експертів, тощо. Разом з тим, свідчення тільки ймовірної потерпілої сторони не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є зацікавленою. Доказів того, що Черевичний вчинив вдома насильство, матеріали справи не містять, а потерпіла для дачі особистих пояснень в суд не прибула без поважних причин.

Також враховую те, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зважаючи на викладене та враховуючи позицію Європейського суду з прав людини щодо протоколу про адміністративне правопорушення, висловлену в рішенні по справі "Карелін проти російської федерації", приходжу до висновку, що протокол не може бути самостійним та достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності дають підстави прийти до висновку про те, що поліцейський не намагався з`ясувати, що трапилось, та не вжив усіх розумних і доступних йому заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Відтак, надані докази, які долучені до справи, викликають розумні сумніви, наявність яких не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Суду у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Зазначене становитиме порушення вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»).

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказує на відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин