Номер провадження3/754/1514/23
Справа №754/2982/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Київської області НААУ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, голова правління ОК «ГК «ДЕСНА», одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00184 від 01.03.2023 «Вивчивши матеріали, які надійшли до Ради адвокатів Київської області разом із заявою адвоката Каращенко Ю.В., встановлено, що 07.12.2022 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Каращенко Ю.В. звернулась з адвокатським запитом №25 від 07.12.2022 року до голови гаражно - будівельного кооперативу «ДЕСНА» ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документі в, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тому голова правління обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЕСНА» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати повну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Каращенко Ю.В., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Листом від 04.01.2023 року за підписом голови правління обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЕСНА» ОСОБА_1 адвоката Каращенко Ю.В. було повідомлено про те, що гаражно - будівельний кооператив «ДЕСНА» припинив свою діяльність у 2016 році, у зв`язку з чим надати інформацію, яка стосується ГБК «ДЕСНА» не вдається за можливе, так як запитувана інформація відсутня. Правонаступники у запитуваного кооперативу відсутні.

Надана інформація не відповідає дійсності. Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ДЕСНА» ідентифікаційний код 22868408, знаходиться за адресою: 02166, м. Київ, вул. Космонавта Волкова, 4-а. Дата державної реєстрації юридичної особи - 28.10.1998 року. Керівником вказаної юридичної особи є ОСОБА_1 , засновниками юридичної особи є ОСОБА_2 , та 899 фізичних осіб власників ГБК «ДЕСНА». Відтак, ГБК «ДЕСНА» не припиняв свою діяльність у 2016 році, а був перейменований у Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ДЕСНА».

Правопорушення вчинене 04.01.2023 року, місто Київ, вул. Космонавта Волкова, 4-а.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, тобто надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит.

Вказаний протокол складений уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою винуватість, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він не надавав інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит. Вся надана ним інформація відповідає дійсності. Просить справу стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Худяков А.Г. надав суду заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 .

Так, до ОК «ГК «ДЕСНА», у грудні 2022 року надійшов адвокатський запит №25 від 07.12.2022 від адвоката Каращенко Ю.В. на ім`я ГБК «ДЕСНА», який здійснював свою діяльність до 2016 року, в подальшому був перейменований. 04.01.2023 голова правління ОК «ГК «ДЕСНА» ОСОБА_1 було надано відповідь на даний запит. У січні 2023 року до ОК «ГК «ДЕСНА», надійшов адвокатський запит №30 від 19.01.2023 від адвоката Каращенко Ю.В., на який, 07.02.2023, було надано відповідь головою правління ОК «ГК «ДЕСНА» ОСОБА_1 .

В подальшому на адресу ОК «ГК «ДЕСНА», надійшов лист №0096/0/2.23 від 10.02.2023 за підписом голови Ради адвокатів Київської області Бойка П.А. з повідомленням про вчинення головою правління ОК «ГК «ДЕСНА» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можливістю надати пояснення по справі. 14.02.2023 Головою правління ОК «ГК «ДЕСНА» ОСОБА_1 були направленні пояснення до Ради адвокатів Київської області щодо обставин зазначених у листі №0096/0/2.23 від 10.02.2023.

У березні 2023 року на адресу ОК «ГК «ДЕСНА» надійшов лист від Ради адвокатів Київської області №0153/0/2.23 від 01.03.2023 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00184 від 01.03.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП до суду.

Зазначає, що з ордеру адвоката Каращенко Ю.В. серії АІ №1324535 від 07.12.2022, вбачається, що повноваження щодо представлення інтересів клієнта ОСОБА_3 у неї виникли перед ГБК «ДЕСНА», якого як юридичної особи не існувало на момент адвокатського запиту вже 6 років. Крім того, адвокатський запит був спрямований на ім`я ГБК «ДЕСНА», а це означає, що голова правління ОК «ГК «ДЕСНА» ОСОБА_1 , отримавши такий запит, взагалі міг не відповідати на нього, так як у голови правління не виникло обов`язку передбаченого законодавством. Однак, ОСОБА_1 , проявивши людську свідомість повідомив адвокату Каращенко Ю.В., що кооперативу з такою назвою не існує і інформацію надати відносно ГБК «ДЕСНА» не вдається за можливе. Адвокат Каращенко Ю.В. розцінила таку відповідь як відмову від надання відповіді, хоча жодної відмови голова правління ОК «ГК «ДЕСНА» ОСОБА_1 не виказав, а навпаки, практично надав відповідь на отриманий некоректний запит. Після чого, адвокат Каращенко Ю.В., звернулася до Ради адвокатів Київської області, де ОСОБА_4 «призначив» у своєму листі голову правління ОК «ГК «ДЕСНА» ОСОБА_1 керівником ГБК «ДЕСНА» і повідомив про вчинене адміністративне правопорушення.

Вказав, що ОСОБА_1 , ніколи не був головою правління/головою ГБК «ДЕСНА», отже і складу адміністративного правопорушення в діях голови правління ОК «ГК «ДЕСНА» ОСОБА_1 не може бути, а відтак - і події адміністративного правопорушення.

Крім того, вказує, що перший адвокатський запит, який не був оформлений правильно і був адресований ГБК «ДЕСНА», не породжує обов`язку у голови правління ОК «ГК «ДЕСНА», щодо обов`язкової відповіді адвокату на такий запит, а відповідь на нього носить суто характер листування.

Просить справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП. Крім того, надав суду письмові заперечення (пояснення) та додаткові заперечення (пояснення) на протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00184 від 01.03.2023, які долучені до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечення захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

В ст. 245 КУпАП визначенні завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до абзацу 1-2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

В судовому засіданні, встановлено, що ГБК «ДЕСНА» припинив свою діяльність у 2016 році. ОК «ГК «ДЕСНА», , у розумінні національного Законодавства України і Статуту кооперативу не є правонаступником ГБК «ДЕСНА». ОСОБА_1 , ніколи не був головою правління/головою ГБК «ДЕСНА».

З ордеру адвоката Каращенко Ю.В. серії АІ №1324535 від 07.12.2022, вбачається, що повноваження щодо представлення інтересів ОСОБА_3 у неї виникли перед ГБК «ДЕСНА», якого як юридичної особи не існувало на момент адвокатського запиту.

Крім того, адвокатський запит був спрямований на ім`я ГБК «ДЕСНА», а це означає, що голова правління ОК «ГК «ДЕСНА» ОСОБА_1 , отримавши такий запит, взагалі міг не відповідати на нього, так як у нього не виникло обов`язку передбаченого законодавством.

Згідно ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведене свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її «життєдіяльності» може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Таким чином, адвокатський запит №25 від 07.12.2022 від адвоката Каращенко Ю.В. на ім`я ГБК «ДЕСНА», який не був оформлений правильно і був адресований ГБК «ДЕСНА», не породжує обов`язку у голови правління ОК «ГК «ДЕСНА» ОСОБА_1 , щодо обов`язкової відповіді адвокату на такий запит, а відповідь на нього носить суто характер листування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова