Дата документу Справа № 337/408/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/408/23 Головуючий в 1 інст. Котляр А.М.
Провадження №23-з/807/10//23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року в справі за апеляційною скаргою захисника - адвоката Гребнєва І.І. на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з конфіскацією речових доказів - 2670 пачок тютюнових виробів, переданих на зберігання до камери сходу речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

06 липня 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява адвоката Гребнєва І.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вищевказаної постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року. В заяві йдеться про те, що зі змісту вищевказаної постанови убачається, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо вилучених речей і документів. Посилаючись на викладене, адвокат Гребнєв І.І. просить винести додаткове судове рішення, яким вирішити питання стосовно вилучених 2670 пачок тютюнових виробів, шляхом повернення їх особі, у якої вони були вилучені, а саме - ОСОБА_1 .

В призначене судове засідання 17 липня 2023 року ОСОБА_1 та її захисник-адвокат Гребнєв І.І. не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

На електронну адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Гребнєва І.І. про розгляд вищевказаної заяви без участі сторони захисту.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проводити судове засідання за вищевказаною заявою адвоката Гребнєва І.І. без участі останнього та ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, апеляційний суд доходить таких висновків.

29 травня 2023 року Запорізьким апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу захисника - адвоката Гребнєва І.І. на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2023 року.

Постановою апеляційного суду від цієї дати апеляційну скаргу захисника - адвоката Гребнєва І.І. задоволено, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП скасовано, провадження в справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.10 ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно після її винесення.

Як зазначено вище, адвокат Гребнєв І.І. в своїй заяві просить апеляційний суд винести додаткове рішення, яким повернути вилучені 2670 пачок тютюнових виробів ОСОБА_1 , що чинним законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено.

Статтею 304 КУпАП, на яку міститься посилання в поданій заяві, передбачено порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в той час, коли апеляційним судом по цій справі таке рішення не приймалось.

Окрім того, згідно з вищевказаною постановою апеляційного суду, справу щодо ОСОБА_1 закрито через те, що в матеріалах справи немає відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 систематично здійснювала саме господарську діяльність, а також доказів того, що остання дійсно є суб`єктом господарювання. З наявного в справі відеозапису неможливо встановити хто саме здійснював продаж тютюнових виробів. В матеріалах справи також відсутні відомості щодо власника товару. Тютюнові вироби, які вилучали працівниками поліції, були без марок акцизного податку. Сама ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду вказала на те, що кіоск, де здійснювалась торгівля тютюновими виробами, належить не їй. Власник кіоску привозив спочатку тютюнові вироби з марками акцизного збору, а потім - вже без марок акцизного збору.

Отже, ОСОБА_1 заперечувала той факт, що вилучені нелегальні тютюнові вироби належать їй.

Правомірність набуття вказаних тютюнових виробів будь-якою особою, в т.ч. ОСОБА_1 , не підтверджується жодними доказами.

Також, суду апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження того, що вищевказане звернення адвоката Гребнєва І.І. погоджено із ОСОБА_1 , оскільки до ордеру про надання правової допомоги, що доданий до заяви, всупереч вимогам ст.271 КУпАП, не додано витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката, засвідченого підписами сторін.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява адвоката Гребнєва І.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП

УХВАЛИЛА:

заяву адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева