Справа № 591/6693/23 Провадження № 3/591/2335/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Дерези М.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 ,-

за ст.162-1, ч.3 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2023 року №396/18-28-07-06, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передачена ст. 162-1 КУпАП, а саме: здійснив операцію з продажу іноземної валюти у кількості 50 доларів США в пункті обміну валют за адресою: м.Суми, вул. Козацький Вал,1, 11.07.2023 без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2023 року №393/18-28-07-06, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передачена ч.3 ст. 155-1 КУпАП, а саме: здійснив операцію з продажу іноземної валюти у кількості 50 доларів США в пункті обміну валют за адресою: м.Суми, вул. Козацький Вал,1, 11.07.2023 без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операції або зареєстрованого фіскальним сервером ДПС програмного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2023 року №395/18-28-07-06, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передачена ч.3 ст. 164 КУпАП, а саме: здійснив операцію з продажу іноземної валюти у кількості 50 доларів США в пункті обміну валют за адресою: м.Суми, вул. Козацький Вал,1, 11.07.2023 без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до Постанови Зарічного районного суду м.Суми від 09 серпня 2023 року вказані адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

Захисник в судовому засіданні підтримав письмові пояснення, які були подані ним через канцелярію суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ст. 162-1 КУпАП настає у разі незаконного скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162-1 КУпАП, оскільки на обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення та які б спростовували його пояснення.

Так, протокол та акт є суб`єктивним баченням правоохоронця на згадані події. Окрім того, жодних речей відповідно до протоколу не вилучалось. А факт продажу валютних цінностей ніяк не зафіксовано.

Щодо правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП, то слід зазначити, що відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Слушним є зауваження захисника, що вказана диспозиція є бланкетною та потребує наведення конкретного нормативно-правового акту. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.6 та ст.9 Закону України «Про валюту і валютні операції», в той же час ст.6 має у своєму складі чотири частини, а стаття 9- сім. Таким чином, жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване правопорушення суду не надано.

Щодо правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 КУпАП, то слід зазначити, відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В той же час, суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується,Адже, на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано лише акт про фактичну перевірку від 20 липня 2023 року, який по своїй суті є суб`єктивною думкою перевіряючого суб`єкта та до якого суд відноситься критично, за умови якщо обставини, що в ньому наведені не підтверджуються іншими матеріалами.

Таких матеріалів, якими підтверджувалися б наведені обставини, а також доводили б наявність об`єктивної сторони вчиненого діяння, до протоколу не додано. В матеріалах справи відсутній будь-який доказ проведення такої операція, як продаж іноземної валюти.

З огляду на викладене, а також врахувавши відсутність у суду повноважень на самостійне збирання доказів, провадження у справі, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю з наведених причин.

Керуючись ст.ст. 162-1, 164, ст. 155-1, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1, 164, ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська