Справа № 204/5876/23
Провадження № 3/204/3370/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 458412 від 28 березня 2023 року зазначено, що16 березня2023 року о 12 год 00 хв., у м. Дніпрі, вул. Н. Алексеєнко, буд. 104, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chery, державний номерний знак НОМЕР_1 , стала учасником ДТП та залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що у той день йшов сильний дощ, тож вона не бачила та не чула, що сталося ДТП.

Відповідно до п. 2.10, Правил дорожнього руху у разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіямитранспортних засобів,іншими учасникамидорожнього рухуна порушеннявстановлених правилмісця дорожньо-транспортноїпригоди,до якоївони причетні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 наполягала на тому, що вона не чула жодних характерних для дорожньо-транспортної пригоди звуків, а тому і продовжила рух.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи в діях ОСОБА_1 не встановленийумисел навчинення адміністративногоправопорушення у вигляді залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, який є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Її дії не були спрямовані на умисне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а були зумовлені тим, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що вона стала учасником ДТП, у зв`язку з чим продовжила рух.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.

Враховуючи викладене,дослідивши повнота всебічноматеріали справипро адміністративнеправопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 122-44, 247, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін