Справа № 183/9023/23
№ 3/183/5920/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю: секретаря судового засідання Пасічник В.І., прокурора Серченка С.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аннінка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої директором КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради, та згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 15.09.2021 з моменту прийняття рішення про визначення максимально допустимого розміру щорічної грошової винагороди за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків вихователю ОСОБА_2 у розмірі 100 % посадового окладу, яка є її близькою особою, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів первинну профорганізацію КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради під час проведення засідання 14.09.2021, на якому розглядалась вказана пропозиція, а також відділ освіти Перещепинської міської ради та Національне агентство з питань запобігання корупції при виданні наказу №41к/тр від 14.09.2021 «Про преміювання педагогічних працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради, та згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: оцінила трудовий внесок, старанність та якість виконання службових обов`язків вихователя ОСОБА_2 , яка є її матір`ю; визначила максимально допустимий розмір щорічної грошової винагороди своїй матері - 100% посадового окладу; на засіданні первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради, оформленого протоколом № 8 від 14.09.2021, надала пропозицію щодо розміру щорічної грошової винагороди вихователям ЗДО, включаючи і свою матір ОСОБА_2 ; видала наказ №41к/тр від 14.09.2021 «Про преміювання педагогічних працівників», відповідно до якого визначено максимально допустимий розмір щорічної грошової винагороди за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків своїй матері ОСОБА_2 у розмірі 100 % посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 22.09.2021 з моменту прийняття рішення про преміювання вихователя ОСОБА_2 у розмірі 50 % посадового окладу, яка є її близькою особою, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів первинну профорганізацію КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради під час проведення засідання 21.09.2021, на якому розглядалась вказана пропозиція, а також відділ освіти Перещепинської міської ради та Національне агентство з питань запобігання корупції при виданні наказу №42к/тр від 21.09.2021 «Про преміювання педагогічних працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

До того ж, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: оцінила трудовий внесок, старанність та якість виконання службових обов`язків вихователя ОСОБА_2 , яка є її матір`ю; визначила розмір грошової премії своїй матері - 50% посадового окладу; на засіданні первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради, оформленого протоколом № 9 від 21.09.2021, надала пропозицію щодо преміювання своєї матері ОСОБА_2 , яка працює вихователем; винесла наказ №42к/тр від 21.09.2021 «Про преміювання педагогічних працівників», відповідно до якого визначено розмір грошової премії ОСОБА_2 у розмірі 50 % посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченеч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 21.10.2021 з моменту прийняття рішення про преміювання вихователя ОСОБА_2 у розмірі 50% посадового окладу, яка є її близькою особою, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів первинну профорганізацію КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради під час проведення засідання 20.10.2021, на якому розглядалась вказана пропозиція, а також відділ освіти Перещепинської міської ради та Національне агентство з питань запобігання корупції при виданні наказу №45к/тр від 20.10.2021 «Про преміювання педагогічних працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: оцінила трудовий внесок, старанність та якість виконання службових обов`язків вихователя ОСОБА_2 , яка є її матір`ю; визначила розмір грошової премії своїй матері - 50% посадового окладу; на засіданні первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради, оформленого протоколом № 10 від 20.10.2021,надала пропозицію щодо преміювання своєї матері ОСОБА_2 , яка працює вихователем; винесла наказ №45к/тр від 20.10.2021 «Про преміювання педагогічних працівників», відповідно до якого визначено розмір грошової премії ОСОБА_2 у розмірі 50 % посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченеч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 19.11.2021з моменту прийняття рішення про преміювання вихователя ОСОБА_2 у розмірі 50% посадового окладу, яка є її близькою особою, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів первинну профорганізацію КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради під час проведення засідання 18.11.2021, на якому розглядалась вказана пропозиція, а також відділ освіти Перещепинської міської ради та Національне агентство з питань запобігання корупції при виданні наказу №46к/тр від 18.11.2021 «Про преміювання педагогічних працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченеч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: оцінила трудовий внесок, старанність та якість виконання службових обов`язків вихователя ОСОБА_2 , яка є її матір`ю; визначила розмір премії своїй матері - 50% посадового окладу; на засіданні первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради, оформленого протоколом № 11 від 18.11.2021,надала пропозицію щодо преміювання своєї матері ОСОБА_2 , яка працює вихователем; винесла наказ №46к/тр від 18.11.2021 «Про преміювання педагогічних працівників», відповідно до якого визначено розмір грошової премії ОСОБА_2 у розмірі 50 % посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченеч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 17.12.2021 з моменту прийняття рішення про преміювання вихователя ОСОБА_2 у розмірі 50% посадового окладу, яка є її близькою особою, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів первинну профорганізацію КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради під час проведення засідання 16.12.2021, на якому розглядалась вказана пропозиція, а також відділ освіти Перещепинської міської ради та Національне агентство з питань запобігання корупції при виданні наказу №48к/тр від 16.12.2021 «Про виплату премії з нагоди Новорічних та Різдвяних свят», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченеч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: оцінила трудовий внесок, старанність та якість виконання службових обов`язків вихователя ОСОБА_2 , яка є її матір`ю; визначила розмір премії своїй матері - 50% посадового окладу; на засіданні первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради, оформленого протоколом № 12 від 16.12.2021,надала пропозицію щодо преміювання своєї матері ОСОБА_2 , яка працює вихователем; винесла наказ №48к/тр від 16.12.2021 «Про виплату премії з нагоди Новорічних та Різдвяних свят», відповідно до якого визначено розмір грошової премії ОСОБА_2 у розмірі 50 % посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченеч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 17.02.2022з моменту прийняття рішення про преміювання вихователя ОСОБА_2 у розмірі 50% посадового окладу, яка є її близькою особою, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів первинну профорганізацію КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради під час проведення засідання 16.02.2022, на якому розглядалась вказана пропозиція, а також відділ освіти Перещепинської міської ради та Національне агентство з питань запобігання корупції при виданні наказу №6к/тр від 16.02.2022 «Про преміювання педагогічних працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченеч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: оцінила трудовий внесок, старанність та якість виконання службових обов`язків вихователя ОСОБА_2 , яка є її матір`ю; визначила розмір премії своїй матері - 50% посадового окладу; на засіданні первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради, оформленого протоколом № 2 від 16.02.2022,надала пропозицію щодо преміювання своєї матері ОСОБА_2 , яка працює вихователем; винесла наказ №6к/тр від 16.02.2022 «Про преміювання педагогічних працівників», відповідно до якого визначено розмір грошової премії ОСОБА_2 у розмірі 50 % посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченеч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 16.09.2022 з моменту прийняття рішення про визначення максимально допустимого розміру щорічної грошової винагороди за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків вихователю ОСОБА_2 у розмірі 100 % посадового окладу, яка є її близькою особою, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів первинну профорганізацію КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради під час проведення засідання 15.09.2022, на якому розглядалась вказана пропозиція, а також відділ освіти Перещепинської міської ради та Національне агентство з питань запобігання корупції при виданні наказу №21к/тр від 15.09.2022 «Про преміювання педагогічних працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченеч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради та будучи, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: оцінила трудовий внесок, старанність та якість виконання службових обов`язків вихователя ОСОБА_2 , яка є її матір`ю; визначила максимально допустимий розмір щорічної грошової винагороди своїй матері - 100% посадового окладу; на засіданні первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради, оформленого протоколом № 4 від 15.09.2022, надала пропозицію щодо розміру щорічної грошової винагороди вихователям ЗДО, включаючи і свою матір ОСОБА_2 ; видала наказ №21к/тр від 15.09.2022 «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам», відповідно до якого визначено максимально допустимий розмір щорічної грошової винагороди за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків вихователю ОСОБА_2 у розмірі 100 % посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченеч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорювала та повністю їх підтвердила. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, повністю підтверджується наявними у справах доказами, та накласти на нею стягнення на рівні мінімальної межі санкцій відповідних норм, та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якими зафіксовано факт правопорушень; листа Дніпропетровської обласної прокуратури з додатками вх. №1150 від 03.05.2023; запиту УСР в Дніпропетровській області вих. №2385/55/103/01-2023 від 04.05.2023; листа Перещепинської міської ради вх. №1260 від 15.05.2023; запиту УСР в Дніпропетровській області вих. №3185/55/103/01-2023 від 14.06.2023; листа відділу освіти Перещепинської міської ради вх. №1633 від 19.06.2023; запиту УСР в Дніпропетровській області вих. №3186 /55/103/01-2023 від 14.06.2023; листа КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради вх. №1628 від 19.06.2023; запиту УСР в Дніпропетровській області вих. №3187/55/103/01-2023 від 14.06.2023; листа НАЗК вх. №1610 від 19.06.2023; пояснень ОСОБА_3 , пояснень ОСОБА_1 (від 05.06.2023); пояснень ОСОБА_1 від. 13.06.2023; рапорту про долучення відомостей з додатками; пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.07.2023.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу відділу освіти Перещепинської міської ради №4-к/тр від 04.01.2021 «Про переведення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 переведено з посади вихователя на посаду директора КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» з 04.01.2021.

КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» є юридичною особою публічного права.

Управління закладом здійснюється його засновником - Перещепинською міською радою.

Згідно з посадовою інструкцією директора КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» керівник закладу дошкільної освіти видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, має право заохочувати й притягати до дисциплінарної відповідальності працівників закладу дошкільної освіти.

Так, ОСОБА_1 , будучи директором КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з п. 1 Положення про щорічну грошову винагороду педагогічним працівникам за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, що є додатком до Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом комунального закладу освіти «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради на 2020-2023 рік встановлено, що розмір винагород, що нараховуються, залежить від особистого внеску в результати роботи закладу. Винагорода здійснюється наказом директора при умові виконання критеріїв оцінки діяльності і згідно положення «Про щорічну грошову винагороду» погоджену з профспілковим комітетом.

14.09.2021 відбулось засідання первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради (оформлено протоколом №8 від 14.09.2021), на якому в порядку денному розглядалось питання про виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків вихователю ОСОБА_2

15.09.2022 відбулось засідання первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради (оформлено протоколом №4 від 15.09.2022), на якому в порядку денному розглядалось питання про виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків вихователю ОСОБА_2

21.09.2021 відбулось засідання первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради (оформлено протоколом №9 від 21.09.2021), на якому в порядку денному розглядалось питання про виплату грошової премії педагогічним працівникам ЗДО «Сонечко» у зв`язку зі святкуванням Дня дошкілля.

20.10.2021 відбулось засідання первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради (оформлено протоколом № 10 від 20.10.2021), на якому в порядку денному розглядалось питання про преміювання педагогічного колективу ЗДО «Сонечко».

18.11.2021 відбулось засідання первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради (оформлено протоколом № 11 від 18.11.2021), на якому в порядку денному розглядалось питання про преміювання педагогічного колективу ЗДО «Сонечко».

16.12.2021 відбулось засідання первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради (оформлено протоколом № 12від 16.12.2021), на якому в порядку денному розглядалось питання про преміювання педагогічного колективу ЗДО «Сонечко» з нагоди Новорічних та Різдвяних свят.

16.02.2022 відбулось засідання первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради (оформлено протоколом №2від 16.02.2022), на якому в порядку денному розглядалось питання про преміювання педагогічного колективу ЗДО «Сонечко».

На вказаних засіданнях директор КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради ОСОБА_1 в усній формі внесла пропозицію щодо визначення розміру щорічної грошової винагороди та премій вихователям, у тому числі і ОСОБА_2 , за результатами розгляду яких вказані рішення прийнято.

У подальшому директор КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради ОСОБА_1 винесла відповідні накази № № 6к/тр, 41к/тр, 46 к/тр, 45 к/тр, 42 к/тр, 21 к/тр «Про преміювання педагогічних працівників», відповідно до яких визначено розмір щорічної грошової винагороди за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків та грошових премій вихователю ОСОБА_2 у відповідних розмірах посадового окладу.

У той же час встановлено, що згідно з наказом завідувачки ДНЗ «Сонечко»№2 к від 02.01.2014 «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » ОСОБА_2 прийнято на посаду вихователя КЗ ДНЗ «Сонечко», яка відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 є матір`ю директора КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено термін близьких осіб - це члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 є близькою особою ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом органабо колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35-1 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , яка є головою первинної профорганізації КЗО «Керносівський ЗДО «Сонечко» Перещепинської міської ради (профорганізатором), з квітня місяця 2021 року проведення засідань профорганізації передбачено колективним договором, а також Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам. Пропозиції щодо преміювання, щорічної винагороди надає директор, залежно від особистого вкладу працівників та участі в житті закладу, що передбачено колективним договором. Директор, або будь-хто з інших учасників під час засідань профорганізації не повідомляли про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до листів відділу освіти Перещепинської міської ради (вх. № 1633 від 19.06.2023) та Національного агентства з питань запобігання корупції (вх. № 1610 від 19.06.2023) повідомлень про реальний конфлікт інтересів від директора КЗО «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради» ОСОБА_1 не надходило.

Суд вважає, що наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним немайновим інтересом, зумовленим її родинними відносинами з ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, та яка працює вихователем у комунальному закладі освіти «Керносівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Перещепинської міської ради.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень пов`язана з бажанням ОСОБА_1 , яка має повноваження щодо визначення розміру щорічної грошової винагороди та грошових премій покращити матеріальне становище близької особи, тобто матері ОСОБА_2 .

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між приватним немайновим інтересом особи, обумовленим родинними відносинами та наявними повноваженнями директора, які впливають на її об`єктивність та неупередженість при визначенні розміру винагороди матері.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкцій ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-7, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий