Справа № 204/6367/23
Провадження № 3/204/3539/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає у буд. АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськанадійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 054171 від 19 квітня 2023 року зазначено, що 19 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 кизи, перебуваючи у магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж горілки на розлив невідомого походження, без наявних норм акцизного податку встановленого зразка, чим порушила правила торгівлі спиртними напоями.Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_2 кизивину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 кизиу вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 054171 від 19 квітня 2023 року; формою виводу АРМ 102 від 19 квітня 2023 року; письмовою заявою ОСОБА_3 від 19 квітня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кизивід 19 квітня 2023 року; протоколом оглядувід 19 квітня2023 року;фототаблицею; квитанцією про отримання речових доказів № 64 від 19 квітня 2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_2 ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто у торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшуютьабо обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та те, що вононе несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, враховуючи явну не співмірність можливого стягнення характеру скоєного та всім зазначеним обставинам, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 кизи. від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33-36, 40-1, 156, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити МамедовуАйтенПарвізкизи, 03 квітня 1992 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін