Провадження № 3/641/524/2023 Справа № 641/426/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.01.2023 року, о 18 годині 20 хвилин, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні останньої, крім того, ОСОБА_1 штовхав, давав ляпаси та стусани колишній дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 222136 від 10.01.2023 р., копією термінового заборонного припису, серії АА №164048 від 10.01.2023 р, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.01.2023р., поясненнями та заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом від 10.01.2023 р., згідно якого ОСОБА_1 після приїзду співробітників поліції за адресою: АДРЕСА_1 продовжував виражатися нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , що також підтверджують дії останнього, що мають ознаки психологічного впливу та свідчать про зухвалу поведінку та відсутність каяття ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевказане, зважаючи на конкретні обставини справи та зухвалу поведінку ОСОБА_1 відносно колишньої дружини, враховуючи оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, здійснену інспектором поліції, яким визначено високий рівень небезпеки, суд дійшов висновку щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування відносно останнього іншого виду стягнення є недостатнім.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська