Номер провадження: 33/813/739/23
Номер справи місцевого суду: 521/7923/23
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., під час судового розгляду апеляційної скарги адвоката Козій Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №426440 від 10.03.2023, ОСОБА_3 10 березня 2023 року о 17.00 год в м. Одесі по вул. Богдана Хмельницького, напроти буд. 29, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , виконував поворот ліворуч, не надав переваги у русі мотоциклу «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та як наслідок ОСОБА_2 скоїв з ним зіткнення. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто судовий збір 536,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, 20 квітня 2023 року адвокат Козій Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року та закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. Також, просить повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в Одеській області для подальшої їх передачі та приєднання до матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000277.

12 червня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції Сеньків П.В. від 12.06.2023 за №60.1/6207, в якому просить направити на їх адресу матеріали справи за фактом ДТП (справу №521/7923/23), для проведення досудового розслідування за фактом даної ДТП, в обґрунтування якого вказано, що згідно висновку експерта ОБСМЕ водій ОСОБА_1 внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

12 червня 2023 року від адвоката Козій Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції Сеньків П.В. (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23в) висновок експерта ОБСМЕ про те, що ОСОБА_1 отримано тілесні ушкодження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження за №0000277.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши клопотання про витребування доказів, вважаю, що його слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Крім того, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 253 КУпАП дійсно передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Однак, апеляційний суд звертає увагу, що старший слідчий СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковник поліції Сеньків П.В., звертаючись до суду із клопотанням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення №521/7923/23, для проведення досудового розслідування, лише вказав про наявність висновку експерта ОБСМЕ, відповідно до якого водій ОСОБА_1 внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, при цьому копію такого висновку додано не було, що позбавляє апеляційний суд можливості його дослідити та дійти висновку про те, чи дійсно наявні підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення органу досудового розслідування.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи клопотання адвоката Козій Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити та витребувати в СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, належним чином завірену копію висновку експерта ОБСМЕ про отримані ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження за №0000277.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Козій Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування у старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції Сеньків П.В. (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23в) висновку експерта ОБСМЕ про те, що ОСОБА_1 отримано тілесні ушкодження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження за №0000277 - задовольнити.

Витребувати в СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23в) належним чином завірену копію висновку експерта ОБСМЕ про отримані водієм ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Попередити відповідальних осіб СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький