Справа №203/2098/23
Провадження №3/0203/1466/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора приватного підприємства «РІОЛАЙН», мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 19 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 1634 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання з огляду на таке.

4. Судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав до Правобережної державної податкової інспекції (Центральний район м. Дніпра) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на ІV квартал 2022 року по строку 09.02.2023. Фактично розрахунок надано 22.02.2023.

13. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 1634 КУпАП.

14. Вина ОСОБА_1 підтверджується усією сукупністю матеріалів справи, а саме:

-актом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.03.2023 №9120/04-36-24-11/35165477;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

15. Відповідно до частини першої статті 1634 КУпАП відповідальність за таке правопорушення настає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

16. Ураховуючи зміст приведеної норми та встановлені судом обставини, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1634 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

17. У порядку пункту 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 536,80 грн.

18. Керуючись частиною першою статті 1634, статтями 248, 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави компенсацію судових витрат у сумі 536,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили:

Суддя М.О. Католікян