Провадження №: 3/752/5344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 о 12:48 водій ОСОБА_1 у м. Києві виїзджаючи з просп. Академіка Глушкова на Одеський шляхопровід та керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу" та здійснила зіткнення з автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги знаків пріоритету за № 2.1 "дати дорогу" Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 497947 від 13.06.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2023.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 , пояснила, що вона дійсно керував автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 у місті Києві по просп. Академіка Глушкова - Одеський шляхопровід, виїхала на Кільцеву дорогу з естакади, де через пару секунд у неї в`їхала машина, що рухалась позаду, однак після дорожньо-транспортної пригоди гальмівного шляху вона не побачила, що свідчить про те, що водій іншого автомобіля не гальмував. Винною у порушенні Правил дорожнього руху себе не вважає. Разом з тим достатніх доводів та доказів, які б дозволили з`ясувати хибність кваліфікації її діянь за протоколом від 13.06.2023 ОСОБА_1 суду не навела і не подала.

У свої письмових пояснення ОСОБА_2 зазначила, що вона керувала автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 на Одеській площі зі сторони вул. Академіка Заболотного в сторону вул. Кільцева дорога у крайній правій смузі, щоб у подальшому з`їхати з мосту на поворот, рухалась з невеликою швидкістю, близько 62 км/год та перед нею з другорядної дороги виїхав автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , що змусило її здійснити аварійну зупинку.

На переконання суду (судді) зібрані у справі матеріали, так само як і пояснення самої ОСОБА_1 доводять як подію, так і склад адміністративного правопорушення, яке відбулося з огляду на недотримання нею вимог занку "дати дорогу" та п. 10.1 Правил дорожнього руху, де зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Зокрема зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та детальних пояснень водія зрозуміло, що вона виїздила на головну дорогу та повинна була надати дорогу автомобілям, які рухались по ній.

Отже, підстав для закриття провадження у справі, так само як і підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко