П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 09.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2023 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 130 КУпАП.

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Разом із тим при виготовленні постанови, а саме при розміщенні її в системі документообігу суду (комп`ютерна програма «Д-3») було допущено технічку помилку та вказано назву судового рішення за результатами розгляду подання «УХВАЛА» замість вірного «ПОСТАНОВА».

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли, заяв не подавали.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю за можливе розглянути заяву за відсутності осіб які не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2018 в адміністративній справі, вважаю, що слід виправити допущену технічну описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 02.01.2020 року в адміністративній справі №308/4216/18 зазначивши правильно назву судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 09.05.2023 в справі № 308/5499/23 постановленої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши замість помилково вказаної назви судового рішення «УХВАЛА» вірне «ПОСТАНОВА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош