overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1981/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1520/23
П О С Т А Н О В А

29 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126та ч.1 ст.130 КУпАП,,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/1520/23 (провадження № 3/490/1981/2023).

Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/1533/23 (провадження № 3/490/1988/2023).

Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/1520/23 (провадження № 3/490/1981/2023) зі справою № 490/1533/23 (провадження № 3/490/1988/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126та ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/1520/23 (провадження № 3/490/1981/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1460/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.154 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№283186 від 06.03.2023 року.

За даними протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.154 КУпАП, а саме, звинувачується у неналежному утриманні своєї собаки, яка 27.02.2023 о 12-00 год по вул.Малій Польовій в м.Виноградів вкусила ОСОБА_2 .

Вивчивши зміст протоколу, дослідивши письмові докази у справі, суд вирішив наступне.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

До протоколу не додано жодних документів, що б містили інформацію про те, що ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП протягом року. Така інформація відсутня також і у базах даних, що є у вільному доступі.

Відтак, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Справа №359/2352/23 Провадження № 3/359/1394/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого 02.03.2023 року близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , малолітня ОСОБА_2 , 2010 року народження, потрапила в лікарню з діагнозом: підозра на отруєння невідомою речовиною нейротропної дії середнього ступеня важкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743783 від 07.03.2023 р., даними рапорту ст. інспектора СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київської області капітана поліції Максимчук Ю. від 07.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними допиту свідка від 03.03.2023 року, а також медичною довідкою.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 750/4246/23
Провадження № 3/750/1318/23
П О С Т А Н О В А

31 березня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2023 (справа № 750/3514/23, провадження № 3/750/1105/23) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до УПП в Чернігівській області для доопрацювання, зокрема, у зв`язку з тим, що суть адміністративного правопорушення, яка ставиться в провину ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП. Також, в матеріалах справи відсутні дані щодо вступу в законну силу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.03.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп., станом на 10.03.2023.

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, вище вказані недоліки не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2023 залишилася не виконаною. У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП разом з доданими матеріалами направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 159/1322/23
Провадження № 3/159/653/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.03.2023 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями заподіяв психологічної шкоди здоров`ю потерплій.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що посварився з дружиною на 8 березня, коли вона з подругою святкувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання провини самим ОСОБА_1 , його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2023, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.03.2023, диском з відео фіксацією з місця події, іншими матеріалами справи.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
Справа № 361/2473/23
Провадження № 3/361/1597/23
ПОСТАНОВА

31 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31 березня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам, необхідним для їх розгляду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232167 від 21 березня 2023 року зазначено про долучення до матеріалів справи диску з відео, однак таке в матеріалах справи відсутнє. Крім того, наявна в справі довідка Броварського РУП ГУНП в Київській області не містить інформації про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що є необхідним для розгляду справи та прийняття рішення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.К. Василенко
єдиний унікальний номер справи 274/1523/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1057/23
27.03.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
03 березня 2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за шию та наніс декілька ударів по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що посварився із співмешканкою. В ході сварки матюкались, поштовхались, але по голові він її не бив.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вона помирилась. Просить не притягати його до адміністративної відповідальності.
Доказами винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793468; рапорт інспектора-чергового Бердичівського РВП ГУНП про повідомлення на 102, що 03.03.23 о 23 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , відбувається домашнє насильство, подружжя бешкетує, чути плач дітей; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.23, згідно з яким ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зазначає, що 03.03.23 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив конфлікт, під час якого наніс їй декілька ударів в обличчя, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався душити; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, помирився з потерпілою, думку потерпілої, яка просить не притягати ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8991/23

Провадження № 3/947/2555/23

29.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 817088, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.03.2023 року, близько 10:30 години, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідних документів, ліцензії. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 743/32/23
Провадження №3/743/44/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Довбенко О.М.,

за участі: прокурора Артеменка О.С.,

під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. начальника Ріпкинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ріпкинському районному суді Чернігівської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Кравченка В.В. надійшло клопотання, в якому він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з поганим самопочуттям.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже не вперше не з`являється в судові засідання з розгляду справи про притягнення його за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, то суд вважає, що останній умисно ухиляється від явки до суду.

Прокурор Артеменко О.С. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з неявкою останнього.

Згідно із ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , оскільки останній не може з`явитися у судове засідання з поважних причин.

Керуючись ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко