Провадження № 3/702/318/23
Справа № 702/489/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

07 червня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 27.01.2023 об 11 год перебуваючи по вул. Соборна, 160 м. Монастирище здійснювала торгівлю з рук живою рибою, що згідно рішення Монастирищенської міської ради від 25.04.2017 «Про заборону торгівлі товарами продуктової і промислової груп у невідведених для торгівлі місцях м. Монастирищк і с. Нове Міста, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАВ № 513935 від 27.01.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513935 від 27.01.2023 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП 27.01.2023, але адміністративний матеріал надійшов до суду 02.06.2023.

Тобто, на момент розгляду зазначеного адміністративного матеріалу в суді, а саме 07.06.2023, пройшли строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зав`язку із тим, що згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи у суді, закінчились, наявні підстави для закриття справи, відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ст. 160, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло