overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2225/23
Провадження № 3/638/1408/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Дзержинського районного суду міста Харкова Тимченка А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/2225/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч..5 ст.126 КУпАП, яка надійшла до суду 20.03.2023.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/2226/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/2225/23 (провадження №3/638/1408/23) та 638/2226/23 (провадження №3/638/1409/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/2225/23 (провадження №3/638/1408/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Єдиний унікальний номер 728/1336/23
Номер провадження 3/728/664/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року о 20 год 15 хв було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме, не створює належних умов виховання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 02.05.2023 року о 20 год. 15 хв. знаходився без догляду та нагляду в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Лермонтова.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена своєчасно та належним чином, і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778164 від 02.05.2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02.05.2023 року, свідоцтвом про народження дитини: ОСОБА_2 , відповідно до якого його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа №521/139/23
Номер провадження 3/521/2149/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №762869 від 21.11.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України і їй призначено стягнення у вигляді попередження. Також прийнято рішення щодо стягнення судового збору, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок, що помилково не вказано у резолютивній частині постанови.

Відповідно, у резолютивній частині постанови суду допущена описка у визначені суми судового збору.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 року допущена описка, а саме не вказано суму судового збору.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року складає 536 грн. 80 коп.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КпАП).

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 року та вказати суму судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

При винесені постанови суддя керується ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 року, а саме вказати суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 536 гривень 80 копійок.

Іншу частину постанови залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Єдиний унікальний номер 725/1912/23
Номер провадження 3/725/913/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2023 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав, чим могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, тим самим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та просив провадження у справі закрити за малозначністю у зв`язку із примиренням зі своєю дружиною ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій вказала, що претензій до ОСОБА_1 немає у зв`язку із їхнім примиренням та просила провадження у справі закрити.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 344/2185/23
Провадження № 3/344/1484/23
ПОСТАНОВА

30 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явилася, постановою суду від 09 березня 2023 року до неї було застосовано привід в судове засідання на 30 березня 2023 року, який згідно рапорту інспектора взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області від 30 березня 2023 року не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно повторно не з`явилася та доставлена працівниками поліції не була, тому, з метою з`ясування всіх обставин справи, її слід піддати повторному приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 06хв. 20 квітня 2023 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 163/315/23
Провадження № 3/163/175/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши протоколом про порушення митних правил № 0022/20500/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до надісланого 03 березня 2023 року за вих. № 163/315/23/1789/2023 на адресу Волинської митниці та ОСОБА_1 повідомлення розгляд протоколу про порушення митних правил № 0022/20500/23 був відкладений на 11:30 годину 23 березня 2023 року.

У вказану дату справу розглянуто по суті з винесенням постанови про закриття провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Після винесення постанови судом виявлено описку щодо дати її винесення, а саме місяця, постанова датована 23 лютого 2023 року, хоча розгляд справи та винесення постанови фактично відбувся 23 березня 2023 року і про це свідчать матеріали справи.

Таким чином, допущену у постанові описку слід виправити відповідно до дійсних даних про дату її винесення.

Виправлення описки такого змісту не впливає на саму сутність вирішення справи.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В постанові Любомльського районного суду Волинської області по справі № 163/315/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.471 МК України виправити дату винесення постанови з "23 лютого 2023 року" на "23 березня 2023 року".

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Провадження 3/557/168/2023
Справа 557/165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 557/165/23 (провадження 3/557/168/2023).

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В. від 30 березня 2023 року до канцелярії Гощанського районного суду Рівненської області передано матеріали справи № 557/229/23 (провадження № 3/557/206/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для передачі судді Оленич Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 557/165/23 (провадження 3/557/168/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/165/23 (провадження № 3/557/168/2023) та № 557/229/23 (провадження № 3/557/206/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/165/23 (провадження № 3/557/168/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа №345/1472/23
Провадження № 3/345/666/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.51 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 27.03.2023 року близько 15.45год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що в м.Калуш, пл.Героїв,15, таємно викрав з прилавку магазину олію соняшникову, вартістю 46,56 грн. (без ПДВ) в кількості 1 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказана стаття передбачає можливість застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

За таких обставин слід доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП призначити на 09год.30 хв. 11.04.2023року.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 год.30 хв. 11.04.2023 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
Справа № 357/2563/23
П О С Т А Н О В А
29.03.2023 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У С Т А Н О В И В:
09.03.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення №357/2559/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справу№357/2536/23 про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №357/2559/23 (провадження № 3/357/1727/23).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/2559/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 357/2563/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/2559/23 (провадження № 3/357/1727/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа №: 706/328/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації 21.03.2023 р. близько 12 год. 00 хв. перебував на території військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою «Алконт-М № 00243-15», результат тесту 2,04 проміле.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надав суду заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом серії КИЧк/у № 548 про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 108 від 21.03.2023 р., випискою з медичної карти.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. П. Орендарчук