Справа № 209/4385/23
Провадження № 3/209/1077/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №489704 від 27.07.2023 року, водій ОСОБА_1 27.07.2023 року о 16.15 годині в м. Кам`янське по пр. Перемоги 29 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» держ.№ НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у такому праві згідно постанови від 06.06.2018 року Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ВП№37365585, чим порушив п. 2.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав надав копію постанови від 06.03.2023 року Петривікського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ ВП №37365585 згідно якої скасовано обмеження у праві керування транспортними засобами встановлено згідно постанови від 06.06.2018 року Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ВП№37365585. Таким чином останній вказав, що на момент складання протоколу вищезазначене обмеження було скасоване.

На переконання суду вказані обставини вказують на те, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, спростовується та можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею виключається, в зв`язку з наданими суду доказами на спростування вини останнього, зокрема наявності постанови про скасування тимчасового обмеження.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані в судовому засіданні поясненнями у сукупності із оглянутими в судовому засіданні іншими матеріалами справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі за цією статтею має бути закрито.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин підлягає закриттю провадження за ст. 126 ч.3 КУпАП, оскільки як зазначено судом та встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: Є.Д. Багбая