overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/907/23
Провадження №:3/138/371/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ІІІ курсу Технолого-економічного коледжу, притягувався до адміністративної відповідальності 18.03.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді заходу випливу - попередження, за ч. 2 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на пристані річки Дністер по вул. Вірменська в м. Могилів-Подільському Вінницької області, розпивав алкогольний напій, а саме горілку.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, ОСОБА_1 в заяві зазначив про визнання вини у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426357 від 16.03.2023, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , довідкою ІПНПУ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника та те, що він є неповнолітньою, раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вказаному правопорушенні та застосувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ст. 13, 241, 178 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження № 3/760/2616/23
Справа № 760/5469/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює (декретна відпустка), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260869 від 24.02.2023, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по виконанню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., яка має за І семестр 2022-2023 навчального року 433 год. пропусків занять без поважних причин в Державно професійно - технічному навчальному закладі «Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва м. Києва», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушниці та малозначність скоєного, керуючись ст.22, ч. 1 ст.184, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 146/391/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 445481 від 11.01.2023 року ОСОБА_1 4 січня 2023 року біля 17:30 год., знаходячись в магазині «Делко» по вул. Ігоря Гаврилюка в смт. Томашпіль виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 351/545/23
Номер провадження №3/351/253/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2023 о 12:00 год. по вул. Шевченка в с. Підвисоке в громадському місці висловлював нецензурні слова та погрозу в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами справи, зокрема: Протоколом серії ВАВ №291910 від 27.02.2023; Рапортом поліцейського від 27.02.2023; Письмовою заявою та поясленням ОСОБА_3 та письмовим пояснененям ОСОБА_4 , в яких свою вину визнав.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Василь СОБКО
єдиний унікальний номер справи 531/509/23
номер провадження 3/531/190/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого: по АДРЕСА_1 , раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 о 13:00 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку, ображав та висловлювався нецензурною лайкою в сторону знайомої.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причина неявки не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 434536 від 22.02.20223 року, рапортом ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 22.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої та свідка.

Дії правопорушника за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд.

Суддя М. С. Попов
справа № 563/308/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 183-1, ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1, ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/184/23 та № 3/563/185/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер провадження 3/563/184/22, а номер справи 563/308/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/413/23
Провадження №3/181/224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Філь О.Є.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Межівського районного суду

Літвінової Л.Ф. вже знаходиться дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП ст.ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю за необхідне справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд судді Літвіновій Л.Ф. для об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справи про адміністративні правопорушення №181/412/23 (провадження №3/181/223/23) по ч.1 ст.130 КУпАП та №181/413/23 (провадження 3-/181/224/23) по ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд судді Літвіновій Л.Ф. для об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Є. Філь
Справа № 683/1929/23
ПОСТАНОВА
08 червня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліції національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, з вищою юридичною освітою, працює на посаді випробувальника лабораторії ТОВ «Омега Авто», технічний керівник дільниці, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В судовому засідання ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.
Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов?язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 127-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 589/704/23
Провадження № 3/589/695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 867325 від 06.02.2023 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року близько 14 години 39 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на території КЗСОР «Шосткинський фаховий медичний коледж» за адресою: м. шостка, вул. Марата, б.43 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказавши, що довго стояв у черзі за гуманітарною допомогою, а особи, які її видавали, безпідставно, на його думку, припинили її видачу, а тому він не стримався.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_1 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення визнання правопорушником частково своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5), призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/704/23.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 508/240/23
№ 3/508/238/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 видано 5114, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

за ч 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 765545 за ч.2 ст.187 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ зазначену справу було передано для розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

На адресу Миколаївського районного суду Одеської області була надана копія лікарського свідоцтва про смерть №56 від 27.03.2023 року КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №56 від 27.03.2023 року, тому на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1ст. 247 КпАП України, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Банташ