overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3927/23
Провадження № 3/185/1828/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ялинівка Житомирськоої області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , токаря ремонтної майстерні ремонтного взводу ракетно-артилерійського озброєння ремонтної роти, солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

27.03.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №0218 від 18.03.2023 року встановлено, що 18.03.2023 року о 17.10 год. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння та території підрозділу АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.

Дії гр. ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи,чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є Дніпропетровська область, с.Дмитрівка, що територіально відноситься до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Зі змісту ст.ст. 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути довійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 175/5532/23
Провадження № 3/175/2649/23
П о с т а н о в а

25 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №844 та протокол про адміністративне правопорушення №845 складені 23 червня 2023 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, місцем скоєння адміністративного правопорушення є вул. Панікахи, буд. 17 та буд. 36-К, м. Дніпро.

Таким чином, вважаю, що вказана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

В зв?язку з чим, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

В зв?язку з вищенаведеним і керуючись ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетрвоській області для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 333/3223/22
Провадження № 3-в/333/9/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Білоусової О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Білоусової О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 . Останній постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2022 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року, до ОСОБА_1 , застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 28 березня 2023 року.

28 березня 2023 року, на адресу суду надійшов рапорт начальника Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Щербини Є. відповідно до якого встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Законами може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою під час розгляду подання органу пробації, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд доходить до висновку про застосування повторного приводу до ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 12).

Виконання примусового приводу доручити працівникам Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 13 години 00 хвилин 18 травня 2023 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 713/1605/23
Провадження №3/713/699/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2023р. близько 01:00год., перебував по місцю проживання в с. Бережниця Вижницького району вчинив суперечку з тестем ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання смс.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2023р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.05.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.173-2КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9219/23

Провадження № 3/947/2678/23

30.03.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю 3-ї групи, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року о 20.52 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу образливі слова, принижував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному. У нього був дуже пригнічений емоційний стан через смерть батька. Дійсно, був конфлікт з матір`ю, перед якою він вибачився та в подальшому буде контролювати свої емоції. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173-2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/802/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року о 09 год 34 хв по вулиці Центральній поблизу будинку 10 в с.Славінщина Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом марки «Дельта» моделі SPUTNIK, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452948 від 17 липня 2023 року, рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП від 17 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , результатами проведення тесту на приладі «Драгер» та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушник таких прав не має.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 333639 від 16.05.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.05.2023 року о 23 год. 20 хвл. у м. Фастів по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом вдруге протягом року.

04.07.2023, 08.08.2023 року ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

15.08.2023 року справу було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті.

23.08.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 16.05.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Провадження № 3/761/4216/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Шевченківського УПГУНП у м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Герцена, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; ухвалою; рапортом; реєстраційним листом; довідкою; довідкою про звільнення; витягом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 187, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 944/1286/23
Провадження №3/944/1216/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

29.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/1284/23) та за ст.122-4 КУпАП (№944/1286/23).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/1284/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (944/1286/23), присвоївши №944/1284/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (944/1284/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (944/1286/23), присвоївши №944/1284/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.