Справа № 357/3326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділу проліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

23.03. 2023 о 08 год. 34 хв. в м.Узин по вул.Незалежності 25А з приміщеня магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_1 , здійснила крадіжку чотирьох баночок паштету для котів «Гурме Голд Курка» масою 85 г., кожна на суму 96 грн. (девяносто шість гривень), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того,23.03.2023 о 10 год. 38 хв.в м.Узин по вул.Незалежності 25А з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_1 , здійснила крадіжку чотирьох баночок паштету для котів «Гурме Голд Курка» масою 85 г., 2 штуки та кондиціонерів для прання в кількості 1 штука загальною вартістю 167 грн.(сто шістдесят сім гривень), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання з`явилась, вину визнала, вказала що збитки відшкодувала в повному обсязі, просила закрити розгляд справи.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, особу правопорушника та те що збитки відшкодовано, а також той факт, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОлена ГАВЕНКО