Справа № 644/ 2458 /23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, громадянина України, військовослужбовця перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , лейтенанта на посаді заступника командира батареї МПЗ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал, складений старшим офіцером відділення Організації охорони, патрульно постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/3056 від 08 квітня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, представниками військової частини НОМЕР_1 , було виявлено лейтенанта ОСОБА_1 , який 07.03.2023 року о 18-00 год. перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_1 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння лейтенант ОСОБА_1 , категорично відмовився від проходження вказаного огляду.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/3056 від 08 квітня 2023 рокуне вірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме 07.03.2023 року.

З матеріалів доданих до протоколу, вбачається, що правопорушення було вчинено 07.04.2023 року, що підтверджується рапортом начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 від 07.04.2023 року

Суд позбавлений можливості усунути розбіжності, які зазначені в протоколі щодо дати вчинення адміністративного правопорушення та доданих до нього матеріалах.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З викладеного вище вбачається, що вимоги передбачені ст. ст. 254, 256 КУпАП, при складанні протоколу не виконанні.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії ДНХ-2/3056 від 08 квітня 2023 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складення.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії ДНХ-2/3056 від 08 квітня 2023 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало