НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
30 березня 2023 року Справа № 322/307/23 (Провадження № 3/322/248/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 23.03.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 ,

встановив:
16.03.2023 о 14 год. 40 хв. в районі буд. 23 по вул. Шкільна-Українська в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Зазначив, що дійсно у вказаному місці і часі керував транспортним засобом. Він не був в стані сильного сп`яніння, а керування автомобілем було на той момент вимушеними. Щиро розкаювався у вчиненому і просив суворо не карати.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №178658 від 16.03.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2023 (далі Направлення), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 23.03.2023 за №1520/72/7-2023 бази даних ІПНП, роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» (далі Роздруківка), DVD з відеозаписами.

Направлення суддя визнає неналежним доказам, з огляду на те, що ОСОБА_1 інкримінувалося не порушення п.2.5 ПДР, а порушення п.2.9(а) ПДР. Акт - є недопустимим доказом, оскільки він не підписаний ОСОБА_1 . Відмова від підпису Акта не зафіксована ані відеозаписом, ані підписами понятих.

Протокол про адміністративне правопорушення, підписаний ОСОБА_1 без зауважень. У відповідній графі ним власноручно зроблений запис «с протоколом согласен, прошу строго не наказывать». Також останнім підписана Роздруківка.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом, проведення його огляду, згода останнього з результатом спеціального технічного приладу, складання матеріалів і роз`яснення йому прав.

Сукупність усіх досліджених доказів, вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП а саме, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , слід віднести участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації, визнання вини і щире розкаяння. Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Водночас санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 цим видам стягнення.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:
піддати ОСОБА_1 , адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ,, на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 зберігати згідно з Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов