Справа № 523/8655/23
Номер провадження 3/523/4642/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 22.05.2023р. надійшов протокол серії ААД№027333 про адміністративне правопорушення від 06.05.2023 р. щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, складеного за обставинами того, що 06.05.2023р. близько 22.27 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.р.н. НОМЕР_1 за адресою: вул.С.Палія, буд.156, м.Одеса, без права керування транспортними засобами, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії «В», вим порушив п.2.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз`яснення прав відповідно до ст.268 КУпАП, свою вину не визнав.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом..

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як обставина наявності протиправної поведінки керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, як того вимагає зміст норми ч.2 ст.126 КУпАП для настання адміністративної відповідальності, при розгляді справи не встановлено, оскільки в матеріалах справи відсутній витяг з ІПП про відсутність у особи посвідчення, крім того, належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, суду не надано.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 249, 251-252, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Кузьміна