Справа № 639/1264/23
Провадження № 3/639/657/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселиця Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/2214 від 13.03.2023, згідно якого 13 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин сержант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому сержанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження такого огляду сержант ОСОБА_1 категорично відмовився, про що зазначено у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, на адресу суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнає повністю, оскільки був у тверезому стані та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Просить врахувати, що під час складання адміністративного матеріалу не було свідків. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, взагалі не вживає алкогольні напої, сумлінно виконує обов`язки під час оборони України від російської агресії, одружений, має двох дітей.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надані до суду матеріали не містять доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто відсутні докази на підтвердження об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам статей 7, 9 КУпАП.

Так, долучений до матеріалів справи протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/2214 від 13.03.2023 складений без присутності свідків (понятих).

Військовослужбовець ОСОБА_1 протокол підписав, проте надав письмові пояснення, що був у тверезому стані та не згоден актом обвинувачення.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 656 зазначено, що 13.03.2023 ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нібито відмовився від проходження такого огляду, проте підписів вказаних свідків у акті огляду немає, тобто цей акт є недопустимим доказом по справі.

Будь-яких письмових пояснень вказаних свідків до матеріалів справи не долучено, відеозапису, на якому було б зафіксовано відмову військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не надано.

Таким чином, відомості, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/2214 від 13.03.2023, не підтверджуються поясненнями свідків чи іншими письмовими доказами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило