Справа № 711/2615/23
Провадження № 3/712/1624/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «УКРЛІСПАРТНЕРСТВО» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік від 27.02.2023 № у сумі 51575,00 грн, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 13.03.2023, яке було сплачено 27.03.2023, кількість днів затримки 14 день, що встановлено Актом перевірки від 07.04.2023 № 3491/23-0004-04-02/40504785, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57, п.п. 49.18.3 п.49.18, п. 49.19 ст. 49, п.137.5 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом від 13.09.2019 № 823/23-00-50-12-007/40328399, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення, по що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються, матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 254/23-00-04-04-12 від 20.04.2023; актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 07.04.2023 № 3491/23-00-04-04-02/40504785; витягом з реєстраційних даних платника податків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-2 ч. 1, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, з накладенням штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина