Справа № 344/4101/23
Провадження № 3/344/2078/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Жируна Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351118 від 01.03.2023 року, слідує, що 01 березня 2023 року о 21 год. 22 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Дзвінського, 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 01 березня 2023 року близько 21 год. дійсно керував автомобілем в м. Івано-Франківську по вул. Дзвінського, 1А. Його зупинили працівники поліції за порушення ПДР, а саме відсутність заднього номерного знака, який він загубив на авто мийці. З вказаним порушенням він погодився. Відразу після зупинки працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він не відмовлявся від проходження огляду, підтвердив бажання пройти його. Заперечує, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, в той день він працював на будові і був досить втомлений. Через невеликий проміжок часу після зупинки транспортного засобу між його знайомим, який був його пасажиром та працівниками поліції виникла бійка, в результаті якої був пошкоджений його автомобіль , участі в бійці не брав, не чинив жодного опору. Вважає, що працівники поліції грубо порушили процедуру оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та зробили передчасний висновок щодо його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, від якого він не відмовлявся, просить звернути увагу на ряд порушень при оформленні адміністративної справи, зокрема на те, що протокол складено о 21 год. 46 хв., в той час як насправді він складався о 22 год. 21 хв., направлення на проходження огляду на стан сп`яніння взагалі не виписувалося, на місці не було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», йому не було запропоновано дати пояснення, а також не було роз`яснено вимоги ст.63 Конституції України про що працівник поліції записав у протоколі, що підтверджується відеозаписами, які надали працівники патрульної інспекції. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 01 березня 2023 року близько 21 год. він йшов додому. Проходячи по вул. Дзвінського побачив працівників поліції, зупинився. Бачив ОСОБА_3 , який розмовляв з працівниками поліції. Стверджує, що ОСОБА_3 був тверезий, він з ним розмовляв, ОСОБА_1 погоджувався їхати в медзаклад для проходження медичного огляду, жодного опору чи відмови від такого огляду не вчиняв. Не був до кінця складання протоколу, тому подальших обставин він не знає.

Захисник Жирун Р.М. заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_3 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції допустили ряд процесуальних порушень, а ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його захисника, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, що містяться на оптичному диску, судом встановлений факт зупинки 01 березня 2023 року о 21 год. 22 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Дзвінського, 1А, водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva» н.з. НОМЕР_1 .

Також на відеоматеріалах, які долучені до матеріалів справи, не відображено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також даний факт підтвердив свідок ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що на відео в часі 21:32 год. ОСОБА_1 стверджує, що їде в медичний заклад на огляд, не відмовляється від проходження огляду. О 21:34 год. вказує, що його автомобіль пошкоджений, зокрема двері та крило у зв`язку із чим він не може зачинити і залишити автомобіль. В часі 21:40 год. ОСОБА_1 самостійно сідає в автомобіль працівників патрульної інспекції та дає згоду на проходження медичного огляду. Направлення водія на медичний огляд працівниками поліції не складається.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема з нагрудних камер працівників поліції, 01 березня 2023 року о 21-22 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Дзвінського, 1А ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння не відмовився. При цьому на відео не міститься фрагменту огляду біля самого транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» з чого суд приходить до висновку, що особі не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`янінн на місці зкпинки транспортного засобу.

Крім того, з відеоматеріалів вбачається, що в часі 21:46 год. працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 , жодного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не відбувається. Проте відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351118 від 01.03.2023 року датою та часом його складання є саме 01.03.2023 року 21 год. 46 год., що є порушенням процедури складання протоколу та норм Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, оскільки відповідно до досліджених відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції фактичним часом складання протоколу є час 22 год. 21 хв.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Проте в порушення зазначених вимог КУпАП як вбачається із відеоматеріалів при складанні протоколу працівники поліції не вказують ОСОБА_1 про можливість надати свої пояснення до протоколу, а зазначають, що ОСОБА_1 згідно ст.63 Конституції України від пояснень відмовився чого не відображено на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2023 року, часом його складання вказано 21 год. 32 хв., що з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів не відповідає дійсності. Також в направленні не вказано на який саме огляд направляється особа.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, пояснення свідків, досліджені відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, письмові матеріали адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 ,. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ