Єдиний унікальний номер № 175/2679/23
Провадження № 3/175/1385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 03.06.2023 о 10 годині 00 хвилин, на а/д Дніпро-Решетилівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для виявлення стану сп`яніння у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до абз. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 надав клопотання в якому просив передати справу за підсудністю за місцем його проживання у м. Миргород, Полтавської області, через те, що в нього немає можливості з`явитись до Дніпропетровського районного суду на дату призначення судового засідання, оскільки він є військовослужбовцем та його командир не відпустить на призначену судом дату.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, підсудність справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130КУпАП визначена за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №449430 від 03.06.2023 року, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення на а/д Дніпро-Решетилівка Дніпропетровської області, що є територіальною підсудністю Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що ст. 276 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за місце проживання порушників і вказані справи згідно ч.1 ст.276 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення, суд вважає, що в задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г.Васюченко