Номер провадження: 33/813/923/23
Номер справи місцевого суду: 522/1520/23
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю:

секретаря судового засідання Гасанової Л.Я. кизи,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

її представника Ільїна А.Н.,

представника потерпілого Сафронюка П.В.,

розглянувши клопотання адвоката Сафронюка П.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, адвоката Сафронюк П.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що потерпілий ОСОБА_2 жодним чином не був повідомлений про дату та час судового засідання, копію постанови суду йому також направлена не була.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, заслухавши учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови зокрема особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Окрім того, матеріали справи не містять жодної інформації щодо надіслання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 не викликався до суду та був відсутній під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 (а.с. 40-42), а також не повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Натомість, лише 17.04.2023 представник потерпілого - адвокат Сафронюк Д.В. ознайомився з текстом оскаржуваної постанови в єдиному державному реєстрі судових рішень та 21.04.2023 року звернувся з апеляційною скаргою відповідно до штампу Приморського районного суду м. Одеси (а.с. 47).

Отже, враховуючи все вищевикладене, зокрема, розгляд справи за відсутності апелянта, факт ознайомлення апелянта зі змістом постанови суду лише 17.04.2023 та необхідність часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районним судом та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Клопотання адвоката Сафронюка П.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець