Справа № 373/1773/23
Номер провадження 3/373/842/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, водія-радіотелефоніста 1 піхотного відділення 3 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

? за ч. 3 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 107/П від 21.08.2023, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що 20.08.2023 військовослужбовець (призваний за мобілізацією) солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді «водій-радіотелефоніст першого піхотного відділення третього піхотного взводу першої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 » не повернувся із звільнення до розташування підрозділу без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 17211 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 17211 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Проте, ОСОБА_1 без поважних причин вчасно не з`явився на військову службу в умовах особливого періоду, що повинно бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 17211 КУпАП, оскільки воно вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , що передбачено вимогами ст. 256 КпАП.

Статтею 256 КУпАП також врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення також відсутній підпис свідка ОСОБА_3 .

Матеріали адміністративної справи не містять доказів проходження військової служби особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, слід звернути увагу, що матеріали адміністративної справи повинні бути підшиті та пронумеровані, мати опис документів у справі засвідчений підписом посадової особи, а також матеріали справи повинні бути направлені на адресу суду супровідним листом за підписом командира військової частини.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 107/П від 21.08.2023 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17211 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева