Справа № 135/1016/23
Провадження № 3/135/421/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №772728 від 01.08.2023 року), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772728 від 01.08.2023 року, складеним інспектором СЮП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Кривенькою Т., 30.07.2023 року опікун ОСОБА_1 неналежно виконала свої опікунські обов`язки відносно своєї онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка викинула кошеня з 4-го поверху в АДРЕСА_2 , яке внаслідок падіння загинуло, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що опікунські обов`язки виконує належним чином, дбає про фізичний, психологічний розвиток онуки ОСОБА_2 , 2009 року народження, роз`яснює їй правила поведінки в суспільстві. 30 липня 2023 року близько 21 години її онука ОСОБА_2 ходила до подруги в будинок АДРЕСА_2 , проте не кидала кошеня з поверху. Вважає, що не доведено, що її онука ОСОБА_2 скинула кошеня з поверху, просила провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Однак, у порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять відомостей про те, в який період і від яких конкретно обов`язків, передбачених законодавством, ухилялася ОСОБА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП стало вчинення неповнолітньою онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 КК України, а саме жорстоке поводження з твариною, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини.

Зазначене не дає правових підстав для складання протоколу та висновків про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки відповідальність батьків та осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена ч.4 ст.184 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст.254, 279 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 в умисному ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої онуки не доведена, обставини, які викладені в протоколі не відповідають складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або змінювати правову кваліфікацію дій особи, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 179, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова