Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/830/23
Провадження № 3/528/199/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023 м. Гребінка

12 червня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 27.05.2023 (провадження № 3/528/199/23, справа № 528/830/23) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та (провадження № 3/528/200/23, справа № 528/831/23) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

07.06.2023 постановою Гребінківського районного суду Полтавської області вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/528/199/23, справа № 528/830/23.

Так, в ході розгляду встановлено, що 27.05.2023 о 11 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю на привокзальному ринку за адресою: м. Гребінка, Полтавської області, вул. Магістральній, а саме 2 пачки сигарет «Прима» без фільтру, 2 пачки сигарет «Lіfa», 2 пачки сигарет «Regina», 2 пачки сигарет «Kyiv», за ціною 50 грн. за пачку, без марки акцизного податку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідини, що використовується в електронних сигаретах та пального», та порушено п. 216, ст. 226 Податкового кодексу України. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Крім того, 27.05.20203 о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на привокзальному ринку за адресою: м. Гребінка, Полтавської області, вул. Магістральній, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, 2 пачками сигарет «Прима» без фільтру, 2 пачками сигарет «Lіfa», 2 пачками сигарет «Regina», 2 пачками сигарет «Kyiv», а також трьома пляшками пива «Київське», вміст алкоголю 3,8 обертів, без марки акцизного податку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідини, що використовується в електронних сигаретах та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину фактично визнав. Зазначив, що дії зазначені в протоколі вчинив вперше, щиро кається, більше не буде допускати подібних правопорушень, просив суд при визначенні міри стягнення обмежитися усним зауваженням.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 788705 від 27.05.2023, ВАВ № 788706 від 27.05.2023, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , актом про вилучення від 27.05.2023, фототаблицею про здійснене правопорушення від 27.05.2023.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 156 ч.ч.1, 3 КУпАП кваліфіковані вірно, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Пом`якшуючою відповідальність особи обставиною, визнано щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин, судом не встановлено.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , щире каяття правопорушника, його матеріальний стан, а також той факт, що будь-яких негативних наслідків та шкоди від її дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 34, 156 ч.3, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити.

Вилучені по справі 2 пачки сигарет «Прима» без фільтру, 2 пачки сигарет «Lіfa», 2 пачки сигарет «Regina», 2 пачки сигарет «Kyiv», також три пляшки пива «Київське» - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський