Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/242/23
Провадження № 3/483/146/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополі АР Крим, є громадянином України, не працює: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 лютого 2023 року о 20 год. 50 хв. по вулиці 8 Березня в м. Очакові Миколаївської області керував транспортним засобом «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродно бліде обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що його безпідставно було зупинено працівниками поліції під час керування транспортним засобом 07 лютого 2023 року, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, пояснення в протоколі він писав зі слів працівників поліції, які його права йому не роз`яснювали, транспортний засіб у нього не вилучали, що спростовує його перебування в стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем.

Захисник в судовому засіданні просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на грубі порушення працівниками поліції процедури зупинки транспортного засобу та проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а саме: транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено без жодних законних на те підстав, йому не було роз`яснено його права, чим було порушено право на захист. Крім того, відеофіксація правопорушення також була проведена з порушенням чинного законодавства, адже відеозапис почався лише під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а не під час зупинки транспортного засобу, також було порушено саму процедуру освідчення водія на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, захисник посилався на те, що в порушення ст. 265-2 КУпАП працівниками поліції не було складено акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 07 лютого 2023 року у вечірній час працівниками поліції, в машині яких знаходився він та інший працівник ВСП, біля магазину «У Родигіних» на вул. 8 Березня в м. Очакові Миколаївської області було зупинено автомобіль «BMW» з позначкою «таксі» під керуванням ОСОБА_1 , оскільки були підстави вважати, що останній не виконав вимоги дорожнього знаку. У водія були явні ознаки наркотичного сп`яніння червоні очі, млява мова; працівник поліції перевіряв ознаки наркотичного сп`яніння за допомогою ліхтарика. Оскільки в автомобілі ОСОБА_1 знаходилась пасажирка, працівники поліції дозволили йому відвезти її додому та запропонували ОСОБА_1 після цього під`їхати до магазину «Транзит». Згодом ОСОБА_1 під`їхав у вказане місце, де його вже чекали працівники поліції і у його присутності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі. Після складання протоколу працівники поліції дозволити ОСОБА_1 поїхати додому на своєму автомобілі.

Допитаний в якості свідка працівник ВСП ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що взимку цього року у вечірній час, точніше не пам`ятає, він з іншим працівником ВСП ОСОБА_2 перебували у черговому патрулі та їхали в одному автомобілі з працівниками поліції. Біля магазину «У Родигіних» по вул. 8 Березня в м. Очакові Миколаївської області поліцейськими було зупинено автомобіль ОСОБА_1 . У останнього були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, розгубленість, млява мова. Причини зупинки автомобіля йому невідомі. ОСОБА_1 працівники поліції дали можливість відвезти пасажирку, яка перебувала в салоні його автомобіля, після чого біля магазину «Транзит» по вул. 8 Березня в м. Очакові, куди працівники поліції вказали приїхати ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі, після чого він поїхав на своєму автомобілі далі, при цьому акт про вилучення транспортного засобу не складався та водій не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «критеріїв Енгеля», сформованих Європейським судом з прав людини у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» (1976 рік), критеріями для визначення поняття «кримінальне обвинувачення» є: критерій національного права (чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину згідно з національними нормами); критерій кола адресатів (якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, то правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне); критерій мети та тяжкості наслідків (у випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину).

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23 жовтня 1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998 року).

Системний аналіз норм ст. 130 КУпАП України, відповідальність за якою поширюється на невизначене коло осіб та передбачає накладення стягнення у виді штрафу та обмеження у користуванні водійськими правами, дозволяє дійти до висновку, що за своєю суттю це є кримінальним порушенням/обвинуваченням.

При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі обов`язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так пункт 2.5 Правил дорожнього руху України дійсно зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проте слід зазначити, що відповідальність за вказаною нормою закону настає лише у випадку дотримання встановленого законом порядку та процедури проведення огляду.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі наркотичного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують, крім іншого, транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала, зокрема, транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з відеозапису, що доданий до протоколу, працівник поліції привітався після зупинки транспортного засобу з ОСОБА_1 біля магазину «Транзит» в м. Очакові, у той час як із показань вказаних вище свідків вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 було зупинено в районі магазину «У Родигіних». Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції не було роз`яснено його прав, передбачених ст. 268 КУпАП та не повідомлено, з яких підстав зупинено транспортний засіб.

Разом із тим, згідно з вимогами ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби лише при наявності визначених цією статтею підстав зупинки, а отже зупинка транспортного засобу «BMW» номерний знак НОМЕР_1 відбулась без наявних на те підстав.

Відповідно до п. 1 Розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених п. 3 Розділу II цієї ж Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу II вказаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Проте, з доданого до матеріалів відеозапису вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння лише у медичному закладі, на що останній відмовився, проте погоджувався пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, що йому не пропонували.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Разом із тим, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми, а саме акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що також було підтверджено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведене вище свідчить, що працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП діяли не у відповідності до своїх повноважень, визначених законодавством, оскільки транспортний засіб «BMW» номерний знак НОМЕР_1 було зупинено ними без законних на те підстав та процедура фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння була проведена з порушенням порядку, встановленого законодавством, крім того, його не було відсторонено від керування транспортним засобом, тому вказаний протокол та відеозапис, що доданий до нього, не можуть бути належними доказами у цій справі.

Не спростовує такий висновок і підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 089814 від 07 лютого 2023 року без заперечень викладених у ньому обставин, оскільки як пояснив в судовому засіданні сам ОСОБА_1 він підписав його, не читаючи, в тих місцях, на які йому вказали працівники поліції, що також не вбачається з відеозапису, який не містить моменту самого складання протоколу та його підписання ОСОБА_1 .

Зазначені вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння не зафіксована у відповідності до вимог законодавства, а визнання винуватості не може ґрунтуватися на припущеннях, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

.П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: