Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

20.12.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем-реалізатором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з яким остання 30.08.2023р. близько 20:30 год., перебуваючи за адресою м. Миколаїв, вул. Пушкінська, біля буд. 2, на зупинці громадського транспорту, яке є громадським місцем, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплялась до громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась із обставинами, викладеними у протоколі. Зазначила, що її поведінка була спровокована образливими діями гр. ОСОБА_2 щодо неї. Таким чином дійсно лаялась, однак у відповідь на його лайки. Першою нікого не чіпала та не ображала.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Мотив хуліганства - явна неповага до суспільства. Неповага до суспільства це прагнення особи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Тобто неповага до суспільства має бути очевидною та безсумнівною як для хулігана, так і очевидців його дій.

Разом із тим, з матеріалів протоколу вбачається, що словесний конфлікт стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Фактично під час розвитку такого конфлікту груба нецензурна лайка з боку ОСОБА_1 була реакцією на лії останнього, отже такі її дії не мали мотиву правопорушення - явної неповаги до суспільства. Окрім того особою, яка складала адміністративний протокол зазначено, що ОСОБА_1 чіплялась до громадян, образливо висловлювалась у їх бік, чим порушила їх спокій. Однак жодних конкретних вказівок на таких осіб, окрім як заявника ОСОБА_2 , матеріали протоколу не містять. Сам заявник ОСОБА_2 у своїй заяві до органу поліції про вжиття заходів до ОСОБА_1 посилається на наявність відеофіксації правопорушення, однак до протоколу такий не додано.

На підставі викладеного, оскільки жодним матеріалом справи не доведено, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та вчинені з хуліганських мотивів, інших об`єктивних доказів винуватості не встановлено, її пояснення не спростовані, а згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого вважаю, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.