Провадження № 3/202/6498/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2023 року о 09 годині 01 хвилин, у місті Дніпрі в районі електроопори 542 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофору-червоний, в наслідок чого здійснив зіткнення із пасажирським засобом INDIAN SCOUT BOBBER д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

У судове засідання призначене на 06 червня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження (СМС повідомлення доставлене адресату 02.06.2023 року о 15:07:57).

Також, про призначення судового засідання на 06 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян, заяв про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 станом на час розгляду справи о 10 год. 00 хв. 06 червня 2023 року також не надходило.

Крім того, повістку про виклик до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_1 також було направлено на електрону адресу за місцем його офіційної роботи, а саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, проте і на зазначений виклик суду правопорушник не відреагував (документ доставлено до електронної скриньки 02.06.2023 року о 13:59:12).

До того ж, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 , ані в телефонному режимі, ані через електрону пошту суду, не намагався зв`язатися з приймальною судді з метою уточнення руху справи, відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду з поважних причин, тощо.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зважаючи на скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 ..

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 на підтвердження обставин викладених у протоколі надав роздруківку з камер відеоспостереження за адресою: м. Дніпро, перехрестя проспекту Слобожанського-вул. Богдана Хмельницького за подією, яка мала місце 16.05.2023 року о 09.год.01 хв. також надав відео доказ з камер спостереження «Безпечне місто», який був оглянутий судом.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що за добу до розгляду справи зв`язувався з правопорушником ОСОБА_1 у телефонному режимі, з метою нагадування останньому, щодо дати та часу розгляду справи відносно нього в Індустріальному районному суді, однак ОСОБА_1 повідомив, що в судове засідання він з`являтися не збирається.

Щодо вчинення правопорушення, потерпілий ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтвердив, як зазначено вище, докази своїм поясненням надав, додатково пояснив, що водій транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 після вчинення ним правопорушення, повідомив, потерпілому, що не збирається відшкодовувати спричинені останньому збитки та взагалі не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та надані під час судового засідання потерпілим докази, доходжу наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 8.7.3е Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: зокрема е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 263315 від 16.05.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні відео, фотодоказами та поясненнями потерпілого.

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням доведеності його провини, ігнорування викликів до суду, відмовою відшкодовувати спричинені потерпілому збитки, тобто зухвалою поведінкою в цілому, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік., у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання суду, буде достатнім задля виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін