Справа № 750/2801/23
Провадження № 3/750/993/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Бабинця С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу з оформлення біометричних паспортів в ЦНАП, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.03.2023 о 01 год. 35 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , під час виконання останнім службових обов`язків, на неодноразові зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 25.02.2023, він вжив спиртні напої і вдома у нього виникла сварка з дружиною ОСОБА_3 , на що остання викликала працівників поліції. Коли приїхали поліцейські, він намагався залагодити даний конфлікт та примиритися з дружиною. Не заперечує, що розмовляв на підвищених тонах з працівником поліції, але дана розмова пов`язана виключно з тим, що поліцейський, провокував його сісти за кермо автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25.02.2023, за місцем мешкання, у них з чоловіком дійсно виникла суперечка, через те, що він вжив спиртні напої. Вона вирішила викликати працівників поліції, щоб останні провели профілактичну бесіду з чоловіком. По приїзду, поліцейські склади відносно її чоловіка протокол про адміністративне правопорушення, а вона їх підписала навіть не ознайомившись зі змістом. Стверджує, що її чоловік не виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, натомість, працівники поліції провокували його сісти за кермо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі змісту наведеної диспозиції, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розкривається через форми хуліганських дій, а саме: нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб`єктивної сторони склад даного правопорушення характеризується умислом, тобто особа, яка скоює дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян і бажає або свідомо допускає вчинення таких дій.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Як встановлено в судовому засіданні, конфліктна ситуація ОСОБА_1 з працівником поліції виникла на приватній території домоволодіння, яка не є громадським місцем. Крім того, як вбачається з пояснень свідка, ОСОБА_1 взагалі не виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Отже, вина ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення, нічим не підтверджується.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ