П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2/а на території ДУ «ОВК (№14)»гр. засуджений ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -канабіс масою, 1,03 г..

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 44 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

По даному факту 04.07.2023 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ № 883120 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 належним чинном повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_1 який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАВ № 883120 від 04.07.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/116-23/2020- НЗПРАП від 19.06.2023 року, витягом з «АМОР».

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 08.02.2023 року.

Станом на 25.08.2022 року чинною була редакція санкції ст. 44 КУпАП, яка передбачала накладення стягнення у виді штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В свою чергу Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України від 18 жовтня 2022 року № 2690-IX, який набрав чинності 06.11.2022 року, посилив відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, внаслідок чого на теперішній час зазначена санкція передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно положень ч.1 та другого речення ч.2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП, яка була чинною на час вчинення ним правопорушення 25.08.2022 року, тобто до внесення до неї змін Законом від 18 жовтня 2022 року № 2690-IX.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 суддею встановлено, що останній не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особистість ОСОБА_1 а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33, 44, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 44 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Залишки наркотичного засобу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.