Справа № 298/284/23
Номер провадження 3/298/302/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Мала Толкмачівка Оріхівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відрядженого до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), військове звання солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №011997 від 2 лютого 2023 року, складений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011997 від 2 лютого 2023 року, о 16.30 02.02.2023 року під час перевірки особистого мобільного телефону у військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_3 на можливість витоку службової інформації про побудову охорони Державного кордону України особам, які причетні до протиправної діяльності прирядженим до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітаном ОСОБА_4 , та було виявлено відеозапис, де військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_5 використовує особистий мобільний телефон о 01.30 01.02.2023 року під час несення служби в зміні прикордонних нарядів з місця тривалого несення служби 40 прикордонного знаку.

Враховуючи, що військовослужбовець солдат ОСОБА_5 користувався особистим мобільним телефоном під час виконання наказу на охорону Державного кордону України в зміні прикордонних нарядів з позиції місця тривалого несення служби в умовах особливого періоду, своїми діями порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів» підпункту 7 абзацу 6 підпункту II пункту 2 розділу 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1391/27836 та порушення вимог ст.ст. 11, 16 розділу І Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд судом справи відносно нього повідомлялось за місцем несення служби ОСОБА_1 . Крім цього, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він зазначає, що повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відбудеться в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, та просить суд розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення без його участі у зв`язку з тим, що не визнає вину.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-18 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом констатується, що зміст складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вищенаведеним вимогам, оскільки в ньому не наведено суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, в даному випадку - диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Інкримінуючи ОСОБА_1 вчинення правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП, як відповідальність за порушення наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів» уповноважена на складання протоколу посадова особа не додала до протоколу жодних даних, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним наказом та з забороною використовувати засоби особистого зв`язку під час несення служби.

Згідно наведеного в протоколі формулювання суті вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 використовував особистий мобільний телефон о 01.30 01.02.2023 року під час несення служби в зміні прикордонних нарядів з місця тривалого несення служби 40 прикордонного знаку. З витягу з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розділ список особового складу, що доданий до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання солдат, є відрядженим до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особистий номер 93. Разом з цим у витязі з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період із 31.01/01.02.2023 року, розділ 2в, щодо результатів виконання плану ОДК, відомості про військовослужбовця з особистим номером 93 ( ОСОБА_1 ) відсутні.

Таким чином, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 у період 31.01/01.02.2023 року мав нести службу, та о 01.30 01.02.2023 року ніс службу в зміні прикордонних нарядів з місця тривалого несення служби 40 прикордонного знаку. Жодних відомостей щодо отримання військовослужбовцем наказу на несення служби, та перебування його в наряді, матеріали справи не містять.

Зокрема, ЄСПЛ нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві.

Суддею звертається увага на те, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, і таких доказів не здобуто в ході судового розгляду, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу означеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.