Єдиний унікальний номер 599/1870/23
Номер провадження 3/599/624/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179860 від 30.07.2023 рокузафіксовано, що 30 липня2023 року о 17 год 03хв в с.Млинівці по вул.Дружба, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-21063, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у найближчому медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Постановами судді Зборівського районного суду у справі 599/1405/22 провадження 3/599/467/2022, від 29 серпня 2022 року та у справі 599/1542/23 провадження 3/599/498/2023, від 19 липня 2023 року притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179859 від 30.07.2023 рокузазначено, що 30 липня2023 року о 17 год 03 хв в с.Млинівці по вул.Дружба, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-21063, д. н. з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення та поштовими відправленнями номер 873 та номер 865, про причини неявки не повідомив, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відмовився давати пояснення.

Дослідивши докази, долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, оцінивши їх на предмет належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - щодо достатності для доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, що підтверджується дослідженими доказами: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179860 від 30.07.2023 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, та особою яка притягується до адміністративної відповідальності; дослідженими відеофайлами фіксації складання протоколу з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ-21063, днз НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, не заперечив факту керування транспортним засобом. Від проходження огляду та стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився; направленням на огляд в заклад охорони здоров`я водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.07.2023 року, згідно якого водій ОСОБА_1 від огляду відмовився; довідкою із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області 30 липня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось та, що він упродовж року, притягався до адміністративної відповідальності, а саме за ч.І ст. 130 КУпАП, протокол серія ААБ № 093735 від 16.07.2022, постанова судді у справі 599/1405/22 провадження 3/599/467/2022, від 29.08.2022 та ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, протокол серія ААБ № 179971, від 22.06.2023, постанова судді у справі 599/1542/23 провадження 3/599/498/2023, від 19.07.2023.

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у- поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Ознаки алкогольного сп`яніння визначені в п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованій в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Так, ознаками алкогольного сп`яніння є, в тому числі, запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 3,4 вказаного вище Порядку встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну, підготовку).

У відповідності до вказаних норм Порядку ОСОБА_1 поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та закладі охорони здоров`я, у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння при керуванні ним транспортним засобом, від чого останній відмовився.

Таким чином, із досліджених доказів, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою статті 130, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, матеріали єдиний унікальний номер 599/1870/23 номер провадження 3/599/624/2023 та єдиний унікальний номер 599/1871/23 номер провадження 3/599/625/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер 599/1870/23 номер провадження 3/599/624/2023.

При обранні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, який при встановлених обставинах справи носить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, ступінь вини порушника, вчинення правопорушення повторно протягом року, що свідчить про легковажність особи до вчинених раніше аналогічних адміністративних правопорушень та можливих їх наслідків, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу, так як він не є приватною власністю порушника.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тгм.Зборів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA 0019733, код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.