Справа № 275/603/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого водієм ВТФ "ЛЕО", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №847781 від 26.05.2023 року, водій ОСОБА_1 26 травня 2023 року о 13 годині 20 хвилин здійснював переміщення палива, а саме "Бензин" в бензовозі марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 з цистерною марки HEIL д.н.з. НОМЕР_2 , без документів, а саме без акцизних накладних, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164- КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він тривалий час працює водієм ВТФ " Лео" та перевозить паливо. 26.05.2023 року він з м. Києва до смт. Брусилів перевозив бензин. Був зупинений працівниками поліції, які перевірили у нього документи і сказали, що у нього немає акцизних накладних. Він зателефонував менеджеру, який скинув йому на телефон дані про те, що акцизні накладні на паливо знаходяться в електронному Єдиному реєстрі акцизних накладних.

В суді адвокат Борисенко А.М., який представляв інтереси ОСОБА_1 , заявив клопотання про долучення до матеріалів документів та закриття провадження у справі.

Адвокат Борисенко А.М. просив долучити до справи документи: наказ директора ВТФ "Лео" №5 від 01 жовтня 2017 року про прийняття на роботу водієм ОСОБА_1 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ВТФ " Лео"; ліцензію Міністерства транспорту та зв`язку України № 585617 від 02.02.2011 року, яка видану ВТФ " Лео" на надання послуг з перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом; договір від 06.03.2023 року, що укладений ТОВ" Світова нафтова корпорація" з ВТФ " Лео" на перевозку паливно-мастильних матеріалів; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №26-05/23-4Д; заявку на надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України; акт №99 здачі-прийомки виконаних робіт від 26 травня 2023 року; платіжну інструкцію №1983 від 26.05.2023року, витяг щодо обсягу пального або спитру етилового, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки корегування до акцізних накладних в ЄРАН в розрізі акцизних складів; витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового; повідомлення про об`єкти опадаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність; ліцензію на право оптової торгівлі пальним від 01.07.2019 року, що видана ТОВ " Світова нафтова корпорація" та посвідчення водія ОСОБА_1 ..

Захисник просив закрити провадження, так як ОСОБА_1 , який працював водієм в ВТФ " Лео", не займався господарською діяльністю та не є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, та всі необхідні документи , а саме акцизні накладні, під час перевезення пального, були та знаходилися в ЄРАН .

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП. з огляду на наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними: у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним п. а п. 2 ч. 2 ст. 91 Митного Кодексу України; або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах; або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ст. 164 КУпАП належить встановити чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання у розумінні закону, та чи здійснював господарську діяльність з порушенням встановленого порядку.

Однак, такі докази у справі відсутні. Справа складається лише з протоколу про адміністративне правопорушення та супровідного листа.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм у виробничо-торгівельній фірмі "Лео",що підтверджується копією наказу № 5 від 01 жовтня 2017 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду водія з 1 жовтня 2017 року.. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є ФОП, здійснює господарську діяльність до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності не долучено.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП., яке йому поставлене у вину.

Крім того, суд зазначає, що диспозиція ч. 4 ст. 164 КУпАП є бланкетною, а тому у протоколі необхідно було зазначити, які норми та якого закону були особою порушені, однак таких вимог при складанні протоколу не дотримано.

Враховуючи викладене, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів провадження господарської діяльності в розумінні вимог ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи, відносно якої складено протокол, складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка