Справа № 686/6858/23
Провадження № 3/686/2620/23
ПОСТАНОВА

24 березня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805309 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, згідно якого останньому ставиться в вину те, що він, 11.03.2023 року близько 15 год. 00 хв., перевозив власним автомобілем тютюнові вироби (Комплімент 39 блоків) без марок акцизного збору встановленого зразку, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ЗУ «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Хмельницького РУП ВП №2 ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Уповноваженою особою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ЗУ «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», однак, при цьому, не зазначив які статті вказаних законів порушив ОСОБА_1 та в чому такі порушення полягають.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, ні в протоколі, ані в матеріалах, долучених до протоколу, даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання немає.

В даному випадку обвинувачення є не конкретним, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ефективно захищатися, а суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: