Постанова

Іменем України

12 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/714/23

провадження № 3/578/381/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участі ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Суми; громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 1 категорії номер обслуги, за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №120097 від 02.05.2023 випливає, що 2 травня 2023 року близько 14:30 год. на території військового містечка четвертої прикордонної застави був виявлений інспектор прикордонної служби 1 категорії старший солдат ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів. Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №879 від 2.05.2023, складеному о 15:40 год.старший солдат ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями старший солдат ОСОБА_4 порушив вимоги статей 11, 13 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду/воєнного стану, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також КУпАП/.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнав.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє дотепер.

Судом перевірено та встановлено, що огляд старшого солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у відповідності до вимог статті 266-1 КУпАП, яка регламентує порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винуватість військовослужбовця ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме його поява на території військової частини в нетверезому стані вчинено в умовах особливого періоду, підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави (в редакції Закону, що діє на момент вчинення адміністративного правопорушення), яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з І ОСОБА_6 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за цим законом адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. КОСАР