П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, одруженого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення №78/07-16-67-05 від 16.02.2023 вбачається, що 07.02.2023 о 12 год. 23 хв. ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ при реалізації складнопобутової. Перед початком перевірки 07.02.2023 проведено контрольну розрахункову операцію в торговому павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по придбанню інвертору AVANSA 700 W за ціною 18000 грн. Дану розрахункову операцію ФОП ОСОБА_1 через реєстратор розрахункових операцій не провів, розрахунковий документ встановленої форми не видав, чим порушив п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 «265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП можуть бути, зокрема, особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №78/07-16-67-05 від 16.02.2023, актом (довідкою) фактичної перевірки №000863, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , накладною на товар б/н від 07.02.2023.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Підсумовуючи викладене, на гр.ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.