П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/13647/23
24 серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду №127/13647/23 та №127/13648/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою від 20.06.2023 року дані справи об`єднанні в одну справу про адміністративне правопорушення за №127/13647/23.

Судом встановлено, з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №431168 від 08.05.2023, що 08.05.2023 о 14:54 год. в м. Вінниця, пров. К.Широцького, 14Г водій транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 111CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час об`їзду транспортного засобу Nissan Micra державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431169 від 08.05.2023, що 08.05.2023 о 14:54 год. в м. Вінниця, пров. К.Широцького, 14Г водій транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 111CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши ДТП - здійснивши наїзд на Nissan Micra державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв припаркований, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою від 20.06.2023 призначено у справі № 127/13647/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. Матеріали справи було направлено до експертної установи для проведення експертизи.

15.08.2023 до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-23/11939-ІТ від 01.08.2023 разом з матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Слободянюк М.В. просили закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення №127/13647/23 та №127/13648/23, об`єднаних в одне провадження №127/13647/23, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до частин другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що тривалість строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язана з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такого висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431168 від 08.05.2023, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 08.05.2023.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431169 від 08.05.2023 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 08.05.2023.

20.06.2023 у справі № 127/13647/23 призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. Матеріали справи було направлено до експертної установи для проведення експертизи.

15.08.2023 до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-23/11939-ІТ від 01.08.2023 разом з матеріалами алміністративної справи, тобто після спливу тримісячного терміну для накладення стягнення за вказаними правопорушеннями.

Таким чином на час розгляду даної справи, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 44-3, 247, 283КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: