Провадження № 3/202/7485/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2023 року о 22:38 год. в м. Дніпро, Індустріальний р-н, вул. Кільченська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SEAT CORDOBA» д.н.з. НОМЕР_1 та мав явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, що не реагують на світло, неприродну блідість. Громадянин ОСОБА_1 не пройшов огляд на стан сп`яніння у повному обсязі у встановлений законом час протягом двох годин. Зафіксовано на БК 472214, 475553, 471450.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що на вимогу працівників поліції одразу проїхав до медичного закладу, де спочатку не зміг здати сечу в необхідному обсязі ( її було мало через відсутність природної потреби), але протягом приблизно 20 хвилин все ж здав аналіз та пройшов огляд, про що лікарем складено висновок за результатом якого ознак сп`яніння в нього не виявлено. На огляд був доставлений поліцейським, однак патруль не дочекавшись проходження огляду покинув лікарню та чекав на вулиці. Надав суду висновок щодо результатів медичного огляду від 08.06.2023, тому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Відповідно п. 2.5.Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так розділом ІІІ "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Як встановлено судом о 22-38 год.02.06.2023, ОСОБА_1 як водію транспортного засобу, щодо якого в інспектора поліції були підстави вважати про його перебування у стані наркотичного сп`яніння було запропоновано проїхати до медичного закладу, на що він погодився.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 2904 від 08.06.2023, о 22-50 год. ОСОБА_1 доставлено для проведення медичного закладу, де вже о 23-30 годині 02.02.2023 проведено його огляд на стан сп`яніння про що складено акт медичного огляду на підставі якого видано висновок щодо результатів медичного огляду відповідно якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, водій ОСОБА_1 виконав вимоги п. 2.5 ПДР України, пройшовши на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

При цьому суд зауважує, що процедура від направлення ОСОБА_1 на огляд, зафіксована висновком о 22-50 год. до проходження огляду о 23-30 год. тривала лише 40 хвилин, однак з невідомих причин о 01-05 год. 03 червня 2023 року. поліцейським складено протокол про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що не відповідає дійсності.

Аналізуючи представлені суду докази, в тому числі відеозаписи із нагрудних камер поліцейських, підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння не має.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у справі відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Маринін