Справа № 750/5672/23
Провадження № 3/750/1705/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Слєпченка С.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого помічником машиністу у АТ «Укрзалізниця», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2023 року вбачається, що 20 квітня 2023 року, о 21 год. 44 хв., в м. Чернігові по вул. 1-ї Танкової бригади, 33, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW 524», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 20 квітня 2023 року, о 21 год. 44 хв., він керував транспортним засобом «BMW 524», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. 1-ї Танкової бригади, 33, де його зупинили працівники поліції, при чому останні не повідомили його про причину зупинки. Під час спілкування, поліцейські поводили себе зухвало, спілкувався з ним в непристойній формі. Через деякий час запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні. Він повідомив поліцейському, що наркотичні засоби не вживає та хоче зателефонувати адвокату. Після чого, між ним та поліцейським розпочалась суперечка, у зв`язку з чим працівник поліції застосував до нього газовий балончик, надів на нього кайданки та відвіз до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. Там йому стало зле, після чого було викликано швидку допомогу, яка відвезла його до лікарні.

Свідок ОСОБА_2 , який працює поліцейським патрульної поліції УПП в Чернігівській області, в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2023 приблизно о 22 год. 00 хв., під час патрулювання, був зупинений транспортний засіб «BMW 524», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Причиною зупинки слугувало порушення технічного стану автомобіля, а саме не працювала ліва фара в режимів ближнього світла. Під час спілкування, у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, після чого, запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у лікарні. Водій почав відходити від місця зупинки у невідомому напрямку та дзвонити по телефону. Після чого, він попередив ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність та знову запропонував пройти огляд у медичному закладі. ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, хапав за бронежилет, у зв`язку з чим, останнього було доставлено до відділку поліції, а після цього до лікаря-нарколога, де відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 20 квітня 2023 року, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW 524», д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинили працівники поліції. У водія та одного з працівників поліції розпочинається суперечка з приводу неправомірної зупинки транспортного засобу. Інший поліцейський відходить вбік, телефонує колезі і повідомляє, що зупинили раніше відому особу, при чому допускає образливі слова на адресу водія ОСОБА_1 , і запитує: «чи 01 чи 02» і потім повторює: «02». З цього відеозапису чітко вбачається, що поліцейські по відношенню до водія ОСОБА_1 мали упереджене ставлення і отримали вказівку від невстановленої особи по службі щодо оформлення водія по «02», тобто код керування водієм в стані наркотичного сп`яніння. При цьому з того ж відеозапису вбачається, що протягом 15 хвилинного спілкування поліцейські не згадують про наявність у цього водія будь яких ознак наркотичного сп`яніння і лише після телефонного дзвінка і отримання відповідних вказівок виявляють у цього водія ознаки наркотичного сп`яніння. Начебто виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці не лише не підтверджуються жодними об`єктивними даними, а навпаки спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи доказами. Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 спростував наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, добровільно пройшовши обстеження на стан наркотичного сп`яніння, при чому здав для аналізів зразки біологічного середовища. Ці дані підтверджуються випискою № 764 від 21.04.2023 з КНП «Чернігівська обласна психоневролічна лікарня», відповідно до якої водій ОСОБА_1 тверезий, ознак будь-якого сп`яніння у нього не виявлено. Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер патрульних поліцейських, вбачається, що об`єктивних підстав для направлення на огляд водія ОСОБА_1 працівник поліції не мав. Отже, сама по собі поведінка працівника патрульної поліції свідчить про те, що всі його дії були вчинені через упереджене ставлення до даного водія.

Таким чином, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ