overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/1126/23
Провадження №3/461/597/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №3995 від 18.12.2022 року, ОСОБА_1 , 18.12.2022 року о 09 год. 20 хв. на алеї парку «Високий замок» здійснювала вигул собаки породи доберман, яка входить до переліку небезпечних порід собак, без намордника, чим порушила вимоги п.п.3.2.1 Правил вигулу та утримання домашніх тварин у м. Львові.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектором ЛКП «Муніципальна варта» кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 18.12.2023 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду даної справи, подія якого мала місце 18 грудня 2022 року, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2022 року, та строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 275/219/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області - Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з приміщення погребу за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , шість трьохлітрових банок огірків, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 240 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаювався у вчиненому.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, ст. 51 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа 729/254/23
3/729/205/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, розглянула матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За ст.124 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що до матеріалів справи не додано довідки на підтвердження отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки зазначені в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Зобов"язати особу, яка склала адміністративний протокол ОСОБА_2 виконати недоліки протягом трьох днів з дня отримання постанови та направити адміністративні матеріали для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Бойко
Справа № 134/309/23
ПОСТАНОВА

21 березня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 324567, складений 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду даної справи суд перейшов до огляду відеозапису з нагрудних камер поліцейських, який був долучений до матеріалів справи, однак переглянути такий диск виявилось неможливим, оскільки інформація з диску не відтворювалась.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Наданий суду диск не містить жодної інформації (пустий) або є зіпсованим, оскільки застосування наявних в суду технічних засобів для відтворення інформації, наявної на диску, не призвели до зчитування інформації з диску.

Оскільки дані відеозапису необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеоматеріали, що були надані працівниками поліції до протоколу серії ААД № 324567 від 19 жовтня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , проте з невідомих причин не могли бути відтворені під час огляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 279, 280 КУпАП, суддя -

постановив:

Витребувати з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відеоматеріали, що були надані працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324567 від 19 жовтня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , з місця події в період часу відповідно до вказаного протоколу.

Витребувані докази надати суду до 29 березня 2023 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 год. 50 хв. 29 березня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 489/2011/22
Провадження
№3/489/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г. у відкритому судовому засіданні стосовно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за діяння передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.07.22 о 19:55 год. по вул. Електронна, 68 в м. Миколаєві водій т/з Рено Меган номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував ним в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 0,58%

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені цього діяння, яке є порушенням вимог п. 2.9 "а" ПДР України доведена відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Тому він скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не має права керування т/з, тому позбавлення такого права до нього не застосовується.

Керуючись ст ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Д.Г. Губницький
Cправа № 932/6617/22
Провадження № 3/932/1672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2022 року, ОСОБА_1 , керівник ТОВ ФІРМА «ЛЕГО», вчинив порушення що виразилось у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за півріччя 2022 року, граничний термін сплати 19.08.2022 року (фактична дата подання 30.08.2022 року), що спричинило виникнення податкового боргу.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно до протоколу, місцем скоєння правопорушення є: м.Дніпро, пр-т. Пилипа Орлика, буд. 18, що територіально знаходиться в Центральному районі м.Дніпро.

Тобто, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду цієї справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська О.О. Сікора
н/п 3/490/1444/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4983/22
П О С Т А Н О В А

31.03.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.10.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 31.10.2022р., отриманий 08.11.2022р., в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 11.10.2022р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 442/1870/23
Провадження №3/442/801/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.03.2023 року о 08 год 30 хв на автодорозі Київ-Чоп м.06 542 км+900м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ланос» н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості не дотрималася безпечної дистанції і будучи не уважною здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда» н.з. НОМЕР_2 під керуванням гром. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася поштовою кореспонденцією та телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. За таких обставин, суд продовжив розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156919 від 06.03.2023 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням її учасників. Зокрема, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнала свою вину вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/147/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2023 року о 17 год. 15 хв. в селі Торговиця по вулиці Івана Сірка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , мав технічну несправність, а саме був відсутній задній лівий захисний бризковик, чим порушив вимоги 31.4.7еф. Дане порушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови про адміністративне правопорушення БАВ № 149202 від 26.07.2022 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 149202 від 26 липня 2022 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі, зазначивши, що дійсно керував автомобілем із одним бризковиком.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 121; 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 576/619/23
Провадження № 3/576/450/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року о 12 год. по вул. Київський в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 14 лютого 2023 року о 13 год. 23 хв. по вул. Суворова в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot 405», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справ йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена матеріалами справ, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2022 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також довідками відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон