Справа №760/6461/23 3/760/2910/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2023 року о 19.11 в м. Києві на пл. Савастопольська 5 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11183» під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на перешкоду: конструкцію драйву ресторану «KFC» та дорожній знак, що призвело до їх пошкодження та пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.9, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11 березня 2023 року о 19.11 в м. Києві на пл. Савастопольська 5 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11183» здійснив наїзд на перешкоду і не дочекавшись прибуття працівників поліції місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) (д) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що зачепив стовпчик біля ресторану KFC, однак враховуючи те, що ніяких пошкоджень не помітив, то поїхав по своїх справах.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними рапорту поліцейської Ю. Жигун-Кравець.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан та відсутність значної матеріальної шкоди, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст.ст. ст.122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов