Єдиний унікальний номер 725/1564/23
Номер провадження 3/725/757/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року о 17 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Сагайдачного, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Toureg, д.н.з. НОМЕР_1 .ю перед початком руху на здійсненні маневру повороту не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності свого маневру, допустив зіткнення зі службовим автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.10.1., п. 2.3Б ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від адвоката Мельника З. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях останнього складу інкримінованого правопорушення. В обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 дійсно рухався дорогою по вул.. Сагайдачного. Біля будинку №73 до нього мав підсісти пасажир, з яким мали намір рухатись через провулок Шкільний в напрямок центрум. Чернівців. Ширина проїзної частини складала на даній ділянці дороги приблизно 8 метрів, ширина провулку Шкільний приблизно 6 метрів.ширина смуги руху по якій останній рухався складала приблизно 4 метри, а тому всі транспортні засоби, що рухались в попутному напрямку позаду нього, рухались в одній колоні, по середині правої смуги руху. Так як в правій смузі руху, по ходу його руху були припарковані автомобілі, ОСОБА_1 змістився дещо лівіше для об`їзду перешкод, фактично по середині проїжджої частини. Біля будинку №73 прийняв дещо правіше і зупинив автомобіль, не вимикаючи двигун, приблизно 1 метр від правого краю проїзної частини і почав чекати пасажира. Перед початком руху ОСОБА_1 подивився в дзеркала.ю побачив, що позаду рухається поліцейський автомобіль, який не був йому перешкодою і почав рух прямо, в напрямку перехрестя. Зазначив, що коли частково ОСОБА_1 передньою частиною автомобіля заїхав в провулок Шкільний, автомобіль під керуванням Матуляка правою передньою кутовою частиною свого автомобіля допустив зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля ОСОБА_1 , внаслідок чого були отримані механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Мельник З. підтримав раніше подане клопотання про закриття адміністративного правопорушення, вину не визнали, окрім того зазначив, що ОСОБА_1 служить у Збройних Силах України, має досвід керування транспортними засобами, однак зазначив, що працівник поліції, який керував службовим автомобілем має водійський стаж близько двох років, не є впевненим водієм. Також зазначив, що службовий автомобіль поліції намагався обігнати, замість того, щоб пропустити, автомобіль ОСОБА_1 , який в цей час здійснював поворот ліворуч, і таким чином відбулось ДТП. Також припустив, що так як в службовій машині знаходились члени екіпажу, а тому водій міг відволіктись на розмову з ними.

Представник потерпілого Замерзляк О. В. суду пояснив, що вказаним ДТП Департаменту патрульної поліції завдано матеріальних збитків, оскільки вказана службова машина перебуває у їхній власності.

Заслухавши пояснення адвоката Мельника З., представника потерпілого Замерзляка О., дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 року, працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.2.3 Б, 10.1 Правил Дорожнього руху України.

Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, і підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу приписів п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251КпАП України).

Згідно з ст.251КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252КпАП уКраїни орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.280КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Положеннями ст. 124КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу 27.02.2023 року о 17 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Сагайдачного, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Toureg, д.н.з. НОМЕР_1 .ю перед початком руху на здійсненні маневру повороту не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності свого маневру, допустив зіткнення зі службовим автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пояснення викладені у клопотанні представника, письмових поясненнях ОСОБА_1 , а також поясненнях наданих представником під час судового засідання повністю спростовуються, наданими відеозаписами до матеріалів справи, на яких зафіксовано момент вчинення ДТП та з яких вбачається, що автомобіль Volkswagen Toureg знаходився з правого краю проїзної частини біля тротуару, кілька метрів спереду та заді нього не було автомобілів, права смуга розчищена від снігу, з ввімкнутим лівим поворотом, не переконавшись в дорожній обстановці, безпечності свого руху, здійснював поворот ліворуч, де в той момент і сталась ДТП.

При цьому, суд враховує положення пункту 1.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Незважаючи на невизнання свої вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписами, а також письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 254 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника на підставі та в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, які вказують на наявність вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.02.2023 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись т..ст. 33,40-1,124,283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька