Справа №760/5672/23 3/760/2655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвин Т.С., за участі прокурора Сказко Р.І., захисника Мельника Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобельськ, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вбачається, що Положенням про УШУ (далі - Положення) передбачено, що УШУ є закладом післядипломної освіти, що належить до сфери управління Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС) (п. 1 розділ І); УШУ є юридичною особою публічного права (п. 6 розділ 1); УШУ має у своєму складі Центр оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби, Центр мовної підготовки, Центр професійного розвитку публічних службовців, Центр розвитку місцевого самоврядування, а також може мати у своєму складі відділення, управління, відділи, сектори та інші структурні підрозділи (п. 1. розділ IV); місцезнаходженням УШУ є вулиця Миколи Шепелева, 3, м. Київ (п. 4 розділ І)

Також, відповідно до Положення про УШУ директор УШУ має заступників, які призначаються на посаду на умовах строкового трудового договору (контракту) та звільняються з посади директором УШУ за погодженням з Головою НАДС (абз. З п. З розділ IV); до керівного складу УШУ входять директор, його заступник, керівник Центру оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби, керівник Центру мовної підготовки, керівник Центру професійного розвитку публічних службовців, керівник Центру розвитку місцевого самоврядування. Керівник Центру оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби, керівник Центру мовної підготовки, керівник Центру професійного розвитку публічних службовців, керівник Центру розвитку місцевого самоврядування є заступниками директора УШУ за посадою (п. 4 розділ IV)

Наказом в.о. директора УШУ Малащенко В.Б. від 29.03.2019 року № 72-К ОСОБА_1 переведено на посаду заступника директора - керівника Центру мовної підготовки, на умовах строкового трудового договору з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року. В подальшому наказом директора УШУ ОСОБА_6 від 30.09.2020 року № 355-к ОСОБА_1 переведено на посаду заступника директора - керівника Центру мовної підготовки на умовах строкового трудового договору терміном на один рік з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2021 року. Потім Додатковою угодою № 1 від 01 жовтня 2021 року до трудового договору із заступником директора УШУ від 01 жовтня 2020 року внесено зміни до пункту 2.1. Договору, виклавши його у такій редакції: «2.1. Договір діє з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2022 року»

Відповідно до положення про Центр мовної підготовки, затвердженого наказом директора УШУ від 30 жовтня 2020 року № 163-з, Центр мовної підготовки (далі - Центр) є самостійним структурним підрозділом УШУ (п. 1 розділ І); діяльність Центру спрямовується і координується заступником директора УШУ - керівником Центру, який підпорядковується директору УШУ (п. 2 розділ І); Центр очолює керівник, який є заступником директора УІ1ІУ за посадою (п. 1 розділу IV); керівник призначається на посаду на умовах строкового трудового договору (контракту) та звільняється з посади директором УШУ за погодженням з Головою НАДС (п. 2 розділу IV). Також, пунктом 4 розділу IV «Управління та організація діяльності» положення про Центр, керівника Центру ОСОБА_1 наділено посадовими повноваженнями здійснювати організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції.

Таким чином, перебуваючи на посаді заступника директора - керівника Центру мовної підготовки УШУ, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Також, враховуючи викладене, про наявність реального конфлікту інтересів заступник директора - керівник Центру ОСОБА_1 повинен повідомляти безпосереднього керівника - директора УШУ

Колективним договором на 2020-2025 роки, затвердженого загальними зборами трудового колективу УШУ (протокол від 16 грудня 2020 року) передбачено, що преміювання працівників здійснюється відповідно до порядку та у розмірах, визначених Положенням про преміювання працівників УШУ

Відповідно до положення про порядок і розміри преміювання працівників УШУ, затвердженого наказом від 31 серпня 2020 року № 106-з, рішення про преміювання приймається директором відповідно до пропозицій щодо преміювання (п. 4); керівники структурних підрозділів до 23 числа кожного місяця складають та підписують пропозиції, в яких зазначають працівників і відсотки преміювання, погоджують їх з безпосередніми керівниками, відповідним заступником директора, директором та передають до кадрового підрозділу для підготовки проектів наказів. Пропозиції подаються за встановленою у додатку 1 Порядку формою (п. 12).

Враховуючи викладене, необхідність внесення зазначеної в положенні пропозиції зумовлена тим, що директор УШУ, приймаючи рішення про встановлення премії, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається на керівника самостійного структурного підрозділу.

Відповідно, пропозиції керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття директором УШУ рішення про преміювання.

В ході опитування ОСОБА_1 останній зазначив, що кожного місяця він отримував від бухгалтерії бланк пропозиції в якому були зазначені керівники структурних підрозділів Центру, а саме начальники управлінь та начальники відділів. Також у ньому було зазначено в процентах загальний розмір преміального фонду, який ОСОБА_1 повинен був розподілити для преміювання вищевказаних керівників, оцінивши їх вклад в роботу за відповідний місяць відповідного року. В подальшому, в пропозиції він розподіляв загальний преміальний фонд на розмір в процентах щомісячної премії начальникам управлінь та керівникам відділів, з урахуванням усних пропозицій начальників управлінь, підписував вказану пропозицію та передавав її до відділу кадрів. У пропозиціях щодо преміювання, які підписував ОСОБА_1 була зазначена його дружина ОСОБА_3 так як вона перебувала на посаді начальника відділу Управління програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки УШУ. Про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 директора УШУ не повідомляв, у зв`язку з тим, що не вбачав в своїх діях ні яких ознак конфлікту інтересів.

Відповідно до листа Вищої школи публічного управління від 22.02.2023 року № 18/162-23, протягом 2021-2022 років повідомлення від ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів не надходило.

Так, відповідно до частини першої статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Зокрема, особа зобов`язана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно (пункт 2 частини першої статті 28 Закону).

Абзацом 3 частини першої статті 1 Закону визначено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та маги дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 17.02.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є близькими особами.

Згідно наказу від 27.03.2019 року № 64-к «Про переведення» ОСОБА_3 переведено на посаду начальника відділу тестування Центру мовної підготовки. Наказом від 28.10.2020 року № 428-к ОСОБА_3 переведено на посаду начальника відділу тестування Управління програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки. В подальшому наказом від 31.05.2021 року № 271-к «Про переведення» ОСОБА_3 переведено на посаду начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки.

Так, ОСОБА_1 , будучи заступником директором керівником Центру мовної підготовки УШУ та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, перебуваючи у м. Києві, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 24.03.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у березні 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та на підставі вказаної пропозиції наказом від № 96-К ОСОБА_3 виплачено премію за березень 2021 року у сумі 11886 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону, частини другої примітки до статті 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Також згідно з частиною першою статті 1 Закону приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними особами.

Враховуючи, що пропозиції підписані заступником директора - керівником Центру ОСОБА_1 є основою для прийняття директором УШУ рішення про преміювання ОСОБА_3 то приватний інтерес при реалізації ОСОБА_1 повноваження стосовно своєї близької особи пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника УШУ про преміювання ОСОБА_3 .

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 , як керівник самостійного структурного підрозділу - Центру не може об`єктивно оцінити роботу близької особи - своєї дружини ОСОБА_3 , при підписанні ним пропозицій щодо розміру премії для неї, між його приватним інтересом, що полягає у бажанні отримання близькою особою стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на його об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Дискреційний характер службових повноважень заступника директора керівника Центру ОСОБА_1 при підписанні ним пропозиції щодо встановлення розміру премії, зумовлений можливістю тільки ним, на власний розсуд приймати рішення включати в дану пропозицію працівника чи ні, шляхом оцінки особистого внеску працівника в кожному конкретному випадку, що свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття ОСОБА_1 відповідних рішень.

Таким чином, з моменту надходження до заступника директора - керівника Центру ОСОБА_1 на підпис 24.03.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у березні 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 , що стало підставою виплати наказом від 26.03.2021 року № 96-К ОСОБА_3 премії за березень 2021 року у сумі 11886 гривень, ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений тим, що він був змушений шукати баланс між своїм приватним інтересом у вигляді прагнення, у межах правового регулювання, сприяти отриманню збільшеного доходу своїй близький особі - дружині ОСОБА_3 замість того, щоб вжити заходів щодо запобігання та врегулювати конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Оскільки у викладеній ситуації наявні три складові, які з огляду на визначення, наведене в частині першій статті 1 Закону, частині другій примітки до статті 172-7 Кодексу, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів з моменту надходження до нього на підпис 24.03.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у березні 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та на підставі вказаної пропозиції наказом від 26.03.2021 року № 96-К ОСОБА_3 виплачено премію за березень 2021 року у сумі 11886 гривень, що дозволило отримати останньою збільшений розмір кінцевого доходу.

Таким чином, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, перебуваючи у м. Києві, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 24.03.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у березні 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та на підставі вказаної пропозиції наказом від 26.03.2021 № 96-К ОСОБА_3 виплачено премію за березень 2021 року у сумі 11886 гривень, чим звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, перебуваючи у м. Києві, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав 24.03.2021 року пропозицію щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки Української школи урядування у березні 2021 року, в тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 , що стало підставою виплати наказом від 26.03.2021 року № 96-К ОСОБА_3 премії за березень 2021 року у сумі 11886 грн., чим звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Крім цього, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 23.04.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у квітні 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 150%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та 23.04.2021 року підписав пропозиції щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 у розмірі 150%, яка є його близькою особою, в результаті чого останній на підставі наказу № 202-К від 28.04.2021 року виплачено премію за квітень 2021 року у розмірі 12735 грн., чим звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 24.05.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у травня 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та 24.05.2021 року підписав пропозиції щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є його близькою особою, в результаті чого останній на підставі наказу № 261-К від 26.05.2021 року виплачено премію за травень 2021 року у розмірі 11886 грн., чим звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 22.06.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у червні 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та 22.06.2021 року підписав пропозиції щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є його близькою особою, в результаті чого останній на підставі наказу № 332-К від 23.06.2021 року виплачено премію за червень 2021 року у розмірі 11886 грн., чим звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 20.07.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у липні 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та 20.07.2021 року підписав пропозиції щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є його близькою особою, в результаті чого останній на підставі наказу № 396-К від 27.07.2021 року виплачено премію за липень 2021 року у розмірі 11886 грн., чим звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 19.08.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у серпні 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та 19.08.2021 року підписав пропозиції щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є його близькою особою, в результаті чого останній на підставі наказу № 449-К від 26.08.2021 року виплачено премію за серпень 2021 року у розмірі 6226 грн., чим звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Крім того, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 22.09.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у вересні 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та 22.09.2021 року підписав пропозиції щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є його близькою особою, в результаті чого останній на підставі наказу № 513-К від 27.09.2021 року виплачено премію за вересень 2021 року у розмірі 11886 грн., чим звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 21.10.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у жовтні 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та 21.10.2021 року підписав пропозиції щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є його близькою особою, в результаті чого останній на підставі наказу № 529-К від 26.10.2021 року виплачено премію за жовтень 2021 року у розмірі 11886 грн., чим звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 18.11.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у листопаді 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 300%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та 18.11.2021 року підписав пропозиції щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 у розмірі 300%, яка є його близькою особою, в результаті чого останній на підставі наказу № 544-К від 24.11.2021 року виплачено премію за листопад 2021 року у розмірі 25470 грн., чим звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 16.12.2021 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у грудні 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 415%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та 16.12.2021 року підписав пропозиції щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 у розмірі 415%, яка є його близькою особою, в результаті чого останній на підставі наказу № 571-К від 21.12.2021 року виплачено премію за грудень 2021 року у розмірі 38177 грн. 93 коп., чим звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Крім цього, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 24.01.2022 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у січні 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та 24.01.2022 року підписав пропозиції щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є його близькою особою, в результаті чого останній на підставі наказу № 08-К від 26.01.2022 року виплачено премію за січень 2022 у розмірі 12879 грн. 30 коп., чим звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Також, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора УШУ з моменту надходження до нього на підпис 21.02.2022 року пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки УШУ у лютому 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є близькою особою ОСОБА_1 та в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та 21.02.2022 року підписав пропозиції щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 у розмірі 140%, яка є його близькою особою, в результаті чого останній на підставі наказу № 52-К від 23.02.2022 року виплачено премію за лютий 2022 року у розмірі 12879грн. 30 коп., чим звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

06.04.2023р. постановою Солом`янського районного суду м. Києва об`єднано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/5672/23, провадження № 3/760/2655/23, справа № 760/5681/23, провадження № 3/760/2662/23, справа № 760/5698/23, провадження № 3/760/2671/23, справа № 5696/23, провадження № 3/760/2670/23, справа № 760/5694/23, провадження № 3/760/2669/23, справа № 760/5692/23, провадження № 3/760/2668/23, справа № 760/5691/23, провадження № 3/760/2667/23, справа № 760/5689/23, провадження № 3/760/2666/23, справа № 760/5686/23, провадження № 3/760/2665/23, справа № 760/5714/23, провадження № 3/760/2678/23, справа № 760/5710/23, провадження № 3/760/2677/23, справа № 760/5709/23, провадження № 3/760/2676/23, справа № 760/5708/23, провадження № 3/760/2675/23, справа № 760/5673/23, провадження № 3/760/2656/23, справа № 760/5706/23, провадження № 3/760/2674/23, справа № 760/5701/23, провадження № 3/760/2673/23, справа № 760/5699/23, провадження № 3/760/2672/23, справа № 760/5684/23, провадження № 3/760/2664/23, справа № 760/5680/23, провадження № 3/760/2661/23, справа № 760/5682/23, провадження № 3/760/2663/23, справа № 760/5679/23, провадження № 3/760/2660/23, справа № 760/5678/23, провадження № 3/760/2659/23, справа № 760/5677/23, провадження № 3/760/2658/23, справа № 760/5675/23, провадження № 3/760/2657/23), присвоївши об`єднаній справі № 760/5672/23 (провадження № 3/760/2655/23).

В судових засіданнях особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні вказаних вище правопорушень та показав, що з 30.09.2020 року по 30.09.2022 року перебував на посаді заступника директора - керівника Центру мовної підготовки Української школи урядування, де також працювала його дружина ОСОБА_3 на посаді начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки, яка не перебувала у його прямому підпорядкуванні. Накази про нарахування премій він підписував лише як керівник установи, тобто виконував лише функцію підписанта, та ніяким чином не впливав на визначення суми премії будь-кому із працівників, в тому числі його дружині.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Мельник Ю.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, адвокат Мельник Ю.В. зазначив суду, що суть порушення за яке має бути притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності полягає у тому, що він будучи заступником керівника УШУ - керівником Центру мовної підготовки зробив подання щодо призначення премій працівникам центру, у тому числі, своїй дружині - ОСОБА_3 , чим на думку уповноваженої особи вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На думку адвоката, така позиція не відповідає обставинам справи та чинному законодавству з огляду на те, що дружина ОСОБА_1 не перебувала у його прямому підпорядкуванні, незважаючи на те, що це не заборонено чинним законодавством, зокрема ст. 27 Закону «Про запобігання корупції».

Крім цього, адвокат зазначив, що ОСОБА_4 жодних рішень взагалі не приймав, як по передбачено пунктом 3 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», тому вважає, що в діях ОСОБА_1 був відсутній конфлікт інтересів, оскільки він взагалі ніяким чином не впливав на процес преміювання, а його дружина отримувала премії як і всі інші працівники на рівнозначних посадах, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судових засіданнях прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Сказко Р.І. зазначив, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора - керівника Центру мовної підготовки Української школи урядування, є суб`єктом на його поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та в порушення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні наказів про преміювання дружини ОСОБА_3 , яка обіймає посаду начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки.

На думку прокурора, ОСОБА_1 під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_3 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання зазначених наказів, якими було премійовано ОСОБА_3 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючих виплат - премії. Службові повноваження заступника директора - керівника Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 , які визначені Статутом УШУ, контрактом та Положенням про порядок преміювання стосовно прийняття рішення щодо заохочення працівників УШУ шляхом їх матеріального заохочення (преміювання) є дискреційними.

Таким чином, оскільки заступник директора - керівником УШУ ОСОБА_1 не може об`єктивно оцінити роботу близьких осіб, за критеріями наведеними у Положенні про преміювання працівників УШУ, то в даному випадку у нього виникає суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями. Вказана суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями керівника УШУ ОСОБА_1 , під час вирішення питання щодо преміювання своїх близьких осіб - дружини ОСОБА_3 , безпосередньо впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, та на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

На думку прокурора, у даному випадку суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 утворює стан реального конфлікту інтересів. За наявності реального конфлікту інтересів, заступник директора - керівник Центру мовної підготовки Української школи урядування ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення. Однак, ОСОБА_1 жодних повідомлень про наявність у нього конфлікту інтересів не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора - керівника Центру мовної підготовки Української школи урядування, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки ОСОБА_3 , яка є його дружиною, шляхом підписання наказів «Про надання премії».

Тому прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та оскільки на день прийняття судом рішення минули шестимісячні строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , доводи прокурора Сказко Р.І. та захисника Мельника Ю.ВВ., дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, наказ № 72-К від 29.03.2019р. про переведення ОСОБА_5 на посаду заступника директора - керівника Центру мовної підготовки, наказ № 355-к від 30.09.2020 року про переведення ОСОБА_1 , заступника директора - керівника центру мовної підготовки, на посаду заступника директора - керівника Центру мовної підготовки на умовах строкового трудового договору терміном на один рік з 01.10.2020 року по 30.09.2021 року, наказ № 516-к від 30.09.2021 року про продовження строкового трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 терміном по 30.09.2022 року, трудовий договір (контракт) від 01.10.2020 року, укладений між директором Української школи урядування ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , наказ № 64-к від 27.03.2019 року про переведення ОСОБА_7 на посаду начальника відділу тестування Центру мовної підготовки, наказ № 428-к від 28.10.2020 року про переведення ОСОБА_3 , начальника відділу тестування Центру мовної підготовки, на посаду начальника відділу тестування Управління програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки, наказ № 271-к від 31.05.2021 року про переведення ОСОБА_3 , начальника відділу тестування Управління програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки, на посаду начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки, Положення про Українську школу урядування, затверджене Наказом Національного агентства України з питань державної служби 21.02.2019 року № 29-19, Положення про Центр мовної підготовки Української школи урядування, затверджене в.о. директора УШУ ОСОБА_8 від 22.05.2019р., наказ № 163-з від 30.10.2020 року щодо затвердження положень про структурні підрозділи Української школи урядування, Положення про Центр мовної підготовки, затверджене наказом директора Української школи урядування від 30.10.2020 року № 163-з, колективний договір між адміністрацією і трудовим колективом Української школи урядування на 2020-2025 роки, Положення про преміювання працівників Української школи урядування, наказом № 106-з від 31.08.2020 року Про затвердження Положення про порядок і розміри преміювання працівників Української школи урядування, Положення про порядок і розміри преміювання працівників Української школи урядування, затверджене наказом в.о. директора Української школи урядування від 31.08.2020 року № 106-з, наказ № 110-ОД/22 від 28.10.2022р. Про затвердження Положення про умови оплати праці працівників Української школи урядування, Положення про умови оплати праці працівників Української школи урядування, Посадову інструкцію начальника відділу тестування Управління розроблення та забезпечення програм навчання іноземним мовам Центру мовної підготовки, затверджену директором Української школи урядування ОСОБА_9 від 05.06.2021 року, Пропозиції щодо преміювання керівників структурних підрозділів Центру мовної підготовки, зокрема начальника відділу ОСОБА_3 , які погоджені директором Української школи урядування Н. Наулік та підписані заступником директора - керівником Центру мовної підготовки ОСОБА_1 , витяги з наказів № 96-к від 26.03.2021 року, № 202-К від 28.04.2021 року, № 261-К від 26.05.2021 року, № 332-К від 23.06.2021 року, № 396-К від 27.07.2021 року, № 449-К від 26.08.2021 року, № 513-К від 27.09.2021 року, № 529-К від 26.10.2021 року, № 544-К від 24.11.2021 року, № 571-К від 21.12.2021 року, № 08-К від 26.01.2022 року, № 52-К від 23.02.2022 року про встановлення премії ОСОБА_3 , начальнику відділу, підписаний директором УШУ Н. Наулік, а також інші докази у справі, надані в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника директора - керівника Центру мовної підготовки УШУ, є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, ідо особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, утому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 17.02.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є близькими особами.

Законом України «Про запобігання корупції» надано визначення поняттю «близькі особи» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, та двоюрідний, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи (п.п. 2.2.1. п. 2.1 розділу 2).

Згідно ст. 2. до Закону України «Про оплату праці» встановлюється основна та додаткова заробітна плата, при цьому додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Таким чином, премії є частиною заробітної плати, що також підтверджується Наказом Держкомстату України № 5 від 13.01.2004 року «Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати», що зареєстрований Мінюстом 27 січня 2004 р. за N 114/8713. Відповідно до п. 1.3 якої до фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Згідно п. 2.2. Фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять: премії та винагороди, у тому числі за вислугу років, що мають систематичний характер, незалежно від джерел фінансування.

Таким чином, якщо виплата премії носить систематичний характер, то така премія є частиною заробітної плати.

Питання виплати заробітної плати як основної так і додаткової у бюджетних установах регулюється Постановою КМУ «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з отити праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30 серпня 2002 р. № 1208, а саме п. 4 відповідно до якого надається право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків: а) установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них; б) надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання; в) затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Таким чином, повноваження щодо визначення порядку і розміру преміювання належить виключно керівникам бюджетних установ, і не поширюється на їх заступників.

Крім того, відповідно до п. 6. Розділу 4 Управління УШУ та організація її діяльності Положення про УШУ від 26.11.2021 року директор УШУ: забезпечує оплату праці працівників УШУ відповідно до законодавства; застосовує дисциплінарні стягнення та заохочення до працівників УШУ; затверджує порядок преміювання працівників УШУ.

Згідно Положення про порядок і розміри преміювання працівників Української школи урядування, яке було затверджене Наказом від 31 серпня 2020 року № 106-3, яке було чинним на момент існування правовідносин, які є предметом судового розгляду передбачено, що премії виплачуються працівникам на підставі наказів директора УШУ; до 20 числа кожного місяця бухгалтерська служба обраховує загальну суму фонду преміювання, яка спрямовується на преміювання працівників і розміри премії у відсотках, погоджує їх з директором УШУ, та доводить інформацію щодо розмірів премії до кадрового підрозділу, заступників директора і керівників самостійних структурних підрозділів.

Таким чином, розмір премій визначала бухгалтерська служба за погодженням з директором УШУ, а не заступник директора УШУ - ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що всі премії носили однаковий та систематичний характер, а саме протягом року дружина особи, що притягується до адміністративної відповідальності отримувала премії у розмірі 140%, як і інших працівників, які займали рівнозначні посади, що підтверджується копіями наказів.

Систематична виплата премій працівникові є частиною заробітної плати, а повноваження щодо визначення порядку і розміру преміювання належить виключно керівникам бюджетних установ. При цьому сам розмір премій всіх працівників УШУ визначався бухгалтерською службою. Крім того, підставою нарахування і виплати премії є наказ про преміювання, а не подання керівника структурного підрозділу.

Таким чином зазначені обставини унеможливлюють наявність в діях ОСОБА_1 , як заступника директора - керівника Центру мовної підготовки Української школи урядування, реального конфлікту інтересів, тобто наявності суперечності між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин» і такі факти мають бути досить переконливими, щоб суд на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення правопорушення та враховуючи, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п. 53 рішення Суду від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 172-7, 221, 245, 247, 251, 252, 278-280, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк