Дата документу 13.06.2023Справа № 554/4371/23
Провадження № 3/554/2006/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №433543, слідує, що 16 травня 2023 року близько 10 год. 07 хв. в м.Полтава по вул.Сковороди, 2-Б, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, що призвело до її втрати, а саме п.п.12.1 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказував, що 06 травня 2023 року поїхав на річку та мав при собі гумовий пістолет, на який має дозвіл та який згідно вимог чинного законодавства був поміщений в спеціальну кобуру. З незалежних від його обставин пірс провалився, він потрапив у воду і був втрачений пістолет.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 195-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка склала протокол, надано лише рапорт, копію письмових пояснень ОСОБА_1 та копію витягу про дозвіл №4028 на пістолет ПМР М №ХКИП 2991, калібр 9.

Так у рапорті старший інспектор СКОЗ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Євсюков С. зазначає, що 09.05.2023 до Полтавського РУП звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в 06.05.2023 близько 17:00 на річці Псел поблизу с.Великі Сорочинці Полтавського р-ну він вирішив спуститися до річки на місточок для рибалок та впав у воду, після того як вибрався на берег виявив відсутність пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею пістолет ПМР М, кл. 9мм., серія НОМЕР_1 . Дозвіл на носіння та зберігання № 4028 дійсний до 12.05.2023. ОСОБА_1 не забезпечив належного зберігання спеціального засобу ПМР М, кл. 9мм., серія ХКИП, № 2991, що призвело до його втрати, чим останній, порушив правила носіння та зберігання спецзасобу, що передбачено п.п. 12.1 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відсутність даних як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в долучених до нього матеріалів щодо віднесення пістолету ПМР М №ХКИП 2991, калібр 9 до спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, виключають в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки за результатами розглянутих матеріалів справи жодних доказів вини останнього не встановлено.

Таким чином розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 195-4 ч.1, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.