Справа № 527/213/23
провадження № 3/527/307/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 02 лютого 2023 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості щодо особи відсутні),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня 2023 року близько 16.51 год. в смт Градизьк по вул. Київська, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, якого немає взагалі, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 28 січня 2023 року близько 16.51 год. в смт Градизьк по вул. Київська, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому на задній осі встановлені шини з різним малюнком протектора, відсутній задній лівий брезговик, чим порушив вимоги п. 31.4.5 г; 31.4.3 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КпАП України. Порушив ПДР вдруге на протязі року.

ОСОБА_1 28 січня 2023 року близько 16.51 год. в смт Градизьк по вул. Київська, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому встановлено ГБО, яке не зареєстроване в установлено порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, що вчинив повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 10 лютого 2023 року близько 09.18 год. в м. Глобине по вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 07 лютого 2023 року близько 12.21 год. в м. Глобине а/д м. Глобине с. Опришки, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи його взагалі, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 11 лютого 2023 року близько 10.21 год. в м. Глобине по вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи його взагалі, вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 11 лютого 2023 року близько 10.21 год. в м. Глобине по вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого не працювали зовнішні світлові прилади, чим порушив вимоги 31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КпАП України. Порушив ПДР вдруге на протязі року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №346154, серії ДПР18 №243360 та серії ДПР18 №243359 від 28 січня 2023 року; протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №337703, серії ААД №346157 від 10 лютого 2023 року та 07 лютого 2023 року; протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №346159, серії ААД №346160 від 11 лютого 2023 року; постановою від 23.01.2023 серії БАД № 198835, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 122 КУпАП; постановою від 09.09.2022 серії БАБ № 767486, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 121 КУпАП, постановою від 12.01.2023 серії БАБ № 843419, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП, повідомленням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у громадянина ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє; відеозаписами фіксації вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/213/23 провадження № 3/527/307/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справами: № 527/214/23 провадження № 3/527/308/23, № 527/215/23 провадження № 3/527/309/23, № 527/307/23 провадження № 3/527/347/23, № 527/308/23 провадження № 3/527/348/23, № 527/356/23 провадження № 3/527/380/23, № 527/357/23 провадження № 3/527/381/23, присвоївши справі № 527/213/23.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП ( 80731-10 ). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008).

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 який раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 121, ст. 40-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 527/213/23 провадження № 3/527/307/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справами: № 527/214/23 провадження № 3/527/308/23, № 527/215/23 провадження № 3/527/309/23, № 527/307/23 провадження № 3/527/347/23, № 527/308/23 провадження № 3/527/348/23, № 527/356/23 провадження № 3/527/380/23, № 527/357/23 провадження № 3/527/381/23, присвоївши справі № 527/213/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук