Справа№938/632/23
Провадження № 3/938/350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу: громадянина України, українця, ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 , 12.08.2023 о 23год 31хв. в с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки "Toyota Land Cruiser Prado", р.н.з. НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та умовами з недостатньою видимістю при виконанні маневру обгону, не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого скоїв зіткнення із транспортним засобом марки "Toyota Yaris" р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася позаду автомоблія "VOLKSWAGEN PASSAT". Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6»г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Потерпілі особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою. Окрім того, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, а тому приходжу до висновку, що завершувати розгляд справи можливо за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.14.6 "г" ПДР України, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336861 від 13.08.2023 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 12.08.2023 о 23год 31хв. в с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки "Toyota Land Cruiser Prado", р.н.з. НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та умовами з недостатньою видимістю при виконанні маневру обгону, не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічому напрямку, та транспортним засобом марки "Toyota Yaris" р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася позаду автомоблія "VOLKSWAGEN PASSAT". Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою наслідків ДТП що мало місце 12.08.2023 о 23год 37хв. в селі Криворівня Верховинського району, Івано-Франківської області, за участю автомобілів марки "Toyota Land Cruiser Prado", р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , марки "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та марки "Toyota Yaris" р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше).

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначено, що автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado", р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , отримав пошкодження: переднього бамперу, лівої фари, лівого крила, передньої та задньої лівої дверки. Із даної схеми вбачається, що на момент ДТП, транспортний засіб марки "Toyota Land Cruiser Prado", р.н.з. НОМЕР_1 , застрахований у АТ СГ «ТАС» .

Автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , отримав пошкодження: переднього бамперу, лівої фари, лівого крила, лівої дверки. На момент ДТП, транспортний засіб "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н.з. НОМЕР_2 , застрахований у АТ СГ «ТАС».

Автомобіль марки "Toyota Yaris" р.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 отримав пошкодження: водійської дверки, лівої фари, лівого крила, лівої задньої дверки, переднього бамперу, заднього лівого крила.

Схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що 12.08.2023 близько 23год 30хв вона керувала в с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області належним їй транспортним засобом марки "Toyota Yaris" р.н.з. НОМЕР_3 , їдучи в сторону селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області зі швидкістю приблизно 40-50 км/год по своїй смузі руху і раптом побачила, що їй на зустріч по її смузі руху рухається автомобіль, тоді вона прийняла вправо і зупинила свій транспортний засіб на узбіччі дороги, але на жаль транспортний засіб марки "Toyota Land Cruiser Prado" допустив зіткнення із автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT" та під час зіткнення завдав незначних пошкоджень автомобілю під її керуванням, а саме, передня частина бамперу. Вона від ДТП не постраждала;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 12.08.2023 близько 22год 00хв. він їхав в сторону селища Верховина на належному йому транспортному засобі марки "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н.з. НОМЕР_2 , по дорозі Р-24 сполученням Татарів- Кам`янець-Подільський і побачив, що автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado", обганяючи транспортний засіб марки "ВАЗ-2109" виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням, а також з автомобілем марки "Toyota Yaris" р.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 12.08.2023 близько 23год 20хв. він їхав з смт Верховина до своєї домівки, а саме в с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області по дорозі Р-24 сполученням Татарів- Кам`янець-Подільський та на переривчастій лінії здійснив обгін автомобіля марки "ВАЗ-2109", який рухався попереду. Виїхавши на смугу зустрічного руху він побачив транспортний засіб "VOLKSWAGEN PASSAT", він не закінчив маневр обгону та пригальмував, щоб повернутися у свою смугу, однак не встиг і допустив зіткнення з транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху. В результаті зіткнення у його автомобілі "Toyota Land Cruiser Prado" відірвало ліве переднє колесо і він зіткнувся із транспортним засобом "Toyota Yaris" р.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль "Toyota Yaris" р.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 ;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado", р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- світлокопією фотознімків на яких зафіксовано розміщення автомобілів марки "Toyota Yaris" р.н.з. НОМЕР_3 , "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н.з. НОМЕР_2 та "Toyota Land Cruiser Prado", р.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, з наявними пошкодження транспортних засобів;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.14.6 "г" Правил дорожнього руху, оскільки він здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та в умовах недостатньої видимості, в результаті чого допустив зіткнення із транспортними засобам марки "VOLKSWAGEN PASSAT", р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та транспортним засобом марки "Toyota Yaris" р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а саме, те, що вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому із ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС