Справа № 152/30/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29 березня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого у ВЧ НОМЕР_1 старшим навідником,
за частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 1 січня 2023 року о 21-14 год в с. Мурафа по вул. Заводській, водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_2 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в КНП «Шаргородська міська лікарня».
2. 1 січня 2023 року о 21-14 год в с. Мурафа по вул. Заводській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив повторне протягом року правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом не маючи права керування даним видом транспортних засобів.
3. Справи №152/30/23 (провадження №3/152/21/23) та №152/31/23 (провадження №3/152/22/23 відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..
4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/30/23 (провадження №3/152/21/23).
7. В судове засідання 29 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber».
8. 28 березня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він вказує, що його викликають в судове засідання, оскільки він керував автомобілем у нетверезому стані. Прибути в судове засідання не може, оскільки продовжує лікування і знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «ВМКЛ ШМД» м. Вінниця. Просить перенести судове засідання.
9. Крім цього, з моменту надходження даних справ на розгляд до Шаргородського районного суду, а саме з 5 січня 2023 року по 29 березня 2023 року судові засіданні неодноразово відкладалися за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката.
10. Так, 23 січня 2023 року, будучи присутнім в судовому засіданні ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання, оскільки бажав скористатися правовою допомогою адвоката. Судове засідання відкладено за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 8 лютого 2023 року.
11. 7 лютого 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти судове засідання у зв`язку із хворобою. Судове засідання відкладено на 27 лютого 2023 року.
12. 24 лютого 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти судове засідання у зв`язку із хворобою. Судове засідання відкладено на 14 березня 2023 року.
13. 14 березня 2023 року в судове засідання з`явився адвокат Лисько В.П., який повідомив, що 13 березня 2023 року уклав із ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги та просив відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні ОСОБА_1 .. Судове засідання відкладено на 24 березня 2023 року.
14. 21 березня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він вказує, що розірвав договір про надання правової допомоги з адвокатом Лиськом В.П. та бажає скористатись правовою допомогою іншого адвоката, у зв`язку з чим, судове засідання відкладено на 29 березня 2023 року.
15. Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративні правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклики, що вказує на його небажання брати участь в розгляді справи.
16. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.
ІІ. Оцінка Суду
17. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також порушення пункту 2.1(а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

18. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
19. Зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 1 січня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1 січня 2023 року о 22-05 год; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 1 січня 2023 року, відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 1 січня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_1 було видано направлення пройти огляд на стан сп`яніння в лікарняному закладі; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6307581 від 20 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП; фрагментами відеозапису на DVD-R диску, з яких видно, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом, який відноситься до автомобілівдозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів.

20. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 1 січня 2023 року протоколами серії ААД №324706 та серії ААД №136466, зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 19), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.
21. Крім цього, Суд звертає увагу, що відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів; В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів); D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів; Т - трамваї та тролейбуси.

22. Разом з цим, відповідно до довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Аліни Войтюк, водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія категорії «С» 28 липня 2005 року, тобто маючи право керування транспортним засобом, який відноситься до автомобілів, які призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), не маючи права керування транспортними засобами, які відносяться до категорії «В», тобто автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів).
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
23. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
24. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
25. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
26. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 126, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

2. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА