ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 430246 від 28 травня 2023 року, водій ОСОБА_1 28 травня 2023 року об 11 год. 25 хв. в м. Рівне на вул. Макарова, 32, керував транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вичнив правопорушення передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП. 02.07.2022 р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серія ДПО 18 № 789099 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.121 КУпАП та наладено стягнення у виді штрафу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Стеганцов М.С. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не визнає. Вважає, що не порушував ПДР, оскільки згідно Закону «Про дорожній рух» він не зобов`язаний проходити технічний огляд легкового автомобіля та просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Стеганцова М.С., дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, а ч. 3 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно Правил дорожнього руху: п. 31.3. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України". Тобто, з вказаного можливо дійти висновку, що всі інші транспортні засоби не зазначені в ч. 2 ст. 35 Закон «Про дорожній рух» підлягають обов`язковому технічному контролю.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні документи на підтвердження того, що автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , повинен був проходити обов`язковий технічний контроль.

Матеріал містить лише протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2023 за ч. 4 ст.121 КУпАП, довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП А.Брик та копії постанови серії ДПО 18 № 789099.

При цьому, суд враховує, що відповідно до Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні», ТЗ вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії «В», тобто, до легкових автомобілів.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , важить без навантаження 1180 кг (і повна маса з навантаженням 1918 кг), в ньому два місця, враховуючи місце водія, у технічному паспорті ТЗ записано категорія В.

А відтак, наявні в матеріалах справи докази, не доводить обов`язковості проходження технічного огляду транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв