Справа № 553/2125/22
Провадження № 3/553/237/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці Державної Митної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.07.2022 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повернута до Полтавської митниці Державної митної служби для належного оформлення.

14.07.2022 до суду надійшли матеріали адміністративної справи після доопрацювання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повернута до Полтавської митниці Державної митної служби на додаткову перевірку.

17.08.2022 до суду надійшли матеріали адміністративної справи після доопрацювання.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0029/80600/22 від 01.06.2022 року вбачається, що 02.06.2021 на підставі МД типу ТР81АА № UA205020/2021/002031 від 02.06.2021 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16.09.2020 № НОМЕР_1 в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» з Федеративної Республіки Німеччина, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України бувший у використанні легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLB 200» 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 3999 Євро, відповідно до заяви (Erklarung) б/н від 28.05.2021, як гуманітарну допомогу для громадянина ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

08.06.2021 даний автомобіль був доставлений громадянином ОСОБА_1 до Полтавської митниці. У подальшому 02.08.2021 до митного поста «Полтава» Полтавської митниці на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLB 200» 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 була подана митна декларація типу ІМ 40 АА зареєстрована за № UA806020/2021/001282 від 02.08.2021 та проведене його митне оформлення.

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу та встановлення його фактичної вартості, Полтавською митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччина.

15.02.2022 на адресу Полтавської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії № 26/26-04/7.23/452 з відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит української сторони разом з копією експортної митної декларації від 28.05.2021 MRN: 21DE89E7, на підставі якої здійснювався експорт автомобіля

«MERCEDES-BENZ» модель «GLB 200» 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно наданої ОСОБА_1 у Волинську митницю заяви б/н від 28.05.2021 року вартість автомобіля складає 3999 Євро та він передається безоплатно як гуманітарна допомога для громадянина ОСОБА_2 , проте, згідно експортної митної декларації від 28.05.2021 MRN: 21DE89E7, надісланої митними органами Федеративної Республіки Німеччина відправником автомобіля виступає - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), одержувачем - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), а його вартість складає - 32350 Євро (1 084 808,73 грн по курсу НБУ станом на 02.06.2021).

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар вартістю 1 084 808,73 грн з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення заяву б/н від 28.05.2021 року, яка містить неправдиві відомості щодо відправника автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель «GLB 200» 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , а також його вартості та характеру угоди.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Полтавської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно нього 01.06.2022 складений протокол про порушення митних правил № 0029/80600/22 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він, довіреністю від 18.05.2021, був уповноважений громадянином ОСОБА_2 перегнати з Федеративної Республіки Німеччина гуманітарний автомобіль .Він не володіє німецькою мовою .Декларацію в Україні він заповнював з брокером, яка вказала ціну автомобіля 3999 Євро, яка була зазначена в договорі купівлі-продажу .вартість автомоблія його не цікавила, оскільки його уповноважили тільки на його перевезення.

Захисник Кабальський Р.О. у судовому засіданні пояснив наступне. Дійсно ОСОБА_2 , який є інвалідом 2 групи, отримав від держави в користування та володіння легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLB 200» 2020 року виготовлення,який є гуманітарною допомогою. ОСОБА_1 ,таким чином, здійснив перевезення вказаного автомобіля в інтересах держави. ОСОБА_1 не мав повноважень на оцінку вартості автомобіля. З договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між продавцем Beresa OWL GmbH&Co.KG та покупцем ОСОБА_5 , продавець продав, а покупець придбав автомобіль MERCEDES-BENZ, GLB 200 загальною вартістю 3999 Євро. В заяві від 28.05.2021 , ОСОБА_5 дарує Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в формі безоплатної гуманітарної допомоги для подальшої передачі у користування інваліду другої групи ОСОБА_2 автомобіль MERCEDES-BENZ,дата першої реєстрації 16.09.2020. Вартість транспортного засобу становить 3 999 Євро. Тільки ці докази вартості автомобіля є належними, оскільки відповідь німецького органу Полтавській митниці в якій вартість автомобіля становить 32350 Євро надана суду з неофіційним перекладом і є єдиним документом, який підтверджує цю вартість ,але не може братися судом до уваги. Інших належних доказів вартості автомобіля 32350 Євро суду не надано. ОСОБА_1 виконав свій обов`язок по перевезенню автомобіля ,умисла на вчинення адміністративного правопорушення не мав, шкідливих наслідків не наступило. Просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник власника майна - адвокат Говорова С.В. в судовому засіданні пояснила,що інваліду другої групи ОСОБА_2 було передано в розпорядження та користування автомобіль MERCEDES-BENZ, який є гуманітарною допомогою.08.06.2021 автомобіль був доставлений на Полтавську митницю.02.08.2021 було подано митну декларацію. Запити щодо вказаного автомобіля Полтавська митниця відправила

24.11.2022.Таким чином, з 08.06.2021 по 24.11.2021 Полтавська митниця не вчиняла ніяких дій та не складала протокол про порушення митних правил. На час складення протоколу -01.06.2022 строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пройшов і матеріли даної справи направлені Полтавською митницею до суду 17.08.2022 після закінчення цього строку. Крім того,з азначила, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення ,оскільки він є тільки перевізником, в Республіці Польща він декларацію не підписував, оскільки відсутній його електронний підпис .Він знав ,що автомобіль є дарунком. Державі в особі Полтавської митниці не завдано шкоди, оскільки автомобіль є власністю Держави в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

ОСОБА_7 умислу на порушення митних правил не мав, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів

через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

При розгляді справи судом встановлено, що 02.06.2021 року на митну територію України з Федеративної Республіки Німеччина через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби, громадянином України ОСОБА_1 ввезений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLB 200» 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , на підставі митної декларації від 02.06.2021 типу ТР81АА № UA205020/2021/002031 (а.с. 19).

Відповідно до пунктів 1, 8 вказаної митної декларації № UA205020/2021/002031, відправником товару зазначений ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , отримувачем - Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Пунктом 31 митної декларації зазначені вантажні місця та опис товарів - «1. Гуманітарна допомога особі з інвалідністю ІІ групи війни ОСОБА_2 : легковий автомобіль з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з зворотно-поступальним рухом поршня (бензин), що використовувався - 1 шт., марки MERCEDES-BENZ, модель GLB 200; № кузова НОМЕР_2 ; Vдвигуна 1332 см3; 2020 року випуску. 2 Місць 1 VN».

У графі 50 митної декларації «Принципал» зазначений ОСОБА_1 , водій - ОСОБА_1 .

Згідно даних графи 14 та 54 митної декларації декларантом зазначений СП «PST Україна», декларація підписана декларантом ОСОБА_8

08.06.2021 вказаний автомобіль був доставлений до Полтавської митниці.

02.08.2021 до митного поста «Полтава» Полтавської митниці на автомобіль марка «MERCEDES-BENZ» модель «GLB 200» 2020 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 була подана митна декларація типу ІМ 40 АА, зареєстрована за № UA806020/2021/001282 від 02.08.2021 (а.с. 30).

Згідно з даними митної декларації № UA806020/2021/001282 від 02.08.2021, відправником транспортного засобу задекларований ОСОБА_5 , отримувачем - Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації. У графі 31 декларації зазначено: «гуманітарна допомога для ОСОБА_2 (продаж заборонено) Автомобіль легковий пасажирський. Марка «MERCEDES-BENZ» модель «GLB 200», бувший у використанні, 2020 р. виготовлення. Модельний рік 2020, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , обладнаний двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запаленням (бензин) № 3898 з робочим об`ємом циліндрів 1332 см3». Зазначена декларація містить дані особи декларанта/представника, що подала декларацію - ОСОБА_9 (а.с. 30-31).

Під час митного оформлення до митниці були надані такі документи: реєстраційний документ НОМЕР_1 від 16.09.2020, заява від 28.05.2021, довідка № 05-34/3769 від 07.05.2019 довіреність від 18.05.2021 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 15.09.2009, громадянин ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни. Посвідчення видане безстроково (а.с. 22).

Відповідно до довідки № 05-34/3769, виданої управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Полтавської міської ради 07.05.2019 на ім`я ОСОБА_2 , 1960 року народження, особи з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , останній з 21.02.2019 перебуває на обліку по заміні для позачергового безкоштовного забезпечення автомобілем (а.с. 23).

Згідно з копією Довіреності від 18.05.2021, громадянин ОСОБА_2 уповноважує громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представляти інтереси ОСОБА_2 при здійсненні всіх дозволених законодавством дій з питань доставки (перегону), в тому числі з-за кордону, гуманітарного автомобіля його отримувачу. Довіреність видана строком на 1 рік та дійсна до 18.05.2022 (а.с. 20).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_1 від 16.09.2020, автомобіль марки MERCEDES-BENZ, GLB 200, НОМЕР_2 зареєстрований за Beresa OWL GmbH&Co.KG. 16.09.2020 (а.с. 104-105).

Зі змісту договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між продавцем Beresa OWL GmbH&Co.KG та покупцем ОСОБА_5 , продавець продав, а покупець придбав автомобіль MERCEDES-BENZ, GLB 200, НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 16.09.2020, загальною вартістю 3999 Євро. Транспортний засіб передається продавцем покупцеві у стані, який відомий покупцю. Продавець заявляє, що транспортний засіб має пошкодження передньої частини внаслідок ДТП (а.с. 109-110).

Відповідно до наданої до матеріалів справи копії заяви від 28.05.2021 (а.с. 34-36), ОСОБА_5 дарує Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в формі безоплатної гуманітарної допомоги нижче зазначений автомобіль для подальшої передачі у користування інваліду другої групи пану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в Україні: АДРЕСА_5 : автомобіль MERCEDES-BENZ, GLB 200, НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 16.09.2020, технічний паспорт: 16.09.2020. Вартість транспортного засобу та всі витрати на транспорт до України становить 3999 Є (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять євро). На перевезення транспортного засобу в Україну ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_4 . Вказана заява підписана паном ОСОБА_5 у Ганновері , 28.05.2021 та містить апостиль.

Згідно Дозволу від 28.05.2021, громадянин Німеччини ОСОБА_5 передає ОСОБА_11 транспортний засіб MERCEDES-BENZ, GLB 200,2020 року випуску з метою подальшої передачі в органи соціального захисту Полтавської області, а саме інваліду другої групи ОСОБА_12 , народженому 17.08.1960.

Відповідно до додатку до Розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації від 27.07.2021 № 546 «Про визнання легкового автомобіля гуманітарною допомогою з подальшою передачею його у користування особі з інвалідністю», автомобіль MERCEDES-BENZ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1332 см3, 2020 року випуску, отриманий Департаментом соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації від ОСОБА_13 , Німеччина, визнаний гуманітарною допомогою та переданий у користування особі з інвалідністю - ОСОБА_2 (а.с.37-38).

15.02.2022 до Полтавської митниці надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина (лист Державної митної служби України від 14.02.2022 № 26/26-04/7.23/452) на запит, направлений 17.12.2022 (вих. № 26/26-04/11/887). Відповідно до

вказаної відповіді, в рамках пошуку у наявних базах даних вдалося встановити експорт автомобіля за MRN 21DE89E7. За викладеними там даними, автомобіль був експортований 02.06.2021 через Польщу до України з вартістю рахунку у 32350 Євро. Тамтешнім одержувачем був ОСОБА_14 . Відправником автомобіля було підприємство Artur Adler Autumobile, 28357 Bremen. Також повідомлено, що автомобіль MERCEDES-BENZ був вперше зареєстрований 16.09.2020. Держателем автомобіля була компанія Beresa OWL GmbH&Co.KG. 12.02.2021 автомобіль був згідно § 14 абз.1 Постанови про реєстрацію автомобілів, знятий з реєстрації в виведений з експлуатації. До вказаної відповіді була надана копія експортної декларації. Переклад відповіді мстить позначку «неофіційний переклад: ОСОБА_15 » (а.с. 12).

Згідно експортної декларації MRN 21DE89E7 від 28.05.2021, відправником транспортного засобу MERCEDES-BENZ, НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 16.09.2020, об`єм 1332 см3, задекларований Adler Artur, відповідальна особа відправника - ОСОБА_16 , імпортер/отримувач - ОСОБА_14 . У графі «опис товару» зазначено, що «…легковий автомобіль переміщається за допомогою вантажівки з причепом: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 » (а.с. 111-114).

01.06.2022 стосовно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 0029/80600/22 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, особа підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом виступало СП «PST Україна», яким був заявлений до митного оформлення автомобіль на підставі товаросупровідних документів, які жодних сумнівів не викликали. Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення автомобіля було покладено на уповноважених осіб, а ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, вчинених ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також відносно тих обставин, що митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччина, та документах, наданих при митному оформленні в України, встановлено розбіжності щодо відправника, вартості автомобіля та характеру угоди, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно з положеннями статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому слушно також відзначити, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччини, від 26.01.2022, держателем автомобіля у свій час була компанія Beresa OWL GmbH&Co.KG. 12.02.2021 автомобіль був згідно § 14 абз.1 Постанови про реєстрацію автомобілів, знятий з реєстрації в виведений з експлуатації. При цьому вказана відповідь не містить жодних даних щодо дійсного власника автомобіля на момент оформлення експортної митної декларації та не містить посилання на документи, які були надані при її оформленні, в тому числі і щодо повноважень компанії Artur Adler на оформлення та подання експортної декларації.

При цьому надані під час митного оформлення в Україні документи підтверджують обставину купівлі-продажу автомобіля між компанією Beresa OWL GmbH&Co.KG та громадянином ОСОБА_5 за ціною 3999 Євро, волю останнього, як власника автомобіля, подарувати його Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в формі безоплатної гуманітарної допомоги для подальшої передачі визначеній власником особі з інвалідністю.

Додатково варто зауважити, що текст відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 26.01.2022 всупереч положенням ч. 1 статті 492 Митного кодексу України містить позначку «неофіційний переклад», не містить офіційного перекладу виконаного перекладачем, залученого відповідно до статті 503 Митного кодексу України. Експортна декларація MRN 21DE89E7, отримана від митних органів Федеративної Республіки Німеччина, що надана митним органом, не містить підпису відповідальної особи компанії «ARTUR ADLER», так само, як не містить жодних засвідчуваних підписів уповноважених осіб державних органів Федеративної Республіки Німеччина, так само, як не містить жодних зауважень, щодо засвідчення такого документу електронним цифровим підписом посадових осіб органів державної влади Федеративної Республіки Німеччина, або «ARTUR ADLER».

Наведені обставини свідчить про неналежність такого доказу, а також створюють об`єктивні сумніви в його достовірності. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які запити митного органу, що направлялись безпосередньо особі, яка подарувала автомобіль - ОСОБА_5, компанії, яка виступила відправником - «ARTUR ADLER» та жодні інші запити до митних органів Федеративної Республіки Німеччина з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та встановлення дійсних обставин вчинення правопорушення.

Крім того, як вже було зазначено, в матеріалах справи містяться документи, складені іноземною мовою та не містять офіційного перекладу, в той час як за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Таким чином, суддя може надавати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову. В даному випадку, слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

При розгляді справ, суддя оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суддя бере до уваги надані докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Тобто документи, за результатами розгляду яких митний орган прийшов до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 ознак порушення митних правил

(відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина та копія експортної декларації), передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не містять належного перекладу з зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне.

Таким чином, митний орган передчасно прийшов до висновку, не надавши беззаперечних доказів вчинення дій, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що в свою чергу є недотримання митним органом чинного митного законодавства України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме щодо відправника, вартості товару та характеру угоди.

На підтвердження вказаних даних митному органу були надані зокрема: реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб, договір купівлі-продажу транспортного засобу, заява про дарування автомобіля від 28.05.2021, дозвіл на переміщення транспортного засобу від 28.05.2021.

Натомість, Полтавською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що подані документи містять неправдиві відомості щодо відправника, вартості автомобіля та характеру угоди, надано не було.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, вартості автомобіля та характеру угоди, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Москаленко