Справа 362/3611/23
Провадження 3/362/1897/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 185 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату й час судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали, суд виходить з такого.

Суд установив, що 05 червня 2023 року близько 17:30 ОСОБА_1 в с. Березанщина по вул. Щаслива виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , кидався до неї в бійку, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, 05 червня 2023 року близько 17:30 ОСОБА_1 в с. Березанщина по вул. Щаслива не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, у формі нецензурної лайки та погроз, поводив себе зухвало та нахабно, перебував в стані алкогольного сп`яніння та відповідно до пунктів 3, 1, 2 статті 46 Закону України «Про національну поліцію» застосовано спеціальні засоби кайданки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 5 червня 2023 року, серія ВАБ № 867881, серія ВАБ № 867938, рапортами, протоколом про прийняття заяви про вчиненні кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском із відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду. Отже, суд вважає, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення за статтею 185 КУпАП, як за найбільш серйозне правопорушення.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_4 , суд уважає, що за дії останньому слід призначити стягнення за статтею 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173, 185, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за статтями 173, 185 КУпАП №№ 362/3611/23, 362/3612/23 розглядати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 362/3611/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович