ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/139/23Головуючий у 1-й інстанції Делікатна Л.В.
Провадження № 33/817/145/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.155-1 КУп.АП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ахтимчука С. І. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85 гривень.

Також стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з постановою суду, громадянка ОСОБА_1 23 грудня 2022 року о 13 год. 06 хв. в магазині «Щодня», що по просп. Злуки, 4 в м. Тернополі, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки 778 гривень не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій та не видано особі, яка придбала товар, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму покупки, створений в паперовій та/або електронній формі, під час якої було здійснено реалізацію «Ваги підлогові» 180 кг «М» з підсвічуванням 26х26 Озеро «М» по ціні 649 гривень та мережевий зарядний пристрій Borofone BA20A Type-C (чорний) по ціні 129 гривень, чим порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ахтимчук С.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що ОСОБА_1 не було відомо про час та місце розгляду справи у суді та отримавши текст судового рішення 22 лютого 2023 року та ознайомившись з його мотивами було подано апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою закрити провадження у справі на п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначає, що на виконання вимог ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 при здійсненні продажу товару на загальну суму 778 грн. було проведено розрахункову операцію на повну суму покупки (778 грн.) через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій та надано покупцю фіскальний чек №IdMKSgHi_RE. На підтвердження факту проведення розрахункових операцій у фіскальному режимі та видачі фіскального чека від 23 грудня 2022 року до апеляційної скарги додано скріншот з офіційного вебпорталу ДПС про проведення через РРО даної розрахункової операції.

ОСОБА_1 та її представник будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , до суду апеляційної інстанції не зявились , повідомили у письмовій формі про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення .

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 30 січня 2023 року у відсутності останньої, копія отримана 22 лютого 2023 року, а апеляційна скарга подана 03 березня 2023 року.

Наведене свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення місцевий суд виходив з даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №900 від 29 грудня 2022 року, згідно з яким громадянка ОСОБА_1 23 грудня 2022 року о 13 год. 06 хв. в магазині «Щодня», що по просп. Злуки, 4 в м. Тернополі, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки 778 гривень не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій та не видано особі, яка придбала товар, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму покупки, створений в паперовій та/або електронній формі, під час якої було здійснено реалізацію «Ваги підлогові» 180 кг «М» з підсвічуванням 26х26 Озеро «М» по ціні 649 гривень та мережевий зарядний пристрій Borofone BA20A Type-C (чорний) по ціні 129 гривень, чим порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями). ;

-акту перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 29 грудня 2022 року №6564/19/00/, з якого вбачається, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по просп. Злуки, 4 в м. Тернополі встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки 778 гривень не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій; розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму покупки в електронній формі не створено, не роздруковано, не видано; друкуючий пристрій не зареєстрований у фіскальний режим роботи та не опломбований у встановленому порядку; ФОП ОСОБА_2 не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій, готівкові кошти в сумі 9026,56 гривень;

-наказом заступника начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ДПС України Мельник М. від 23 грудня 2022 року №2836-п про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою провадження діяльності: за адресою: АДРЕСА_1 , з 10 серпня 2022 року;

-направленнями, виданого заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ДПС України Мельник М. від 23 грудня 2022 року, на перевірку ФОП ОСОБА_2 ;

-копією опису наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 13.06 год. 23 грудня 2022 року;

-копією веб чеку про покупку ваг підлогових та мережевого зарядного пристрою.

Вказані докази суд першої інстанції перевірив на предмет належності та допустимості , а також достатності та взаємозвязку та вірно визнав їх такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з чим погоджується у суд апеляційної інстанції

Дії ОСОБА_1 місцевий суд вірно кваліфікував за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Перевіряючи доводи апелянта щодо видачі ОСОБА_3 веб чеку про покупку ваг підлогових та мережевого зарядного пристрою виходжу з того, що придбання даних товарів відбулось о 1 год 06 хв. 23.12.2022 року, а век чек про їх покупку було сформано о 18 год.44 хв. 23.12.2022 року, тобто після здійсненя покупки що є порушенням вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями).

Враховуючи вищенаведене, постанову місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України слід залишити без задоволення, а апеляційну скрагу її представника- без змін. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ахтимчука С. І. Залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя