справа № 631/900/23
провадження № 3/631/589/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко Ірина Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОГО НАГЛЯДУ (КОНТРОЛЮ) У ДОНЕЦЬКІЙ, ЛУГАНСЬКІЙ ТА ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОГО НАГЛЯДУ (КОНТРОЛЮ) У ДОНЕЦЬКІЙ, ЛУГАНСЬКІЙ ТА ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 0019258 від 30 червня 2023 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме, 30 червня 2023 року близько 10 години 45 хвилин у Харківській області, 40 км. а/д Харків-Красноград-Перещепине, надання послуг з перевезення вантажів без державної реєстрації та суб`єкта господарювання транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0019258 від 30 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного проступку за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. Отже,склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Виходячи з цього, склад адміністративного проступку можна визначити як сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення.

Повнота і цілісність цієї системи є необхідною умовою для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є правопорушенням.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. Отже, склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, що унормовано ч. 2 ст. 251 КУпАП.

З аналізу наведених норм убачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлює виявлені порушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0019258, який складено 30 червня 2023 року старшим державним інспектором ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОГО НАГЛЯДУ (КОНТРОЛЮ) У ДОНЕЦЬКІЙ, ЛУГАНСЬКІЙ ТА ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ Різником М. О. вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення це зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Встановлення ознак об`єктивної сторони дає змогу з`ясувати наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи, належно кваліфікувати адміністративний проступок, а також розмежувати його від інших адміністративних правопорушень.

Отже, однією із обов`язкових складових є зазначення у протоколі суті адміністративного правопорушення.

Іншими словами, посадова особа має чітко вказати у протоколі діяння, що інкримінується потенційному правопорушнику, передбачене чинним законодавством і за порушення якого настає адміністративна відповідальність, у даному випадку за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Тобто, зазначити об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, має декілька окремих складів з відповідними кваліфікуючими ознаками, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, або у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру.

Слід зазначити що вказана стаття є бланкетною, тому суд, має ретельно з`ясовувати у чому саме полягали названі у зазначеній нормі закону порушення, норми яких правил, інструкцій не виконано.

Бланкетна диспозиція норми лише називає або описує адміністративний проступок, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Загальний зміст статті 164 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушеннями діянь, які описані в диспозиції цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 0019258 від 30 червня 2023 року у формулюванні об`єктивної сторони адміністративного проступку обов`язково повинен містити посилання на порушення вимог нормативно-правового акту, що тягне за собою адміністративну відповідальність особи за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Всупереч зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення № 0019258 від 30 червня 2023 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 зміст об`єктивної сторони правопорушення, при викладенні обставин його вчинення, не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму Закону, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що за протоколом про адміністративне правопорушення № 0019258 від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 інкриміновано надання послуг з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, одночасно у тому ж протоколі зазначено про порушення особою, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У свою чергу, згідно з п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Оскільки, посилання на порушення п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» може свідчити лише про провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, суддя доходить висновку, що уповноважена посадова особа, що склала протокол, при описі об`єктивної сторони адміністративного проступку, у якому обвинувачується ОСОБА_1 не вказала вимоги якого нормативного акту порушено особою, стосовно якої складено протокол, щодо державної реєстрації яксуб`єкта господарювання.

З листа в. о. начальника ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОГО НАГЛЯДУ (КОНТРОЛЮ) У ДОНЕЦЬКІЙ, ЛУГАНСЬКІЙ ТА ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ О. Богінського вбачається, що на підтвердження здійснення послуг з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання до матеріалів про адміністративне правопорушення надано копію товарно-транспортної накладної № Р14242 від 30 червня 2023 року, в якій зазначено відомості про замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача та масу вантажу - 4777 кг, проте інформації щодо належності вказаної накладної ОСОБА_1 протокол не містить.

Також, до матеріалів справи не додано пояснень особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відсутності державної реєстрації як суб`єкта господарювання ОСОБА_1 відсутня.

Резюмуючи викладене, суддя доходить висновку, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 0019258 від 30 червня 2023 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , не містить опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке викладене у диспозиції зазначеної норми, оскільки не має вказівки на норму відповідного закону чи підзаконного акту щодо надання послуг з перевезення вантажів без державної реєстрації яксуб`єкта господарювання, у порушенні вимог якої обвинувачується ОСОБА_1 , що позбавляє його можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки, наведені вище обставини унеможливлюють виконання суддею приписів ст. 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП та вирішення питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

При цьому суддя керується роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 164, 245, 251, 252, 254 - 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОГО НАГЛЯДУ (КОНТРОЛЮ) У ДОНЕЦЬКІЙ, ЛУГАНСЬКІЙ ТА ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко