єдиний унікальний номер справи 546/389/23
номер провадження 3/546/261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новохаперськ, Вороновського району Воронєжської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності притягався 25.05.2022 за ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП, 27.05.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 22.12.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.03.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 28.03.2023 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу серії ВАБ №141806 від 28.03.2023, ОСОБА_1 28.03.2023 близько 13:30 години в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображав останню нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосовував, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 30.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 в якому він просить розгляд даної справи проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та беззаперечно (а.с. 8).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у клопотанні, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 в якій він фактично визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №141806 від 28.03.2023 (а.с.2); рапорт про реєстрацію заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства її сином ОСОБА_1 (а.с.3); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2023, згідно якого ОСОБА_2 прохала притягти до відповідальності її сина ОСОБА_1 , за вчинення відносно неї 28.03.2023 домашнього насильства (а.с.4); письмових пояснень ОСОБА_2 , у яких вона зазначає, що 28.03.2023 близько 13:30 години до її будинку прийшов син - ОСОБА_1 . Зайшовши до будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 почав безпідставно до неї чіплятись, після чого вона попросила його піти з будинку. На це прохання син відреагував агресивно, почав ображати її нецензурною та брутальною лайкою, при цьому погрожуючи фізичною розправою, але без застосування фізичної сили, в подальшому він пішов з будинку (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_3 в яких вказує, що проживає в будинку разом зі своїми батьками, неподалік від них проживає її брат ОСОБА_1 , який зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки на підвищених тонах. 28.03.2023 близько 13:30 години до будинку, де вона мешкає прийшов її брат ОСОБА_4 , який перебував у нетверезому стані та безпідставно вчинив сварку. В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною і брутальною лайкою на її адресу та в бік матері - ОСОБА_5 , при цьому стукав у вікна та двері, на зауваження і прохання припинити сварку не реагував. ОСОБА_3 зауважила, що коли ОСОБА_1 після роботи приїздить до с. Коломок, то він кожен раз влаштовує конфлікти (а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вказує, що 28.03.2023 на протязі дня разом зі своїм братом ОСОБА_6 вживав спиртні напої. Приблизно о 13:30 прийшов до будинку матері, яка проживає недалеко від нього, де виникла сварка через те, що мати зробила зауваження з приводу того, що він прийшов в стані алкогольного сп`яніння. Сварка відбувалась на підвищених тонах, в ході якої він почав ображати матір нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, але фізичної сили не застосовував. Після сварки пішов до себе додому (а.с.7); копію постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.9-10); копію паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с. 11,12); довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.13), суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, завдану шкоду потерпілій тате, що ОСОБА_1 продовжує вчиняти домашнє насильство щодо матері, за що його неодноразово було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення,не працює та не має стабільного доходу, приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Романенко