Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3239/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю представника особи відносно якої розглядається справа адвоката Естінко Т.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 серії ААД № 127172 вказано про те, що 04.05.2023 о 10 год 30 хв, у м. Виноградів по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака Зупинку стоянку заборонено та відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Виноградівського віділу ДВС № 299/4984/21 від 04.05.2022, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ Про дорожній рух.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 , за участю його представника адвоката Естінко Т.Е.

Представник особи відносно якої розглядається справа адвокат Естінко Т.Е. в судовому засіданні обставини протоколу заперечила та заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, яке мотивувала тим, що станом на день ухвалення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 була відсутня, що підтвердила копіями квитанцій.

Заслухавши пояснення, заявлене клопотання, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 серії ААД № 127172, пояснення, копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 04.05.2023, копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.05.2023, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.05.2022, квитанції про оплату аліментів та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у ст. 251 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з цим суддя встановив, що ОСОБА_1 повинен був сплачувати щомісячно аліменти в сумі 14000 грн по рішенню Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/4984/21, що за 21 місяць в грошовому еквіваленті за період з жовтня 2021 р. по 30.06.2022 р. становить 126 000 грн.

Підставою винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.05.202 , стала ніби наявна у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів за період з 12.10.2021 р. по 30.06.2022 р.

Однак, з копій квитанцій та платіжних доручень встановлено, що станом на 30.06.2022 р. заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_1 не було, оскільки станом на 30.06.2022р. було сплачено аліменти на загальну суму 316 291,33 грн.

Станом на 05.05.2023 р. загальна сума сплачених аліментів становить 480 126,08 грн.

Згідно довідки № 2386/23-238 від 12.06.2023 р. у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

Крім цього про наявність вищевказаної постанови, якою обмежено право ОСОБА_1 керування транспортними засобами як боржника по сплаті аліментів, останньому стало відомо під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.2023 р.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Таким чином суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко