Справа № 147/678/23
Провадження № 3/147/347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441934 від 25.05.2023 вбачається, що 25.05.2023 близько 15 год 50 хв. в АДРЕСА_2 , в палатці на території автовокзалу ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без одержання відповідної ліцензії на торгівлю алкоголем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

06.06.2023 від представника ОСОБА_1 , адвоката Дудіна Л.В., надійшло заперечення, в яких зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не зазначено відомостей про те, кому та коли ОСОБА_1 здійснював реалізацію напоїв, чи були ці послуги оплачуваними та чим це підтверджується. Вказав, що некоректне визначення обставин адміністративного правопорушення є безумовним порушенням права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, згідно даних протоколу, у присутності понятих було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачених ст.264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання - 2 металевих бочки об`ємом 50 літрів кожна. У запереченнях зазначено, що у даних бочках знаходилися безалкогольні напої «Махіто» та «Лимонад», тому адвокатом було заявлено клопотання про проведення експертизи рідин, що не містять спирт та знаходять у двох металевих бочках, які були вилучені 25.05.2023. На вирішення експерта просив поставити наступне питання: Чи є рідина, яка міститься у двох металевих бочках об`ємом 50 літрів, які були вилучені 25.05.2023 у ОСОБА_1 спиртовмісною, до якого виду вона належить і яка її міцність? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 21021, вул.Порика, 6, м.Вінниця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, просив призначити у справі експертизу та провадження по справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про призначення експертизи, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2023 близько 15 год 50 хв. в АДРЕСА_2 , в палатці на території автовокзалу ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без одержання відповідної ліцензії на торгівлю алкоголем.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441934 від 25.05.2023 зазначено про особистий огляд та огляд речей, які передбачені ст.264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі ст.265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання : 2 металеві бочки об`ємом 50 літрів.

Також до протоколу долучено квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №8 від 25.05.2023 - 2-х металевих бочок з пивом.

ОСОБА_1 не згоден із складеним відносно нього протоколом, оскільки вважає, що жодних порушень закону не вчиняв, та зазначає, що здійснював лише продаж напоїв «Лимонад», «Квас» та «Махіто», які не містять алкоголю.

У статті 245 КУпАП зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені, в тому числі і експертизою.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

При цьому, сторона захисту має право просити суд вжити заходи для усунення сумнівів в належності та допустимості доказів, оскільки таке право повністю кореспондується з процесуальними правами особи яка притягується до відповідальності та правами захисника (представника) у провадженні.

Вивчивши доводи захисника щодо доцільності призначення експертизи у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі експертизи матеріалів, речовин та виробів, доручивши її проведення судовому експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 251, 273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул.Порика, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи є рідина, яка міститься у двох металевих бочках об`ємом 50 літрів, які були вилучені 25.05.2023 у ОСОБА_1 спиртовмісною, до якого виду вона належить і яка її міцність?

Звернути увагу експерта на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження, з урахуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст.38 КУпАП.

В розпорядження експерта скерувати справу №147/678/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надати для дослідження експерта, на його вимогу, вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441934 від 25.05.2023 дві металевих бочки об`ємом 50 літрів з рідиною.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук