Справа № 677/1212/23
Провадження № 3/677/521/23
ПОСТАНОВА

31.08.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВнП № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «СТП+К», реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306652 від 20.07.2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 20.07.2023 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці 164 км + 300 м. він, керуючи транспортним засобом марки MAN 18.343, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, не зупинився, чим порушив вимоги п. --- Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. -- ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. З приводу своїх письмових пояснень від 20.07.2023 року, у яких він зазначив, що «не бачив, як працівник поліції здійснив вимогу зупинки, так як стояв на протилежній стороні», ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він дійсно керував транспортним засобом марки MAN, та бачив, що за ним їхав автомобіль поліції, та його зупиняли працівники поліції проблисковими маячками, але він був у потоці машин, і зупинився за першої нагоди.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 306652, останній складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, однак остання містить дві частини. Також у протоколі не зазначено, вимоги якого пункту Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, скільки в ньому не конкретизований нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення доцільно повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст.278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун