Справа № 456/3882/23
Провадження № 3/456/1939/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ТзОВ «КСЦ-КОНКОРД», жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023р. о 12 год. 34 хв. по вул. Зваричі, 15-Д, у м. Стрий, Львівської області, ОСОБА_1 будучи посадовою особою суб`єкта господарювання видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «НЕФАЗ 8560-02» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: на фотографії перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що відсутній ліхтар заднього ходу, що не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010, чим порушив вимоги Постанову КМУ №137 від 30.01.2012р..

Незважаючи на неодноразові виклики, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 у судове засідання, вчинення останнім правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507546 від 13.07.2023р. зверненням регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області про порушення законодавча, копією протоколу перевірки технічного стану та копією облікової картки.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Диспозицією статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та відповідно до ст. 36 КУпАП вважає за необхідне остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів