overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1287/23
Номер провадження 3/728/633/23
П О С Т А Н О В А

14 червня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , працюючої телятницею ПСП «Пісківське»,-
за ст. 184 ч.1 КУпАП, -
16 травня 2023 року о 15 год. 07 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов виховання відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , 2015 року народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як останні допускають пропуски занять у Пісківському ЗЗСО без поважних причин. Софія вчиняє бійки в класі, висловлюється нецензурно.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася в скоєному, просила призначити стягнення у виді попередження.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778282 від 16.05.2023 року та доданими до протоколу матеріалами.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, малозначність подій, щиросердечне розкаяння, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 571/181/23
Провадження № 3/571/108/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю прокурора Керімова Е.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої Генеральним директором КНП «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,
В провадженні суду знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання 24 лютого 2023 року та 29 березня 2023 року не з`явилася. Подала до суду клопотання про відкладення справи у зв`язку з поважними причинами (відвідування лікаря, планове обстеження).
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання на підставі ст. 277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи. Зокрема вважає, що ОСОБА_1 затягує розгляд справи, що в свою чергу призводить до закінчення строків.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4-172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).
Як вбачається, правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 268,277 КУпАП, суддя,-
Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - задоволити.
Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 205/1514/23
Номер провадження3/205/1228/23
П О С Т А Н О В А
28 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який працює керівником ТОВ «МС Драйв», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1634 КУпАП,-
Під час проведення камеральної перевірки ТОВ «МС Драйв» було виявлено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, а саме - порушення вимог пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ, яке полягало у несвоєчасному поданні до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І-ІІІ квартали 2022 року по строку 09.11.2022 року, фактично розрахунок надано 28.12.2022 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ «МС Драйв», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 року, актом про результати камеральної перевірки від 20.01.2023 року.
Дії правопорушника за ч.1 ст.1634 КУпАП кваліфіковані правильно.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 10.11.2022 року. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 10.02.2023 року.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 950/971/23
Провадження № 3/950/502/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Шемонаїха Шемонаїхинського району Східноказахстанської області Казахстану, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; не працює)

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.04.2023 ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , під час сварки ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечував та пояснив, що дійсно між ним та його сестрою ОСОБА_2 виникла сварка.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 868523 від 05.04.2023; довідкою про результати розгляду матеріалу ЄО № 1460 від 05.04.2023 по факту звернення ОСОБА_2 заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1522/23
Провадження № 3/552/870/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 березня 2023 року о 14 год. 15 хв. в м. Полтава, вул. Харчовиків, буд. 19а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_2 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого два ліві задні колеса від`єдналися від автомобіля та пошкодили транспортний засіб Renault Express, д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що дійсно під час руху колеса від`єдналися від автомобіля та пошкодили припаркований транспортний засіб Renault Express, д.н.з. НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433515 від 13.03.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 751/5726/22 Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.
Провадження № 33/4823/245/23 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Вольфовського С.О.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Вольфовського С.О. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику адвокату Вольфовському С.О. строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Вольфовського С.О. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 11 год. 30 хв. 30 березня 2023 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 519/554/23 3/519/200/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання:

АДРЕСА_1

місце роботи, посада: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 ОСОБА_1 , знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І.Барановська
Справа № 138/873/23
Провадження №:3/138/360/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.08.20222 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 17000 гривень штрафу з позбавленням права керування на один рік, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні МКП ВПО амбулаторії по вул. Соборна, 9 в с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву, в якій зазначив про розгляд справи у його відсутність та визнання вини у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143987 від 23.03.23, рапортом працівника поліції від 23.03.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський