Справа№938/133/23
Провадження № 3/938/85/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно протоколу місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, керівника ПП "Автотранс Карпати",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 до Верховинського районного суду, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 364 від 22.02.2023, ОСОБА_1 , будучи керівником ПП " ОСОБА_2 " вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав податкову звітність з єдиного податку третьої групи за І півріччя 2022 року та 9 місяців 2022 року. Граничний термін подання звітності за І півріччя 2022 року - 09.08.2022, фактично подано 15.12.2022, граничний термін подання звітності за 9 місяців 2022 року - 09.11.2022, фактично подано -15.12.2022. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 49.18.2, п.49.18 та 49.19 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання з розгляду даного адміністративного протоколу було призначенно до судового розгляду на 13.03.2023.

В судове засідання 13.03.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки, як, на адресу місця його проживання: АДРЕСА_1 , так і на адресу знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 . Дані адреси зазначені у протоколі. Однак особа, яка притягається до адміністраативної відповідальності в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, відомості, про вручення судової повістки, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адесу суду, станом на дату розгляду справи - 13.03.2023, не повернулися. Судову повістку за місцем знаходження юридичної особи, було вручено 10.03.2023 ОСОБА_3 .

З метою недопущення порушення права особи на захист, судове засідання було відкладено на 28.03.2023, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлено про дату та час розгляду протоколу аналогічним попередньому, передбаченим законодавством шляхом, а саме, на відомі адреси, що зазначені у протоколі. Зокрема, судову повістку за місцем знаходження юридичної особи: смт Верховина, вул. Винниченка,1, Верховинського району Івано-Франківської області, вручено 22.03.2023, для передання контролеру по випуску автомобілів ОСОБА_3 . Поштове відправлення, яким суд скеровува судову повістку за адресою місця проживання ОСОБА_1 , повернулося на адресу суду 24.03.2023 неврученим, із відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які інші контакти, за якими можна вчасно повідомити останнього про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України, ОСОБА_1 вчинено 15.12.2022, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 28.02.2023, тобто через два з половиною місяці з дня вчинення правопорушення, відкладення розгляду справи викликане лише об`єктивними причинами, які пов`язані з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідалності в судове засідання та відсутністю у суду даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим, на момент розгляду справи у суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст.163-1, 247 п.7, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі за ч.1ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС