Справа № 161/1835/23
Номер провадження: 3/161/1049/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Ковальова С.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , його представника Сівака О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200420 від 21.01.2023, вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2023 о 11 год. 41 хв. керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку на перехресті пр. Соборності вул. В`ячеслава Чорновола, рухаючись по пр. Соборності, на регульованому перехресті з вул. Чорновола, при повороті ліворуч не наддав переваги в русі автомобілю марки «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зутрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що зіткнення відбулося внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_3 України, а саме те, що він рухався на червоний сигнал світлофора та перевищив допустиму швидкість на цій ділянці дороги.

Захисник Ковальов С.В. підтримав надані його довірителем пояснення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що рухався по головній дорозі по пр. Соборності у м. Луцьку в середньому ряду в напрямку ТЦ «Гостинець», в цей час автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснював маневр повороту з пр. Соборності на вул. Чорновола, в безпечності якого не переконався, не надав йому перевагу у русі та допустив зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що швидкість його руху не перевищувала дозволеного показника, а тому в його діях жодного порушення немає.

Представник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 підтримав надані ОСОБА_2 пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200420 від 21.01.2023, схемою місця ДТП від 21.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.01.2023, фотознімками.

Крім цього, в судовому засіданні, ОСОБА_4 , який є працівником патрульної поліції України у Волинській області, надав суду пояснення у яких зазначив, що 21.01.2023 він прибув на місце ДТП, яка мала місце на перехресті пр. Соборності вул. В`ячеслава Чорновола у м. Луцьку. Після допиту учасників дорожньо-транспортної пригоди, огляду автомобілів, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 200420 від 21.01.2023, відносно винуваться ДТП ОСОБА_1 . Під час складання протоколу ОСОБА_1 визнав свою вину, про що зазначив у письмових поясненнях.

Надані ним показання, суддя приймає до уваги, оскільки вони є змістовними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі і підстав ставити їх під сумнів у судді немає.

Щодо показань допитаних у судовому засіданні, в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили суду, що 21.01.2023 о 11 год. 41 хв. були свідками ДТП, яка мала місце на перехресті пр. Соборності вул. В`ячеслава Чорновола у м. Луцьку, свідок ОСОБА_5 , зазначив, що на його думку водій автомобіля марки «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_2 перевищив дозволену швидкість руху на цій ділянці дороги.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що був свідком ДТП, яка мала місце 21.01.2023 о 11 год. 41 хв. на перехресті пр. Соборності вул. В`ячеслава Чорновола у м. Луцьку та припускає, що водій автомобіля марки «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_2 міг рухатися на червоний сигнал світлофора, однак він цього не бачив.

Суддя не бере до уваги такі пояснення, оскільки вони як не підтверджують так і не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також, суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля марки «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_3 України, міг рухався на червоний сигнал світлофора, оскільки з пояснень наданих ним 21.01.2023, одразу після ДТП, ОСОБА_1 зазначив, що він не помітив автомобіль марки «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення.

Таким чином, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безпосередніми, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУПАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у судді сумнівів.

Отже, усі доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ковальова С.В. щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР водієм автомобіля марки «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та як наслідок допущення ОСОБА_1 зіткнення з зазначений автомобілем, на думку судді зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, те, що винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнав, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку судді, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за наступними реквізитами:

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта