overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2277/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участі: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 приблизно о 20:20 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр. Любарського, 8, в закладі «Круіз» образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 656808 від 26.02.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапортом співробітників поліції згідно з яким ОСОБА_1 25.02.2023 приблизно о 20:20 знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр. Любарського, 8, в закладі «Круіз» образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

письмовими заявою ОСОБА_2 відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 так як він 25.02.2023 приблизно о 20:20 години образливо чіплявся до неї та нецензурно виражався на зауваження реагував агресивно та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який до суду з`явився, вину визнав повністю та розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Єдиний унікальний номер 728/1752/22
Номер провадження 3/728/21/23
П О С Т А Н О В А

30 березня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею ДЕПО,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
Поліцейським СРПП відділенні поліції №1 Ніжинського РВП сержантом поліції Самозвоном В.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що остання 10.08.2022 року о 17 год.47 хв. в м. Бахмач по вул. Даньківський Шлях керувала мопедом Хонда Діо в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер. Результат огляду 0.21‰.
Своїми діями порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Як вбачається зі матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 .
За даними адресами суд неодноразово направляв судові повістки, але вони не були вручені та поверталися до суду без вручення адресату з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне, вказані матеріали повернути до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості повідомити правопорушника і як наслідок - прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда
Провадження № 3/750/3248/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26.07.2023 о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 учинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме у умисні дії психологічного характеру, ображала нецензурною лайкою та залякувала, чим могло бути завдано шкоди психологічного здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та суду пояснила, що її батьки постійно конфліктували, а після розлучення мати почала сваритися з нею та її братом. Наріз брат живе з бабусею та планує подати на матір, оскільки вона аліменти на його утримання використовує на власний розсуд, а не на його потреби. Зазначає, що матір останнім часом почала вживати алкогольні напої в невеликій кількості, але вона при цьому має алергію на алкоголь. Харчуються вони з матір`ю окремо. Навчається на денній формі безкоштовно. Вважає, що це не було домашнє насильство, а була сварка через відро води, яке мати залишала у ванній кімнаті, де щойно зроблений ремонт нею ( ОСОБА_1 ). Відро вона винесла на балкон, а мати вирішила викликати поліцію.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. ОСОБА_1 свою провину не визнає, в матеріалах справи відсутні пояснення її матері, яка звернулася із заявою до поліції, доказів на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи щодо події, яка мала місце 26.07.2021, немає.

Враховуючи відсутність доказів конкретних обставин події, їх заперечення ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/687/23
Номер провадження 3/213/465/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається ІПЛ, 1 курс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року, о 16:10 год., в магазині «АТБ» що за адресою: пр. Перемоги, 11, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: стружку кальмару "Своя лінія» сушена солона в кількості 2 шт. вартістю 26,90 грн.; гамбургер в кількості 3 шт. вартістю 46,90 грн., сума матеріального збитку склала 194, 50 коп.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722137, поясненням ОСОБА_1 , рапортом, відношенням, інвентаризаційною відомостю, копією паспорту, копією свідоцтва про народження.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Правопорушення скоєне ОСОБА_1 01.02.2023 року, тобто станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 674/1295/23
Провадження № 3/674/482/23
ПОСТАНОВА

18 серпня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/1286/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП , № 674/1287/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1288/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1289/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1290/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1291/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1292/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1293/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1294/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1295/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1296/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1297/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1298/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1299/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1300/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1301/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1286/23.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1286/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП , № 674/1287/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1288/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1289/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1290/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1291/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1292/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1293/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1294/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1295/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1296/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1297/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1298/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1299/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1300/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1301/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1286/23, провадження №3/674/473/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9429/23
пр. № 3/759/4390/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ "Укрсет", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Укрсет", за адресою:м.Київ, вул.Берковецька , 6-Д, порушила порядок проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а саме:не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що зафаксовано в акті фактичної перевірки від 19.05.2023 року №005789. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не з"явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2023 № 20366; актом фактичної перевірки від 19.05.2023 року №005789 та іншими письмовими доказами.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п"ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 683/2703/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.08.2023 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в м. Старокостянтинів по вул. Миру, 19/2, поблизу магазину «Фора», де здійснював торгівлю з рук яблуками, у невстановленому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964410 від 03.08.2023 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 461/5293/23
ПОСТАНОВА

18 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Успіх БМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 серії ААД №025735, ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. 16.06.2023 у м. Львові по вул. Городоцькій, 50, керуючи автомобілем «БАЗ А079.14» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo XC 60» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку з лівої сторони, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 3.1 ПДР України.

18.08.2023 постановою Залізничного районного суду м. Львова по справі №461/5292/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , де іншим учасником ДТП є ОСОБА_1 , призначено автотехнічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається Залізничним районним судом м.Львова, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

зупинити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України до вирішення справи №461/5292/23.

Суддя:
Справа № 638/9700/23
Провадження № 3/638/4300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла з Військової частини НОМЕР_1 МО України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , водія стрілецького відділення, солдата ВЧ НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справа надійшла у провадження судді К.В. Аркатової, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 року, та була фактично передана судді 11.08.2023 року.

У судове засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А7076 № 043 від 13.03.2023 року правопорушення вчинено ОСОБА_1 13 березня 2023 року, тобто на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя