Справа № 199/4881/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

-за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 923249 від 01.06.2023, ОСОБА_1 13.03.2023 приблизно о 14:20 годині у м. Дніпрі по вулиці Тимчасова, 11, зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/3893-НЗПРАП від 22.03.2023р. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено канабіс масою 0,334г.

На думку посадової особи, уповноваженої на складання протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти фактів викладених у протоколі та матеріалах справи, вказав що він дійсно прямував по вулиці Тимчасова у місті Дніпрі де його раптово зупинили працівники поліції та вмовляли підняти із землі коробку із сірниками, однак він відмовився її піднімати, при цьому ніяких заборонених речовин при собі він взагалі не мав.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП та вказане рішення ЄСПЛ, яке згідно ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» обов`язкове і для працівників Національної поліції. У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 923249 від 01.06.2023, ОСОБА_1 13.03.2023 приблизно о 14:20 годині у м. Дніпрі по вулиці Тимчасова, 11, зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/3893-НЗПРАП від 22.03.2023р. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено канабіс масою 0,334г.

Положеннями части 1 статті 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Натомість, досліджені судом матеріали справи не містять доказів того що ОСОБА_1 зберігав паперовий згорток із наркотичним засобом, а вказують на те, що на землі, біля того місця де проходив ОСОБА_1 лежав коробок з під сірників в середині якого і знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Наведене знайшло своє підтвердження і в постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 02.05.2023 де зазначено, що біля ОСОБА_1 саме на землі було виявлено коробок з сірниками, в середині якого знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Звертає увагу й той факт, що наявний в матеріалах справи висновок експерта № СЕ-19/108-23/3893-НЗПРАП від 22.03.2023 року, долучений працівниками поліції в якості доказу, викладений не в повному обсязі, а долучено лише один його аркуш із 9.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик