overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3117/23
Провадження № 3-в/639/1280/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 грн. на користь держави.

Постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року набрала законної сили 07.07.2023 року та приведена до виконання.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку (відстрочку) виконання зазначеної постанови суду у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, був поранений та зараз багато коштів іде на лікування.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд бере до уваги, що положеннями ст. 301 КУпАП передбачено лише відстрочку, а не розстрочку виконання постанови по справі.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно відстрочити виконання постанова на строк 6 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк 6 (шість) місяців з дати винесення цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2023 рокуСправа №: 695/2162/23
Номер провадження 3/695/2083/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 28.07.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

15.08.2023 вищевказаний матеріал надійшов до суду після дооформлення.

Суддя, перевіривши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0000364, внесене до ЄРДР 09.06.2023 за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом подій, які мали місце 28.05.2023 близько 20.00 год. по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, наразі результати досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та прийняте рішення по ньому невідомі.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 404/6107/23
Номер провадження 3/404/2254/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.07.2023 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/6107/23, номер провадження 3/404/2254/23 та №404/6094/23, номер провадження 3/404/2249/23 в одне провадження та присвоїти справі №404/6094/23, номер провадження 3/404/2249/23. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 545/2634/23
Провадження № 3/545/1275/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 01.08.2023 та 16.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2023 про примусовий привід ОСОБА_1 , не виконана, з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 10 год 40 хв 04 вересня 2023 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 212/4125/23
3/212/1882/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.08.2023 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 30.08.2023 року до кабінету № 303 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 539/3835/23
Провадження № 3/539/1116/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 РНОКПП невідомий, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якого здійснював образи брутальною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №787784 від 25.07.2023, копії протоколу прийняття заяви від 21.07.2023 ОСОБА_2 , рапорту працівника поліції від 21.07.2023 та копії письмових пояснень ОСОБА_2 .

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 674/1297/23
Провадження № 3/674/484/23
ПОСТАНОВА

18 серпня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/1286/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП , № 674/1287/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1288/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1289/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1290/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1291/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1292/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1293/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1294/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1295/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1296/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1297/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1298/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1299/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1300/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1301/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1286/23.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1286/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП , № 674/1287/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1288/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1289/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1290/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1291/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1292/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1293/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1294/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1295/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1296/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1297/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1298/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1299/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1300/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1301/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1286/23, провадження №3/674/473/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 346/3461/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Фантича В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 02.10.2022 о 13 год 20 хв у м. Виноградів на перехресті вулиць Купальна та Лесі Українки, керуючи гужовим транспортом та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник Фантич В.В. у судовому засіданні факт дорожньо-транспортної пригоди підтвердили та просили суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 336072 від 22.06.2023, копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2023, копію протоколу допиту потерпілої, копію схеми місця ДТП, копію рапорту, копію вироку від 03.11.2022 та ін. матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536, 80 гривень. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Зак.обл./Виноградівська тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37975895, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0007401, Код класифікації доходів бюджету 21081100 Призначення платежу -Адміністративні штрафи та інші санкціїї.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 674/1288/23
Провадження № 3/674/475/23
ПОСТАНОВА

18 серпня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 674/1286/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП , № 674/1287/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1288/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1289/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1290/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1291/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1292/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1293/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1294/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1295/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1296/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1297/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1298/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1299/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1300/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1301/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1286/23.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1286/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП , № 674/1287/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1288/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1289/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1290/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1291/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1292/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1293/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1294/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1295/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1296/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1297/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1298/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1299/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1300/23, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 674/1301/23, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1286/23, провадження №3/674/473/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 584/792/23
Провадження № 3/584/548/23
ПОСТАНОВА

18.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116907 від 5 червня 2023 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 5 червня 2023 року близько 20 год. 31 хв. біля будинку №117 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував скутером «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116906 від 5 червня 2023 року, ОСОБА_1 5 червня 2023 року об 20 год. 31 хв. біля будинку №117 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував скутером «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/792/23, провадження №3/584/548/23), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/793/23, провадження №3/584/549/23).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/792/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік