ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Справа №607/14386/23
провадження № 3/607/5858/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , працюючої комірником ТОВ «Текстиль-Захист»,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

18.07.2023 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме придбала у громадянина ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50 Євро по курсу 41,50 грн. за 1 Євро, за що оплатила 2075 грн., чим порушила вимоги ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про валюту та валютні операції» від 02.04.2018 №2473 VІІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю за обставин, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що вчинила це для власних потреб, а саме для заощаджень. Про вчинене шкодує.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571208 від 18.07.2023; рапорті ДОП СДОП ВППП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 18.07.2023; поясненнях ОСОБА_1 від 18.07.2023; поясненнях ОСОБА_2 від 18.07.2023; квитанції № 002760 від 26.07.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, - незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а тому її слід притягнути до відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Однак, враховуючи: особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та визнала свою вину, про вчинене шкодує; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненої операції (купівля) з коштами та їх суму, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст.ст. 22, 162, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) Євро, вилучені у ОСОБА_1 та здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції №002760 від 26.07.2023, - повернути ОСОБА_3 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель