Справа № 372/1085/23
Провадження № 3-394/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . непрацюючої реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до про протоколу адміністративне правопорушення серії ААД № 318288 від 26.12.2022 року: вбачається, що 26.12.2022 року о 19 год. 08 хв. в м Обухів по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA YARIS» з д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла наїзд на пішохода. В результаті ДТП автомобіль не отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила що вона рухалася по вул. Київська до відділення пошти, перебуваючи в відділенні пошти через деякий час в приміщення зайшли дві жінки та почали сваритися, та одна з них повідомила, що вона її збила. Пояснювала, що вона не причетна до даної дорожньо-транспортної пригоди та наїзду на пішохода не здійснювала.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Пояснення водія ОСОБА_3 підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Крім того у матеріалах справи міститься копія постанови Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2023 року, якою адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАПнаправлявся до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, виконання вимог ст. 251, 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Л.В. Потабенко