Справа № 638/1756/23
Провадження № 3/638/1229/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААД№ 224602 про адміністративне правопорушення від 15.02.2023 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Стародубов С.М. заперечували вину правопорушника. Зазначили, що ОСОБА_1 в цей день алкоголь не вживала, що показав прибор їй невідомо. Вона була у шоці, і як законослухняна особа все підписала, що казали поліцейські. Вважають, що заміри помилкові, оскільки температура повітря яка вказана прибором не відповідає фактичній температурі повітря на час заміру, що вбачається з відповіді Харківського РЦГМ. Згідно інструкції до приладу Драгер при температурі повітря -5 градусів прибором заборонено керуватися, оскільки він дає невірні результати. Вказали, що запис у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «порушення координації рухів тіла» не може відповідати дійсності, оскільки людина з порушенням координації руху тіла не змогла би керувати транспортним засобом і проїхати від вул. Олексіївська де ОСОБА_1 зупинили, до свого дому за кермом автомобіля.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В ході розгляду справи встановлено протиріччя в деяких документах, а саме: згідно протоколу серії ААД №224602 від 15.02.2023 року вказано про керування водієм ОСОБА_1 15.02.2023 року транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння з посиланням на прилад «Drager Alcotest 6820», відповідно до тесту, який має неоговорені арифметичні виправлення.

Крім того, з тесту «Drager Alcotest 6820» вбачається, що 15.02.2023 року о 22-22 год. під час проведення заміру у м.Харкові температура повітря + 10 градусів по Цельсію. Однак, з листа Харківського регіонального центру з гідрометеорології №9920-04-2/79 вбачається, що температура повітря на 15.02.2023 року за даними метеорологічної станції Харків на 20-00 год. становила -2,4 морозу, а на 23-00 год. температура повітря становила -3,2 морозу.

Також, з супровідного листа від 22.02.2023 року №1139С/41/14/0-2023 вбачається, що до суду направлений адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, що суперечить протоколу та доданим документам, в яких зазначена кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з цим суд не може зробити висновок про те, як необхідно кваліфікувати дії правопорушника.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 КУпАП правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя