Провадження № 3/127/9537/22
П О С Т А Н О В А

12 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного 02.12.2022 року протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 544068, 09.10.2022 року приблизно о 23.00 год. в м. Вінниці по вул. Гонти, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» держномер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР. Висновок лікаря № 1351 позитивний в результаті вживання амфетаміну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, від надання пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні 06.02.2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Бабчинський В.К. пояснив, що ОСОБА_1 наркотиків не вживає. Доказів вини ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано. Висновок про наркотичне сп`яніння лікар зробив на підставі аналізу сечі, проведеного з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої 09.11.2015 року. В присутності ОСОБА_1 результат огляду не оголошувався, а протокол був складений через два місяці після огляду 02.12.2022 року. Вважає, що всі сумніви щодо винуватості особи повинні тлумачитись на її користь. Оскільки відсутня подія правопорушення просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 12.06.2023 року ОСОБА_1 та захисник Бабчинський В.К. повторно не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. 12.06.2023 року від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він не може бути присутнім за станом здоров`я.

Справа № 127/28610/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшла до суду 08.12.2022 року. Судові засідання у даній справі призначались на 12.01.2023 року, 06.02.2023 року, 17.02.2023 року, 10.03.2023 року, 12.04.2023 року, 10.05.2023 року, 23.05.2023 року, 12.06.2023 року, проте ОСОБА_1 та його захисник Бабчинський В.К. неодноразово не з`являлись в судові засідання з різних причин.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та захисника Бабчинського В.К. в судове засідання 23.05.2023 року поліцейські Гребенюк Я.М., Каратинський І.С., які були викликані за клопотанням захисника, були допитані у їх відсутність.

Враховуючи тривалість перебування справи на розгляді в суді, неодноразові відкладення справи за клопотанням захисника, вимоги ст. 277 КУпАП, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, враховуючи те, що захисник висловив правову позицію щодо складеного протоколу, а ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, крім того, суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України, 09 листопада 2015 року за №1452/735.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.1.3).

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.1.4).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІІ вказаної Інструкції регламентовано правила проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Зокрема, згідно п.3.4, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.3.7). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.3.8).

Згідно п.3.10, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.3.12).

Згідно п.3.15, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.3.16). Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п.3.17).

Відповідно до п.3.19, акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Пунктом 3.20 визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Наведене дає підстави стверджувати, що у ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак сп`яніння, результат огляду на стан наркотичного сп`яніння оформлений відповідним медичним висновком.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, водій ОСОБА_1 був зупинений 09.10.2022 року приблизно о 23.00 год. за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння видано 09.10.2022 року о 23.10 год. поліцейським Ясенем А. у зв`язку з ознаками: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 до матеріалів справи долучено відеозапис, який був оглянутий судом в присутності ОСОБА_1 і захисника Бабчинського В.К., з якого вбачається, що 09.10.2022 року ОСОБА_1 погодився пройти медичне обстеження з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд в КНП ЦТЗ «Соціотерапія», здав аналіз сечі, проте діагноз до акту медичного огляду не вносився і висновок щодо огляду ОСОБА_1 09.10.2022 року в присутності поліцейського не оголошувався, що не відповідає п. 3.16, 3.17 Інструкції.

До протоколу наданий висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповнений 09.10.2022 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, складеному о 21.10 год.17.11.2022 року № 1351, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (ан.сечі на мультитест амфетамін позитивно).

Всупереч вимог п.3.20 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння ОСОБА_1 виданий не був. В судовому засіданні було встановлено, що огляд ОСОБА_1 був проведений 09.10.2022 року, проте лабораторне дослідження (тест) з метою уточнення наявності речовин впливу 24.10.2022 року, акт медичного огляду № 1351 складено 17.11.2022 року.

В зв`язку з вказаними розбіжностями в датах судом був витребуваний акт медичного огляду № 1351 і встановлено, що акт складений лікарем-наркологом КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР ОСОБА_2 17.11.2022 року на підставі лабораторного дослідження від 24.10.2022 року. Огляд ОСОБА_1 проводився 09.10.2022 року.

Згідно рапорту поліцейського Ясена А.І. від 02.12.2022 року, 09.10.2022 року був зупинений транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога. Висновок № 1351 позитивний амфетамін.

02.12.2022 року о 18.00 год. поліцейським Ясенем А.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 544068 про порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП за керування автомобілем 09.10.2022 року о 23.00 год. у стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку медичного огляду № 1351.

В судовому засіданні 17.02.2023 року поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що 09.10.2022 року приблизно о 23.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння. Він був зупинений поліцейськими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , але оскільки поліцейські були направлені для виконання іншого завдання, свідок в складі екіпажу прибув на місце за викликом диспетчера. Він також оглянув ОСОБА_1 , встановив ознаки наркотичного сп`яніння (блідість, невідповідність поведінки обстановці, він помітно нервував, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей). На погане самопочуття ОСОБА_1 не скаржився. За згодою ОСОБА_1 був доставлений в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, там він здав аналіз сечі, однак, через відсутність в лікарні тестів, тест був зроблений лаборантом пізніше і відомості про позитивний результат тесту (вживання амфетаміну) він отримав в медичному закладі пізніше. ОСОБА_1 запросили в УПП для складання протоколу на 02.12.2022 року. Тоді ж була вручена копія висновку, копія протоколу, роз`яснені права, в тому числі право на захист, але ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень. Ні 09.10.2022 року, ні 02.12.2022 року ОСОБА_1 вину не визнавав і факт вживання наркотиків заперечував.

В судовому засіданні 23.05.2023 року поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили, що 09.10.2022 року за порушення ПДР в м.Вінниці по вул. Гонти був зупинений транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм були помічені у нього ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. За згодою ОСОБА_1 був доставлений в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР для медичного огляду на стан сп`яніння, але іншим екіпажем, поліцейським ОСОБА_3 . Зауважили, що висновок про результати огляду і протокол був складений значно пізніше, ніж мала місце подія, оскільки на момент медичного огляду і здачі аналізів в лікарні не було тестів.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України і в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, аналізуючи та надаючи оцінку доказам в їх сукупності, за встановлених судом невідповідностей в оформленні та складанні матеріалів справи, проведення огляду на стан сп`яніння, суттєвих порушень алгоритму дій та вимог закону щодо встановлення в діях особи вини за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складанні протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням строків, визначених ст. 254 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність ознак порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України і об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі № 127/28610/22 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: