Справа № 595/1046/23
Провадження № 3/595/585/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 20.10.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП- штраф 510 грн.,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , в ході якого виражався до нього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064570 від 05.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 13.06.2023 о 10 год. 00 хв., що підтверджується його підписом у протоколі. Також, із оглянутого відеозапису, який міститься на диску вбачається, що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 13.06.2023 о 10 год.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вчинене правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064570 від 05.06.2023; рапортом с.інспектора-чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчук Б.М. від 06.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 05.06.2023 його син, перебуваючи по місцю проживання у стані алкогольного сп`яніння, почав безпричинно чіплятися до нього, погрожувати фізичною розправою. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, який міститься на диску, та долучений до матеріалів справи.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 20.10.2022, яка долучена до матеріалів справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, які виразились у вчиненні ним психологічного насильства щодо батька ОСОБА_2 , вчинено повторно протягом року.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 1732, 23, 40-1,251, 252,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора