Справа № 583/2104/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., за участю секретаря Якубович В.В., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Титаренка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1, 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.05.2023 року о 20:10 годині знаходячись в с. Чупахівка, Охтирського р-ну, Сумської області, на вул. Воздвиженській, 59, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці або у медичному закладі відмовивсячим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Крім того ОСОБА_1 09.05.2023 року о 20:10 годині знаходячись в с. Чупахівка, Охтирського р-ну, Сумської області, на вул. Воздвиженській, 59, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський подавав шляхом сигнального диску та здійснив шляхом ввімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, чим порушив п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заявили про невинуватість водія у вчиненні інкримінованого правопорушення. Сам ОСОБА_1 пояснив, що того дня він перебував у сплавах в місті та на власному транспортному засобі повертався додому. Дорогою йому зателефонувала жінка і повідомила, що їй стало зле. Насправді в його жінки значні проблеми із здоров`ям. Через це він дуже хвилюється і отримавши таке повідомлення, після якого перервався зв`язок, перебуваючи у емоційному збудженні попрямував додому. Він не бачив, щоб його зупиняли поліцейські, бо, окрім іншого, має проблеми із зором. Коли заїхав до гаражу, до нього підійшли двоє поліцейських та повідомили про те, що він не зупинявся на їхню вимогу. Відповів, що не бачив моменту зупинки його авто. До дій поліцейських у нього ніяких претензій не має, проте у той час його хвилював стан жінки і він пішов в середину будинку. Коли надав дружині допомогу і вийшов за двір, то поліцейських на місці вже не було. Він не бажав проходити освідування на місці, бо не довіряє приладам, але від освідування у лікарні не відмовлявся.

Опитана як свідок дружина ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно хворіє, має проблеми із серцем та захворюванням спини. Того дня поралась на городі, а коли їй стало зле викликала лікаря додому. Лікар надала їй необхідну допомогу та пішла. Але вона відчула різкий біль у спині, від чого почала мліти. Через це зателефонувала чоловікові, який був в дорозі. Чоловік прибув додому через деякий час і надав їй необхідну допомогу та вивів на ганок будинку. Коли вони вийшли на двір поліцейських на місці вже не було.

Суддею була оглянута довідка видана сімейним лікарем центру первинної медико-санітарної допомоги Чупахівської селищної ради про те, що 09.05.2023 сімейний лікар дійсно перебувала за викликом за місцем мешкання ОСОБА_2 та зазначений діагноз хворої.

Вислухавши пояснення водія та його захисника, пояснення свідка сторони захисту, дослідивши наявні матеріали адміністративного провадження приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 122-2 ч. 1 КпАП України передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2,4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, оскільки передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пункт 3 Порядку визначає, що огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Аналогічні положення містить п. 2 розділу І та п. 1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015.

Приписами п. 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КпАП України, що тягне за собою відповідну відповідальність, про що, складається протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначаються ознаки сп`яніння.

Установленим порядком проходження медичного огляду, про який йдеться, є визначена у ст. 266 КпАП України, розділі ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (затверджена наказом МВС 07.11.2015 № 1395, зареєстрована в МЮ 10.11.2015 № 1408/27853), розділах І-ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрована в МЮ 11.11.2015 за № 1413/27858) і п.п. 3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (затверджений постановою КМ 17.12.2008 № 1103, з послідуючими змінами), процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння і безпосередньо порядок проведення такого огляду.

За змістом ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КпАП України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису (ч. 1 ст. 251 КпАП України), а згідно ч. 2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, винуватість водія у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 року серії ААБ №316542, та серії ААБ № 316543, у яких викладені обставини інкримінованих водію у вину правопорушень. Направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння у якому зазначено про відмову водія від його проходження. Диском з відеозаписом правопорушення, з якого вбачається факт зупинки поліцейським в селі легкового автомобіля ВАЗ 2107. При цьому водій на вимогу про зупинку не відреагував та пришвидшивши швидкість поїхав дорогою. Поліцейські на великій швидкості почали переслідувати даний транспортний засіб. Волій автомобіля ВАЗ на великій швидкості заїхав в гараж, пошкодивши авто. Після того, як поліцейський підійшов до ОСОБА_1 , який перебував за кермом, та почав з`ясовувати причини не зупинення на вимогу поліцейських, виявив, що останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, що видно із загального стану та поведінки водія. На пропозицію пройти огляд на місці та у лікарняному закладі водій не реагував, та коли поліцейський запропонував йому пройти до службового авто для складання адміністративних матеріалів, він пішов до будинку. На неодноразові розпорядження поліцейського залишитись для складання матеріалів водій не реагував. Після цього поліцейським був зафіксований факт ухилення від складання протоколів. Зафіксовані на відео обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 на момент його зупинки керував транспортним засобом, він бачив і усвідомлював, що його зупиняє поліцейський, адже після зупинки значно прискорив рух на розбитій дорозі з мето втечі. Та обставина, що заїжджаючи до гаражу водій пошкодив власне авто також свідчить про те, що він намагався втекти від поліцейських. Зовнішній вигляд водія та його мова й поведінка надавали поліцейському підстави для припущення того, що він перебуває у стані сп`яніння та звернутись із вимогою про проходження огляду. Втеча водія до будинку свідчить саме про ухилення від проходження такого огляду. Пояснення водія та його дружини розцінюю як обраний порушником спосіб захисту з мето уникнення від відповідальності за вчинені правопорушення, адже водій не повідомляв поліцейських про необхідність термінового надання допомоги своїй дружині, а також того, що після того, Як пересвідчиться із її станом повернеться до поліцейських для подальшого з`ясування усіх обставин. Не виявляв бажання пройти огляд як на місці, так і у лікарняному закладі.

Факт не зупинки водія на вимогу поліцейського підтверджується також письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , який був очевидцем даної події.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, 122-2 ч. 1 КпАП України.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з норм ст. 36 КпАП України остаточне адміністративне стягнення необхідно накласти у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 122-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко