Провадження № 3/484/390/23
Постанова

іменем України

30.03.2023 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонногосуду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Вет-Агро»,

за ст.124 КУпАП

установив

06.12.2022 року о 15 годині 15 хвилин на а/д М-30 «Стрій-Ізвище» 277 км + 70 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сузукі д.н НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав перевагу в русі ТЗ Камаз 45143 д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.13. ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат О.Шалару просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суду надав диск запису подій з відео реєстратора водія автомобіля ОСОБА_1 з якого вбачається, що при повороті ліворуч автомобіль Камаз рухаючись прямо включив поворот ліворуч, чим ввів в оману водія ОСОБА_1 , який думав, що водій ОСОБА_2 поверне ліворуч, а не буде рухатись прямо, що і привело до ДТП. У ДТП вважає винним водія ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, досик з записом псуд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146542 від 06.12.2022 року, де викладено суть адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП та порушення вимог п.16.3 ПДР України; схемою місця ДТП, де зафіксовано точне місце зіткнення та місце прив`язки, письмовими поясненням ОСОБА_3 водія Камазу, який пояснює, що рухався по головній дорозі в сторону Вінниці на перехресті навпроти рухався автомобіль Сузукі, який повертав ліворуч та не надав перевагу у русі, у зв`язку з чим і сталось ДТП.

В матеріалах справи міститься СД диск з записом подій наданий адвокатом Довганенко І.М. з якого вбачається, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем при повороті ліворуч бачив, що назустріч йому їде Камаз з ввімкненим лівим покажчиком повороту ліворуч.

У відповідності до п.16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до ст.124 КпАП України, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Такими чином, посилання адвоката на ту обставину, що водій Камаза ввів його в оману при повороті ліворуч через ввімкнений сигнал повороту ліворуч, немає значенням по справі, оскільки водій ОСОБА_1 повертаючи ліворуч зобов`язаний був дати дорогу транспортному засобу, в даному випадку - Камазу.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що усі вищевказані докази не спростовують порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення правопорушення мало місце 06.12.2022 року, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає, що провадження по адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя