Дата документу 27.03.2023Справа № 554/1926/23
Провадження № 3/554/1282/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм-кранівником відділення зберігання ракет технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії 4717 № 29 від 26 лютого 2023 року (далі - Протокол) військовслужбовець військової служби призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в період часу з 16 по 26 січня 2023 року знаходився у відпустці. В останній день відпустки зустрічався з друзями, де вони довго засиділись і коли повертався додому, то помітив, що він без телефону та всіх своїх грошей. Грошових коштів на зворотній квиток він не мав, так як всі кошти витратив на придбання військового обмундирування та лікування онкохворої матері, у зв?язку з чим в період часу з 26 по 28 січня 2023 року в умовах військового стану він невиконував обов?язки військової служби, так як не прибув своєчасно з відпустки без поважних причин. 28 січня 2023 року ОСОБА_1 був виявлений лейтенантом ОСОБА_2 за місцем мешкання та добровільно виявив бажання повернутися до військової частини. Того ж дня, ввечері, він був доставлений до місця дислокації підрозділу.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність, зокрема за нез?явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 9, 245 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами .

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно положень п. п. 1, 5 і 7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 329 від 23 жовтня 2021 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244 (далі - Інструкція № 1622/37244), протокол про правопорушення, передбачені ст. ст. 172-10 - 172-20 КУпАП, складається , зокрема командиром (начальником) військової частини. Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови військовослужбовця (військовозобов`язаного), який притягується до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст ст. 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

До протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали додані до нього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення та необхідності закриття справи. При цьому суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що сам по собі Протокол має суттєві недоліки, так як він складений з грубим порушенням встановлених законом процесуальних вимог.

Зокрема, Протокол щодо ОСОБА_1 був складений лише 26 лютого 2023 року, в той час як правопорушення, що йому інкримінується, було вчинено в період часу з 26 по 28 січня 2023 року, тобто в порушення вимог ст. 254 КУпАП та положень п. 1 Розділу ІІ Інструкції № 1622/37244, якими передбачений обов`язок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що є неприпустимим.

До того ж, до суду скерована ксерокопія названого Протоколу, а не його оригінал, яка при цьому не засвідчена належним чином, тобто не містить жодного реквізиту про його відповідність оригіналу. Імітація підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його пояснення на Протоколі відображені також у сканованому вигляді, що ставить під сумнів їх істинність та свідчить про те, що Протокол ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції № 1622/37244 не підписувався, а його права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не роз`яснювалися. Наведені обставини в своїй сукупності дають суду підстави вважати, що Протокол відносно ОСОБА_1 був складений незаконно, так як законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що зі змісту наданого Протоколу не слідує, що його примірник був вручений порушнику, оскільки його підпис у відповідній графі взагалі відсутній, а також не міститься запису про те, що останній відмовився від отримання його копії.

В контексті порушеного питання, суд зауважує, що вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності покладається саме на відповідний орган, який складав протокол. Відсутність в Протоколі даних про вручення його примірника ОСОБА_1 та про його ознайомлення із його змістом свідчить про істотне порушення прав останнього на захист, що є неприпустимим.

З-поміж іншого, суд зазначає й про те, що надана до суду копія Протоколу не містить навіть підпису особи, яка його склала, а також підписів осіб, які вказані в ньому як свідки вчиненого правопорушення, що також є грубим порушенням вищезазначених вимог абз. 2 п. 5 Розділу ІІ Інструкції № 1622/37244.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Зважаючи на ряд процесуальних порушень та істотних недоліків, допущених при оформленні Протоколу ініціатором його складення, суд зазначає, що в такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду та викликає обґрунтовані сумніви, які згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що Протокол щодо ОСОБА_1 не складався, процесуальні права, в тому числі і право на захист, йому не роз`яснювались, в зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. З цих підстав суд вважає, що й докази обвинувачення порушника одержані незаконним шляхом.

Крім того, суд також зазначає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП виражається, зокрема у нез`явленні військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу у разі відпустки тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-XII особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 18 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошена часткова мобілізація.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення, тобто в період з 26 по 28 січня 2023 року в Україні діє особливий період.

Зі змісту самого Протоколу слідує, що в період часу з 16 по 26 січня 2023 року ОСОБА_1 знаходився у відпустці. В останній день відпустки зустрічався з друзями, а коли повернувся, то помітив, що він не має телефону та всіх своїх грошових коштів. Таким чином, коштів на зворотній квиток солдат не мав, так як інші він витратив на придбання військового обмундирування та на лікування онкохворої матері, факт чого був підтверджений Актом № 35 службового розслідування (а. с. 5 - 8) та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 28 від 25 лютого 2023 року «Про результати службового розслідування по факту неприбуття солдата ОСОБА_1 з відпустки» (а. с. 9 - 11), ксерокопії яких додані до Протоколу як доказ вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення. 28 січня 2023 року ОСОБА_1 був виявлений за місцем його мешкання, добровільно вийшов та виявив бажання повернутися до військової частини. Того ж дня, ввечері він був доставлений до місця дислокації підрозділу. Згідно Протоколу у вчиненому порушник щиро кається та запевняє, що хотів прибути на службу вчасно, але через поважні причини не зміг цього зробити.

Суд зазначає, що питання про поважність причин нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу з відпустки є питанням факту, яке входить до компетенції суду і вирішується з урахуванням конкретних обставин справи.

Поважними причинами затримки із відпустки можуть бути непередбачені перешкоди у сполученні, хвороба військовослужбовця, пожежа або стихійне лихо, що трапилися в сім`ї військовослужбовця, смерть або тяжка хвороба членів його сім`ї або осіб, на вихованні яких він перебував.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що обставини нез`явлення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з відпустки, пов`язані, зокрема й з тяжкою хворобою його матері, на лікування якої він витратив значну частину своїх грошових коштів, є поважними, а відтак, діяння останнього не утворюють об`єктивної сторони інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що виключає його склад в цілому.

Окремо суд зазначає, що й будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення до Протоколу не додано і в ньому не наведено, так як всі пояснення (а. с. 12 - 14) та інші документи, процесуальне походження яких невідоме, не можуть бути прийняті судом до уваги в якості належних та допустимих доказів у цій справі, так як вони подані до суду не в оригіналах та не засвідчені належним чином, тобто в порушення вимог п. 7 Розділу ІІ Інструкції № 1622/37244 вони не відповідають ні вимогам законодавства, ні правилам діловодства, у зв`язку з чим їх достовірність викликає обґрунтовані сумніви.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З огляду на викладене, враховуючи обставини складання Протоколу, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у цій справі.

При цьому, суд враховує, що за порушення вимог ст. ст. 11, 12 і 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдату ОСОБА_1 було оголошено «догану», тобто останній вже притягнутий до юридичної відповідальності за інкриміноване йому діяння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО