ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2037/23
Провадження № 3/210/1012/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №422820 від 08.04.2023 року, складений інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Лахтіоновим Я., з якого вбачається, що 05.04.2023 року, о 17 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі по вул. Об`їзна дорога, біля будинку №31А, по вул. Бульвар Вечірній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед виїздом не перевірив на не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, також не контролював його під час руху, не вибрав безпечної швидкості руху враховуючи дорожню обстановку та технічний стан свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, безпідставно здійснив відвернення керма вправо в результаті чого здійснив зіткнення з авто «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду після чого продовжив рух у некерованому стані, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на нерухому перешкоду, у вигляді дерева. В результат ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, також був травмований громадянин ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.п.2.3а; 2.3б; 12.1; 12.3; 13.1; 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав, та зазначив, що 05 квітня 2023 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин він рухався він рухався на автомобілі «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Обїзна дорога зі сторони вулиці Дніпропетровське шосе в напрямку Бульвар Вечірній, йшов дощ, дорога мала не задовільне бетонне покриття, дорожня розмітка на вказаній ділянці дороги відсутня. В той момент коли він рухався по цій ділянці дороги, він вважав, що дорога має по дві смуги руху в кожному напрямку, він рухався в крайній лівій смузі з швидкість 60км/год. Попереду нього рухався транспортний засіб «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_3 , який почав зменшувати швидкість. Він намагався зупинити транспортний засіб, однак зрозумів, що гальма не працюють, з метою уникнення ДТП він почав повертати праворуч, однак, він випадково зачепив дзеркало автомобіля, що призвело до інертного руху, виїзду на зустрічну смугу та здійснення наїзду на нерухому перешкоду, у вигляді дерева.

Присутня у судовому засіданні інший учасник ДТП, - ОСОБА_2 , в присутності свого представника також надала пояснення по суті справи, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП, та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №422820 від 08.04.2023 року (а.с.1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 квітня 2023 року (а.с.5-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2023 року (а.с.9);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.04.2023 року (а.с.10);

- доповідною запискою за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , складеної інспектором відділення розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лахтіоновим Я. 08.04.2023 року (а.с.13-14).

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.3а Правил дорожнього руху встановлено, що водій перед виїздом повинен перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху зазначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вимогами п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З наданих суду пояснень громадянином ОСОБА_1 встановлено, що транспортний засіб перебував у не задовільному стані, водій не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з авто «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась попереду, виїзду транспортного засобу ОСОБА_1 за межі проїзної частини та здійснення наїзд на нерухому перешкоду, у вигляді дерева.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович