Справа № 183/3256/23
№ 3/183/2829/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» (), ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» (), ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2023 року за результатами перевірки ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» (), податкова адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З.Бєлої, 2, складено акт перевірки, згідно з яким було виявлено порушення, вчинене його керівником ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 30.01.2023, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Крім цього, 23 лютого 2023 року за результатами перевірки ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» (), податкова адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З.Бєлої, 2, складено акт перевірки, згідно з яким було виявлено порушення, вчинене його керівником ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 30.01.2023, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

До того ж, 23 лютого 2023 року за результатами перевірки ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» (), податкова адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. З.Бєлої, 2, складено акт перевірки, згідно з яким було виявлено порушення, вчинене його керівником ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 30.01.2023, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справ. Клопотань про відкладення розгляду справ від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-22 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 252 КУпАП: протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушень; акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» () з питання своєчасності сплати сум єдиного податку від 23.02.2023 № 6032/04-36-04-09/41469459, яким виявлено та зафіксовано порушення, а саме при граничному терміну сплати єдиного податку 30.01.2023 фактично податок сплачено 31.01.2023; акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ФГ ДАР АНДРІЇВКА» () з питання своєчасності сплати сум єдиного податку від 23.02.2023 № 6035/04-36-04-09/41507766, яким виявлено та зафіксовано порушення, а саме при граничному терміну сплати єдиного податку 30.01.2023 фактично податок сплачено 31.01.2023; акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ФГ ДАР ВСЕСВЯТСЬКЕ» () з питання своєчасності сплати сум єдиного податку від 23.02.2023 № 6033/04-36-04-09/41507567, яким виявлено та зафіксовано порушення, а саме при граничному терміну сплати єдиного податку 30.01.2023 фактично податок сплачено 31.01.2023.

Так, відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження того, що вказані вимоги ОСОБА_1 , як керівником товариств були порушені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєних правопорушень, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справи про адміністративні правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 36, 163-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/3256/23 (провадження № 3/183/2829/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, № 183/3257/23 (провадження № 3/183/2830/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та № 183/3258/23 (провадження № 3/183/2831/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/3256/23 (провадження № 3/183/2829/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий