overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2469/23
Номер провадження 3/728/1227/23
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючої

за ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Поліцейським офіцером громади ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ст. л-нт. поліції Шевченком Я.М. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП зі змісту якого вбачається, що 22.08.2023 року в 00 год 00 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, здійснила виклик на лінію 102 та повідомила неправдиву інформацію про те, що її син вчинив відносно неї домашнє насильство, хоча цього насправді не було.

08.09.2023 року вказаний протокол надійшов з ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області до Бахмацького районного суду для розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183 КУпАП, тому справа підлягає розгляду органами Національної поліції.

Враховуючи вищезазначене, відсутні правові підстави для розгляду справи Бахмацьким районним судом Чернігівської області, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП підлягають поверненню до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.183,257,221,222,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 462/913/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

військовослужбовця, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2023 р., о 00 год. 40 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Гніздовського-Рудненська у м. Львові та вживав алкогольні напої, а саме віскі, після того як був зупинений на вимогу працівника поліції до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхомнадсилання повістки рекомедованим листом, оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 363737, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР 6471272 від 29 січня 2023 року та відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_2 вживав алкогольні напої в автомобілі після того, як його зупинили працівники поліції.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 517/718/23
Провадження № 3/517/514/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протокол серії ВАВ № 542523 від 24.05.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу, приблизно місяць тому ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законом обов`язків, щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, а саме на кладовищі пошкодив пам`ятник, який належить чоловікові ОСОБА_3 , чого вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Враховуючи те, що від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/849/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2023 року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого виражався в адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свою вину визнає повністю, щиро розкаюється та просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що примирилась зі своїм сином, а тому просить справу щодо ОСОБА_1 закрити та розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081954 від 06 серпня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 серпня 2023 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, думку потерпілої особи, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 644/29/23
Провадження № 3/644/204/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 728458 від 24.12.2022 року, серії ВАВ № 728459 від 24.12.2022 року, серії ВАВ № 728460 від 24.12.2022 року, серії ВАВ № 728982 від 24.12.2022 року, серії ВАВ № 728981 від 24.12.2022 року складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 51 КУпАП (№ справа 644/28/23, номер провадження 3/644/203/23, № справа 644/29/23, номер провадження 3/644/204/23, № справа 644/30/23, номер провадження 3/644/205/23, № справа 644/31/23, номер провадження 3/644/206/23, № справа 644/33/23, номер провадження 3/644/207/23).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/28/23, номер провадження 3/644/203/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 215/325/23
30 березня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової служби України головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 громадянина України, керівника ГК «Промінь», адреса для листування: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,
25 січня 2023 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1938/04-36-24-17/33355523 від 19 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за спливом терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1928/23
Провадження № 3/553/1592/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2023 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 553/1928/23).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Також, 24.07.2023 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (справа № 553/1929/23).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 553/1928/23 (провадження № 3/553/1592/2023), матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП справа № 553/1929/23 (провадження № 3/553/1593/2023) - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/1928/23 (провадження № 3/553/1592/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 752/4945/23
Провадження №: 3/752/2826/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2023 року о 20 год. 50 хв., перебуваючи у вестибюлі станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі працівнику поліції, нецензурно виражався, чіплявся до громадян, поводив себе зухвало, кидався у бійку до працівників поліції, хапався за одяг. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.1ст. 185 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/686/7392/23
ПОСТАНОВА

12 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПП «Лібопласт» -

за ст.123, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

25.08.2023 року о 19 год. 54 хв. в м. Хмельницькому, по вул.. Леха Качицького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Bajaj Pulsar 180DTS-1» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив рух через залізничний переїзд, який є регульованим під час того коли був увімкнений заборонний сигнал світлофору та при увімкненні звукової сигналізації, тим самим порушив вимоги п. 20.5В Правил дорожнього руху порушив правила проїзду через залізничний переїзд, а також за ч.2 ст.123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №081499 від 25.08.2023 року.

- поясненням в протоколі, де ОСОБА_2 визнає свою вину;

- відеоматеріалами;

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, то ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя