Справа 556/1706/23
Номер провадження 3/556/862/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940873 від 12.06.2023 року, ОСОБА_1 , відносно якого згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 04.07.2022 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.06.2023 року о 23:42 год. був відсутній за місцем проживання в заборонений постановою суду період часу.

В судове засідання на виклик суду, яке було призначено 17.07.2023 р., що здійснювалося шляхом направлення повістки рекомендованим листом, згідно довідки Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою, правопорушшник не з"явився. Постановою Володимирецького районного суду від 24.07.2023 р. застосовано до ОСОБА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції). Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Вараського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області. Згідно рапорта начальника СП ВП №1 Білошицький Д.Б. виїхав у Київську область, останнього повідомлено по телефону про привід до Володимирецького районного суду.

Протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , в ньому зазначена інформація, що справа буде розглядатися у Володимирецькому районному суді,

Заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП дана справа розглянута за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 своїм правом не скористався та у судове засідання не з`явився.

Подібний висновок суду ґрунтується, крім положень КУпАП, також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940873 від 12.06.2023 р., постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.07.2022 р. про встановлення адміністративного нагляду та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, рапортом чергового відділення поліції №1 Вараського РВП, довідкою про звільнення, іншими матеріалами по справі.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 та ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу винного, те, що воно вченене повторно протягом року, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: