Справа № 442/5594/23
Провадження №3/442/2117/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в період з 2007 по 2023 рр. допустив часткову несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6-ть місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він не ухиляється від утримання сина, частково сплачував аліменти на утримання дитини, однак виникла заборгованість в силу того, що з 2020 року є інвалідом ІІІ групи, відповідно, його дохід не дає можливості погасити заборгованість по сплаті аліментів. В судовому засіданні долучив до матеріалів справи довідку про те, що він числиться на обліку як пенсіонер; довідку до акта огляду медико-соціціальною експертною комісією серії 12 ААВ №073288; витяг з історії хвороби №838; постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.06.2023 ВП №61848238.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 року серії ВАВ №899243; постанові про закриття кримінального провадження від 04.08.2023 №0001351, протоколі додаткового допиту свідка від 03.08.2023.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Санкція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає накладення на порушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином, беручи до уваги вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що становить більше 60 років, та вказана обставина виключає можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а санкція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не передбачає іншого виду покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, однак в силу вимог ч. 3 ст. 31-1 КУпАП не застосовувати до нього адміністративне стягнення.

Також враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не підлягає стягненню, оскільки адміністративне стягнення на останнього не накладається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31-1, 40-1, 183-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, без накладення адміністративного стягнення в силу вимог ч. 3 ст. 31-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Курус Р.І.