Справа № 590/335/23
Провадження 3/590/293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 » в м. Кролевець Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

установив:

27.01.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116071 від 24.02.2023, ОСОБА_1 24.02.2023 року об 17 год. 00 хв. на автодорозі Ямпіль - Глухів керував т/з з причіпом фургоном СЗАП-Е, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою цієї статті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що згаданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Підпунктом 4 пункту 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/279413, визначено що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116071 від 24.02.2023, гр. ОСОБА_1 вмінено вчинення 24.02.2023 року о 17 год 00 хв. керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року після вчинення правопорушення. Проте, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «склад адміністративного правопорушення» не зазначено місце вчиненого адміністративного правопорушення, лише вказано «на автодорозі Ямпіль - Глухів», що в свою чергу унеможливлює визначити відповідно до ст.276 КУпАП підсудність вказаної справи.

Крім того, як слідує із протоколу серії ААД №116071 від 24.02.2023 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як особи, яка за дане правопорушення притягується повторно протягом року, але в наданих матеріалах справи відсутні будь які відомості у підтвердження того, що особа притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП, як того вимагає диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116071 від 24.02.2023 додано лише в якості додатку форму виводу, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.12.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) з вказівкою на постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №651459 від 21.12.2022, проте як сама постанова про адміністративне правопорушення серії БАД №651459 від 21.12.2022 в матеріалах справи, доданих до протоколу, відсутня. Проте, до протоколу додано довідку поліцейського СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 24.02.2023, відповідно до якої станом на 24.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , отримував водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , вид.17.10.2014 кат. В1, В, С1, С., ОСОБА_1 серед осіб, позбавлених права керування не значиться.

З огляду на покарання, яке передбачено санкцією ч.5 ст.126 КУпАП вбачається, що обов`язковою складовою призначеного судом покарання є оплатне вилучення транспортного засобу або без такого, однак на підтвердження належності транспортного засобу (свідоцтво про реєстрацію, довідка сервісного центру, тощо) в справі дані відсутні, що унеможливлює вирішення судом питання про оплатне вилучення транспортного засобу. Вказаний недолік слід також усунути.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, необхідним повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повернути для належного оформлення до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач