Справа № 199/2370/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зазначено про те, що 12.01.2023 о 15:00 годині у місті Дніпрі, стихійний ринок, на пр. Слобожанський, біля буд. 15 було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював реалізацію водних біоресурсів: карась 5 шт., без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання, чим ОСОБА_1 порушив порядок придбання та реалізації об`єктів тваринного світу, передбачену ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст. 5, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не визнав та долучив накладку № 6 від 06.01.2023 про придбання риби та посвідчення про якість № 6 від 06.01.2023 на охолоджену і морожену рибу до накладної № 6 від 06.01.2023. ОСОБА_1 пояснив, що він реалізовував рибу карась у кількості 5 шт., яка мала вищевказані документи, що підтверджують законність її придбання, він надав вказані документи інспектору, проте останній не бажав їх приймати до уваги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював продаж риби карась в кількості 5 шт. без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання.

Проте, ОСОБА_1 , не погоджуючись із складеним протоколом, надав в судовому засіданні накладку № 6 від 06.01.2023 про придбання риби карась та посвідчення про якість № 6 від 06.01.2023 на охолоджену і морожену рибу до накладної № 6 від 06.01.2023, з яких слідує, що вказана риба придбана у ФОП ОСОБА_2 та риба відповідає показникам по тарі, зовнішньому виду, консистенції та запаху, сорту, відповідає ДСТУ.

Таким чином, ОСОБА_1 в судовому засіданні довів те, що він 12.01.2023 о 15:00 годині у місті Дніпрі на пр. Слобожанський, біля буд. 15 здійснював реалізацію водних біоресурсів: карась 5 шт., за наявності документів, які підтверджують законність їх придбання.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко