Єдиний унікальний номер 448/354/23
Провадження № 3/448/305/23
П О С Т А Н О В А

12.06.2023 Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.С.,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Шлянти Н.Р. про призначення автотехнічної експертизи в справі, що надійшла з Управління патрульної поліції Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за статтею124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

захисник адвокат Гарницький П.П. (в режимі відеоконференцзв`язку),

потерпілий ОСОБА_1

представник потерпілого адвокат Шлянта Н.Р.

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне

І. Суть клопотання, що вирішується

До Мостиського районного суду Львівської області від Управління патрульної поліції Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 236746 від 20.02.2023 зазначено, що ОСОБА_2 20.02.2023 о 15 год. 15 хв. на перехресті вулиць Шевченка та І.Величковського в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» р.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив проїзд на заборонений сигнал додаткової секції світлофора на регульованому нерівнозначному перехресті доріг, не дав дорогу транспортному засобу «VOLKSWAGEN GOLF» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення із ним. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п.2.3б, 8.7.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

10.05.2023 представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Шлянта Н.Р. подала до суду клопотання про повторне призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. В судовому засіданні уточнила, що просить про призначення експертизи без ознаки повторності, яку вказала помилково. Просила на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки ОПЕЛЬ АСТРА н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ОПЕЛЬ АСТРА н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 запобігти зіткненню з автомобілем марки ОПЕЛЬ АСТРА н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

4. Чи є в діях водія автомобіля марки ОПЕЛЬ АСТРА н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП?

5. Чи є в діях водія автомобіля марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

Захисник ОСОБА_2 адвокат Гарницький П.П. в судовому засіданні 10.05.2023 заперчив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

11.05.2023 подав до суду письмові пояснення на подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, які долучені до матеріалів справи, у яких зазначив, що інший учасник ДТП водій «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» ОСОБА_1 , який у даній справі має статус свідка, мав можливість ознайомитись в судовому засіданні 03.04.2023 з поданим стороною захисту висновком Судового Експерта за результатами інженерно транспортного дослідження від 30.03.2023 № 14. Незважаючи на те, що під час судового засідання 03.04.2023, судом були допитані усі учасники ДТП та свідки, серед яких і ОСОБА_1 , який підтвердив факт того, що ним навмисно порушувались правила дорожнього руху, який аби переїхати перехрестя на заборонений сигнал світлофора, здійснив обгін вантажного автомобіля, який стояв перед перехрестям на заборонений сигнал світлофорна праворуч, через сполошну суцільну смугу з перевищенням швидкості. Зазначає, що під час ДТП, свідки та його підзахисний спілкувались зі свідком ОСОБА_1 , який визнавав факт скоєння ним ДТП, зробив вигляд, що кається. Але після приїзду працівників поліції та спілкування з ними, все змінилось, як позиція свідка ОСОБА_1 так і дії працівників поліції, які в порушення вимог КУпАП не відібрали пояснення свідків, які наполягали на цьому та навіть не внесли їх прізвища до складеного протоколу на винну особи, яким є його підзахисний. Саме тому, вважає, що подане свідком клопотання, є тиском на суд, аби у такий спосіб, як і з поліцейськими вплинути на суд та отримати бажане ним рішенням, за яким невинну особу покарають, а винна особа вкотре уникне відповідальність. Вказує, що ст. 256 КУпАП передбачає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Зазначає, що ОСОБА_1 виступає в даній справі в якості свідка. Однак, стаття 272 КУпАП не передбачає право свідка на подачу клопотання про проведення судової експертизи та ще і ставити йому питання. Вказує, що звертаючись із клопотанням, представник свідка керувалась виключно статтями 248 та 251 КУАП, а сторона захисту так і не побачила обґрунтованого клопотання та норми матеріального права, яка дає право представнику свідка, заявляти клопотання про проведення експертизи при її наявності в матеріалах справи не надавши докази про її невідповідність або складанні з порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі Інструкція). Додає, що викладені свідком у клопотанні про призначення авто-технічної експертизи відповіді на поставлені питання представником свідка вже були надані експертом ОСОБА_3 . Крім того, вважає дане клопотання затягуванням розгляду адміністративної справи з метою закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката Шлянти Н.Р. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

ІІ. Позиція учасників справи

В судовому засіданні 12.06.2023 представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Шлянта Н.Р. підтримала клопотання про призначення експертизи, просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу. Доповнила, що долучений захисником Галабута Я.С. висновок експерта від 31.03.2023 за результатами інженерно-транспортного дослідження викликає сумнів з тих підстав, що питання для експерта були сформульовані ОСОБА_2 та його захисником на власний розсуд. Інший учасник ОСОБА_4 не був поінформований про проведення такої експертизи, своїх пояснень експертові не надавав. Вихідні дані відрізняються від письмових пояснень, які наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні 12.06.2023 захисник ОСОБА_5 - адвокат Гарницький П.П. заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, надав пояснення аналогічні змісту поданих ним заперечень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.05.2023 підтримав думку свого захисника щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Доповнив, що питання для експерта згідно висновку від були сформульовані ОСОБА_2 та його захисником.

Вивчивши зміст клопотання про призначення експертизи та заперечення на нього, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

ІІІ. Застосоване Судом законодавство та висновок Суду

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи наведені норми, встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечує, а також враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки, в даному випадку саме така експертиза потрібна для з`ясування обставин, які підлягають встановленню в межах даної справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Керуючись статтями 1, 251, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шлянти Надії Романівни про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки ОПЕЛЬ АСТРА н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

3.2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ОПЕЛЬ АСТРА н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

3.3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 запобігти зіткненню з автомобілем марки ОПЕЛЬ АСТРА н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3.4. Чи є в діях водія автомобіля марки ОПЕЛЬ АСТРА н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП?

3.5. Чи є в діях водія автомобіля марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП?

3.6. Як повинен був діяти водій автомобіля марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

4. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384 і 385 КК України.

6. Постанову про призначення експертизи надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, вул. Липинського, 54, м. Львів).

7. В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 448/354/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також надати дозвіл на отримання наявних у матеріалах справи вихідних даних для проведення даної експертизи, зобов`язавши водіїв надати за вимогою експерта транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду виготовлений та підписаний суддею 12.06.2023

Суддя Світлана ГІРЯК