Справа № 539/1668/23
Провадження № 3/539/484/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №433122 від 18.04.2023, «18.04.2023 о 17 годині 20 хвилин на а/д М03 Київ Харків Довжанський 208 км ОСОБА_1 керував т/з MITSUBISHI PAJERO НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування т/з від 23.12.2020 постановою ВП №63739328 Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, у якому просив провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що виконавче провадження №63739328 припинено 23.12.2020 державним виконавцем Стеценко Н.В. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, на підставі якої було відкрито виконавче провадження, скасовано судом апеляційної інстанції. Цивільну справу, в межах якої було вжито заходи забезпечення, що їх було скасовано судом апеляційної інстанції, закрито ухвалою суду про затвердження мирової угоди, всі заходи забезпечення також скасовано. Всі ці пояснення та документи надавались працівникам поліції на місці зупинки. Отже, працівники поліції діяли завідомо неправомірно, складаючи щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» про наявність постанови державного виконавця, якою обмежувалось право керування транспортним засобом, він не повідомлявся. Жодних доказів повідомлення його про наявні обмеження (на момент винесення постанови, до скасування ухвали суду на підставі якої діяв державний виконавець, а також до моменту зупинки його працівниками поліції) не існує. Він не отримував копії постанови, не мав змоги її оскаржувати, строк визначений ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», не почав свій перебіг. Отже направляти постанову в органи поліції державний виконавець взагалі не мав жодного права.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9, ст. 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. від 23.12.2020 у виконавчому провадженні №63739328 ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно ухвали №753/19417/20, виданої 18.11.2020 Дарницьким районним судом міста Києва, про зобов`язання ОСОБА_1 передавати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_3 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.03.2021 ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18.11.2020, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_3 у будні дні з 10-00 кожного вівторка до 10-00 кожної суботи та у вихідні дні з 10-00 кожної першої та третьої суботи до 20-00 того ж дня; зобов`язано батька ОСОБА_1 передавати малолітню дитину його матері ОСОБА_3 за місцем її проживання згідно визначеного судом часу спілкування, скасовано та ухвалено нове судове рішення. Зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожної суботи місяця з 10-00 год до 17-00 год. без присутності батька.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2021 у справі №753/19417/20 провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів закрито у зв`язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди.

З метою встановлення, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у його вчиненні, постановою судді від 27.04.2023 було витребувано у Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №63739328 з примусового виконання ухвали №753/19417/20, виданої 18.11.2020 Дарницьким районним судом міста Києва. Однак витребувані документи на адресу суду не надійшли.

Згідно роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 01.06.2023 виконавчі провадження у яких боржником є ОСОБА_4 , стягувачем ОСОБА_3 відсутні. Виконавче провадження №63739328, у якому ОСОБА_4 мав статус боржника, а ОСОБА_3 стягувача та яке було відкрито 30.11.2020, завершено.

Таким чином судом встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення заходи забезпечення позову, у зв`язку з якими державним виконавцем Шелковський М.В. був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, скасовані, а виконавче провадження завершено, що свідчить про фактичну втрату чинності тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою державного виконавця від 23.12.2020 у виконавчому провадженні №63739328.

З огляду на викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 06.06.2023 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко