ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/503/23 Головуючий в 1 інст. Мурашова Н.А.
Провадження № 33/807/287/22 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення, за участі захисника адвоката Балабко А.В., за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Балабко А.В. на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», адреса: Запоріжжя, вул. Новобуд, 9,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень, стягнуто судовий збір, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду першої інстанції, встановлено, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», в порушення пп. «а» п.198.1, абз. 1-3 п.198.2, абз. 1-2 п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, абз. в п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до подачі декларації з ПДВ за вересень 2022р. з невірно вказаними показниками податкової звітності. Порушення зафіксовано актом №24/32-00-07-03-05/36911851 від 18.01.2023р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Балабко А.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом прийнято рішення без дослідження всіх обставин справи та доказів. Підставою для притягнення ОСОБА_1 є витяг з акту перевірки, тобто матеріали справи не містять належних доказів винуватості.

Остаточного рішення щодо вчинення товариством порушень не має, оскільки були подані заперечення на акт перевірки.

Податкові зобов`язання відповідно до п. 56.1, 56.18 ПК України є неузгодженими, отже і протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не може ґрунтуватись на акті перевірки, висновки, якого оскаржуються та є неузгодженими. Акт не може бути беззаперечним доказом винуватості особи.

Матеріали справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 не містить.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, податковим органом не наведено суті правопорушення та чим воно підтверджується.

У висновках акту перевірки вказано, що правопорушення відбулося 20.10.2022, так як саме цією датою подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2022 р.

Податкова служба була обізнана про здійснення платником податків господарських операцій, а тому правопорушення не може вважатися триваючим.

Апелянт вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП минув строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Місцевим судом порушено право на захист, оскільки справу розглянуто без повідомлення учасників справи, що є істотним порушення вимог ст. 268 КУпАП.

Вказує, що в акті не відображено, декларування ТОВ «Виробниче підприємство «Епротех» собі податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Запорізький завод кольорових металів». Вказує, якщо такі податкові відомості зобов`язання відображені в декларації та сплачені до державного бюджету, то у податкової немає підстав роботи висновки про нереальність операцій та зменшувати податковий кредит, так як податок сплачений до бюджету і коригування податкового кредиту неможливе без корегування податкових зобов`язань.

Просить апеляційний суд постанову районного суду скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника адвоката Балабко А.в., який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Готуючись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, підлягають вирішенню питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП суд першої інстанції послався на копії матеріалів справи, зокрема протоколу №47/32-00-07-03-06 від 18.01.2023 (а.с.2), лист Східного міжрегіонального управлення ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України від 10.01.2023 (а.с.3-5), акт про неявку на складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2023 (а.с.6), лист Східного міжрегіонального управлення ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України від 18.01.2023 (а.с.7), фіскальний чек ПАТ «Уккпошта» від 18.01.2023 (а.с.8), наказ ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» від 12.01.2010 р. за № 1к (а.с.9), акт документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а.с.10-19).

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до відповідальності.

Отже, суд під час розгляду справи оцінює оригінал протоколу та докази в справі, які також повинні бути належним чином оформленні.

Натомість суд першої інстанції розглянув справу відносно ОСОБА_1 на підставі копії протоколу, а не оригіналу, а також незавірених належним чином копій долучених документів.

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Згідно Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 р. за №566 вказано, що посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відомча інструкція для податкових органів встановлює, що протокол повинен бути в оригіналі та до нього долучаються відповідні документи, які підтверджують інкриміновані обставини. Будь-яких інших вимог про направлення о суду лише копії протоколу, вищевказана інструкція не містить.

Крім того, відповідно до п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» вказано, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії матеріалів, які не завірені належним чином та не можуть бути доказами у справі.

В Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зазначено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищенаведені вимоги місцевий суд не врахував та не виконав, що є істотним процесуальним порушення, що є підставою для скасування постанови районного суду.

Вказані недоліки позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим апеляційний суд дійшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Балабко А.В. Постанову районного суду слід скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути органу, який складав цей протокол для належного оформлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Балабко А.В., задовольнити частково

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Східного міжрегіонального управлення ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України (м. Дніпро, вул. О. Поля, 57) на доопрацювання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 337/503/23