overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/817/23
провадження №3/566/446/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2023 року, приблизно о 21 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї господарства за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно останньої, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судовго розгляду був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №943227 від 08.08.2023, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП, де міститься підпис ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення відносно неї насильства в сім`ї; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 2-6)

Разом з тим, суддею, також, береться до уваги подана 04.09.2023, через канцелярію суду, заява ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що з сином примирилась, будь-яких претензій до нього не має. (а.с. 9-11)

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/817/23 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 713/426/23
Провадження №3/713/395/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря судових засідань Матейчук-Степан Л.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 136 ( сто тридцять шість) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід держави в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 481/475/23
Провадж.№ 3/481/201/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

29.03.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 №481/475/23, №481/476/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 28.02.2023 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №481/475/23 справи № 481/475/23 та №481/476/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 08.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесені даної постанови, судом допущено помилку резолютивній частині постанови, а саме: не вірно зазначено суму стягнутого судового збору.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/36374/22-п від 08.02.2023, зазначивши наступне: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5311/23
Провадження № 3/523/3141/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 10 годині 50 хвилин 09 березня 2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№103б, по вул. Семена Палія, в м. Одесі, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

При складенні 09 березня 2023 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових заперечень не мав. Про час і місце судового засідання був сповіщений телефонограмою, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень водії учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ААД №046637 від 09 березня 2023 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 161/8908/23
Провадження № 3/161/2930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С.., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798511 від 22.05.2023 року ОСОБА_1 21.05.2023 року о 21 год. 54 хв. порушив терміново заборонений припис серії АА № 266151 виданий йому 15.05.2023 року о 23:45 строком на 10 діб за п.п.1,2,3, а саме відчинив двері квартири за місцем проживання зайшов до помешкання та погрожував, ображав та принижував співмешканку ОСОБА_2 , чим повторно заподіяв психологічних страждань потерпілій. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №798511 від 22.05.2023 р., терміновим забороненим приписом стосовно кривдника, рапортом, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на умисне вчинення домашнього насильства повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 вересня 2023 рокуСправа №: 695/3057/23
Номер провадження 3/695/2286/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде оголошено 08.09.2023 о 08.05 год.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 638/1475/23
Провадження № 3/638/1116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2023 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі № 638/1475/23, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у вступній частині вказаної постанови суду було допущену описку в частині зазначення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме невірно зазначено « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ». Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6114/16-31-09-03.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2023 року у справі № 638/1475/23 та вважати правильним написання у вступній частині вказаної постанови суду місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 545/2690/23
Провадження № 3/545/1284/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал № 545/2690/23 (3/545/1284/23) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/2393/23 (3/545/1184/23) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/2690/23 (3/545/1284/23) щодо ОСОБА_1 за ч.2ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал №545/2393/23 (3/545/1184/23) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/2393/23, номер провадження (3/545/1184/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3285/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч.1 ст.184 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2023 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітніх дітей, допустила неналежне виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, по місцю свого проживання вживала алкогольні напої, ведення неналежного способу життя, незабезпечення дітей належними умовами для розвитку, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином , про що свідчить її підпис в протоколі.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2023 року, заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована в Сарненському РВ ГУНП в Рівненській області, стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_1 її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких, вона вказала, що дійсно залишила дітей без нагляду, а сама вживала спиртні напої дома.

Із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 02 липня 2012 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 грудня 2007 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 25.12.2009 року) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 510/1475/23
Провадження № 3/510/1062/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. та зареєстр.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 09.08.2023р. о 15 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, надав пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 766964 від 09.08.2023р.; заявою ОСОБА_2 № 2741 від 09.08.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.08.2023р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням наданих ОСОБА_1 пояснень, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін