П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана П. Сагайдачного (начальник навчально-тренувального комплексу кафедри водіння бойових машин та автомобілів), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Капітан ОСОБА_1 у грудні 2022 року був призначеним на посаду начальника навчально-тренувального комплексу кафедри водіння бойових машин та автомобілів факультету бойового застосування військ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П. Сагайдачного. У відповідності до «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці» посада ОСОБА_1 передбачає та потребує наявності допуску до державної таємниці. Відповідно до вимог п. 49 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України № 939-2013 (далі - Порядок), громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку. Разом з тим, капітану ОСОБА_1 працівники відділення секретного документального забезпечення НАСВ у відповідності до п. 43 Порядку систематично нагадували та вимагали від нього перелік документів для оформлення відповідного допуску до державної таємниці, проте, останній дану вимогу не виконував через особисту неорганізованість. Крім того, капітан ОСОБА_1 в повній мірі обізнаний із вимогами Порядку, оскільки останньому доводились його вимоги. Таким чином, своїми діями капітан ОСОБА_1 , знаючи положення ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 46, 49 Порядку, порушив зазначені вимоги законодавства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом із тим в матеріалах справи наявна його заява про визнання вини та розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/21 від 22.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2023 року, в яких останній вказав, що відповідно до займаної посади йому передбачено надання допуску до державної таємниці за формою 3, працівники відділу охорони державної таємниці НАСВ повідомляли йому про необхідність своєчасного надання документів для надання допуску до державної таємниці, проте, таку вказівку не було виконано через власну неорганізованість; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 22.02.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 свідомо, без будь-яких причин у визначений законодавством строк документів, необхідних для оформлення йому допуску до державної таємниці, не надав, незважаючи на нагадування, що робилися працівниками відділу охорони державної таємниці НАСВ; витягом із наказу № 9 від 07.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 07.01.2023 року призначено на посаду начальника навчально-тренувального комплексу кафедри водіння бойових машин та автомобілів факультету бойового застосування військ НАСВ; посадовою інструкцією № 668; витягом із «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП. При цьому, вказане правопорушення є триваючим, виявлене і задокументоване 22.02.2023 року, відповідно, притягнення винної особи до адміністративної відповідальності в межах тримісячного строку з часу виявлення триваючого правопорушення відповідає положенням ч.2 ст.38 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.