Справа № 127/3781/23
Провадження № 3/127/1215/23
П О С Т А Н О В А

31 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

03.02.2023 року приблизно о 08.57 год. в м. Вінниці, по вул. Київській, 175, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211540» держномер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився за згодою водія на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» «Аlcotest» 6820 № 2595, результат 0,60 проміле.

В судові засідання, які призначались неодноразово, на 01.03.2023 року 12.30 год., на 31.03.2023 року 10.30 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Із заявами про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не звертався, по суті справи ні письмових, ні усних пояснень не надавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 264978 був складений 03.02.2023 року. До протоколу наданий рапорт, результати тестування № 2595 алкотестером Драгер 6820, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія в КП ВОНД «Соціотерапія», відеозапис події.

Згідно рапорту поліцейського В.Гончарука, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння згідно наказу МВС та МОЗ № 1452/735 (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат 0, 60 проміле. Водія відсторонено від права керування.

Результати тестування № 2595 спецприладом Драгер "Alcotest" 6820 додані до протоколу і підтверджують наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 із показником 0, 60 проміле.

Згідно акту від 03.02.2023 року огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), результат огляду позитивний 0, 60 проміле. Огляд здійснювався при безперервній відеофіксації.

Судом був оглянутий відеозапис події з бодікамери поліцейського, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі. Згідно відеозапису та змісту протоколу від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: