Дата документу 27.03.2023
Справа № 334/1425/23
Провадження № 3/334/877/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ПрАТ «Карлсберг Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

17.02.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №408341, згідно якого 17.02.2023 року о 10:00 год. у м. Запоріжжя на перехресті пр. Металургів вул. Верхня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Sandero» державний номер НОМЕР_1 , на перехресті, де рух регулюється сигналами світлофора, рухаючись на заборонений сигнал світлофора (червоний), не надала переваги у русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2 на чорному фоні), водій ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, надала суду пояснення по суті події.

Окрім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ААД №408341 від 17.02.2023р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фото таблицею.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 17.02.2023 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Нею порушено вимоги п.8.7.3 (е) ПДР України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушникапідлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін