Справа № 523/2930/23
Номер провадження 3/523/2049/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2023 р.року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року до Суворовського районного суду м.Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 361879 від 01.01.2023 року, складений інспектором 1 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП Зубко В.В. неналежним чином, а саме притягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП якою передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Однак в матеріалах справи жодних відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП на протязі року не має.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у Відповідно до ст. 278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376,- не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя», визнання особи винною можливе лише за умов доведеності її вини. Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №361879 від 01.01.2023 року виявлені численні порушення під час складання, неможливість встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з цим вищевикладені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства, що унеможливлює за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до ДПП УПП в м. Одесі для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 277, 278, 283, 285, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.126 ч.5 КУпАП, повернути до ДПП УПП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Позняк В.С.