Справа № 589/2445/23
Провадження № 3/589/1253/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хряськ Маневицького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серія №002839/127) складеного 12 квітня 2023 року, вбачається, що 12 квітня 2023 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_1 на річці Осота в районі села Клишки Шосткинського району Сумської області, грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив вилов риби в нерестовий період, з берега, забороненим знаряддям вилову риби виготовленою із сіткоснастевого матеріалу «павуком» у кількості 1 (одна) штука. Спіймав рибу: карася сріблястого 10 штук загальною вагою 2,1 кг, чим завдано шкоду рибному господарству України на суму 15810 грн 00 коп. ОСОБА_1 порушено п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебпорталі Судової влади України. (а.с.10)

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як вебсторінка суду. З такими висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 4 ст. 85 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують, а згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про вилучені згідно із Описом - оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно із протоколом від 12 квітня 2023 року №002839/127, речі, наступним чином: заборонене знаряддя вилову риби виготовленого із сіткоснастевого матеріалу «павук» у кількості 1 (одна) штука, яке відповідно до приймального акта №21/23 від 21 квітня 2023 року прийнято на склад Сумського рибоохоронного патруля - знищити, як заборонене знаряддя добування об`єктів тваринного світу.

Крім того, згідно із описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно із протоколом від 12 квітня 2023 року №002839/127 - рибу виду карась сріблястий в кількості 10 штук загальною вагою 2,1 кг, яка згідно із розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 12 квітня 2023 року знаходиться у ОСОБА_1 - знищити.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/2445/23, провадження №3/589/1253/23, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заборонене знаряддя вилову риби виготовленого із сіткоснастевого матеріалу «павук» у кількості 1 (одна) штука, яке вилучене згідно із Описом - оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, у порушника ОСОБА_1 , згідно із протоколом від 12 квітня 2023 року №002839/127, та відповідно до приймального акта №21/23 від 21 квітня 2023 року прийнято на склад Сумського рибоохоронного патруля - знищити.

Рибу виду карась сріблястий в кількості 10 штук загальною вагою 2,1 кг, яка згідно із описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно із протоколом від 12 квітня 2023 року №002839/127, та згідно із розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 12 квітня 2023 року знаходиться у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша