П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3413/23

Провадження № 3/712/1248/23

15 червня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Горобець С.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391262 від 31.03.2023року: водій ОСОБА_1 , 31.03.2023 року о 09 год. 12 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 1, керував автомобілем Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 02.11.2020 р. ВП № 61012039, накладене виконавцем Кам`янського районного відділу ДВСслужби Центральтного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), чим порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 49 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Горобець С.О., який представляє його інтереси скерував клопотання про закриття провадження у справі, з викладених в ньому підстав.

Досліджені матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 391262 від 31.03.2023р.;

- копія постанови ВП № 61012039;

- диск з відеозаписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ч.3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що останній, отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Станом на 02.06.2023 виконавче провадження № 61012039 відносно ОСОБА_1 закінчено з припиненням чинності арешту майна боржника та скасуванні інших заходів примусового виконання рішення.

Також, згідно постанови державного виконавця Крупського В.І. від 02.06.2023 ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Вказане підтверджується копіями вказаних постанов, долучених адвокатом. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п.1 ст.247КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха