Справа № 686/6856/23
Провадження № 3/686/2619/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , номер обслуги 1 кулеметного відділення 2 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , стрільця взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді стрільця взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_2 , 01.02.2023 р. на ранковому шикуванні близько 08 год. 00 хв., командиром роти охорони капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність стрільця взводу охорони роти охорони солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який був відпущений на одну добу без зброї.
Солдат ОСОБА_1 згідно п.1.3 наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 33-НР від 31.01.2023 року мав заступати в добовий наряд, варту в якості вартового з 01 на 02 лютого 2023 р.
Командир взводу охорони роти охорони головний сержант ОСОБА_3 по засобах мобільного зв`язку намагався зв`язатись зі своїм підлеглим, солдатом ОСОБА_1 , але його телефон був вимкнений.
Після цього. На підставі рапорту командира роти охорони вх.. № 561 від 01.02.2023 року в добовий наряд, варту в якості вартового з 01 на 02 лютого 2023 року заступив солдат строкової ОСОБА_4
01.02.2023 року о 10 год. 40 хв. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 прибув до ВЧ НОМЕР_2 та пояснив, що напередодні проводив час на власний розсуд та пізно ліг спати, телефон здав в ломбард і не мав можливості навести будильник, тому зранку проспав.
Таким чином, в період часу з 08 год. 00 хв. 01.02.2023 р. по 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був відсутній у складі добового наряду, а відтак не виконував покладені на нього обов`язки вартового, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS повістки), в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 59 від 25.03.2023 р., витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 33-НР від 31.01.2023 р., даними рапортів командира роти охорони ОСОБА_5 , даними витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 57 від 01.02.2023 р.; акту службового розслідування; витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 13 від 06.02.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; даними службової карти, даними військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа