Справа № 588/560/23
провадження № 3/588/301/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 15.03.2023 року серії ВАВ № 866463, від 16.03.2023 року серії ВАВ № 869891, від 17.03.2023 року серії ВАВ № 869892 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що порушила обмеження встановленого відносно неї адміністративного нагляду, а саме: 15.03.2023 року о 17 год. 20 хв. у м. Тростянець по вул. 12 перебувала у кафетерії «Продукти»; 16.03.2023 року о 18 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 перебувала в кафетерії «Продукти», де реалізується продаж спиртних напоїв на розлив; 17.03.2023 року о 09 год. 00 хв. у м.Тростянець по вул.Кеніга, 1 перебувала у «Хмельні вуси», де реалізується продаж спиртних напоїв на розлив.

Указані діяння поліцейськими Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Костенком Я.С. та ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 викладені у протоколі обставини не підтвердила, пояснень не надала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 статті 7 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до статті 251 КУпАП встановлюється на основі доказів.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

За частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у тому числі порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Установлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на 6 місяців із застосуванням обмеження заборони перебування в закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив підтверджується постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.02.2023 року (а.с.5).

Проте, доказів, які передбачено статтею 251 КУпАП, перебування ОСОБА_2 15, 16, 17 березня 2023 року у закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив суду не надано.

Крім протоколів про адміністративне правопорушення від 15.03.2023 року серії ВАВ № 866463, від 16.03.2023 року серії ВАВ № 869891, від 17.03.2023 року серії ВАВ № 869892 суду будь-яких інших доказів порушення ОСОБА_2 встановленої постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.02.2023 року заборони не надано.

Зокрема, відсутні пояснення свідків, відео- чи фотодоказів перебування ОСОБА_2 у відповідних закладах у зазначений у протоколі день та час.

Самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не є достатнім доказом, який поза розумним сумнівом доводить вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке ставиться їй у вину. Крім того, у протоколі від 15.03.2023 року серії ВАВ № 866463 не вказано назву вулиці, не повністю розкрито суть порушення правил адміністративного нагляду, яке викладене у вигляді твердження про перебування ОСОБА_2 у кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що саме по собі не є порушенням.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особа не зобов`язана доводити свою невинуватість і вважається невинуватою, доки не буде доведено зворотнє.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено порушення ОСОБА_4 заборони перебування закладі, де реалізуються спиртні напої на розлив, провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко