overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3326/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділу проліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3326/23, 3/357/1978/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП від 25.03.2023.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3330/23, 3/357/1980/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП від 25.03.2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3326/23, 3/357/1978/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/3326/23, 3/357/1978/23 про вчинення ОСОБА_1 аміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП в одне проваджння з матеріалами357/3330/23, 3/357/1980/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП під єдиним номером 357/3326/23, 3/357/1978/23.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 513/393/23
Провадження № 3/513/391/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли п`ять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, які 27 березня 2023 року автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області були розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечувала щодо об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Враховуючи, що п`ять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/390/23, № 513/391/23, № 513/392/23, № 513/393/23 та № 513/394/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/390/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 584/518/23
Провадження № 3/584/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи на вихованні та утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 квітня 2023 року з 13 год. 00 хв. по 18 год. 45 хв. самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини, а саме залишила останню без батьківської турботи та піклування, в результаті чого могла бути загроза її життю та здоров`ю.

Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що 17 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв. її малолітня дитина ОСОБА_2 пішла гуляти в місто. Пізніше коли вона телефонувала на мобільний телефон дочки, він був вимкнутий. Вона пройшла по місту, але не виявивши дочки, зателефонувала в поліцію та повідомила, що дитина пропала. Пізніше, близько 18 год. 45 хв. їй повідомили, що дочка вже вдома.У вчиненому кається.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту чергового ВП №2 (м.Путивль) Новікова С. від 17 квітня 2023 року (а.с.2), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує її відповідальність.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 745/171/23 Провадження № 3/745/97/2023
П О С Т А Н О В А

30.03.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Сосниця та жителька АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/171/23, № 745/172/23, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/171/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №295/3641/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2023 року об 11:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з сусідом ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та пошкодив скло перегородки балкону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 29.03.2023 о 15:10 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка отримана їм особисто.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №844086 від 24.03.2023 року, довідкою співробітника поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 129/1058/23
Провадження по справі № 3/129/699/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

14.03.2023 р. о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані за місцем свого проживання, вчинив відносно дружини насильство психологічного та фізичного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 545/3060/23
Провадження № 3/545/1405/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Конотоп, Городнянського району, Чернігівської області, гр. України, українця, неодруженого, навідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, з Полтавського зонального відділу Військової служби, надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено на території В/Ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

За таких підстав вважаю, що інкриміноване адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до В/Ч НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/3060/23, провадження № 3/545/1405/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подачі за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 510/895/23
Провадження № 3/510/759/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , до якого за постановою суду від 09.06.2022р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з визначеними в постанові суду обмеженнями та зобов`язаннями, 10.05.2023 р. об 04 год. 45 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Малиновського районного суду м. Одеси.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, надав пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 935513 від 10.05.2023р.; даними на особу; рапортом № 1345 від 10.05.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2023р.; постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2022р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням досліджених матеріалів, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 456/791/23
Провадження № 3/456/616/2023
ПОСТАНОВА

про привід

29 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/791/23 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 29.03.2023 (о 09 год 20 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12.04.2023 о 09 год 10 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 545/1563/22
Провадження № 3/545/549/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень. Копія даної постанови не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 14.10.2022 року щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 299, 303, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 14.10.2022 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 592/3863/23
Провадження № 3/592/1038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 р. о 09-30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна в магазині «Аврора», а саме: викрав маркер перманентний двосторонній, загальною вартістю 7,00 грн.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що у магазині відбувся конфлікт із працівниками по неналежному обслуговуванні покупців, він оплатив за один маркер, а про інший забувся, після того як був затриманий охороною викрадений маркер повернув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 869608 від 24.03.2023 року, заявою про вчинення правопорушення, відео файлом на компакт -диску.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, на які наголосив ОСОБА_1 , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич