Справа № 752/8676/23
Провадження №: 3/752/4057/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 20.04.2023 о 23-25 год. у м. Києві по Столичному Шосе, при повороті на вул. Вітявську, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення із авто Тойота н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він зайняв відповідне крайнє положення перед поворотом праворуч, при цьому він завчасно ввімкнув поворот праворуч, закінчуючи маневр він відчув сильний удар в задню частину автомобіля. В авто також перебували пасажири, які можуть підтвердити обставини ДТП.

Згідно пояснень іншого водія - ОСОБА_2 він їхав у правому ряду зі швидкістю 60 км/год перед ним авто з лівого ряду почав повертати, він не встиг зупинити авто і уникаючи удару не уникнув зіткнення. По пошкодженням на своєму авто видно, що Мерседес повертав із лівого ряду, та створив аварійну ситуацію. (а.с. 5)

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які є аналогічними слідує, що вони їхала пасажирами в авто мерседес, вони повертали зі Столичного Шосе на вул. Вітянську, і в них врізалась машина (а.с. 6-7)

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5 , рухаючись у крайній смузі у них виникла потреба у здійсненні повороту праворуч, на другорядну дорогу по вул. Вітавську, у зв`язку із чим водій автомобіля Мерседес н.з. НОМЕР_2 завчасно ввімкнув покажчик повороту праворуч (за 100-150 м до повороту), та наближаючись до нього водій розпочав такий маневр, закінчуючи поворот він та інші пасажири авто Мерседес відчули сильний удар у задню частину автомобіля (а.с. 8)

Дослідивши матеріали справи, переглянувши фотокартки вважаю, що провадження по справіпро притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.10.4 ПДР України,перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Із досліджених судом доказів у сукупності, слідує, щоОСОБА_1 здійснював поворот зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, про що свідчать пошкодження транспортних засобів, пояснення свідків, та заміри відображені у схемі місця ДТП. Крім того, слід відмітити, що у разі виникнення небезпеки для руху, яким для іншого подія стало авто ОСОБА_1 водій авто Тойота мав зменшити швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук