Справа № 352/1971/22
Провадження № 33/4808/219/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Горина В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Тисменицького районного суду від 02 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України,

визнано винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно постанови, ОСОБА_1 04 листопада 2022 року приблизно о 19:12, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 на а/д Н-18 1+700 м. Тисмениця з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не погодився з таким судовим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суд не дав оцінки його поясненням у сукупності з іншими доказами, які є у справі. Суд не дав оцінки тому, що працівники поліції його не зупиняли. Він сидів у припаркованому на узбіччі автомобілі та вживав алкоголь. Працівники поліції в протоколі безпідставно зазначили факт керування. Просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, просили дослідити докази та дати їм належну правову оцінку.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши докази та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що сидів у припаркованому на узбіччі автомобілі та чекав знайомого. У нього був з собою алкоголь, який він вирішив вжити, оскільки далі керувати автомобілем не збирався. Він вживав алкоголь в салоні автомобіля, двигун не був запущений, автомобіль не рухався. До нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що поступило повідомлення про керування автомобілем у стані сп`яніння. Він відповів що не керує автомобілем, а тому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Проте, поліцейські склали на нього протокол.

Такі показання ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом з камер працівників поліції, де видно, як вони під`їхали до автомобіля припаркованого на узбіччі. В середині на місці водія сидів ОСОБА_2 . При спілкуванні він не визнавав факт керування автомобілем у стані сп`яніння.

Будь-яких доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп`яніння справа не містить.

Відповідно до п.1.10 ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Пункт 2.5 ПДР покладає обов`язок проходити на вимогу поліцейського огляд на стан сп`яніння саме на водія.

Оскільки справа не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 4 листопада 2022 року о 19:12 год., висновки суду першої інстанції про порушення ним п.2.5 ПДР є необґрунтованими.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Тисменицького районного суду від 02 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ф.С. Шигірт