Cправа № 127/5671/23
Провадження № 3/127/1790/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

15 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382634 від 22 лютого 2023 року вбачається, що 22 лютого 2023 року о 14 год. 40 хв. в м. Вінниця, вул. Чехова, 8А, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mitsubishi Pajero Sport НОМЕР_1 під час об`їзду т/з Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУПАП не визнав, зазначивши, що ним не порушувались вимоги Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи, за клопотанням ОСОБА_1 , постановою суду від 13 квітня 2023 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

З висновку експерта № СЕ-19/102-23/7435-ІТ, складеного 25 травня 2023 року Мурашко А.О. судовим експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вбачається наступне:

1. в заданій дорожній обстановці, дії водія транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 13.3 Правил дорожнього руху, зміст якого викладений в дослідницькій частині;

2. в заданій дорожній обстановці, дії водія транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору не вбачається;

3. в ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи та матеріалах адміністративної справи комплексі технічних величин, в діях водія транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи та матеріалах адміністративної справи комплексі технічних величин, в діях водія транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 вбачається невідповідність дій вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху;

4. В ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи та матеріалах адміністративної справи комплексі технічних величин, в діях водія транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 вбачається невідповідність дій вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з вказаним висновком не погодився, при цьому будь яких доказів та мотивів на спростування висновку експерта не надано.

За наведеного, наявні в матеріалах справи докази, повністю відповідають обставинам справи та узгоджуються між собою, що дають суду дійти обґрунтованого висновку про наявність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушень є 22 лютого 2023 року, а відтак на день розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК