Справа №463/5527/23
Провадження №3/463/1730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2023 року о 10 год. 5 хв. у м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 21, керував транспортним засобом «ВАЗ 21054», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 15 червня 2023 року о 23 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Лисеницька, 34А, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, від проходження огляду в медичному закладі у лікаря-нарколога категорично відмовився, чим також порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 30 червня 2023 року та неодноразово були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 16 серпня 2023 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом скерування йому судових повісток СМС-повідомленнями за вказаним в протоколах про адміністративні правопорушення номером мобільного телефону, що підтверджується довідками про доставку йому таких зокрема 3 липня 2023 року та 1 серпня 2023 року. Окрім того повідомлявся шляхом скерування судових повісток засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення за місцем його проживання, вказаним у протоколі, а також шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про його виклик в судові засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978517; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978496), оскільки з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №507437 та №507782 від 15 червня 2023 року вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративних справ за таким відбудеться у Личаківському районному суду м. Львова.

При цьому у зазначених вище оголошеннях судом було попереджено ОСОБА_1 про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд таких здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП також визначено, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №507437 від 15 червня 2023 року вбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена 15 червня 2023 року о 10 год. 05 хв., а протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507782 від 15 червня 2023 року вчинення аналогічного правопорушення того ж дня о 23 год. 35 хв.

При цьому факт керування ОСОБА_1 зазначеним у протоколах транспортним засобом 15 червня 2023 року о 10 год. 05 хв., а також законність підстав його зупинки працівниками патрульної поліції, підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7170048 від 15 червня 2023 року та складеним в доповнення до такого рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Горбатим В.В., з яких вбачається, що ОСОБА_1 15 червня 2023 року о 10 год. 5 хв. у м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 21, керував транспортним засобом «ВАЗ 21054», р.н. НОМЕР_2 , в якого тріснуте переднє вітрове скло та не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним та законність підстав зупинки працівниками патрульної поліції о 23 год. 35 хв. підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №072502 від 15 червня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 15 червня 2023 року о 23 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Лисеницька, 34А, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_2 , з переднім номерним знаком закріпленим у невстановленому для цього місці, а також без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не маючи його при собі, чим порушив пункти 2.1.а, 2.9.в ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Слід зауважити, що як вбачається з наявних в матеріалах справ довідок інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 20 червня 2023 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 14 березня 2008 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №507437 від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 підписав, в графі пояснень у такому зазначив, що «їхав на роботу, спішив». Свідки до складення протоколу не залучались, оскільки відеозапис здійснювався на нагрудні портативні відеокамери №471787 та №470707.

Матеріали справи за даним протоколом містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Л/о ДПП старшим лейтенантом поліції Філь А.С. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останнього 15 червня 2023 року о 10 год. 15 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, однак у медичний захід водій не доставлений, від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі відмовився.

Аналогічні відомості щодо виявлених в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння та його відмови від проходження огляду викладено також у вказаному вище рапорті інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Горбатого В.В. від 15 червня 2023 року.

При цьому дані обставини підтверджуються відеозаписами з портативних відеореєстраторів (нагрудних камер) поліцейських №471787 та №470707, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ» з р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 15 червня 2023 року близько 10 год. у м. Львові на вул. Дж. Вашингтона було зупинено працівниками патрульної поліції у зв`язку з підозрою щодо порушення Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом з візуальними пошкодженнями. У зв`язку з тим, що під час під час перевірки документів водія та з`ясування обставин правопорушення працівниками патрульної поліції було виявлено в ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі,однак останній проходити огляд відмовився, у зв`язку з чим щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, після чого ознайомлено водія зі змістом такого.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №507782 від 15 червня 2023 року ОСОБА_1 також підписав, однак в графі пояснень такого зазначено, що від надання пояснень він відмовився. Свідки до складення протоколу не залучались.

До даного протоколу долучено рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Л/о ДПП старшим лейтенантом поліції М. Твердохліб від 15 червня 2023 року, в якому остання зокрема вказує, що у ході спілкування з ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду у медичному закладі категорично відмовився. Зазначає, що подія фіксувалась на нагрудні відеореєстратори №470281, 471042.

При цьому з долучених відеозаписів портативних відеореєстраторів (нагрудних камер) поліцейських №470281 та 471042 дійсно вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ» з р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 15 червня 2023 року близько 23 год. у м. Львові на вул. Лисеницька повторно було зупинено працівниками патрульної поліції у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, оскільки він керування транспортним засобом з переднім номерним знаком, закріпленим у невстановленому місці. Під час перевірки документів водія та з`ясування обставин правопорушення працівниками патрульної поліції було виявлено в ОСОБА_1 ряд ознак наркотичного сп`яніння, а відтак запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі,однак останній проходити огляд категорично відмовився. У зв`язку з цим щодо нього було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено водія зі змістом такого.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507437 від 15 червня 2023 року, відеозаписами з портативних відеореєстраторів (нагрудних камер) поліцейських №471787 та №470707, долученими до такого, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7170048 від 15 червня 2023 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Горбатого В.В., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 15 червня 2023 року інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у Л/о ДПП старшим лейтенантом поліції Філь А.С. щодо ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №507782 від 15 червня 2023 року, долученими до нього відеозаписами з портативних відеореєстраторів (нагрудних камер) поліцейських №470281 та №471042, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Л/о ДПП старшим лейтенантом поліції М. Твердохліб від 15 червня 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №072502 від 15 червня 2023 року.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати одне адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.