12.06.2023 227/1327/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 року серії ВАБ № 938575 від 06.06.2023 року, в якому зазначено, шо 05.06.2023 року о 14:05, перебуваючи у відділенні Нова Пошта за адресою: м. Добропілля, вул. Шевченка, 1а, ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби, а саме, цигарки у кількості 1000 (одна тисяча) пачок, на яких була відсутні марки акцизного податку встановленого зразку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Опитаний працівником поліції ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що на прохання свого приятеля ОСОБА_2 забрав у відділенні Нової Пошти посилку. Про дійсний вміст поштового відправлення йому відомо не було. Аналогічні пояснення надані ОСОБА_1 усно в судовому засіданні.
Опитаний судом у якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду усно, що цигарки були отримані ОСОБА_1 на ОСОБА_3 на його прохання. Такі цигарки ОСОБА_2 мав намір зберігати для власних потреб.
До матеріалів справи також додано протокол огляду та вилучення від 05.06.2023 року, в якому вказано, що у відділенні Нова Пошта за адресою: м. Добропілля, вул. Шевченка, 1а, з добровільної згоди ОСОБА_1 , поліцейським оглянуто дві коробки, в яких було виявлено 1000 пачок цигарок (цигарки Оскар у кільксоті 500 шт, цигарки Арізона у кількості 500 шт.), на яких були відсутні марки акцизного податку. До протоколу також додано роздруківку світлини пачок цигарок. Про вилучення тютюнових виробів на зберігання складено квитанцію № 2751.
Статтею 164-5 частиною 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. невірно, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на оглянутих та вилучених тютюнових виробах були відсутні марки акцизного податку у будь-якому вигляді, що свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Водночас, враховуючи обсяг вилучених тютюнових виробів, які не містили марок акцизного податку, приходжу до висновку, що подія може містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме, незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Статтею 253 КУпАП, передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. 247, 253, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити.
Матеріали передати начальнику Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко