Справа № 595/993/23
Провадження № 3/595/544/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179298 від 07 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року о 14 год. 15 хв. на а/д Бучач Нижнів (4км +200м) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі в лікаря нарколога, що підтверджується висновком №6 від 07.04.2023, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

06 червня 2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повторно надійшли до Бучацького районного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня переданий для розгляду судді Тхорик І.І.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Рекуш О.Р. в судове засідання не з`явилися.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рекуш О.Р. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить розглядати справу у його та позивача відсутності. Також просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП. Вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубим порушенням його конституційних прав та основоположних засад судочинства. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що з даним протоколом та матеріалами, що містяться в адміністративній справі ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками поліції допущено ряд порушень та докази його причетності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зокрема, на відеозаписі, що долучений до матеріалів даної адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксований його рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який представився працівникам поліції Мельником І.П. Таким чином, працівниками поліції всупереч вимогам законодавства, належним чином не встановлено особу правопорушника та як результат, складено щодо нього адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Документів, які б засвідчували особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали справи не містять. Окрім того, в ході додаткового оформлення матеріалів цієї адміністративної справи поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) 01.06.2023 Василишиним Д. складено рапорт, зі змісту якого вбачається, що вказаний поліцейський допустив помилку, зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №179298 від 04.04.2023, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинив ОСОБА_1 , оскільки останній візуально схожий зі своїм рідним братом ОСОБА_2 . Відтак, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпаП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179298 від 07 квітня 2023 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, за порушення вказаної вимоги передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП.

Статтею 40 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу долучений DVD+R диск, який переглянуто в судовому засіданні і з якого вбачається, що під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не пред`явила документ, який посвідчує особу. Натомість порушник назвався ОСОБА_1 та його особу було встановлено працівником поліції через базу ІПНП.

Слід зазначити, що відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

В порушення даних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №179298 від 07 квітня 2023 року, у графі «особу встановлено» зазначено «ПВ ВХМ 748099 від 02.12.2021 згідно ІПНП)

Факт того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля та вчинив правопорушення за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердився також і в судовому засіданні під час перегляду відеозапису, долученого до матеріалів справи.

Окрім того, після доопрацювання до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського СРПП ВП №2 (м. Бучач) ГУНП в Тернопільській області Д.Василишина, адресований заступнику начальника ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області М.Крілю, який доповів про те, що 07.04.2023, перебуваючи в добовому наряді ГРПП спільно із сержантом поліції Яремком М.Б., о 14.15 год., патрулюючи а/д Бучач-Нижнів (14 км+200м), було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням якого знаходився (зі слів) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який перед початком руху не увімкнув відповідний покажчик повороту, чим порушив ПДР, за що і було зупинено даний т/з. В подальшому, під час спілкування із водієм було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, останній пояснив, що не має при собі жодного документа, який засвідчує особу, тому так як в них є планшетний пристрій у якому знаходиться «Інформаційний Портал Національної Поліції» - далі «База ІПНП», у якому знаходяться всі дані про осіб, та про посвідчення водія, ними було перевірено водія згідно цієї бази. Водію було задано питання, щоб він назвав своє прізвище, ім`я та по батькові, число, місяці та рік свого народження, на що останній відповів, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази ІПНП такий громадянин дійсно є та має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.12.2021 та висвітлилося фото, на якому була схожість із водієм. Тому, ними було доставлено водія до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки на місці останній відмовився проходити такий. Також, в медичному закладі лікарю, який проводив огляд, водій назвав дані, аналогічні, які називав їм. Висновок лікаря №6 від 07.04.2023 підтвердив, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ним було складено адміністративний протокол серії ААБ №179298 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відтак, згідно постанови суду від 17.05.2023 стало відомо, що за кермом вищевказаного автомобіля перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який назвався іменем свого брата ОСОБА_1 , які проживають спільно в с.Заривинці Чортківського району. Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 через те, що вони рідні брати, фізіологічно схожі один на одного, через що він допустив помилки та вказав не ту особу. Чому ОСОБА_2 назвав дані свого брата ОСОБА_1 йому не відомо, вважає, що зробив це для того, щоб уникнути відповідальності, чим увів в оману працівників поліції, оскільки ОСОБА_2 вже неодноразово притягався до відповідальності за ст.130 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не знайшов свого підтвердження факт його винуватості у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик