Справа № 170/21/23 Провадження № 3/170/32/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника Маєвської М.В., які бралаи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
08 січня 2023 року о 16 год. 24 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Т-03-02 блокпост "Венське" не виконав законну вимогу поліцейського капітана поліції Прокопчука СС., а саме в період військового часу не надав для перевірки паспорт громадянина України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість не визнав та пояснив, що близько 15 години 08 січня 2023 року керував автомобілем Хонда, рухався з смт. Шацьк в напрямку м. Любомль та був зупинений на блокпосту військовослужбовцем ЗСУ, який запропонував йому пред`явити паспорт громадянина України. Він відмовився надавати документ, так як йому не повідомили на підставі чого проводиться перевірка. Після цього приїхали працівники поліції та пред`явили вимогу надати паспорт, який він не надав, оскільки вважав, що у поліцейського не було законних підстав вимагати паспорт у нього. Документи, що посвідчують особу мав при собі, однак їх не надав, оскільки вважав, що вимога є незаконною. Після цього його було затримано та доставлено до СПД № 2 сел. Шацьк, де й складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Проте суд вважає факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 доведеним на підставі наступного.
Відповідно до ст. 185 КУпАП, диспозиція статті передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка військовослужбовець ОСОБА_3 суду показав, що 08.01.2023 року ніс службу на блокпості " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Близько 15 год. 30 хв. зі сторони смт Шацьк в напрямку м. Любомль проїжджав автомобіль марки Хонда Акорд, водій якого ОСОБА_4 під час перевірки відмовився надавати будь-які документи, що посвідчують особу, тримав в руках піднятий мобільний телефон, нібито знімаючи його та блокпост, в зв`язку з чим він зупинив транспортний засіб і з метою перевірки та встановлення особи, яка відмовилась надати документи зробив повідомлення про даний факт на лінію "102", оскільки в нього викликала підозра, що водій знімає відео блокпоста.
З рапорту чергового СПД №2 (сел. Шацьк) Денисовця А. В. від 08.01.2023 року вбачається, що 08.01.2023 року о 15 год. 23 хв. надійшло повідомлення на службу "102" про те, що за адресою смт. Шацьк, урочище Венське військовослужбовцем ОСОБА_5 зупинено автомобіль Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , водій відмовляється надати особисті документи та здійснює фотозйомку території, просить направити поліцію. Заяву зареєстровано ЄО за №19, Інші адміністративні правопорушення. Згідно резолюції начальника СПД наявної на рапорті вирішення даного питання доручено поліцейському Прокопчуку С.С.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що 08 січня 2023 року ніс службу в наряді ГРП разом з капітаном поліції ОСОБА_7 , згідно графіку чергувань, затвердженого начальником СПД №2 (сел. Шацьк). Близько 16 години вони прибули до блокпосту в ур Венське смт. Шацьк за викликом, який надійшов до Сектору поліції. В автомобілі Хонда перебував ОСОБА_2 , якому з метою встановлення особи ОСОБА_7 було пред`явлено вимогу надати паспорт громадянина Укарїни. Проте ОСОБА_2 законну вимогу не виконав, не надав документ, що посвідчує особу, у зв`язку з чим його було затримано та доставлено в СПД для оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
З довідки СПД (сел Шацьк) від 22.03.2023 року №563/51/5/01-23 вбачається, що згідно графіку чергувань від 31.12.2022 року, затвердженого начальником СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області та книги нарядів у складі добового наряду з 08:00 год 08.01.2023 року по 08:00 год. 09.01.2023 року в наряді ГРПП перебували інспектор з РПП СПД №2 (сел Шацьк) капітан поліції ОСОБА_7 та поліцейський РПП СПД №2 (сел Шацьк) старший сержант поліції ОСОБА_6 (графік несення служби додається).
З дослідженого в судовому засіданні безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається як поліцейські прибули на блокпост в ур. Венське, де капітан ОСОБА_7 , надавши службове посвідчення, пред`являє вимогу ОСОБА_2 надати паспорт громадянина України, яку останній не виконує, зазначаючи, що документи у нього є, проте підстав надавати їх немає (поліцейським не вказано). Дана вимога поліцейського була наполеглива, неодноразово повторена при виконанні ним службових обов`язків. Після чого останнього повідомляють, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання законної вимоги працівника поліції. ОСОБА_2 затримують, проводять поверхневий огляд особи, під час якого останній дістав з кишень всі наявні речі, серед яких було посвідчення водія, здійснюють огляд транспортного засобу, та доставляють ОСОБА_2 до СПД для оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.
Згідно Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 року за №1456, перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил. Уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у таких випадках: зокрема, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення, якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом.
Крім цього, згідно ч 1. ст. 32 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках:, зокрема, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю.
Отже, судом встановлено, що працівник поліції, який перебуваючи в наряді ГРПП був уповноваженою особою, в умовах воєнного стану, мав достатні підстави для перевірки документів ОСОБА_2 , оскільки останній перебував на об`єкті із спеціальним режимом, в поліцейського було достатньо підстав вважати, що особа мала намір вчинити правопорушення, оскільки здійснювала фото (відеозапис) на території блокпосту. В рапорті чергового СПД №2 (сел Шацьк), який отримав повідомлення з лінії "102" зазначено, що заява зареєстрована як "інші адміністративні правопорушення".
В спростування доводів захисника, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та понятих, у зв`язку з чим протокол є неналежним доказом суд зазначає, що подія по даному факту фіксувалась на нагрудну камеру поліцейського, відеозапис у якій є безперервним.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець