ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023

Справа № 497/1054/23

Провадження № 3/497/556/23

17.08.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.10.2010 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №144358 від 04.05.2023 року, 04.05.2023 року о 16:00 годині водій ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, на автодорозі М-14 56 км СП «Коблево» Миколаївського району Миколаївської області керував вантажним транспортним засобом DAFTE47, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Kogel Sn24, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Протокол складено інспектором взв роти №2 бат.№3 УПП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Поповим А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КупАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Караіван К.І., якій здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1269802 від 03.08.2023 року, в судове засідання, яке було призначене на 17.08.2023 року не з`явилися, про час, дату та місце розгляду матеріалу були повідомлені належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положення п.7 ст. 247 КУпАП передбачають закриття провадження в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, що позбавляє суд приймати рішення по суті справи, зокрема про винність особи із зазначенням свого висновку у резолютивній частині постанови.

У відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було виявлено 04.05.2023 року та в той саме день складений протокол про адміністративне правопорушення, матеріали надійшли до суду для розгляду 17.05.2023 року.

У зв`язку з тим що по справі неодноразово призначалися судові засідання на 26.05.2023 року (відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності через неналежне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи), 20.07.2023 року (розгляд відкладено на такий великій термін у зв`язку зі знаходженням судді у відпустці, в цю дату ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення розгляду матеріалу для укладення угоди з адвокатом), 03.08.2023 року (відкладено у зв`язку з задоволенням клопотання сторони захисту про витребування відповідних доказів), 17.08.2023 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 04.08.2023 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца