ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В.,при секретарі Бочарової М.П., за участю адвоката Павличука В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, матеріали, які надійшли з Краматорського РУП № 4 ГУНП у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.01.2023 року о 14 годині 45 хвилин у с. Андріївка Краматорського району Донецької області по вул. Миру, будинок №7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 та, не обравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та безпечний інтервал, скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Mitsubishi Outlander д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дтп водіям заподіяно матеріальні збитки, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив порушив п. 12.1; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. На підставі договору про надання правової допомоги від 09.02.2023 року, надав право представляти свої інтереси адвокату Павличуку В.П.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Павличук В.П. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в січні 2023 року він, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, рухався з м. Добропілля у м. Краматорськ. На дорозі був сніг, ожеледиця. В с Андріївка, близько 14 -00 год. на зустріч його автомобілю виїхав автомобіль Volkswagen Touareg. Він ( ОСОБА_2 ) намагався уникнути аварії, але сталося зіткнення. За кермом автомобілю Volkswagen Touareg був ОСОБА_1 . Під час складання протоколу та схеми ДТП ОСОБА_1 ні куди не відлучався, перебував на місті події. Задля підписання протоколу він та ОСОБА_1 підходили до працівників поліції по черзі. Також вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в січні 2023 року він разом з ОСОБА_2 , який керував автомобілем Mitsubishi Outlander, рухалися з м. Добропілля у м. Краматорськ, раптово на зустріч їх автомобілю виїхав автомобіль Volkswagen Touareg. ОСОБА_2 намагався уникнути аварії, але сталося зіткнення. Викликали поліцію, працівники якої зробили відповідні вимірювання, склали схему ДТП та протоколи. Весь цей час водій автомобіля Volkswagen Touareg був на місті ДТП, будь яких заперечень проти дій поліцейських не висловлював, підписував схему ДТП та протокол, приймав участь у огляді автомобілів. Будь який порушень в діях працівників поліції він ( ОСОБА_3 ) не помітив.

Вислухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440105 від 09.01.2023 року; схемою місця ДТП, яке сталося 09.01.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.01.2023 року, тобто, на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Павличука В.П. є обґрунтованим, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Разом з цим, суд не погоджується з позицією захисника Павличука В.П. про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, за наступних обґрунтувань.

Згідно із ст. 280 КУпАП з`ясовується питання при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо вини особи в його вчиненні.

З наведеного вбачається, що для закриття провадження по справі суд має встановити наявність чи відсутність ряду обставин, зокрема, факту вчинення правопорушення особою, що його вчинила та її вини в цьому, часу вчинення, тощо.

Встановлення такої обставини, чи винна особа у вчиненні правопорушення, за яким відкрите провадження, є необхідною передумовою для прийняття рішення про закриття провадження за п. 7 ст. 247 КУпАП. При цьому, у відповідності до положень ст. 283 КУпАП усі обставини, встановлені при розгляді справи, мають бути зазначені в постанові суду.

З огляду на це, поєднання закриття справи на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключним рішенням

Керуючись ст. 38, 124, п. 7 ст. 247,ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков