Справа № 676/3969/23
Провадження № 3/676/1235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 о 08:30 в Кам`янець-Подільському на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Лесі Українки та вул. Князів Коріатовичів ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення із автомобілем Ford Puma д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобіль ОСОБА_2 змінив траєкторію руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 вилучено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в котрій просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що вину визнає та просила суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Мєлєкєсцев О. І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій просив справу розглянути без його участі та участі потерпілої ОСОБА_2 . При визначенні стягнення поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, про судовий розгляд справи повідомлений шляхом смс-повідомлення на вказаний ним номер телефону. Клопотань суду не надсилав.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 і заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Мєлєкєсцева О. І., вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2023 серії ААД №304123 за статтею 124 КУпАП; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП; копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; диск з відеозаписом, якими зафіксовано ДТП та його наслідки, суд вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, що розцінюється як обставина, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАПта накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга