Справа № 226/322/23
Провадження № 3/226/106/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2023 року о 10.40 годині, керуючи автомобілем Ford Ranger xlt Thunder, номерний знак НОМЕР_1 , у м.Мирнограді Донецької області біля будинку № 16 на м-ні «Світлий» під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) визнав частково, пояснивши суду, що 22.02.2023 приблизно о 10.20 год він на службовому автомобілі Ford Ranger зупинився на парковочному місці біля ринку на м-ні «Світлий» в м.Мирнограді, щоб скупитися. Автомобіль, яким він керував, великий і має кермо з правої сторони. Приблизно о 10.40 год він, впевнившись у безпеці, почав рух автомобілю назад і відразу відчув удар позаду автомобіля. Перед тим, як розпочати рух назад, він відкрив задні вікна і спостерігав за своєю полосою руху, де не було ніяких перешкод, а його пасажир ОСОБА_3 , який сидів поряд з ним зліва, дивився за транспортними засобами, що рухалися по зустрічній смузі. Вийшовши із автомобілю, він побачив позаду автомобіль ВАЗ 2108, на якому внаслідок зіткнення були пошкоджені ліві водійські двері. Його автомобіль пошкоджень не зазнав. Автомобіль ВАЗ здійснив різкий маневр з зустрічної сторони, заїжджаючи на вільне парковочне місце, яке було поряд з його автомобілем. Він бачив, що цей автомобіль рухався по зустрічній смузі, але не розраховував, що той здійснить такий маневр, хоча повинен був це передбачити. Вважає, що в цій ДТП винуваті обидва водія.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст124 КУпАП, виходячи з такого.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст.124 КУпАП є банкетною, тому, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею, потрібно звертатись до нормативних актів, які регламентують порядок дорожнього руху та експлуатації механічного транспорту.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, щопід час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб.

Вимога цього пункту означає, що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатися, що ззаду немає пішоходів або інших перешкод. В умовах обмеженої або недостатньої видимості треба виявляти особливу обережність, а в разі необхідності скористатися допомогою іншої особи. Перед тим потрібно проінструктувати її і домовитися про сигнали, які сповіщають про зміну обстановки позаду транспортного засобу. Використання допомоги іншої особи під час руху заднім ходом не звільняє водія від відповідальності за дотримання безпеки дорожнього руху.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448399 від 22.02.2023, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як такий, що складений повноважною особою згідно з вимогами КУпАП, у якому вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення з посиланням на статтю КУпАП та відповідний пункт Правил дорожнього руху, який було порушено, викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які є достатніми для розуміння його суті, у якості потерпілого і свідка зазначені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; доданою до протоколу фототаблицею та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) від 22.02.2023, у якій зафіксоване місце розташування ДТП, положення транспортних засобів на місці події, пошкодження водійської двері автомобілю ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відібраними на місці ДТП,які є аналогічними поясненням, наданим в судовому засіданні.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.02.2023 приблизно о 10.40 год він, рухаючись по проїзній частині дороги на своєму автомобілі ВАЗ 2108, біля магазину «АТБ» на м-ні «Світлий» в м.Мирнограді побачив вільне місце для паркування за автомобілем Ford Ranger, який перебував у парковочному кармані і передніми колесами стояв на газоні, увімкнув лівий поворот та почав паркуватися. У цей момент автомобіль Ford Ranger розпочав рух назад. Він посигналив, але було пізно, відбулося зіткнення із його автомобілем, унаслідок чого були пошкоджені двері зі сторони водія, які заклинило. Свій автомобіль він покинув через пасажирські двері. Перед маневром він помітив зліва в автомобілі Ford Ranger чоловіка, якого сприйняв за водія і вважав, що той його бачить. Оскільки у вказаному автомобілі кермо розташоване справа, напевно він попав у мертву зону, і водій його не побачив.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 22.02.2023 після 10.00 год він в якості пасажира від`їжджав з парковочного місця біля ринку на м-ні «Світлий» в м.Мирнограді на автомобілі Ford Ranger, який великий і довгий та має кермо з правої сторони. Перед початком руху водій ОСОБА_1 опустив задні вікна, щоб упевнитись у безпечності руху. Він теж дивився у вікно і бачив автомобіль ВАЗ 2108, який рухався по зустрічній смузі, про що він попередив ОСОБА_1 та, коли ВАЗ зрівнявся з їх автомобілем, той зник із поля зору. ОСОБА_4 почав рух назад, виїжджаючи на свою смугу, у цей момент вони відчули удар. Вийшовши із автомобілю, вони побачили позаду автомобіль ВАЗ 2108 зі слідами пошкодження лівої двері, який виїхав на смугу зустрічного руху та збирався повернути ліворуч на паркову.

Доводи ОСОБА_1 про свою часткову невинуватість не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, оскільки останній під час руху заднім ходом не переконався в повній мірі, що ззаду немає перешкод, і сам створив перешкоду іншим учасникам руху.

.

Також судом розглядається тільки направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення та приймається вмотивована постанова в межах викладених уповноваженою посадовою особою обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто стосовно водія ОСОБА_1 , та не вирішується судом питання щодо порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене ним правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таке, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і сприяти запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Мирноград МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько