Справа № 584/879/23
Провадження № 3/584/579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 червня 2023 року близько 21 год. 49 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку №40 по вул.Глухівська у м.Путивль Сумської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на краю проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 17 червня 2023 року близько 21 год. 49 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку №40 по вул.Глухівська у м.Путивль Сумської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУПАП.

Також, ОСОБА_1 17 червня 2023 року близько 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку №32 по вул.Глухівська у м.Путивль Сумської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який був припаркований на краю проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Постановою від 26 червня 2023 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 17 червня 2023 року близько 21 год. 49 хв. він керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку №40 по вул.Глухівська у м.Путивль Сумської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на краю проїзної частини, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Також, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, він залишив місце пригоди. Крім того, 17 червня 2023 року близько 21 год. 50 хв., він керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку №32 по вул.Глухівська у м.Путивль Сумської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який був припаркований на краю проїзної частини, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень повністю підтверджується копією рапорту від 17 червня 2023 року про надходження повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.14), схемами наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2023 року (а.с.15,20,21,30,36,37), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 червня 2023 року (а.с.17,31), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер скоєних правопорушень, суд вважає, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік