overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1308/23
Провадження № 3/584/750/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 серпня 2023 року о 07 год. 22 хв. за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,074 г, згідно з висновком експертизи №СЕ-19/119-23/11000-НЗПРАП від 24 серпня 2023 року, що є невеликими розмірами.

Такими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю та показала, що 8 серпня 2023 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час обшуку в її будинку працівниками поліції було виявлено та вилучено верхню частину пластикової пляшки, яка містила нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу. Кому саме належить ця частина пляшки вона не знає, скоріш за все коноплю вживав її померлий батько, який хворів на онкологічне захворювання.

Незважаючи на невизнання нею своєї вини у вчиненні цього правопорушення вона підтверджується, підтверджується копією протоколу обшуку від 8 серпня 2023 року, згідно з якою в будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено верхню частину пластикової пляшки, яка містить нашарування речовини темного кольору (а.с.7-9), копією висновку експертизи №СЕ-19/119-23/11000-НЗПРАП від 24 серпня 2023 року, згідно з якою речовина-нашарування на поверхні наданої на дослідження верхньої частини полімерної пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,074 г (а.с.10), постановою про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2023 року (а.с.11), тому є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, непрацює, має на утримані двох малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 296/7820/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складені уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 45 хв. 12 вересня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Провадження № 3/686/6964/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14 серпня 2023 року близько 20 год. 55 хв., перебуваючи в магазині «АВРОРА», що по вул. Кам`янецькій, 47 в м. Хмельницькому, викрав одну запальничку, вартістю 27 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення будучи малолітньою особою, за що повинна відповідати його мати, яка порушила вимоги ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушниці її вина стверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушниці доказаною повністю, остання повинна понести адміністративну відповідальність, а служба у справах дітей здійснювати моніторинговий контроль за порушенням прав та інтересів дітей, соціальний захист яких гарантований положеннями Конституції України.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності з даного виду адміністративних правопорушень, сама виховує чотирьох дітей, суд вважає у зв`язку з малозначністю за можливе на підставі

ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, ст. 150 СК України та Законом України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 308/1426/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме, словесно ображав та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 284565 від 17.01.2023, рапортом працівника поліції, електронним рапортом від 17.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також терміновим заборонним приписом від 17.01.2023.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в с. Бринзи Полтавського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме влаштував сварку, під час якої голосно кричав на неї та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281319 від 14 січня 2023 року, рапортами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, судом установлено, що стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

На цей час надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1601/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/583/23 Нечипоренко І.М.
Категорія: ч. 3 ст. 154 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Подкопаєва А.В.,

законного представника потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Хоссейн Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілим на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - для направлення за підвідомчістю.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2515/2023Справа №: 641/5148/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавській області від 28.03.2014,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, 17.08.2023 була відсутня за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнала в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878555 від 18.08.2023, даними довідки, даними рапорту, поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 187 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя - Д. Є. Боговський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року близько 04 години 51 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої тещі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав її та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного праовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства заперечив. Пояснив, що його теща неодноразово сама провокує сварку, після чого викликає поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966254 від 21.06.2023, електронним рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева
Провадження № 3/752/5929/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного інженера ТОВ «Залізобуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2023 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, поблизу будинку №1 по вулиці Васильківській в місті Києві, будучи відповідальною особою за проведення робіт, не вжив заходів по запобіганню виносу буруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричини забруднення, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №497225 від 05.07.2023 року року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , а також матеріалами справи у їх сукупності.

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки тільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина