Справа № 481/887/23
Провадж.№ 3/481/373/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ "ЧИСТОПЛОТНО",

про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЧИСТОПЛОТНО" () за адресою: вул. Олени Теліги, 56, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, встановлено, що директор ТОВ "ЧИСТОПЛОТНО" ОСОБА_1 вчинив порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто вчинив правопорушення несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за І квартал 2019 року по граничному строку подання 10.05.2019 (фактично надано 21.03.2023 ), чим порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49. пункту 51.1 статті 51, підпункт б) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, пункту 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року №4, по акту перевірки від 27.03.2023 №1283/14-29-07-06/41507860. Дата, час і місце вчинення правопорушення період з 08.08.2017 по 13.03.2023 року за фактичною адресою: вул. Олени Теліги, 56, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, триваюче правопорушення виявлено 27.03.2023 року, чим порушив ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 94 від 25 квітня 2023 року, актом від 27.03.2023 №1283/14-29-07-06/41507860, які підтверджують той факт, що несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за І квартал 2019 року по граничному строку подання 10.05.2019 (фактично надано 21.03.2023 ).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-4 ч. 1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА