Справа № 351/1093/23
Номер провадження №3/351/439/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності Фармуги В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року о 01:22 год. ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. Винниченка, 29, АНД-10 керував транспортним засобом марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестера «Drager Alcotest 6810» та у медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом, а лише сидів за кермом у стоячому автомобілі.

У судовому засіданні адвокат Фармуга В.С. підтримав пояснення ОСОБА_1 , вважає, що доказів його винуватості матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а тому справа підлягає закриттю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 09.05.2023 ОСОБА_1 попросив його, щоб він відвіз останнього в гості на автомобілі, який належить його матері, адже він не має посвідчення водія. Він погодився, мати ОСОБА_1 дала йому машину, документи і ключі. Він сів за кермо і вони поїхали в інше село. Там ОСОБА_1 затримався до пізньої години, а тому повертались до дому вони вже у комендантську годину. Під час руху у них на панелі загорілась лампочка і перестала реагувати педаль газу, тому вони вирішили заїхати на заправку та спробувати полагодити на місці. Вони зупинились і ОСОБА_1 запропонував йому помінятись місцями, щоб він зміг полагодити несправність сидячи за кермом. Вони помінялись не виходячи з машини, адже ОСОБА_1 був босий і не хотів виходити на вулицю. Після того, як вони помінялись місцями, під`їхали працівники поліції, які склали на ОСОБА_1 протокол, хоча він автомобілем не керував, а лише сидів за кермом у стоячому автомобілі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . 09.05.2023 вона попросила ОСОБА_4 відвезти її на цвинтар на її автомобілі, а після того, як вони приїхали, її син попросив ОСОБА_5 відвезти його в гості до друзів в інше село. Вона дозволила, адже її син ще не має посвідчення водія. Валенин був за кермом, а її син сів збоку і вони поїхали. Свідком обставин вчинення правопорушення вона не була і нічого не знає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (Далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351131 від 09.05.2023, 09 травня 2023 року о 01:22 год. ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. Винниченка, 29, АНД-10 керував транспортним засобом марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестера «Drager Alcotest 6810» та у медичному закладі відмовився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наданими суду: направленням на огляд в заклад охорони здоров`я для встановлення стану сп`яніння від 09.05.2023, з якого вбачається, що огляд у медичному закладі не проводився у зв`язку з відмовою водія; зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 про те, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом та передано для керування транспортний засіб «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_2 ; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції С. Довжук від 09.05.2023; довідкою старшого інспектора з о/д відділу АП капітана поліції О. Ліпської, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з інформаційним порталом Національної поліції станом на 09.05.2023 посвідчення водія не отримував та не має права керування.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами відеозапису долученими до протоколу про адміністративне правопорушення - відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора), використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцією про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року № 100, який відповідає вимогам безперервності та був досліджений у судовому засіданні, який містить фіксацію обставин виявлення 09.05.2023 працівниками поліції адміністративного правопорушення.

Також до протоколу додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 749351 від 09.05.2023, складену за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно з якою 09.05.2023 близько 01.22 год. в м. Снятин по вул. Винниченка, 29 АДМ-10 водій керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п. 2.5 ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіркою матеріалів провадження судом не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які допитані у судовому засіданні, суд вважає допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом.

Проте, показання свідка ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки вона не була безпосереднім свідком обставин вчинення правопорушення, а знає лише те, хто поїхав за кермом від її будинку.

Показання свідка ОСОБА_2 суд вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки його пояснення про те, що вони зупинились і ОСОБА_1 запропонував йому помінятись місцями, щоб він зміг полагодити несправність сидячи за кермом, що вони помінялись не виходячи з машини, адже ОСОБА_1 був босий і не хотів виходити на вулицю, не витримують жодної критики та спростовуються доданим до протоколу відеозаписом з боді-камер поліцейських та відеореєстратора.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дивлячись на не визнання своєї вини ОСОБА_1 , суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та з урахуванням безальтернативності покарання вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Щодо адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає про таке.

Відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин суд вважає за необхідне не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки старшого інспектора з о/д відділу АП капітана поліції О. Ліпської ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.05.2023 посвідчення водія не отримував та не має права керування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 1, 7-9, 23, 24, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 266, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції),

без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ