17.08.23
Справа №635/5488/23
Провадження № 3/635/1905/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №517171 від 02 липня 2023 року, ОСОБА_1 02 липня 2023 року о 09 годині 42 хвилини, в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Полтавське шосе, 208А, керував транспортним засобом Volkswagen JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя,зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП ХОР ОНД в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, був зупинений військовослужбовцями на блокпосту «Пісочин» для перевірки документів,в цей час до нього підійшов працівник поліції та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння працівник поліції йому не повідомив. Спочатку він погодився на проходження такого огляду. При цьому він намагався з`ясувати як проходить огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Працівник поліції зазначив йому, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі займе тривалий час, не менше двох годин, їхати до медичного закладу далеко, але якщо він поспішає він може відмовитися від огляду на стан сп`яніння, про що він складе відповідний протокол. Оформлення протоколу займе не більше 15 хвилин, після чого він може бути вільним. Він запитав у працівника поліції за передбачену законом відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що працівник поліції йому роз`яснив, що відмова від огляду на стан сп`яніння та керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння це різні види відповідальності. При цьому не зазначив, що відмова від огляду на стан сп`яніння тягне за собою відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Працівник поліції пояснив, що він не позбавлений права відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, а в суді вже пояснити причини своєї відмови,що буде враховано судом. Не отримавши від працівників поліції належних роз`яснень щодо відповідальності за відмову від проходження медичного огляду, та не розуміючи, що наслідком відмови від проходження медичного огляду стане для нього позбавлення права керування транспортним засобом, він відмовився від проходження такого огляду в присутності понятих, оскільки поспішав на роботу. ОСОБА_1 зазначив, що якби працівник поліції роз`яснив йому, що наслідком відмови від проходження огляду на стан сп`яніння є позбавлення права керування транспортними засобами,він би не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та прослідував би до медичного закладу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року; та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ч.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння згідно з ч. 4 Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка,що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В порушення зазначених вимог нормативного акту працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 останньому не було повідомлено про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння, які в подальшому ними були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що вбачається з наданого працівниками поліції відеозапису, оглянутого в судовому засіданні.

Крім того, як вбачається із відеозапису, наданого працівниками поліції, підставою для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння стала наявність в інформаційній системі Армор інформації щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а не наявність у працівника поліції підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, як це передбачено Інструкцією.

Також, за змістом ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто, при наявності у особи ознак сп`яніння, передбачених вищевказаною Інструкцією, поряд з оглядом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають обов`язковому відстороненню від керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 266 КУпАП, у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Крім того, частина 1статті 265-2 КУпАП встановлює, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в порушення вище зазначених норм права ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, а транспортний засіб затриманий.

Зміст рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Кравченко С., згідно якого водій був відстронений від керування транспортним засобом,а автомобіль залишився на місці зупинки спростовується відеозаписом, наданим працівником поліції, з якого вбачається,що водія ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, його автомобіль не був затриманий. Безпосередньо після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП водій ОСОБА_1 залишив місце зупинки на транспортному засобі Volkswagen JETTA.

Крім того, суд вважає слушними доводи ОСОБА_1 , що на його відмову від проходження медичного огляду вплинули дії працівників поліції, які протягом певного часу, що передував складенню протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без присутності понятих з`ясовували чи бажає ОСОБА_1 пройти медичний огляд, чи відмовляється від проходження такого огляду, при цьому не надаючи йому роз`яснень на його питання з приводу наслідків відмови від проходження такого огляду. Такі доводи ОСОБА_1 повністю підтверджуються відеозаписом, наданим працівниками поліції та оглянутим в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська