Справа № 559/1861/23
Номер провадження 3/559/1058/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

17.04.2023 о 21 год. 10 хв. в м.Дубно по вул.Пекарська, 2, водій Sary Mehmet Fatih, керуючи транспортним засобом «DAF», н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Acar Treyler», н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце. За даним фактом було складено протокол серії ААД №382371 від 05.06.2023.

17.04.2023 о 21 год. 10 хв. в м.Дубно по вул.Пекарська, 2, водій Sary Mehmet Fatih, керуючи транспортним засобом «DAF», н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Acar Treyler», н.з. НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху ( виїзду з прилеглої території) не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого, допустив наїзд на паркан та пошкодив його. За даним фактом було складено протокол серії ААД №080191 від 05.06.2023.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 згідно протоколів, порушив вимоги п.2.10 «А», п.10.1, п.13.1 ПДР, його кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 «А» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, які зазначені у протоколах визнав.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, окрім її визнання у судовому засіданні, підтверджується матеріалами справ, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080191 від 05.06.2023; серії ААД №382371 від 05.06.2023; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.04.2023; витягом з ІПНП; фото таблицями до протоколів.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Мотив накладення стягнення

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи вище викладене у сукупності, задля запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 127-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),: №559/1861/23 (провадження №3/559/1058/2023) за ст. 122-4 КУпАП та №559/1862/23 (провадження №3/559/1059/2023) за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/1861/23.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави,

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Турецької Республіки, паспорт НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець