Справа № 444/35/23
Провадження № 3/444/104/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Гимон І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів працює лікарем, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2023 року о 16 год. 15 хв. на автодорозі Ковель-В.Волинський-Червоноград-Жовква 159 км., керував транспортним засобом марки "Вольксваген Джетта", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується медичним висновком №000003 від 01.01.2023 року складеним КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 22.02.2023 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Гимон І.В. призначено в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, буд. 61). На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено до отримання висновку експерта.

24.03.2023 року справа повернулась до суду із Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» разом із Актом, в якому зазначено про недостатню кількість біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначено, що згідно методичних рекомендацій МОЗ України "Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київ-2011", для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби необхідно відбирати не менше 80 мл. сечі.

Судом відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22.05.2023 року ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 01.01.2023 року він керував автомобілем марки «Вольксваген Джетта» та звернув на кільці, щоб стати покурити. Коли він зупинив автомобіль, то відстібнув пасок безпеки і вийшов з автомобіля, то в цей момент до нього підійшли працівники поліції. Він хотів вести свою відеозйомку, але працівники поліції заперечили щодо такого з посиланням на введений в Україні воєнний стан. Щодо нього працівники поліції почали складати документи за те, що він не увімкнув показник повороту. ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно не включив поворот, коли повертав. Також пояснив, що до того часу він лікувався, мав ускладнення після ковіду, мав чотири лікарняних листка, а тому його зовнішній вигляд і стан відповідав тому, що відбувалося з його здоров`ям на цей час. ОСОБА_1 вказав, що він погодився продути прилад «Драгаер», та після продуття цього приладу було зафіксовано результат нуль проміле. Потім він погодився проїхати на огляд в медичний заклад. Потративши велику кількість часу він з працівниками поліції приїхав в наркодиспансер для проходження огляду. В цей час його колишня дружина та дитина залишалися в автомобілі «Вольксваген Джетта». В наркодиспансері він здав сечу в присутності жінки лікаря та інших осіб, які би не мали бути присутніми при здачі ним сечі. Через деякий час з`явилася жінка старшого віку з тестами, де було зафіксовано позитивний тест на певну групу препаратів. ОСОБА_1 вважає, що така експертиза і її результати є сумнівними. Так, він вживав велику кількість різних препаратів, коли хворів на грип, які могли дати позитивний результат, але вживання яких дозволяє керування транспортним засобом. Після проведення огляду в медичному закладі, його працівники поліції відвезли на те місце, де стояв транспортний засіб, яким він керував. Весь цей час в автомобілі залишалися його колишня дружина та дитина. ОСОБА_1 зазначив, що своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає та просить адміністративну справу відносно нього закрити.

22.05.2023 року захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Цьвок Б.І. просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що судом було призначено судово-медичну токсикологічну експертизу. Однак, в експертній установі складено Акт, з якого вбачається, що 03.03.2023 року поштою доставлені матеріали справи відносно ОСОБА_1 10.03.2023 року поштою доставлена постанова про призначення експертизи. 10.03.2023 року медична сестра доставила поліетиленовий пакт з zір-застібкою. В пакеті містився пластиковий контейнер для відбирання сечі місткістю 60 мл. Поверхня контейнера обклеєна паперовою етикеткою з написом від руки синім чорнилом у відповідних графа. Зазначено дата відбору сечі обстежуваного 01.01.2023 року ОСОБА_1 . В контейнері містилось приблизно 0,1 мл. Сечі жовтого кольору, запах без особливостей. Ще приблизно 0,2 мл. сечі містилось в поліетиленовому пакеті. В Акті міститься посилання на те, що для дослідження необхідно відбирати не менше 80 мл. сечі. Захисник посилається на пункт 10 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. В даному випадку в контейнері було лише 0, 1 мл. сечі, що не дозволило провести експертизу. Однак, це викликає сумнів у дослідженні, яке було проведено 01.01.2023 року з участю ОСОБА_1 лікарем в медичному закладі. Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У зв`язку з цим просить справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

22.05.2023 року захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Гимон І.В. підтримав доводи висловлені захисником Цьвок Б.І. та просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

14.06.2023 року захисник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Гимон І.В. подав клопотання про закриття провадження у справі. В клопотанні посилається на те, що 01.01.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 на 159 км а/д Ковель - В. Волинський - Червоноград - Жовква був зупинений працівниками патрульної поліції через не ввімкнений покажчик повороту при виїзді з кругового руху. Під час перевірки документів у патрульних поліцейських виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і було запропоновано останньому пройти перевірку на aлкoтecтepi «Drager», в ході якої, було встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано патрульними поліцейськими проїхати у заклад охорони здоров`я для огляду. Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери патрульних поліцейських та підтверджується словами ОСОБА_1 , лікарі медичного закладу, де проводився огляд, декілька разів проводили тест біологічного матеріалу і не були впевнені у остаточному діагнозі за результатами огляду. Однак, в подальшому, був складений Висновок № 000003 від 01.01.2023 р., у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 22.02.2023 року призначено судово-медичну токсикологічну експертизу проведення якої доручено Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». 16.03.2023 року КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» було складено акт про недостатню кількість біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 і, у зв`язку з цим неможливістю проведення експертизи. Згідно з даним актом 03.03.2023 року поштою на адресу КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» було доставлено матеріали справи №444/35/23 та зокрема, контейнер, в якому містилось 0,1 мл. сечі жовтого кольору та ще приблизно 0,2 мл. сечі містилось в поліетиленовому пакеті. Також у вищезгаданому акті було зазначено, що згідно методичних рекомендацій МОЗ України «порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київ-2001», для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби необхідно відбирати не менше 80 мл. сечі. У відповідності до п. 10 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Захисник зазначає, що лікарями КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» було порушено методичні рекомендації «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що призвело до неможливості проведення по даній справі судово-медичної токсикологічної експертизи. Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисників особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокатів Гимон І.В., Цьвок Б.І. щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, п.4, п.5 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ця Інструкція не поширюється на проведення судово-медичної та судово-психіатричної експертиз.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Із оглянутого відео записаного на СD-диску події, яка мала місце 01.01.2023 року за участі ОСОБА_1 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 працівником поліції пояснена причина зупинки транспортного засобу, а саме, що він з`їхав з кільця та не включив показник повороту, при розмові з працівниками поліції водій ОСОБА_1 пояснив, що препаратів, які б не дозволяли керувати транспортним засобом, він не вживає (відеозапис №1). Також на відеозаписі (відеозаписи 3, 4, 6) відображено проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечує вину в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина повністю доводиться зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172988 від 01.01.2023 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлений для огляду в КНП ЛОР «ЛОМЦП» та «ТУ» в м. Львів, вул. Кульпарківська, 95;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- CD-диском з відеозаписом події, яка мала місце 01.01.2023 року за участі ОСОБА_1 ;

- інформацією про наявність в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.1 - ч.3), встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, за змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172988 від 01.01.2023 року встановлено, щоОСОБА_1 01.01.2023 року о 16 год. 15 хв. на автодорозі Ковель-В.Волинський-Червоноград-Жовква 159 км., керував транспортним засобом марки "Вольксваген Джетта", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується медичним висновком №000003 від 01.01.2023 року складеним КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а ПДР України.

Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою з заповненням всіх необхідних реквізитів та є належним доказом в справі, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Із оглянутого відео записаного на СD диску події, яка мала місце 01.01.2023 року за участі ОСОБА_1 , встановлено, що відеозапис містить інформацію щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджує факт керування ОСОБА_1 01.01.2023 року транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаних вимог Закону, працівниками поліції було дотримано у повному обсязі, оскільки було застосовано технічні засоби відеозапису та матеріали відеозапису були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 та його захисників Гимон І.В., Цьвок Б.І. щодо незгоди із висновком результатів медичного огляду є необґрунтованими, оскільки будь-яких об`єктивних даних піддавати сумніву висновок проведеного медичного огляду суду не надано, та матеріали справи відомостей на спростування медичного висновку не містять, та не спростовують висновок суду про наявність вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є правильною.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують правопорушення не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олещук М. М.