Справа № 314/1913/23
Провадження № 3/314/1030/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.12.1996, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

за участю: захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Куляса О.Ф.,

встановив

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 051691 від 24.04.2023, гр. ОСОБА_1 , 01.04.2023 о 15-10 годині, знаходячись за адресою: село Люцерна, вулиця Польова, будинок 14, здійснив продаж однієї пляшки горілки «Arctica» з маркою акцизного збору з рук у невизначеному для цього місці торгівлі, чим порушив п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вказані дії кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Куляс О.Ф. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина не доведена належними та допустимими доказами. Надав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051691 від 24.04.2023 не долучено жодного належного доказу на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 алкогольного напою ОСОБА_2 та відповідно, отримання від нього виручки, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про здійснення контрольованої співробітником поліції закупки у ОСОБА_1 алкогольних напоїв. Також, співробітник поліції не зібрав та не долучив до протоколу про адміністративне правопорушення жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 продав саме алкогольний напій (горілку) ОСОБА_2 , при тому, що це обставина, яка підлягає доведенню у вказаній справі за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051691 від 24.04.2023, співробітник поліції не вилучив ані грошових коштів, одержаних від продажу алкогольного напою, ані самого алкогольного напою, які відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягають обов`язковій конфіскації, у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначає, що 06.04.2023 він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , пляшку горілки.

Тобто, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП та адреса, за якою перебуває ця особа, були встановлені співробітником поліції 06.04.2023. В подальшому, згідно рапорту чергового, який був зареєстрований у журналі ЄО 06.04.2023 за № 2694 07.04.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані співробітнику поліції ОСОБА_4 для прийняття рішення (про що свідчить відповідна відмітка у верхньому правому куті рапорту).

Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051691 складений був лише 24.04.2023, тобто зі спливом вісімнадцяти днів з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. За таких умов, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути допустимим доказом по справі, оскільки він складений з порушенням вимог КУпАП.

Більше того, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051691 від 24.04.2023 та його копія, яку отримав ОСОБА_1 , не є ідентичним відтворенням один одного. Так, копія протоколу про адміністративне правопорушення, яку надав співробітник поліції ОСОБА_1 не містить в собі відомостей про додані до нього матеріали справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та фото-докази. Окрім того, копія вказаного протоколу не містить письмових пояснень та підписів ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення перебуває письмове пояснення ОСОБА_5 . Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» не містить жодних відомостей про це письмове пояснення.

Також, співробітником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано фото-таблицю з двома зображеннями пляшки горілки та одним зображенням чоловіка, який перебуває у автомобілі тримаючи у руці скляну пляшку. Однак, вказана фото-таблиця не може бути належним доказом по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона не містить відомостей ані про дату та час здійснення вказаної фото-фіксації, ані про особу, яка на ній зображена, ані про особу, яка виконувала ці фото-знімки. Сам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051691 не містить відомостей про технічний засіб (модель, марку) за допомогою якого виконувались ці фото-знімки.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, складені матеріали викликають обґрунтовані сумніви.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи по суті є неможливим.

Враховуючи викладене, існують суперечності щодо істотних обставин справи, які мають бути трактовані на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших доказів адміністративний матеріал не містить.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 156, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

02.06.2023