Справа № 276/694/23
Провадження по справі № 3/276/438/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №029453 від 16.04.2023 року (справа № 276/694/23), 27.04.2023 року - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №029456 від 16.04.2023 року (справа № 276/701/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №029455 від 16.04.2023 року (справа № 276/702/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №029454 від 16.04.2023 року (справа № 276/704/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/694/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №029453 16.04.2023 року о 14 год. 00 хв. в Хорошівському районі, с.Жовтнівка по провулку Шевченка водій ОСОБА_1 керував т/з Рено, номерний знак НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №029456 16.04.2023 року о 14 год. 00 хв. в Житомирській області, Хорошівському районі, с.Жовтнівка по провулку Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Меган, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування т/з Вол.-Волинським районним судом 04.07.2022 року строком на три роки, правопорушення вчинено повторно протягом року (постановою серії БАБ №829874 від 30.01.2022 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №029455 16.04.2023 року о 14 год. 00 хв. в Житомирській області, Хорошівському районі, с.Жовтнівка по провулку Шевченка водій автомобіля Рено Меган, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на світлову опору №15 лінії 2, після чого місце пригоди залишив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №029454 16.04.2023 року о 14 год. 00 хв. в Житомирській області, Хорошівському районі, с.Жовтнівка по провулку Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено Меган, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на світлову опору №15 лінії №2, внаслідок чого матеріальна шкода заподіяна Рено, н/з НОМЕР_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх та незаперечних доказах.

Частина четверта статті 130 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, 20.02.2019 року Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рамках справи №404/4467/16-а зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

На підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП працівниками поліції долучено відеозапис події за участю ОСОБА_1 , з якого не вбачається факту керування останнім транспортним засобом, так як на дослідженому відеозаписі не вбачається руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу під час його руху на відеозаписі не зафіксовано.

Таким чином, доданими матеріалами відеозапису, а саме оптичним диском з портативного відео реєстратора, не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом його зупинку працівниками поліції під час руху транспортного засобу та складання протоколів про адміністративне правопорушення згідно з вимогами чинного законодавства. Будь-які інші докази на підтвердження факту керування останнім транспортним засобом, у тому числі пояснення свідків, в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи та доданого відеозапису, працівниками поліції не задокументовано, не обгрунтовано та не доведено належними і допустимими доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 16.04.2023 року о 14 год. 00 хв. в с.Жовтнівка по провулку Шевченка.

Таким чином, із наданих до суду матеріалів про адміністративне правопорушення слідує, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалів, не підтверджується належними та допустимими доказами. Надані матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а викладені в протоколах про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості не підтведжуються належними та допустимими доказами, а тому протоколи про адміністративне правопорушення в даному випадку також неможливо визнати доказами вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/694/23, №276/701/23, №276/702/23, №276/704/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти номер 276/694/23.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Д.О.Бобер