Справа № 717/540/23
ПОСТАНОВА
30 березня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133291 від 19 березня 2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19 березня 2023 року о 06 годині 50 хвилин, за допомогою технічних засобів (фотопастка) на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на напрямку 0041/3 прикордонного знаку поблизу населеного пункту Слобідка Кельменецької ОТГ Чернівецької області було зафіксовано рух трьох осіб в бік державного кордону. Прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 1м від державного кордону було виявлено та запрошено до підрозділу громадянина ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за порушення ст. 9.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р., тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
У протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №133291 від 19 березня 2023 року не зазначено суть адміністративного правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 , а саме у який спосіб ОСОБА_1 перетнув або вчинив спробу перетинання державного кордону України (поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади). Чи були такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
До протоколу доданий рапорт ОСОБА_4 , однак така особами та інші зазначені у рапорті особи не зазначені у протоколі як свідки правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133291 від 19 березня 2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Вказані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.
Отже суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, у матеріалах справи наявні фотокартки екрану мобільного телефону. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази, які б дозволили ідентифікувати коли зроблені та фотокартки і кому належав сфотографований телефон.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП повернути відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: