Справа № 127/7232/23
Провадження № 3/127/2093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, що надійшла від Вінницької митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про порушення митних правил за протоколом №0043/401000/23 від 18.01.2023 року про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Розгляд справи призначено на 10.04.2023 року на 12:00 год.

21.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в порядку відеоконференції в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Однак з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» вбачається, що 10.04.2023 р. в Вінницькому міському суді Вінницької області з 11-00 до 13-00 год. заброньовано час для проведення судових засідань іншими судами, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витяг з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 276, 278, 283 КУпАП, ч. 1 ст. 487 МКУ, ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання 10.04.2023 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: