ПОСТАНОВА

Справа № 621/852/23

Провадження 3-ві/621/2/23

29 березня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. за матеріалами справи № 621/852/23

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року на розгляд судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої надійшла заява про самовідвід судді цього ж суду Вельможної І.В. по розгляду матеріалів справи № 621/852/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування заяви зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 328563 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 130 КУпАП складений інспектором СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Вельможним Данилом Миколайовичем, який є сином судді. Оскільки нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заявлення відводів (самовідводів), посилаючись на аналогію закону та необхідність уникнення сумнівів в неупередженості і безсторонності суду, суддею І.Вельможною заявлено самовідвід у вказаній справі.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя зазначає наступне:

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали заявлення відводу (самовідводу) під час розгляду матеріалів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Радою суддів України в пункті 4 рішення № 34 від 08.06.2017 року встановлено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Ради суддів України є обов`язковими для всіх органів суддівського самоврядування.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 р., провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Таким чином, вирішення питань відводу (самовідводу) у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, за змістом якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Згідно зі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 є членом сім`ї судді, що може стати підставою для сумнівів у неупередженості і об`єктивності, заява судді Вельможної І.В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 252, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. про самовідвід щодо розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено й підписано 29.03.2023

Суддя В.Філіп`єва