Справа №295/6267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №133388 від 12.05.2023, ОСОБА_1 12.05.2023 близько о 02 год 40 хв у м. Житомирі по вул. Покровській, 130А, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в бік працівників поліції, шарпав останніх за формений одяг та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №133387 від 12.05.2023, ОСОБА_1 12.05.2023 близько о 02 год у м. Житомирі по вул. Покровській, 130А, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні останнім службових обов`язків, а саме порушував громадський порядок виражався нецензурною лайкою, шарпав працівників поліції за формений одяг, образливо чіплявся.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Якимчук О.М. просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 . Крім того, надав суду клопотання про закриття справ про адміністративне правопорушення №295/6267/23 та №295/6268/23 від 08.06.2023, в яких зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, що між останнім та працівником поліції виникли неприязні відносини, що єдиним доказом по зазначених адміністративних справах є протокол про адміністративне правопорушення. Просив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення від 08.06.2023 задовольнити. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі клопотання захисника від 08.06.2023, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №133388 від 12.05.2023 та до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №133387 від 12.05.2023 доданий лише рапорт працівника поліції від 12.05.2023, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП суду не надано.

Крім того, під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 не виконував законне розпорядження працівника поліції тапорушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даними статтями.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, 247, 283, 284, КУпАП суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/6267/23 та №295/6268/23 відносно ОСОБА_1 за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/6267/23.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя