Справа 573/903/23
Номер провадження 3/573/414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області із ГУ ДПС у Сумській областінадійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення №291/18-28-07-06 від 25 травня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту статей 254, 279 КУпАП вбачається, що у випадках, коли складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковим, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Проте, всупереч вищевикладеним вимогам чинного законодавства, у протоколі не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в описовій частині протоколу вказано, що ФОП ОСОБА_1 при проведенні фактичної перевірки 15 травня 2023 року о 14:20 год у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: при реалізації підакцизного товару, згідно додатку 1, що додається до акту перевірки, розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування (без зазначення в розрахункових документах касових чеках коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД) та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту ( в касових чеках не зазначено обов`язковий реквізит «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)), що суперечить вимогам пунктів 1, 2 та 11 ст. 3 Закону України «Про затосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Тоді як згідно з додатком 1, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи, дати і час операцій зафіксовані за період з 02 травня 2023 року по 14 травня 2023 року. Також до протоколу долучено копію фіскального чеку за 14:00 год 15 травня 2023 року.

Суд зазначає, що від дати вчинення правопорушення залежить визначення строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, бо правопорушення у цій справі не є триваючим.

Крім цього, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окремо до протоколу пояснення ОСОБА_1 не долучені. У протоколі лише зазначено, що останній з його змістом згоден.

Зазначене свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення №291/18-28-07-06 від 25 травня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Головного управління ДПС у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя