Справа № 944/3968/22
Провадження №3/944/47/23
П О С Т А Н О В А

24.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши клопотання адвоката Потерайло Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 в адміністративних матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.08.2023року на адресу Яворівського районного суду від адвоката Потерайло Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за посинанням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Розглянувши дане клопотання,слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Потерайло Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції за посинанням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 11год 40 хв 11 липня 2023 року братиме участь адвокат Потерайло Антон Миколайович в інтересах ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Швед Н.П.