Справа № 450/3990/23 Провадження № 3/450/2106/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 складеного 27 червня 2023 року в с. Оброшине, 24.06.2023р. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради №121 від 15.09.2022 р. «Про затвердження розпорядження сільського голови Оброшинської сільської ради №312 від 11.11.2021р. в новій редакції «Про визначення громадянину ОСОБА_2 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 складеного 27 червня 2023 року в с. Оброшине, 26.06.2023 р. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради № 121 від 15.09.2022 р. «Про затвердження розпорядження сільського голови Оброшинської сільської ради №312 від 11.11.2021 р. в новій редакції «Про визначення громадянину ОСОБА_2 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 складеного 29 червня 2023 року в с. Оброшине, 29.06.2023 р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради №121 від 15.09.2022р. «Про затвердження розпорядження сільського голови Оброшинської сільської ради №312 від 11.11.2021р. в новій редакції «Про визначення громадянину ОСОБА_2 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5 складеного 04 липня 2023 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 01.07.2023р. не виконала рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради №121 від 15.09.2022р. «Про затвердження розпорядження сільського голови Оброшинської сільської ради №312 від 11.11.2021р. в новій редакції «Про визначення громадянину ОСОБА_2 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 складеного 04 липня2023 року в с. Оброшине, 03.07.2023р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради №121 від 15.09.2022р. «Про затвердження розпорядження сільського голови Оброшинської сільської ради №312 від 11.11.2021р. в новій редакції «Про визначення громадянину ОСОБА_2 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10 складеного 07 серпня 2023 року в с. Оброшине, 22.07.2023р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради №121 від 15.09.2022р. «Про затвердження розпорядження сільського голови Оброшинської сільської ради №312 від 11.11.2021р. в новій редакції «Про визначення громадянину ОСОБА_2 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Вказала, що 24.06.2023р., 26.06.2023р., 29.06.2023р., 01.07.2023р., 03.07.2023р. дитина ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні з 17.06.2023р. з діагнозом гострий кон`юнктивіт, що підтверджується довідкою лікаря від 22.06.2023р. та від 29.06.2023р., які містяться в матеріалах справ. Вказала, що 29.06.2023р. батько не прибував за її адресою проживання для побачення з дитиною. Щодо події, яка мала місце 22.07.2023р., то бабуся вивела дитину, коли прибув батько, проте дитина відмовилась їхати.

У попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 Струсінська М.Р. вказала, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в таких не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, а також не розкрито суті правопорушення, оскільки не зазначено якими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим подала клопотання про виклик начальника служби у справах дітей Оброшинської сільської ради ОСОБА_4 .

Викликана у судове засідання начальник служби у справах дітей Оброшинської сільської ради Андрійчук О.О. у судове засідання не прибула, повторного клопотання про її виклик у судове засідання ОСОБА_1 не заявляла.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що 24.06.2023р. прибув у с.Оброшино за адресою проживання ОСОБА_1 та дитини, однак будинок був закритий, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала. У зв`язку з порушенням подав заяву до начальника служби у справах дітей Оброшинської сільської ради про порушення з боку ОСОБА_1 . Така ж сама ситуація відбувалась 26.06.2023р. Окрім того, вказав, що 29.06.2023р. приїхав у с.Оброшино за адресою проживання ОСОБА_1 та викликав працівників поліції для складання протоколу. 01.07.2023р. приїхав у с.Оброшино за адресою проживання ОСОБА_1 та дитини у свій день та час для спілкування з дитиною, однак також ОСОБА_1 не надала йому такої можливості в порушення рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради. Така ж сама ситуація відбувалась 03.07.2023р. Окрім того, ОСОБА_2 вказав, що 22.07.2023р., коли він приїхав для побачення з дитиною, бабця вивела дитину до воріт та в присутності працівників поліції, вказувала, що вона особисто заперечує проти побачень, а на запитання працівника поліції звернене до дитини, чи мама забороняє бачитись батько, дитина відповіла ствердно. Вказав, що ОСОБА_1 систематично порушує вимоги рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради встановленого графіку його побачень з сином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 Паращак В.В. вказав, що ОСОБА_1 систематично порушує вимоги рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради встановленого графіку побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 . Вважає, що складені протоколи про адміністративне правопорушення стосовно допущених порушень з боку ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки згідно ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини. Про що і зазначено у протоколах про адміністративне правопорушення.

Щодо аргументів ОСОБА_1 щодо хвороби дитини, то вважає, що згідно встановленого графіку побачень також передбачено право ОСОБА_2 провідувати дитину за адресою проживання дитини : АДРЕСА_1 на час до 15 хвилин для спілкування з дитиною, оцінки стану її здоров`я та ознайомлення із записами лікаря та іншими документами у медичній карті дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 -Паращак В.В., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Рішенням № 121 від 15.09.2022р. «Про затвердження розпорядження сільського голови Оброшинської сільської ради № 312 від 11.11.2021р. в новій редакції», затверджено п.1 розпорядження сільського голови Оброшиської сільської ради №312 від 11.11.2021р. в новій редакції (Додаток №1).

Сільським головою Оброшинської сільської ради прийнято розпорядження №230 від 09.09.2022р. «Про внесення змін до розпорядження від 11.11.2021р. № 312 «Про визначення гр. ОСОБА_2 способу участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 », відповідно до якого внесено зміни до п.1 розпорядження № 312 від 11.11.2021р. та викладено в новій редакції, а саме: визначити гр. ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без присутності матері дитини ОСОБА_1 , поза межами господарського двору проживання, який знаходиться в АДРЕСА_1 з урахуванням відвідування шкільного закладу, а також з дотриманням належного температурного режиму для дітей відповідного віку: щопонеділка з 10 год. 00 хв по 20 год. 00 хв; щосуботи з 10 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв.; всі державні та релігійні свята, визначені як вихідні, іменини і дні народження дитини, батьків чи інших родичів, інші робочі дні за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 ; дозволити малолітній дитині ОСОБА_3 ночувати за місцем проживання батька ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) щочетверга з 12 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. наступного дня із забезпеченням усіх належних для повноцінного перебування та харчування умов. А також з поверненням дитини до матері наступного дня в п`ятницю до 12 год. 00 хв.; у разі хвороби дитини надавати батьку провідувати дитину за адресою проживання дитини : АДРЕСА_1 на час до 15 хвилин для спілкування з дитиною, оцінки стану її здоров`я та ознайомлення із записами лікаря та іншими документами у медичній карті дитини. ОСОБА_5 не перешкоджати у разі необхідності консультаціям від інших (профільних, сімейного) лікаря стосовно здоров`я дитини».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

В складених протоколах стосовно ОСОБА_1 не зазначено час адміністративного правопорушення, не розкрито суть адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено, який саме пункт розпорядження порушено ОСОБА_1 та не вказано чітко протиправні дії, які були вчиненні ОСОБА_1 , тому він не відповідає нормам чинного законодавства, зокрема ч. 1 ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Суддя, звертає увагу, що розгляд справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Відповідно до п.4 Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України №1201 від 06.08.2019р. протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції із зазначенням відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП.

Відсутність зазначення у протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутність вказівки в яких діях чи бездіяльності полягало з боку ОСОБА_1 порушення конкретного пункту рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради №121 від 15.09.2022р. «Про затвердження розпорядження сільського голови Оброшинської сільської ради №312 від 11.11.2021р. в новій редакції «Про визначення громадянину ОСОБА_2 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 » свідчить про невідповідність такого протоколу вимогам КУпАП та вищезазначеної інструкції.

Також суддя звертає увагу, що всі викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відсутність вказівки про час вчинення адміністративних правопорушень як в протоколах про адміністративні правопорушення, так і в заявах скаргах ОСОБА_2 унеможливлює встановлення належності інших доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КУпАП, так само як і відсутність у вищезазначених документах конкретної вказівки в яких саме діях чи бездіяльності ОСОБА_1 проявилось невиконання розпорядження.

Оскільки встановлені графіки побачень, згідно з розпорядження № 230 від 09.09.2022р. «Про внесення змін до розпорядження від 11.11.2021р. № 312 «Про визначення гр. ОСОБА_2 способу участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 » мають часові рамки, тому відсутність в матеріалах відповідних доказів унеможливлюють встановлення та доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.184 КУпАП.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 29.06.2010 року у справі N 17-рп/2010 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ради України з прав людини зазначив, що "одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями" (абз. 3 п. п. 3.1 п. 3), а у рішенні від 22.09.2005 року N 5-рп/2005 той же Суд вказав, що "із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі" (абз. 2 п. п. 5.4 п. 5).

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення поза розумним сумнівом, яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, викладені вищі обставини стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КУпАП, викликають обґрунтовані сумніви, які відповідно до ст. 62 Конституції України повинні тлумачитися на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КУпАП, тому провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 185 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош