Справа 362/3904/23
Провадження 3/362/2069/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2023 о 13.20 год в Київській області на автодорозі М-05 Київ - Одеса водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця від 02.05.2023 у ВП №60835854.

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснив, що не знав про встановлені стосовно нього обмеження у праві керування. Так, він 08.05.2023 через пошту від виконавчої служби отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.05.2023, однак про ніякі обмеження від 02.05.2023 в цій інформації не було. При цьому, він частково сплачує аліменти, і особисто звертався до виконавчої служби із заявою про перерахунок, однак знову державний виконавець його про обмеження у праві керування не повідомив. На даний час, намагається сплатити повністю заборгованість з аліментів і звернувся до служби із заявою про зняття обмеження.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії від 16.06.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП і підписано особою з поміткою «не згоден»;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.05.2023, відповідно до якої у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в зв`язку з чим стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

- відеозапис подій, зафіксований на бодікамеру поліцейського, з якого вбачається, що водій категорично заперечує той факт, що він знав про встановлене щодо нього обмеження.

- документи, надані особою, щодо переписки з виконавчою службою.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

При цьому, матеріали справи не містять відповідних доказів щодо належного повідомлення, направлення (вручення) особі відповідної постанови державного виконавця, тобто у ході розгляду справи жодним чином не спростовано твердження ОСОБА_1 про необізнаність останнього у встановленому щодо нього обмеженні у праві керування транспортним засобом через несплату аліментів, оскільки він надав докази періодичної сплати певних сум аліментів, звернення до ви конаючої служби, повідомлення від виконавця щодо розрахунку сум заборгованності

З аналізу диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що вказане правопорушення вчиняється з прямим умислом, тобто особа, достовірно знаючи про встановлене щодо неї обмеження у праві керування транспортним засобом, керує автомобілем.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.