Справа №463/8513/22
Провадження №3/463/123/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №362549 від 07.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2022 року о 22 год 50 хв в м. Львові на вул. Богданівська, 11 у м. Львові, керував транспортним засобом «ВАЗ - 21013», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу Драгер Alcotest 6820, тест 1602, результат тесту 1,35 %, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду не з`явилась повторно, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, в тому числі відеозаписи з бодікамер поліцейських, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, на обґрунтування доказів вини ОСОБА_1 працівником поліції, який складав протокол долучено відеозапис з бодікамер працівників поліції, які виявили правопорушення та результат Драгер Alcotest 6820 тест 1602, результат тесту 1,35 %, проведений о 00:26 год.

При відкритті долученого відеозапису встановлено, що він містить чотири відео файли - сlip-0; сlip-1; сlip-2; сlip-3.

При відкритті першого відеофайлу сlip-0 запис починається о 00:19.50 і на ньому зафіксовано рух автомобіля працівників поліції у якому знаходяться працівники поліції та невідома особа. В автомобілі лунає музика, працівники поліції слухають хіт FM, а також ведуть розмову із невідомим мужчиною, який при під`їзді до певної місцевості вказує працівникам поліції де на повороті залишив свій автомобіль. Під`їхавши до вказаного місця, з автомобіля вийшли працівники поліції та невідомий мужчина. Поряд навпроти цього автомобіля припаркувався ще один джип - службовий автомобіль працівників поліції. Після того, як невідомий мужчина показав де залишив свій автомобіль, працівник поліції, який перевозив у автомобілі цього громадянина звернувся до нього із словами : « Добре, тойво, дивіться перше питання, як вас звати?» Відповідь невідомого «Мене- Петро». Дальше діалог продовжується: « ОСОБА_2 так як ви казали, що їхали з дівчиною, ходіть пройдете тест на Драгері. Добре?» Дальше на відео зафіксовано огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, який зафіксував позитивний результат 1.35 проміле о 05.11.2022 року о 00:26 год. При цьому працівник поліції заявляє: « ОСОБА_2 ви керували автомобілем у нетверезому стані». На що невідома особа відповідає : «Я не керував, мені ось тут вкрали машину, я не згідний з цим результатом і на цьому буду настоювати». В подальшому працівник поліції стверджує, що в такому випадку вони вимушені завезти його у медичний заклад, де має відбутися його медичний огляд, на що невідомий погоджується. Інший працівник поліції, який надав для огляду свій Драгер дає вказівку цьому працівнику поліції забити у планшеті номер Драгера і зазначити «з результатом не згідний». Дальше працівник поліції, який проводив огляд невідомого підійшов до службового автомобіля у якому перебував інший працівник поліції і між ними відбувся такий діалог: « Скажу тобі Ярославе, він їхав п`яний, йоб..в того таксиста, ще з ними хтось був напевно, то колега той і той якому він постійно дзвонить. Колега напевно машину забрав і десь її запаркував. Він лишився з дівчиною і зробив виклик на 102, що типу вкрали машину. Мені у розмові на камеру казав, що мені по…й на того «Жигуля», мені треба дівчину додому доставити. Я не пив. Я тобі чесно скажу, він пи…ть на кожному кроці і нормально нічого пояснити не може. Таксист мені каже, що він стояв біля суши бару і та ОСОБА_3 за ним виїхала. Він мені сам проговорився, що його дівчина працює в суші бару у Винниках. Він їхав тута, машина йому тут заглухла, подзвонив знайомий, приїхав сюди, потім поїхали десь за акумулятором, 10 хвилин не були, приїхали назад, а машини немає. І чогось звідси поїхали аж на вул. Чорновола до м. Львова і під час того ті події сталися. Він є п`яний, але ще один момент, я ось зараз йому продув, він мені на камеру говорив, що з дівчиною їхав, але якщо хтось йому нормально десь щось пояснить, він скаже, я міг в`ї….ти біля Ашану сотку. То не то що ми його зупинили…Тут такий момент, не дуже такий… Я не знаю як його ще роздуплити…» На запитання іншого поліцейського чи бачив його таксист поліцейський відповів - «не бачив».

При відкритті відеофайлу сlip-1 запис починається о 00:41.25 і на ньому зображено невідомого мужчину у колі працівників поліції. Один із працівників поліції починає діалог « Де машина Петро?». У відповідь невідомий запитує поліцейського « Де машина? Я заявив вам, що машину вкрали. Пишіть мені документ, відвозьте мене туди, де ви мене взяли…» На записі о 00.43.40 є запитання поліцейського «А чому ви їдете п`яним за кермом?». На що невідомий громадянин відповів «А ви мене злапали за кермом? Я пив, але ви мене злапали за кермом? Я йшов по дорозі і ви з претензіями, що я п`яний керував. О 00.44.20 зафіксовано розмова між трьома поліцейськими, серед яких жінка. Чоловічий голос поліцейського «Бачиш, він ліпить вже всьо...». Відповідь жінки « Так, він вже ліпить все… І це вже всі розуміють і Октава…, його нормально вже розчехлили…». Дальше вступає чоловічий голос «От собака дика…».

При відкритті відеофайлу сlip-2 запис починається о 00:23.25 та на ньому зафіксовано трьох поліцейських, серед них жінка, яка розповідає версію про те, що за версією таксиста водій ВАЗу або бежевого або світлого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , або 21-11 його стукнув і втік. І тут їм на планшет приходить повідомлення заявника про викрадення автомобіля ВАЗ 2101 бежевий номерний знак НОМЕР_2 . Ну тут взагалі не йде стиковочка… У авто таксита є вм`ятина…, але автомобіль їде все нормально. Дальше на відео невідомий мужчина в черговий раз розповідає версію про викрадення його автомобіля, а поліцейські між собою коментують цю версію та в послідуючому перевіряють свідоцтво про реєстрацію ТЗ і посвідчення водія.

При відкритті відеофайлу сlip-2 встановлено, що він є копією відео файлу сlip-1.

Жодних інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін. При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

У рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив свою позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпція факту. Тобто таких, які не залишають місця сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Отже, для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП України необхідно:

-Виявити факт правопорушення керування транспортним у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

-Зупинити транспортний засіб у відповідності до наданих ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» повноважень ;

-Провести огляд водія для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у відповідності до положень ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року МВС України та МОЗ України;

-Скласти протокол про скоєння адміністративного правопорушення з дотриманням положень глави 19 КУпАП.

Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Отже, за результатами розгляду вказаного адміністративного матеріалу суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення ААД №362549 складено працівником поліції 07.11.2022 року о 15 год про те, що водій ОСОБА_1 04.11.2022 року о 22 год 50 хв в м. Львові на вул. Богданівська, 11 у м. Львові, керував транспортним засобом «ВАЗ - 21013», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В той же час жодних доказів того, що водій ОСОБА_1 04.11.2022 року о 22 год 50 хв в м. Львові на вул. Богданівська, 11 у м. Львові керував транспортним засобом і був виявлений за кермом автомобіля та його транспортний засіб зупинений працівниками поліції із дотриманням повноважень наданих ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» до матеріалів не долучено.

Окрім цього, сам огляд водія проведений із грубим порушенням порядку визначеного ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки після оголошення результатів алкотестера особа з його результатами не погодилася і працівник поліції тричі повідомляв цій особі, що у такому випадку вони завезуть його для проходження медичного огляду до спеціального медичного закладу, але так і не завезли, у цей день протокол про адміністративне правопорушення не склали.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, для суду є очевидним, що вказаний протокол складений працівниками поліції без законних підстав, із грубим порушенням названих законів, в тому числі ст.19 Конституції України, оскільки працівники поліції зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, без долучення належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд наводить такий детальний опис дій працівників поліції, аналіз доказів наданих до справи та законодавчо виписаної процедури оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП з тою метою, щоб у стороннього спостерігача, особливо громадського активіста не склалося враження, що суд під час запровадження воєнного стану «відмазує» водія від відповідальності за ст.130 КУпАП, а також з метою продемонструвати суспільству, що сім реформованих поліцейських на трьох джипах, достовірно знаючи і розуміючи, що вони не зупиняли автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, можуть безпідставно протиправно скласти протокол про скоєння адміністративного правопорушення, долучити відео, яке наповнене їх нецензурною лексикою і передати як доказ вини для огляду судді з метою притягнення невинної особи до адміністративної відповідальності і якщо суд все це прийме як доказ вини особи, то правова система держави потоне у іgnorantia recti (відвертому невігластві).

Тому суд, керуючись принципом верховенства закону, а також давнім римським висловом - legum servi esse debemus, ut liberi esse possimus(справжню свободу забезпечує не ігнорування законів, а їх дотримання) приходить до висновку про те, що працівники поліції проігнорували вимоги закону та оформили адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, про те, що він 04.11.2022 року о 22 год 50 хв в м. Львові на вул. Богданівська, 11 у м. Львові, керував транспортним засобом «ВАЗ - 21013», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння не маючи жодних доказів події та складу правопорушення.

А тому суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закриває у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.