Справа №639/747/23
Провадження № 3/639/458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2023 року у період часу з 20-20 год. до 23-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 р.н., якому могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, в ході якої висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, здійснював по відношенню до неї умисні дії фізичного характеру, які полягали в стусанах, штовханні, ляпасах по обличчю. Крім того, в цей же період часу влаштував сварку також із малолітньою ОСОБА_4 , 2009 р.н., в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, здійснював по відношенню до неї умисні дії фізичного характеру, які полягали в нанесенні декількох ударів рукою по ногах, чим допустив домашнє насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що 29.01.2023 року ввечері ,за місцем його мешкання, між ним та його дружиною на побутовому ґрунті дійсно виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , однак жодних насильницьких дій фізичного характеру під відношенню до неї та дітей не вчиняв. Зазначив, що під час конфлікту діти не були присутні, оскільки молодший син ОСОБА_5 перебував у той час в своїй кімнаті, а старша дочка ОСОБА_6 була у бабусі. Ініціатором сварки виступила ОСОБА_2 , яка після зробленого ним зауваження на адресу ОСОБА_4 почала його бити та виражатися нецензурною лайкою. На підставі вищенаведених пояснень просив закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор УПП в Харківській області ОСОБА_7 повідомив, що 29.01.2023 року приблизно о 21 год. він у складі екіпажу приїхав на виклик «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 останній вів себе трохи агресивно та неадекватно, декілька разів викликав нові екіпажі поліції, не надавав документи, що посвідчують особу. Потерпіла ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 детально виклали обставини вчинення домашнього насильства, що виражались в умисних діях психологічного та фізичного характеру, пояснення надали добровільно, були попереджені про відповідальність за дачу неправдивих показів. Зауважив, що ОСОБА_1 навіть під час складання адміністративного матеріалу виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор УПП в Харківській області ОСОБА_8 надав суду аналогічні покази.

Крім того, для надання показів стосовно обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення до суду неодноразово викликались потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , проте вищевказані особи до судового засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку із чим розгляд даного адміністративного матеріалу був проведений на підставі наявних в матеріалах справі доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №287916 від 29.01.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №217979 від 29.01.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №222440 від 29.01.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.01.2023 року, з якої вбачається, що рівень небезпеки ОСОБА_1 визначено як середній;

- заявою гр. ОСОБА_9 до ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області від 29.01.2023 року, з якої вбачається, що остання просила органи поліції вжити заходи стосовно її чоловіка гр. ОСОБА_1 , який 29.01.2023 року близько 20 год. 20 хв. вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї та її доньки ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_9 від 29.01.2023 року, з яких вбачається, що 29.01.2023 року остання перебувала в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , донькою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3 . Приблизно о 20 год. 20 хв. у неї з чоловіком виникла сварка з приводу того, що вона почала захищати свою дитину ОСОБА_4 , під час якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_4 , ображав її та декілька разів вдарив в область ніг рукою, чим завдав їй сильного болю. Надалі, її донька вибігла на двір, а ОСОБА_1 почав вчиняти домашнє насильство по відношенню до неї, що виражалося у нанесенні їй ударів рукою в область обличчя, а також у психологічному приниженні, внаслідок чого вона була вимушена викликати поліцію за номером «102». Крім того, потерпіла зазначила, що ОСОБА_1 вже притягався за ч.1 ст. 173-2 КупАП, систематично вчиняє аналогічні дії по відношенню до неї та її доньки ОСОБА_10 , під час сварки постійно був присутній їх спільний малолітній син ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 29.01.2023 року, з яких вбачається, що 29.01.2023 року вона знаходилась разом з її мамою ОСОБА_9 , братом ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_1 в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . Близько о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 почав вчиняти відносно неї домашнє насильство, що проявлялося в ударах рукою по її ногам, нецензурною лайкою, після чого вона вибігла на двір;

- відеозаписом з місця події від 29.01.2023 року, на якому потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 добровільно надають детальні пояснення щодо обставин вчинення 29.01.2023 року ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно них, ОСОБА_9 була попереджена про відповідальність за дачу неправдивих показів.

Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився писати заяву до поліції та надавати пояснення за фактом вчинення домашнього насильства зі сторони ОСОБА_2 по відношенню до нього.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 2652, 266, 268 КУпАП, Інструкції, Інструкції 2, поліцейськими дотримано.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та визнання його винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, який офіційно не працевлаштований та постійного стабільного джерела доходу не має, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173-2 ч.1, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва