Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Рівне

Справа № 572/638/23

Провадження № 33/4815/355/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не зазначив чим підтверджується повторне вчинення ним правопорушення протягом року. Вважає, що якщо відсутні відповідні матеріали, то його повинні притягнути за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Вказує, що він є військовозобов`язаним, має військову спеціальність водія, пройшов комісію на придатність до військової служби за даною спеціальністю, чекає призову, має мати при собі посвідчення водія. Також вказує, що суд застосував до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., хоча санкція такого стягнення не передбачає. Також вказує, що копію постанови суду він отримав 17.04.2023 року. З огляду на зазначене, просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 21.03.2023 року, апеляційна скарга подана 25.04.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копія постанови була направлена ОСОБА_1 21.03.2023 року (а.с. 13) та отримана останнім - 17.04.2023 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань про відкладення справи слуханням до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 202017 від 08.02.2023 року, водій ОСОБА_1 цього дня о 13 год. 47 хв. в м. Сарни, вул. Європейська, 70, керував транспортним засобом "VOLVO FH 500", н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (06.09.2022р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР 5859591 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу), чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення, також відмовився від підпису в протоколі та отримання його копії.

В матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5859591 від 06.09.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2022 року о 21 год. 32 хв. в м. Сарни, вул. Белгородська, 70, керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 прим. КУпАП і до якого було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 6).

Згідно довідки ст. інспектора ВОНС в м. Сарни ст. лейтенанта поліції Швець Л. вказано, що відносно ОСОБА_1 винесено 06.09.2022р. постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАР № 5859591 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу 340 грн. (а.с. 5).

Згідно підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 зі змінами, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП, повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами і у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суд застосував до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., хоча санкція статті не передбачає такого стягнення, не заслуговують на увагу, оскільки санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Адміністративне стягнення застосоване до ОСОБА_1 відповідає санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.