ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1302/23

Провадження № 33/4820/228/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі закрито.

За постановою судді, 05 грудня 2022 року приблизно о 17 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 вказувала, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції.

Уважала його необґрунтованим та передчасним.

Зазначала про те, що свідок ОСОБА_3 надала неправдиві показання в суді першої інстанції, з чим вона погодитись, як потерпіла, не може.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі; заперечення ОСОБА_1 проти апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Цих вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення повною мірою дотримався.

Так, в судовому засіданні у суді першої та апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 05 грудня 2022 року вона за своїм парканом поклала жмут трави. Потім побачила, що траву перенесли далі. Вважала, що це зробив ОСОБА_1 , хоча не бачила як він це робив. Коли вона вийшла, щоб покласти вказаний жмут трави на попереднє місце, вийшов ОСОБА_1 і між ними розпочався конфлікт, в ході якого вона застосувала до нього перцевий балончик, після чого він ображав її нецензурною лайкою. З якою метою зберігала сміття поруч паркану, а не викинула на смітник пояснити не змогла.

Допитаний у судовому засіданні у суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив та вказав, що свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій не визнає, а між ним та ОСОБА_2 конфлікт триває вже упродовж п`яти років, оскільки остання постійно викидає сміття йому під паркан і на дорогу загального користування.

Так, 05 грудня 2022 року між ними знов виник конфлікт на тому ж ґрунті, в ході якого остання бризнула йому в очі перцевим балончиком. Можливо, після цього він і висловлювався нецензурною лайкою, оскільки за місяць до цього йому на очах зробили операцію.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні місцевого суду показала, що є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Підтвердила показання ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 систематично викидає сміття біля паркану ОСОБА_1 , через що між ними постійно виникають конфлікти. Так, 05 грудня 2022 року близько 17 год між ними знов виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 бризнула в очі ОСОБА_1 перцевим балончиком, що вона особисто спостерігала через вікно свого будинку.

Відповідно до приписів норми ст.173 КУпАП (у редакції правопорушення на час вчинення) дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджуються: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 804052 від 20 грудня 2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 грудня 2022 року; письмовими поясненнями.

Доказами відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відтак, доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 спростовані доказами, наявними у матеріалах справи і безпосередньо перевіреними як місцевим, так і апеляційним судом.

Тому приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 , не вбачається.

Так, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Переконливих доводів у апеляційній скарзі чи в судовому засіданні апеляційного суду, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для скасування постанови, не встановлено.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не надано.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не допущено.

Відтак, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.