Номер провадження 3/754/2763/23
Справа №754/6540/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Шухевича, керуючи автомобілем «HAVAL» д.н.з НОМЕР_1 при зміні руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1;13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що здійснював рух прямо та не маневрував. Під час руху відчув удар в задню ліву частину свого авто від автомобіля ГАЗ, що рухався у попутній смузі трохи позаду нього, а тому ДТП відбулося з вини другого учасника.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пустовий Б.В. зазначив суду, що вказана схема ДТП об`єкти, зокрема місце зіткнення т/з не дає жодних підстав для висновку навіть про можливу зміну напрямку руху водієм ОСОБА_1 перед зіткненням. Крім того, зазначає, що вказана схема ДТП хоча і складена уповноваженою на те особою, однак не відповідає фактичним обставинам справи, на підтвердження чого надав суду фотознімки з місця ДТП, а також зазначив, що іншого учасника ОСОБА_2 . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року визнано винним у вчиненні даної ДТП за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши письмові матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що схема ДТП пригоди не відповідає фактичним обставинам справи, що підтверджується наданими суду письмовими поясненнями фотознімками з місця ДТП..

Враховуючи місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце зіткнення, письмові пояснення учасників, приходжуь до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 в момент зіткнення відсутні невідповідності вимогам п.п.10.1, 13.1 ПДР, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: