Провадження № 3/512/507/23
"04" вересня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568693 від 24.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2023 та 19.08.2023 у період з 18 по 20 годину в смт Саврань по вулиці Чкалова ображала брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою дитині ОСОБА_2 2017 року народження чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що брутальною лайкою на адресу дитини ОСОБА_2 не висловлювалася. Крім того, звернула увагу, що навпаки він ображав її брутально лайкою.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568693 від 24.08.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 18.08.2023 близько 18 години 00 хвилин в смт Саврань по вулиці Чкалова ОСОБА_1 зустріла її малолітнього сина і почала його ображати та погрожувала фізичною розправою, через те, що він стукає по вікнам. Аналогічний факт відбувся і наступного дня 19.08.2023 близько 20 години після чого вона вирішила звернутися до поліції.

Ознайомившись з заявами №1302 від 18.08.2023, №1325 від 21.08.2023, телефонним повідомленням №1316 від 20.08.2023, що надійшло від ОСОБА_1 по відношенню до неї та членів її родини ОСОБА_3 пояснила, що ні вона ні члени її родини нічого в адресу ОСОБА_1 не чинили. (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 18.08.2023 близько 18 години та 19.08.2023 біля 20 години він вигулював свого домашнього собаку по вул. Чкалова біля свого будинку коли зненацька до нього вилетіла їхня сусідка та почала кричати на нього та шарпати за руку. Після чого він злякався та побіг додому та розповів матері ОСОБА_3 (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що прочитавши заяву ОСОБА_3 , щодо погроз її дитини 18.08.2023 та 19.08.2023 вона йому не погрожувала , а навпаки він погрожував і ображав брутальною лайкою(а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 19.08.2023 біля 20 години вона знаходилася за місцем свого мешканняпочула крики на вулиці чкалова та вийшла на вулицю, щоб подивитися і побачила що сосідка ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою дитину ОСОБА_3 , а саме хлопчика ОСОБА_5 при цьому говорила що відкруте йому голову та зарубає. Після чого на вулицю вийшла ОСОБА_6 і почала захищати свого сина. В ході сварки ОСОБА_7 пояснила, що діти її заважають.

Пояснення ОСОБА_1 надані нею в судовому засіданні, якими вона свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суд приймає критично з огляду на наявне в матеріалах справи письмове пояснення ОСОБА_3 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 висловлювалася до ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Отже письмові пояснення ОСОБА_3 надані працівникам поліції 21.08.2023 спростовують пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький