Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/445/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , мобілізованого на військову службу,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302373 від 12.10.2023 року, ОСОБА_1 12 лютого 2023 року о 19 год. 30 хв. в с. Солобківці по вул.Л.Українки, 24, Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка хода, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та показав, що в той вечір він їхав з Глушковець на автомобілі ГАЗ, машину занесло в кювет. Він пішов до ОСОБА_2 , вони сиділи, святкували день народження. Він домовився з товаришем з Кам`янця-Подільського, щоб той витягнув його машину. Коли товариш подзвонив, він пішов до машини і там чекав його. В цей час під`їхали поліцейські і склали на нього протокол.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є старшим інспектором СРПП ВнП №3. 12.02.2023 року він заступив на чергування з ОСОБА_4 . Приблизно о 19 год. 28 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 їздить по селі в стані алкогольного сп`яніння. Вони швидко приїхали, почали наздоганяти ОСОБА_1 і тоді він з`їхав з дороги в кювет. Вони йому запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився, був агресивний та з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є старшим інспектором СРПП ВнП №3. На службовий планшет надійшло повідомлення про те, що водій в стані алкогольного сп`яніння їздить на машині по селі. Коли вони під`їхали, то побачили силует машини, яка з`їхала в кювет. Він підійшов до машини, запитав водія куди він їде і запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і в медичному закладі, але останній відмовився.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2023 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дана обставина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302373 від 12.10.2023 року; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення; показаннями в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом.

Зокрема, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт керування транспортним засобом, вказавши, що коли поліцейські під`їхали до нього, він чекав у машині товариша і його автомобіль не рухався.

Свідком ОСОБА_3 надано суду відеозапис із реєстратора службового автомобіля, при огляді якого об`єктивно не вбачається, що транспортний засіб ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух.

Інших доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 12 лютого 2023 року о 19 год. 30 хв. керував транспортним засобом, суду не надано, тому з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі відносно нього слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.