Справа № 206/3406/23
Провадження № 3/206/1748/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

Так, водій ОСОБА_1 :

- 07.07.2023 року о 11-10 год. в м. Дніпро Самарський район по вул. 20-річчя Перемоги біля будинку №43д керував транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість ходи. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Вказане правопорушення вчинено двічі протягом року за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3ст.130 КУпАП;

- 07.07.2023 року о 11-10 год. в м. Дніпро Самарський район по по вул. 20-річчя Перемоги біля будинку №43д керував транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування права керування транспортними засобами. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (розписався в протоколі в графі про ознайомлення з часом та місцем розгляду справи та в матеріалах справи міститься довідка про доставку смс-повідомлення). Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, на підставі ч. 2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа)оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД №513318 від 07.07.2023 року, серія ААД №513317 від 07.07.2023 року, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- рапортами;

- постановою серія ЕАС №6584000 від 22.02.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст.126 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 17.05.2023 року до адміністративного стягнення за ч. 2 ст.130 КУпАП.

- відеозаписами на якому зафіксовані факти відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином ,з урахуванням викладеного,враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника,ступінь вини,приходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП і вважаю з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути його із урахування положень ч. 2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАПі накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років , без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська