Справа № 314/769/23
Провадження № 3/314/502/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.02.2023 о 21 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , в селі Михайло - Лукашеве,по вулиці Космічній, 43а, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено за допомогою алкотестері «Драгер 6810» , тест № 01321, результат 0,69 ‰.

Даними діями порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 178781 від 24.02.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Стариченко М.П. у судове засідання не з`явилися. Надали до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина не доведена належними та допустимими доказами, а саме поліцейськими порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Крім того, надали до суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку службового розслідування стосовно працівника поліції, яким було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи та надані суду докази, оглянувши відеозапис, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 178781 від 24.02.2023, ОСОБА_1 , 24.02.2023 о 21 год. 55 хв., в селі Михайло - Лукашеве,по вулиці Космічній, 43а, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено за допомогою алкотестері «Драгер 6810» , тест № 01321, результат 0,69 ‰.

Положення ст. 251 КУпАП регламентує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно-правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого розділу І вищенаведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення (п.4).

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п.5).

Пунктом 1 розділу VII Інструкції від 18.12.2018 № 1026 встановлено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Так, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 178781 від 24.02.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку з приладу «Драгер 6810», сертифікат про калібрування алкотестера та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (копії), довідку інспектора САП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області , диск з відеозаписом.

При дослідженні долученого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що на оптичний носій інформації записано два відеофайли. При цьому перший файл, де зйомка події здійснювалася працівниками поліції на відеореєстратор, та ймовірно на власний технічний пристрій, а саме мобільний телефон, оскільки відеозапис відображається в перевернутому вигляді та не містить позначень дати, часу і місця, як того вимагає вищевказана відомча інструкція.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року містить чіткий перелік пристрою, з допомогою яких поліції надано право проводити відеофіксацію та не надає право поліцейським здійснювати відеофіксацію власними пристроями.

Таким чином, наданий із власного пристрою відеозапис не може бути належним доказом у справі.

Також з оглянутого відеозапису вбачається, що поліцейським було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки працівник поліції не встановивши у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, так як жодної ознаки озвучено не було, відразу запропонував пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», що в свою чергу свідчить про безпідставність пропозиції пройти такий огляд. Після проведеного огляду ОСОБА_1 виявив незгоду із результатом приладу «Драгер», однак поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП і на цьому відеозапис закінчується. Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції не роз`яснив процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вбачається із долученого до протоколу відеозапису.

Суд зазначає, що наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а за відсутності такого відеозапису, а в даному випадку відеофіксація здійснювалась працівником поліції на мобільний телефон і не безперервно, вимагає від поліцейського залучення до огляду двох свідків. При цьому вбачається, що у цій справі свідки не залучались, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновку службового розслідування ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 13.06.2023, який долучено до матеріалів справи вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки працівником поліції було проведено неналежним чином, оскільки останнього не було направлено для проведення огляду до відповідного закладу охорони у зв`язку із його незгодою з результатом газоаналізатора «Драгер», поліцейським під час складання матеріалу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не було використано спеціальні технічні засоби, не було роз`яснено адміністративної відповідальності, а також було внесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення був підписаний особою, стосовно якої його було складено.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про порушення поліцейським порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та порядку складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також законодавчо врегульованого порядку організації та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, такий огляд є недійсним, а докази додані до протоколу не можуть бути визнані допустимими.

Таким чином, суд вважає, що існують суперечності щодо істотних обставин справи, які мають бути трактовані на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

03.08.2023