Справа № 183/3539/23
№ 3/183/2978/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Киричівка, Харківської обл., громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , базовий табір, місце служби військова частина НОМЕР_3 , старший лейтенант,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серія ДН/Ч-2/299 від 11.03.2023 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу серія ДН/Ч-2/299 від 11.03.2023 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 10.03.2023 р. близько 16 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_3 , що розташована в АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, тест від 10.03.2023 р. № 2980, результат огляду 0,47 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Пояснив що за призначенням лікаря вживав настоянки глоду та пустирнику, які містять в собі спитр. Алкогольних напоїв не вживав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі серія ДН/Ч-2/299 від 11.03.2023 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 10.03.2023 р. близько 16 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_3 , що розташована в АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП.

Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено у ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті проведеного огляду за допомогою приладу "Алконт-М" №00216, встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, тест від 10.03.2023 р. № 2980, результат огляду 0,47 проміле.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 10.03.2023 р. зазначено, що 10.03.2023 р. близько 17:00 год. старшого лейтенанта ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою драгера"Алконт-М", результат огляду 0,47 проміле.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 10.03.2023 р. зазначено, що 10.03.2023 р. близько 17:00 год. старшого лейтенанта ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою драгера"Алконт-М", результат огляду 0,47 проміле.

В протоколі серія ДН/Ч-2/299 від 11.03.2023 року ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що проходить службу в одній частині з ОСОБА_1 та проживає з ним в одній кімнаті. ОСОБА_1 іноді за призначенням лікаря вживає настоянку глоду. За весь час служби свідок не бачив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

З довідки лікаря ОСОБА_5 від 20.12.22 р. вбачається, що у ОСОБА_1 мається вегето судинна дистонія та йому, зокрема, призначені настоянки пустинника та глоду.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи (а саме вживання спиртовмісних ліків за призначенням лікаря), враховуючи низький вміст алкоголю в крові, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 173-20, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 cт.172-20 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв