27.09.23
Єдиний унікальний номер 235/1019/23
Провадження №3/235/641/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноармійськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , за ст.156 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №976201 від 07.09.2023, ОСОБА_1 о 14-30 годині 07.09.2023 року в районі будинку №1572 на по вул.. Європейська в м.Покровськ Донецької області, здійснила продаж алкогольного напою «Green Day», об`ємом 0,5літра, вміст спирту 40% за ціною 200грн., з рук гр.. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, суду пояснила, що дійсно в магазині в пакеті зберігала пляшку горілки та кілька бутилок пива, які їй привезла подруга на день народження її мами, будь-який алкогольний виріб вона не продавала, навіть не доставала з пакета, свідка ОСОБА_2 вона ніколи не бачила і просила викликати його до суду для надання пояснень, оскільки точно впевнена, що ніякої горілки вона нікому не продавала.

Вислухавши ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156ч.3 КУпАП, оскільки на виклик суду свідок ОСОБА_2 не з`явився, в телефонній розмові давав незрозумілі пояснення стосовно події, що він нічого не знає і не прийде до суду надати пояснення.

Так, відповідно до ст. ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, -тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Беручи до уваги, що відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила продаж алкоголю свідку ОСОБА_2 , котрий не з`явився до суду для дачі пояснень і в телефонній розмові сказал, що нічого не знає і не прийде надавати пояснення, суд доходить до висновку про відсутність настання наслідків у вигляді майнової шкоди, що складають об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156ч.3 КУпАП, а сама по собі констатація в протоколі факту, що ОСОБА_1 продавала алкогольні напої не містить ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156ч.3 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що складом адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єк тивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, зважаючи на приписи ст.62 Конституції України, за якими вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156ч.3 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156ч.3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.О.