Справа № 729/258/23
3/729/209/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 о 01 год. 48 хв. ОСОБА_1 в с. Рудьківка по вул. Центральна керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. У силу вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 064236 від 27.04.2023 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, рапортом, даними розписки з якої видно, що він був відсторонений від керування, а також підтверджується відеозаписоми з нагрудної камери поліцейського , відповідно до якого ОСОБА_1 був зупинений за порушення комендантської години , в зв"язку з виниклою підозрою на факт вживання наркотичних засобів йому запропонували пройти огляд, він відмовився.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як за керування автомобілем з ознаками наркотичного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У зв`язку з тим, що на час розгляду адміністративного матеріалу відсутні дані, щодо права керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому штраф застосовується без позбавлення права керування транспортними засобами .

Отже з урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Кузюра