Справа № 147/1031/23
Провадження № 3/147/484/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, про направлення матеріалів справи, що надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем його проживання за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 на адресу Тростянецького районного суду Вінницької області із відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №054366 від 03.08.2023, 03.08.2023 о 10 год. 07 хв. в смт Тростянець вул. Богдана Хмельницького водій керував автомобілем MERSEDES_BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку, згідно тесту EXPRESS test позитивно маріхуанна висновок №112.

10.08.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів вищевказаної справи за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він проживає за адресою: село Куничне на території Крижопільської селищної громади Тульчинського району. Клопотання мотивоване перебуванням ОСОБА_1 на території Крижопільської селищної громади, відсутність транспортного сполучення між селищем Крижопіль та смт Тростянець, скрутне матеріальне становище, яке не дозволяє належним чином прийняти участь в розгляді адміністративної справи, а тому реалізувати в повному обсязі його права передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі і право на захист.

В судове засідання призначене на 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи подане клопотання та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути таке за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про направлення матеріалів до іншого суду, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відтак, в переліку правопорушень, в яких передбачена альтернативна підсудність, відсутні передбачені ст.130 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ААД №054366 від 03.08.2023 такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, місцем вчинення правопорушення вказано: смт Тростянець вул. Богдана Хмельницького, а тому Тростянецький районний суд Вінницької області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на зазначене вище, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, клопотання ОСОБА_2 про передачу цієї справи для розгляду за місцем його проживання не ґрунтується на законі, тому в його задоволенні варто відмовити.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Посилання ОСОБА_1 про відсутність транспортного сполучення як обставину, що утруднюють явку ОСОБА_1 в судове засідання є неприйнятними, оскільки є можливість подачі письмових заперечень та клопотання про розгляд справи без участі у судовому засіданні або ж взяти участь в розгляді справи за допомогою системи відеоконференцзв`язку, завчасно надіславши суду відповідне клопотання, в тому числі на електронну адресу.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 268, 276, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи, що надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем його проживання за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко