Справа № 277/1116/22
П О С Т А Н О В А

27 березня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №265664 від 11.12.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 11.12.2022 року о 23 год. 13 хв. в смт Ємільчине по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких просив справу розглянути без його участі та зазначив, що він не керував автомобілем 11.12.2022 року о 23 год. 13 хв. в смт Ємільчине по вул. Горького, а вийшов покурити та стояв біля свого автомобіля, який знаходився біля його домоволодіння. До нього під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та вони поїхали до Ємільчинської лікарні, де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №265664 від 11.12.2022 року, ОСОБА_1 11.12.2022 року о 23 год. 13 хв. в смт Ємільчине по вул. Горького керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Згідно ксерокопії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №638215 від 11.12.2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписами з бодікамери поліцейського. На вказаних відеозаписах зафіксовано події, що відбувались 11.12.2022 року з 23 год. 19 хв. по 23 год. 49 хв., зокрема як працівник поліції підходить до ОСОБА_1 та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі. ОСОБА_2 погодився пройти огляд в лікарні. Коли приїхали в лікарню ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. За час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував проти того, що він керував автомобілем, а також не говорив, що не вживав спиртних напоїв. Під час телефонної розмови зі своєю дружиною, як зазначив сам ОСОБА_1 , він повідомив їй, що його «тормознули». Після відмови проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 30, 33-35, 130 ч.1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський