Справа 362/2388/23
Провадження 3/362/1348/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 близько 18-30 год було встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками сп`яніння (алкогольного або наркотичного), а саме: збуджена поведінка, неконтрольовані хаотичні рухи верхніх кінцівок. З метою проведення медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». Після прибуття до зазначеного медичного закладу старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого останній відмовився.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, неодноразово просив відкласти розгляд справи з різних причин: для залучення адвоката; у зв`язку з перебуванням у п`ятидобовому наряді у вогневій групі; у зв`язку з перебуванням у добовому наряді на позиції.

Правила ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкову присутність особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено суть правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який власноручно в протоколі вказав, що зі змістом протоколу не згоден повністю, 19.04.2023, перебуваючи в добовому наряді, алкогольних та будь-яких інших речовин не вживав; протокол медичного огляду № 261 від 19.04.2023, виданого КНП «Васильківська БЛІЛ ВМР», відповідно до якого від проведення дихального тесту на вміст алкоголю ОСОБА_1 відмовився; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтверджують направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Встановлення факту вживання алкогольних напоїв тощо не є обов`язковим для кваліфікації дій за вказаною статтею.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05.30 год 24.02.2022 і до теперішнього часу введено і діє воєнний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Отже, з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.