П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли вищевказані матеріали адміністративної справи.

Ознайомившись із адмінпротоколом та доданими матеріалами, доходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя звертає увагу на те, що у справах про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень судовий розгляд здійснюється в межах обставин, викладених у протоколі.

Вказане зумовлює необхідність чіткого зазначення того, в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, яке ставиться особі у вину.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушниця неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, оскільки її донька з не приступила до навчання з 01.09.2023, тоді як сам протокол складено 03.03.2023.

Більше того, в поданні адміністрації УЗОШ І-ІІІ ступенів №6 посилання на дату «01.09.2023» відсутні взагалі. Натомість зазначено відомості про відвідування ОСОБА_2 навчального закладу за ІІ семестр навчального року.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається рапорт. У свою чергу, в долученому рапорті йдеться про складення протоколу за ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особи, відмінної від тієї, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути для належного оформлення до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко