30.03.2023
Справа № 331/997/23
Провадження № 3/331/575/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2023 року о 15 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Базарна, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ВП № 3256252 від 01.04.2019 р., чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, 16 січня 2023 року о 15 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Базарна, 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторного протягом року, постановою ЕАР 6356390 від 02.01.2023 р. гр. ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.
Частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Так, вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393315 від 16.01.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 393314 від 16.01.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6356390 від 02.01.2023 року, рапортом капрала поліції Бєльського Г. від 16.01.2023, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України,копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 01.04.2019 року (ВП № 3256252).

На відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, зафіксовано момент руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його зупинка працівниками поліції у зв`язку із вчиненням іншого порушення ПДР України. Під час перевірки документів водія встановлено факт обмеження його у праві керування транспортним засобом відділом державної виконавчої служби, також було встановлено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у січні 2023 року, про що повідомлено водієві.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Визначаючи розмір та вид стягнення, суддя бере до уваги, що згідно до витягу з підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 за короткий період часу (один місяці) вчинив три епізоди аналогічних правопорушень, крім того, постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, постановою Комунарського районного суду м Запоріжжя від 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч.5 ст.126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень, постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 03 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, без позбавлення керування транспортними засобами, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки згідно інформації з інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" транспортний засіб «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При призначенні ОСОБА_1 іншого виду адміністративного стягнення суддя бере до уваги, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Так, оскільки згідно повідомлення УПП в Запорізькій області від 06.03.2023 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, підстав для накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не вбачається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, без позбавлення права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу, який перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіля ВАЗ 21051 1198 (1990) червоний, № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова