Справа № 694/2273/22
Провадження № 3/694/341/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом МХП «Урожай», адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП (Протокол серії ААБ №155350) В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/2275/22, провадження 3/694/5/23, № 694/2276/22, провадження 3/694/3/23, №694/2273/22, провадження 3/694/4/23). В подальшому після до оформлення вказані матеріали повернулись з протоколом відповідно до якого перекваліфіковано адміністративне правопорушення з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддею встановлено, що 27.11.2022 року з 14 год.30 хв. в с.Рижанівка по вул. Кооперативній 8, водій ОСОБА_1 керуючи трактором Dongfeng DF н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з парканом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 27.11.2022 року з 14 год.30 хв. в с.Рижанівка по вул. Кооперативній 8, водій ОСОБА_1 керуючи трактором Dongfeng DF н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на паркан. При ДТП транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження із матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 27.11.2022 року з 14 год.30 хв. в с.Рижанівка по вул. Кооперативній 8, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме горілку після дорожньо-транспортної пригоди з його участю,до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст..122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.01.2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/2273/23, провадження № 3/694/4/23.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.02.2023 року об`єднані матеріали №694/2273/23 відносно ОСОБА_1 були направлені до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

22.03.2023 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області після дооформлення надійшли вищевказані адміністративні матеріали. Справа призначена до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 року, серія ААБ № 155350 за ст.122-4 КУпАП, серія ААБ № 155349, за ст.124 КУпАП, серія ААД № 311405 за ч.4 ст.130 КУпАП.

- рапортами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 27.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.11.2022 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.11.2022 року №199;

- копією постанови БАД № 400419 від 27.11.2022 року за ч.6 ст.121 КУпАП;

- копією постанови БАД № 403279 від 27.11.2022 року за ч.1 ст.126 КУпАП;

- фотокопіями.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст..124 КУпАП , вчинені ОСОБА_1 27.11.2022 року, а тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Що стосується ч. 1 ст.130 КУпАП суд дійшов висновку, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34,35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.І.Сакун