Справа № 740/4805/23
Провадження № 3/740/2172/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ НВП «Метекол», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

12 липня 2023 року об 11-30 год. під час проведення позапланового контрольного заходу в ТОВ НВП «Метокол» за адресою: вул. Незалежності, 13, м. Ніжин, Чернігівська область, виявлено, про що складено акт № Ц/ЧН/15368/136 від 12.07.2023, що директор ТОВ НВП «Метокол» - ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яким передбачено виплата заробітної плати працівнику на умовах, визначених трудовим договором, внаслідок чого утворилася заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам підприємства станом на 11 липня 2023 року в розмірі 708 149,90 грн за період з березня 2023 року по травень 2023 року; порушив ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскільки на підприємстві не вживалися всі можливі заходи щодо реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, не було забезпечено першочерговості виплати заробітної плати.

Указаний факт підтверджується актом за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 12.07.2023 № Ц/ЧН/15368/136, довідкою про заборгованість по заробітній платі станом на 11 липня 2023 року, довідкою про надходження та використання коштів за період з 01 січня по 10 липня 2023 року, наказом про призначення керівника підприємства, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що станом на 16.08.2023 заборгованість по заробітній платі погашена достроково, оскільки інспектором надано термін на виплату 2 місяці. Просив звільнити його від відповідальності та не накладати штраф, оскільки це буде додатковим тягарем для підприємства. Просив судове засідання проводити без нього.

Згідно зі ст. 1 КУпАП з авданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю (порушення встановлених термінів виплати заробітної плати), за що він повинен нести адміністративну відповідальність. При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Також з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 7, 9, 23, ч. 1 ст. 41, ст. 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко