Справа № 303/2109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 93/07-16-07-05 від 28.02.2023 року, ОСОБА_1 , здійснюючи свою діяльність, як фізична особа підприємець у магазині з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 порушив порядок проведення розрахунків, а саме при перевірці вищевказаного магазину було встановлено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахунких операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункового документа встановленого зразка. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суд не з`явився, подав до суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, яке мотивував тим, що дана подія мала місце за відсутності електроенергії. У вчиненому свою вину визнає у повному обсязі, в чому щиро розкаюється. Також просив суд взяти до уваги, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним та не становить великої суспільної шкоди.

Дослідивши письмові докази у справі та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом встановлено, що не оспорюється особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у поданому клопотанні, що ОСОБА_1 здійснюючи свою діяльність, як фізична особа підприємець у магазині з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 порушив порядок проведення розрахунків, однак така ненавмисна протиправна його поведінка викликана відсутністю електроенергії у вказаному магазині, що

призвело до порушення ним вимог п.1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно положення ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, повно і всебічно проаналізувавши докази у справі, врахувавши особу порушника, який повністю визнав вину, щиро розкаявся, про що свідчить подане ним суду клопотання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та є пенсіонером, суд прийшов до висновку, що вчинене діяння ОСОБА_1 слід визнати малозначним, оскільки дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості та не завдали суттєвої шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський