Провадження № 3/582/424/23
Справа № 582/896/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 ДОП СП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Богдаш Ю.П. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі вказано, що 24.07.2023 близько 08 год 30 хв у продуктовому магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено факт реалізації алкогольного напою, а саме горілки «NEMIROFF» ємністю 0,2 л та вартістю 60 грн. без марки акцизного податку, що встановлено на підставі акту перевірки ДПС України Головного управління ДПС в Сумській області від 31.07.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він є ФОП, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , здійснює торгівлю продовольчими товарами, має ліцензію на продаж тютюну та алкоголю.

24.07.2023 інспектором Головного управління ДПС у Сумській області проводилася перевірка його діяльності, під час якої в підсобному приміщенні на поличці була виявлена пляшка горілки ємністю 0.2 л без марки акцизного податку, за що відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Цю пляшку горілки він придбав для особистих потреб, а саме для надання допомоги людині, яка перебувала на автовокзалі. На цій пляшці горілки є слід від марки акцизного податку і вона була відкрита та зберігалася для власних потреб. На розлив горілку у магазині не продають. Тому оскільки факту продажу пляшки горілки без акцизного податку не було, просить закрити провадження у справі. Будь-які інші докази встановлені протоколом про адміністративне правопорушення на підставі ст. 251 КУпАП, які свідчили б про наявність в її діях вини у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували обставини продажу горілки без марок акцизного податку чи на розлив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В розумінні ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП визначає як правопорушення роздрібну чи оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля тютюновими виробами, може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З змісту протоколу вбачається, що 24.07.2023 близько 08 год 30 хв у продуктовому магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено факт реалізації алкогольного напою, а саме горілки «NEMIROFF» ємністю 0,2 л та вартістю 60 грн. без марки акцизного податку, що встановлено на підставі акту перевірки ДПС України Головного управління ДПС в Сумській області від 31.07.2023.

Із копії акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обліку підакцизних товарів Головного управління ДПС у Сумській області від 31.07.2023, крім іншого встановлено, що у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в реалізації знаходився алкогольний напій, а саме одна пляшка грілки «Горілка особлива «NEMIROFF» випуску 03.12.2022, міцністю 40% місткістю 0,2 л без марки акцизного податку встановленого зразка, за роздрібною ціною реалізації 60 грн за пляшку.

При цьому акт перевірки не містить доказів того, що під час перевірки достовірно на встановлено фактів реалізації алкогольних напоїв громадянам чи іншим кінцевим споживачам.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що зазначена пляшка містила марку акцизного збору, яка була зірвана і пляшка відкоркована ним особисто, та зберігалася в підсобному приміщенні для власних потреб.

Інших товарів без марок акцизного збору в приміщенні магазину: на вітрині, в підсобному приміщені під час перевірки не виявлено.

Будь-яких інших доказів, які б достовірно підтверджували факт реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марки акцизного податку не надано.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ФОП чи продавцем грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, не вилучалися предмети торгівлі ( алкогольні напої без марок акцизного податку).

Положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази доходжу до висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко