Справа № 192/1068/23
Провадження № 3/192/456/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19 лютого 2016 року, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року о 15 год. 53 хв. на 440 км автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, ОСОБА_1 керувала автомобілем Мазда 3, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, на вимогу працівника поліції відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що відмовилась від проходження медичного огляду, оскільки поспішала.

В судовому засіданні 14 червня 2023 року просила відкласти розгляд справи для можливості отримати правову допомогу і ознайомитись з матеріалами справи (а. с. 12), суддею було задоволено клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відкладено розгляд справи в межах строку встановленого ст. 277 КУпАП тобто на 16 червня 2023 року.

В даному судовому засіданні будь-яких доказів укладення договору чи звернення до захисника судді не надала зазначила, що їй не вистачило часу, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи на тиждень.

Враховуючи положення ст. 277 КУпАП, а також те, що строк розгляду справи спливає 17 червня 2023 року і ОСОБА_1 не надано судді будь-яких доказів звернення за правовою допомогою або перешкод для звернення за правовою допомогою, суддею відмовлено в клопотанні ОСОБА_1 про відкладення розгляду оскільки дане клопотання не обґрунтовано.

Не зважаючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнала своєї вини у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, дослідженими під час розгляду.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 447691 від 19 травня 2023 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Матеріалами відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння від 19 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку (а. с. 7).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 19 травня 2023 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я (а. с. 2).

Аналогічним письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 3).

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 травня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено працівником поліції на проходження огляду на стан сп`яніння (а. с. 4).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.