ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17302/22

Провадження 3/522/151/23

29 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Рябцева М.С., при секретарі Баланюк Т.С.,

за участю особи, щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2022 року о 16.25 год. в м. Одеса, вул. М.Арнаутська 57/Лейтенанта Шмидта 14, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Honda Integra, держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився під час безперервної відео фіксації на нагрудні камери, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп?яніння.

ОСОБА_2 вину в адміністративному правопорушенні, зафіксованому в протоколі не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, тільки-но зупинився, як до нього відразу підійшли працівники поліції, які неправомірно стали складати протокол щодо нього спочатку за порушення правил зупинки/стоянки, потім за начебто відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому ознаків ані наркотичного, ані алкогольного сп`яніння в нього не було, тому працівники поліції неправомірно та без законних підстав вимагали від нього проїхати до медичного закладу. Він не погодився проїхати з ними до медичного закладу, оскільки він не довіряв цим працівникам поліції. Під час судового засідання погодився, що перед зупинкою свого автомобіля, він керував ним, зупинився за перехрестям, в дозволенному місці, і відразу, приблизно через пів хвилини, до нього підійшли працівники поліції. Під час спілкування з працівниками поліції та складання протоколу щодо нього за порушення правил зупинки, він, з метою залагоджування конфлікту, відкотив свій автомобіль за перехрестя. Вважає, що працівники поліції незаконно забрали в нього водійські права. Після складення протоколів щодо нього, в той же день, він поїхав на цьому автомобілі до медичного закладу з метою зробити обстеження на відсутність наркотичного сп`яніння, але дізнавшись, що за це потрібно сплатити великі кошти, обстеження не зробив.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№358763 від 06.11.2022 року з додатками.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст.130КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається, зокрема, у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено уст. 266 КУпАПта Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735(далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

У відповідності до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За умовами пункту 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2, 4 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, наявність у водія хоча б однієї вищевказаної ознаки сп`яніння є підставою для направлення водія до найближчого закладу охорони здоров`я.

За такого, поліцейським обґрунтовано було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2022, зазначено, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Honda Integra, держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2022 серія ААД №358763;

- показаннями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він погодився, що керував автомобілем до моменту зупинки, після чого, відразу, приблизно через пів-хвилини, до нього підійшли працівники поліції;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що спочатку відносно водія ОСОБА_2 складався протокол про порушення ним правил зупинки автомобіля, на що ОСОБА_2 довго не погоджувався та сперечався з працівниками поліції. Під час складання протоколу ОСОБА_2 сів на водійське місце свого автомобіля, завів двигун, та намагався поїхати. З відео також вбачається як автомобіль трохи зрушив з місця (0.15.26). Однак, працівник поліції не дозволив йому їхати доки не закінчиться складення протоколу. Після цього ОСОБА_2 відкотив свій автомобіль за перехрестя, при цьому здійснив поворот заднім рухом на перехресті. Працівник поліції зазначив, що вказані дії ОСОБА_3 можуть вказувати на неадекватність його поведінки, та запідозрив, що водій знаходиться під впливом наркотичних речовин. Після цього працівниками поліції було неодноразово запропоновано водію ОСОБА_2 здійснити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, останній повідомив про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, судом встановлено, що ОСОБА_2 на час інкримінованих подій був особою, яка порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводи щодо не керування транспортним засобом, суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного:

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того ,керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Під керуванням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу.

Як вбачається з дослідженого відео, зробленого з бодікамер працівниками поліції під час складання протоколу щодо ОСОБА_2 містяться відомості, що останній, як водій вчинив дії, пов`язані з приведенням транспортного засобу в рух відповідно до призначення і технічних можливостей транспортного засобу, а саме: сів на водійське місце свого автомобіля, завів двигун та трохи зрушив з місця, а після цього вийшовши з автомобілю, взявшись за кермо транспортного засобу та штовхав його, зрушивши його з місця зупинки, тобто саме від його дій автомобіль став рухатись та доїхав за перехрестя. Крім того, під час судового засідання, ОСОБА_2 не заперечував, що керував автомобілем до моменту зупинки, після чого, приблизно через пів хвилини, до нього підійшли працівники поліції.

Доводи особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно того, що у працівників поліції не було законних підстав вважати що він перебуває в наркотичному сп`янінні суд вважає неприйнятними, оскільки виявлення ознак наркотичного сп`яніння у водія є суб`єктивним сприйняттям безпосередньо поліцейським під час виконання ним своїх службових обов`язків.

Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рябцева М.С.