Справа № 165/3280/22 Провадження №33/802/255/23 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М. М.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 та його захисника Свередюк Ю.А., розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Так, ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 30 листопада 2022 року о 11 год. 17 хв. керував по вул. Луцькій в м. Нововолинську транспортним засобом марки «Опель Зафіра», державний номер НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої після зупинки на вимогу працівників поліції для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою судді Федюк О.А. 30 березня 2023 року подав апеляційну скаргу в якій вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом, неповно та необ`єктивно, з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимог законодавства. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вважаючи, що він прощений з поважних на те причин.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 та його захисника Свередюк Ю.А., з приводу цього клопотання, доходжу висновку, що останнє до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 17 березня 2023 року.

А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 27 березня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга до суду подана лише 30 березня 2023 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем Укрпошти, проставленим на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що ані він, ані його захисник при розгляді справи судом першої інстанції, а саме 17 березня 2023 року присутніми не були, повістка про розгляд справи на 17 березня 2023 року йому не надсилалася, водночас його захисником Улибіним Вельгусом В.В. 17 березня 2023 року було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він перебуває у відпустці, у якому судом було відмовлено та постановлено судове рішення у їх відсутності, копію якого ним отримано лише 20.03.2023 року. Вважає, що саме з цієї дати почався перебіг 10-денного строку апеляційного оскарження судового рішення.

Проте, таке твердження апелянта до уваги судом не приймається з врахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 17 березня 2023 року, та дійсно без участі ОСОБА_1 та його захисника Улибіна Вельгуса В.В. (а.с.31-32).

При цьому, за змістом оскаржуваної постанови судді стверджується, що справа про адміністративне правопорушення, неодноразово призначалась до розгляду судом першої інстанції, однак жодного разу ні ОСОБА_1 , ні його захисник Улибін Вельгус В.В. у суд не з`являлися. Проте, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про відправлення поштових повідомлень.

Разом з тим, апеляційним судом із наявних матеріалів справи встановлено, що захисником Улибіном Вельгусом В.В. неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи, а саме, 05.01.2023 року для можливості ознайомлення з матеріалами справи і підготовки до неї, а також виклику свідків. 17.02.2023 року в зв`язку з врученням ОСОБА_1 повісти на 10:00 год. 17.02.2023 року для явки у Другий відділ РТЦК та СП для уточнення облікових даних та проходження медичної комісії та подальшої мобілізації, а також із тим, що він зайнятий у іншій справі. 03.03.2023 року в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні з приводу гострого панкреатиту, та тим, що на розгляді у Нововолинському міському суді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка має важливе значення для розгляду протоколу за ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки фабла цієї норми закону передбачає відповідальність саме за вживання алкоголю після ДТП або після зупинки на вимогу поліцейського, проте ОСОБА_1 стверджує, що поліцейський його не зупиняв, а тому, оскаржив постанову про порушення ПДР України, яка призначена на 10 квітня 2023 року, та зайнятістю в іншій справі, у якій його явка є обов`язковою. 17.03.2023 року в зв`язку із перебуванням у відпустці.

Водночас, суд звертає увагу на те, що захисником до поданого ним 17.03.2023 року клопотання не було надано та долучено до нього будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження вищевказаної обставини.

Слід звернути увагу і на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний ордер про надання правничої (правової) допомоги від 05.01.2023 року, який виданий на підставі договору №б/н від 04.01.2022 року, згідно якого інтереси ОСОБА_1 у Нововолинському міському суді Волинської області здійснює адвокат Улибін Вельгус В.В., тобто ОСОБА_1 мав знати про те, що відносно нього Нововолинським міським судом Волинської області розглядаються матеріали про адміністративне правопорушення, проте останній свої процесуальні обов`язки належним чином не виконував, оскільки жодного разу в судові засідання не з`явився.

При розгляді клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 пояснив, що у судове засідання 17.03.2023 року в суд першої інстанції не з`явився оскільки, перебував у лікарні, однак апеляційному суду будь яких підтверджуючих документів на підтвердження вказаної ним обставини останній не надав.

А тому, з урахуванням вищенаведеного суд першої інстанції правомірно розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Улибіна Вельгуса В.В.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення отримав 20 березня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.33).

Таким чином, в даному випадку саме з 17 березня 2023 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 березня 2023 року, який фактично припадав на 27 березня 2023 року. Апеляційна скарга до суду подана 30 березня 2023 року.

А тому, наведені апелянтом обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такими, що дають підстави для його поновлення.

Дослідивши дані обставини апеляційний суд вважає, що з наведених у заявленому в апеляції клопотанні підстав, строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» вказано, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, апелянтом не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 березня 2023 року ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 березня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк