Провадження № 3/760/2142/23
в справі № 760/3974/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 р. о 18 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Велика Кільцева, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.03.2023 р., водій ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В протоколі маються пояснення водія ОСОБА_1 , який зазначив, що з викладеним в протоколі не згоден, вважає, що патрульний піддався емоціям жінки /а. с. 1/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, слідує, що 01.02.2023 р. о 18 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Окружній, 11, дотримуючись правил дорожнього руху, почув сигнал стороннього вантажного транспорту, який рухався на великій швидкості, сигналізуючи, що йому треба з`їхати зі смуги свого руху, у зв`язку із чим він для уникнення зіткнення змінив смугу для руху в крайню праву, і зупинився, аби пропустити транспортний потік, та вказав напрямок свого руху, в положенні стоячи, відчув удар в задній бампер свого автомобіля /а. с. 4/.

Однак, не зважаючи на невизнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 466208 від 01.02.2023 р., Схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що 01.02.2023 р. о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем Subaru д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по вул. В. Окружна, 11, виїздила на вул. Окружну в бік станції метро Теремки в крайньому правому ряді, з безпечною відстанню до наступної машини, в цей час з лівого ряду, паралельно з нею, виїздив автомобіль Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 , різко перестроївся перед нею без увімкнення сигналу повороту, та різко зупинився, внаслідок чого відбулось зіткнення, яке прийшлось у праву задню частину бамперу автомобіля Тойота, відео з відеореєстратора вона надала працівникам поліції, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначеного порушення. А саме, покази іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 узгоджуються із Схемою місця ДТП, та у сукупності із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 466208 від 01.02.2023 р.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова