Справа № 276/710/23
Провадження по справі № 3/276/451/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей на утриманні не має, інвалідності не має,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028418 (справа №276/710/23), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122251 (справа №276/711/23); 25.05.2023 року - матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №001852 (справа №276/942/23), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122353 (справа №276/943/23), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122240 (справа №276/944/23), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122354 (справа №276/945/23); 31.05.2023 року матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122204 (справа №276/975/23), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122205 (справа №276/977/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/710/23.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року серії ААБ №028418 17.04.2022 року о 00 годин 48 хвилин в смт.Хорошів по вул.Героїв України, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Bluebird, державний номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння шкірних покривів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року серії ОБ №122251 17.04.2023 року о 00 годин 48 хвилин в смт.Хорошів по вул.Героїв України водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Bluebird, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права керувати даним транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме, постановою ОБ №122267 від 08.11.2022 року був притягнутий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 29.12.2022 року до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 року серії ААБ №001852 19.05.2023 року о 23 годині 59 хвилин в смт.Хорошів по вул.Героїв України, 114, Житомирського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 року серії ОБ №122353 20.05.2023 року о 16 годині 45 хвилин в с.Данилівка по вул.Батюка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 року серії ОБ №122240, 19.05.2023 року о 23 годині 59 хвилин в смт.Хорошів по вул.Героїв України водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, так як посвідчення водія відповідної категорії не отримував та вчинив дане порушення повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 року серії ОБ №122354 20.05.2023 року о 16 годині 45 хвилин в с.Данилівка по вул.Батюка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_3 не маючи права керування даним ТЗ, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Дане порушення вчинено повторно протягом року, а саме постановою БАД 635046 від 02.10.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 року серії ОБ №122204 26.05.2023 року о 20 годині 29 хвилин в смт.Хорошів по вул.Садовій Житомирського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 року серії ОБ №122205 26.05.2023 року о 20 годині 29 хвилин в смт.Хорошів по вул.Садовій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_4 без посвідчення водія, не маючи права керувати даним ТЗ, дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Так, постановою серії БАД 635046 від 02.10.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис останнього на розписці про вручення повістки про виклик до суду від 07.06.2023 року та довідки про доставку SMS від 23.05.2023 року, від 30.05.2023 року, від 01.06.2023 року, про причини неявки суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд їх судом, однак, незважаючи на викладене, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до пп.«а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028418 від 17.04.2023 року, серії ОБ № 122251 від 17.04.2023 року, серії ААБ №001852 від 20.05.2023 року, серії ОБ №122353 від 20.05.2023 року, серії ОБ №122240 від 20.05.2023 року, серії ОБ №122354 від 22.05.2023 року, серії ОБ №122204 від 26.05.2023 року, серії ОБ №122205 від 26.05.2023 року, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження оглядів на стан алкогольного сп`яніння, проте мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння шкірних покривів, почервоніння очей, порушення координації рухів;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.04.2023 року, від 20.05.2023 року, від 26.05.2023 року, згідно яких огляд ОСОБА_1 , який мав ознаки сп`яніння, виявлені в результаті огляду, проведеного поліцейським, в КНП «Хорошівська лікарня» не проводився;

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №109967, серії ОБ №122267, серії БАБ №173585, БАБ №173608, БАД №635046, БАБ №467298, згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122, ч.5 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винним за ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винним за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень;

- відеозаписами події, що відбулась за участю ОСОБА_1 17.04.2023 року, 19.05.2023 року, 20.05.2023 року, 26.05.2023 року, якими підтверджується, що останньому під час зупинки транспортних засобів під його керуванням, працівниками поліції запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що останній відмовився.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчиненні дій, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП капрала поліції Тичини Світлани, відповідно до даних ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував у ТСЦ.

Згідно довідок інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: за ст. 126 ч.5 КУпАП 08.11.2022 року та притягувався до адміністративної відповідальності 29.12.2022 року у вигляді адміністративного арешту; за ч.2 ст.130 КУпАП 02.10.2022 року та притягувався до адміністративної відповідальності 29.12.2022 року у вигляді адміністративного арешту. Транспортний засіб марки Nissan Bluebird, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований та належить ОСОБА_2 . Транспортний засіб ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований та належить ОСОБА_3 . Транспортний засіб ВАЗ-21091, д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований та належить ОСОБА_4 . Транспортний засіб ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_4 зареєстрований та належить ОСОБА_5 Посвідчення водія у ТСЦ не отримував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є повторне вчинення адміністративних правопорушень.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.3 ст.130 КУпАП, а тому щодо порушника підлягає застосуванню адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував у ТСЦ, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте на шлях виправлення не став, систематично вчиняє подібні правопорушення, адміністративні стягнення у вигляді штрафу за попередньо вчинені адміністративні правопорушення у добровільному порядку не сплачує, беручи до уваги той факт, що транспортні засоби порушнику на праві власності не належать, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту, в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, 8 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 276/710/23, №276/711/23, №276/942/23, №276/943/23, №276/944/23, №276/945/23, №276/975/23, №276/977/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/710/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Бобер Д.О.