Провадження № 3/679/570/2023
Справа № 679/980/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідаль6ності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року серії ВАБ № 962459, 26.07.2023 року близько 18 години 20 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив економічне насильство, а саме: здав в ломбард «Центральний», що розташований про просп. Незалежності, 9, музичну колонку «LLBL», чим вчинив домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здав в ломбард «Центральний», що розташований про просп. Незалежності, 9, музичну колонку «JBL» належну його братові. Зазначив, що музичну колонку він не викрадав, її надала йому мати, яка просила реалізувати колонку, оскільки їй потрібні були гроші на поїздку до Республіки Польща.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Тобто об`єктивна сторона адміністративного правопорушення в даному випадку виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) економічного характеру (позбавлення іншого майна, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (стаття 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2023 року, ОСОБА_2 звернувся до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою в якій повідомив, що 26.07.2023 року о 18 годині 10 хвилин прийшовши додому: АДРЕСА_1 , виявив взлом кімнати та відсутність особистих речей.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.07.2023 року в цей же день о 08 годині він пішов на роботу коди повернувся близько 18 години 10 хвилин виявив пошкоджені двері кімнати та відсутність портативної колонки «JBL» вартістю 5400 гривень. Підозрює свого брата ОСОБА_1 , який систематично вчиняє крадіжки, виносить його особисті речі з метою їх збуту для придбання наркотичних засобів.

Як вбачається з електронного рапорту працівника поліції, 29.06.2023 року о 21 год. 08 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.06.2023 року о 21 год. 07 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , брат ОСОБА_2 зламав замок до кімнати заявника та здійснив крадіжку колонки JBL. Прибувши за вказаною адресою стало відомо, що брат заявника 29.06.2023 року у період часу з 08 години по 19 годину пошкодив замок дверей кімнати де проживає заявник та викрав портативну колонку, сума збитку 5400 гривень.

Відтак, враховуючи, що в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах вказано про крадіжку належного ОСОБА_2 майна, в матеріалах долучених до протоколу відсутній відповідний процесуальний документ про закінчення перевірки за фактами викладеними у заяві ОСОБА_2 щодо проникнення до його житла та зникнення особистих речей, що унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті до встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять письмових пояснення ОСОБА_1 за фактом перевірки по заяві ОСОБА_2 . В своїх усних поясненнях в судовому засіданні останній повідомляє про те, що портативну колонку надала для нього його мати, а тому вказані обставини підлягають з`ясуванню при складенні відносно останнього проколу про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи, що складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути матеріали до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк