Справа № 177/1627/23
Провадження № 3/177/1106/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Стародобровольск Дніпропетровської області,

офіційно не працевлаштованого,

інвалідності не має

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2023 року о 15:20 год, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою та вигнав з домоволодіння, чим порушив Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, жалкує про свою поведінку. Суду пояснив, що 06.08.2023 повернувшись додому, побачив, що його мати ОСОБА_2 перебувала в стані сп`яніння, поруч з його сином, у зв`язку з чим між ними виникла сварка, в ході якої він дійсно висловлювався відносно матері нецензурною лайкою та вигнав її з будинку, в якому вона раніше проживала з його дозволу.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно є матір`ю ОСОБА_1 та проживала з ним у будинку, що належить синові. 06.08.2023 вона взяла онука та повела на річку купатися, де вжила алкоголь. Повернувшись додому, ОСОБА_1 побачивши її стан, почав ображати її нецензурною лайкою та вигнав з будинку. Вказувала, що пробачила сина, він пообіцяв подібного не чинити, а тому просила суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_2 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженим суб`єктом, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, зверненням ОСОБА_2 до поліції, її письмовими поясненнями, що повністю узгоджуються з поясненнями наданими нею в судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини правопорушення, причини конфліктної ситуації, враховуючи особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, але має певні підробітки та просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В.Березюк