Справа 362/2068/23
Провадження 3/362/1197/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042355, 05.04.2023 о 22 год. 35 хв. в Київській обл., Фастівському р-ні, смт. Калинівка по вул. Центральна, 57 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Alkotest 6810» ARAM-3545 під відеофіксацію. Результат огляду позитивний 0,47 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що не вживав алкогольні напої, не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, дійсно на вимогу працівника поліції пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, однак з його результатами був не згоден. Працівники поліції не запропонували йому їхати в медичний заклад для проходження огляду там і не відсторонили його від керування транспортним засобом. Після складення протоколу і підписання ним всіх документів як просили працівники поліції, його відпустили їхати далі. Оскільки вже було пізно і він поспішав, то підписав всі документи, не читаючи їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі:

- роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6810 від 05.04.2023, відповідно до якого в ОСОБА_1 виявлено 0,47 ‰ алкоголю в крові (а.с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042355 від 05.04.2023 (а.с. 2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння та результати огляду ОСОБА_1 , а саме: 0,47 ‰ (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 направлено до Васильківської ЦРЛ для проходження огляду (а.с. 4);

- рапорт інспектора СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 05.04.2023, відповідно до якого ним виявлено транспортний засіб Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_2 з неосвітленим номерним знаком. В подальшому водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- відеозапис на диску, доданому до протоколу як додаток, з якого вбачається рух автомобіля Ford Transit Connect, д.н.з. НОМЕР_2 , його зупинка, як до автомобіля підходить працівник поліції, з водійського сидіння виходить особа чоловічої статі в військовій формі, пояснює, що їде з військової частини до Києва, йому пропонують пройти огляд. Саме проходження огляду на відеозаписі відсутнє (а.с. 6).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, свідки при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не залучалися, при огляді диску з відеофайлами встановлено, що відеозапис, наявний в справі, не містить самого огляду на стан алкогольного сп`яніння та процесу складення адміністративного протоколу з додатками.

ОСОБА_1 вказує, що він не був згоден з результатами огляду, однак йому не запропонували пройти повторний огляд в медичному закладі та не відсторонили від подальшого керування транспортним засобом. Такі пояснення ОСОБА_1 не можливо спростовувати наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеозаписом, який переривається на пропозиції останньому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини та його пояснення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 042355 від 05.04.2023 року, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.