Справа№938/377/23
Провадження № 3/938/202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

законного представника: ОСОБА_2 ;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.05.2023 о 16год. 07хв., в с.Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області керував мотоциклом марки "FORTE CROSS 250", р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не отримував.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав. Пояснив, що 31.05.2023, йому потрібно було піти до магазину в с.Яблуниця по продукти, а також в аптеку, яка знаходиться в с.Черемошна. Магазин знаходиться на відстані 2 км від його дому, а аптека на відстані 3 км. З дозволу батька він взяв, належний батькові мотоцикл і поїхав за вказаними адресами. У с.Яблуниця по вул. Центральна, при під`їзді до магазину, його зупинила патрульна поліція. Причиною зупинки стало те, що він підвозив пасажира, який був без мотошолому. Після зупинки поліцейський підійшов до нього та попросив надати документи, а саме, посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Документи на транспортний засіб він надав, а посвідчення водія, ні, оскільки його у нього немає, так, як навчання на курсах водіння він не проходив та не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Він знав, що не має права керувати транспортними засобами, та, що вчиняє неправильно, однак того дня виникла нагальна потреба в ліках для його батька та продуктах харчування. Зобов`язався у майбутньому більше не вчиняти аналогічного правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 батько ОСОБА_1 суду пояснив, що за станом здоров`я йому заборонено керувати будь якими транспортними засобами. Оскільки в той день в аптеку, на його замовлення привезли необхідні йому ліки, то син взяв мотоцикл та поїхав їх забрати, також необхідно було придбати продукти харчування. В судовому засіданні зазначив, що буде вживати заходів щодо недопущення у майбутньому аналогічного правопорушення його сином.

Згідно з ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог ст.221 КУпАП судам підсудні справи, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП лише у випадку, коли таке правопорушення вчинене неповнолітнім.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітньою, то дана справа підвідомча суду. У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування таким транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231957 від 31.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2023 о 16год. 07хв., в с.Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області керував мотоциклом "FORTE CROSS 250", не маючи права керувати транспортними засобами, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху;

- світлокопією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на дату вчинення адміністративного правопорушення та розгляду протоколу відносно нього, є неповнолітнім;

- оглянутим в судовому засіданні оптичним носієм інформації з відеозаписом від 31.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції, оскільки керував транспортним засобом мотоциклом марки "FORTE CROSS 250", під час чого перевозив пасажира, який був без мотошолому. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 немає права керування транспортними засобами.

Вищевказані докази у своїй сукупності вказують на безумовне порушення водієм ОСОБА_1 п.2.1 "а" Правил дорожнього руху, яке зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.?

Згідно з ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав та розкаявся, суд дійшов висновку про застосування до нього заходів впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись статтями24, 27, ч.2 ст.126-2, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС