Справа № 525/296/23
Провадження №3/525/198/2023 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка, матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з/с Жекекольський Октябрського району Тургайської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.03.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло 2 (дві) справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №790897 від 20.03.2023, 18.03.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №790898 від 20.03.2023, 19.03.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Шевченка в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, біля магазину «Оптовичок» образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами на відвідувачів магазину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що справи надійшли до суду одночасно, по жодній з них рішення не прийняте, суд, з урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до переконання про необхідність об`єднання справ в одне провадження для їх спільного розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, повідомив, що усвідомлює, що вчинив неправильно, обіцяв, що більше таке не повториться, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАВ №790898 та серії ВАВ №790897 від 20.03.2023, поясненнями гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( ст. 1 КУпАП).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Статтею 173 КУпАП визначено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 173 КУпАП.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер ( ч. 2 ст. 61 Конституції України).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 36,40-1, 173, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №525/296/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №525/297/23 за ст. 173 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/296/23.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В.Прасол