ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

захисника Щербини К.В.,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Щербини К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0325/50000/23 від 28.02.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «СЛАВУТИЧ-ТРАНС»,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0325/50000/23 від 28.02.2023, вбачається, що 28.02.2023 о 18 годині 01 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний номер « НОМЕР_1 » VIN НОМЕР_2 , напівпричіп державний номер « НОМЕР_3 » VIN НОМЕР_4 , реєстрації України, за НОМЕР_5 з вантажем «Прокат плоский», який прямував із Туреччини до України під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання орієнтування АСАУР, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за паспортними даними громадянина України ОСОБА_1 , встановлено, що 09.02.2022 громадянин України ОСОБА_2 ввіз легковий автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», державний номер « НОМЕР_6 », номер кузова НОМЕР_7 , реєстрації Литва, на митну територію України через пункт пропуску UA205020 Пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотне вивезення від 09.02.2022 №UA205020/2022/1644, згідно якого зобов`язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 10.04.2022.

Згідно ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України громадяни резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Цей строк може бути продовжений митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Однак, станом на 28.02.2023, транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA», державний номер « НОМЕР_6 », номер кузова НОМЕР_7 , за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. На момент перетину кордону ОСОБА_1 не надав відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДМСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», державний номер « НОМЕР_6 », номер кузова НОМЕР_7 у будь якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь яких митних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», державний номер « НОМЕР_6 », номер кузова НОМЕР_7 більше ніж на тридцять діб.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0325/50000/23 від 28.02.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі, до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Щербина К.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та пояснив, що ОСОБА_1 09.02.2023 ввіз легковий автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», державний номер « НОМЕР_6 », номер кузова НОМЕР_7 на митну території України в режимі «Тимчасове ввезення на 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотне вивезення вказаного автомобіля у термін до 10.04.2022. Однак, він не зміг здійснити зворотне вивезення легкового автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», державний номер « НОМЕР_6 », номер кузова НОМЕР_7 , у зв`язку із обставинами непереборної сили, а саме військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням на території України воєнного стану. З метою додержання законодавства України ОСОБА_1 18.04.2022 звернувся до Запорізької митниці із заявою про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу у зв`язку із дією обставин непереборної сили. Крім того, у відповідь на заяву ОСОБА_1 про продовження режиму тимчасового ввезення від 21.03.2023, Волинською митницею останньому повідомлено, що митному органу відомо про обставини непереборної сили на території України у зв`язку із введенням воєнного стану та, що митний орган вважає, що такі обставини з урахуванням положень частини першої статті 460 Митного кодексу України є підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 481 МК України. Незважаючи на вищевикладене, уповноваженою особою Одеської митниці складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 .

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді протокол підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за частиною 6 статті 481 МК України настає у разі перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 103 Митного кодексу України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Зі змісту ч. 1 ст. 380 МК України вбачається, що громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 09.02.2022 ввіз на митну територію України автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», державний номер « НОМЕР_6 », номер кузова НОМЕР_7 та письмово зобов`язався вивезти вказаним автомобіль у термін до 10.04.2022, однак не зміг виконати вказане зобов`язання, чим формально вчинив дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Разом із цим, суд вважає, що ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб в умовах непередбачуваності обставин, оскільки на момент ввозу транспортного засобу на митну територію України, було неможливо передбачити майбутні перешкоди у зворотному вивезенні автомобілю в строки встановлені законодавством через воєнний стан і заборону військовозобов`язаним громадянам чоловічої статі у віці до 60 років перетинати державний кордон України для виїзду.

Суд вважає, що перевищення строку для вивезення транспортного засобу відбулось через обставини, що не залежали від волі ОСОБА_1 , а саме через оголошення військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. На думку суду надзвичайність таких обставин, які носять винятковий характер і знаходяться за межами впливу на них особи, яка притягується до відповідальності, вказує на те, що ці обставини носили характер обставин непереборної сили.

Як убачається з положень ст. 460 МК України (особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил) , вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 481 цього Кодексу (серед інших), внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Оскільки оголошення в України воєнного стану є загальновідомою обставиною, суд вважає що при розгляді цієї митної справи будь-якого документального підтвердження цієї обставини не потрібно.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 , через відсутність можливості своєчасно вивезти вказаний автомобіль через поважні причини, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку із введенням воєнного стану, 11.04.2022 самостійно звернувся із листом до митного органу з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «RENAULT LAGUNA», державний номер « НОМЕР_6 », номер кузова НОМЕР_7 , наводячи одним з аргументів те, що він має обмеження з боку Прикордонної служби України у виїзді з території України. Проте, листом Одеської митниці від 23.03.2023 №7.3-17/3194 у продовженні строку тимчасового ввезення транспортного засобу йому було відмовлено. Зазначена обставина на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_1 , з метою усунення правопорушення, намагався у законному порядку вирішити питання продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу, проте відповідь митного органу, на переконання суду, носила суто формальний характер.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши додані до протоколу докази, суд вважає що матеріали справи не містять достатніх даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог митного контролю, а саме на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Крім того, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 встановлених строків зворотного вивезення транспортного засобу відбулося з поважних причин, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко