справа № 439/686/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

8 червня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2023 року о 20.21 хв. в с. Пониква Золочівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MITSUBICHI OUTLAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 , результат 2,27% тест № 2599 від 15.04.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився двічі, будучи належним чином сповіщений, про місце, час розгляду справи.

Захисник адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, та зазначає, що з протоколу серії ААД № 173848 вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою газоаналізатору Alkotest Drager 6810. Однак, зі змісту протоколу не вбачається, яка серія та номер чи інші ідентифікуючі ознаки пристрою «Alkotest Drager 6810», які б дозволили встановити приналежність чеку, що долучений, до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, як вбачається із роздруківки чеку «Alkotest Drager 6810», в полі «Тестування на алкоголь до протоколу №) відсутній номер протоколу, до якого додається чек приладу "Alkotest Drager 6810 ", а відтак, встановлена обставини, яка позбавляє можливості визнати результати огляду за допомогою газоаналізатору «Alkotest Drager 6810», як беззаперечний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і дає підстави дійти до висновку про те, що стан алкогольного сп`яніння останнього у визначеному законом порядку встановлений не був.

Також захисник стверджує, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтверджували, що використаний поліцейськими 15.04.2023 «Alkotest Drager 6810» для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, є дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, хоча при відсутності такого дозволу цей спеціальний технічний засіб згідно п. 1 розділу II Інструкції №1452/735 не міг бути використаний для відповідних цілей. Також, відеоматеріали на диску підпадають під визначення електронного доказу, встановленого ст. 99 КАС України, отже, копії зазначених доказів мають бути засвідчені електронним цифровим підписом або мають бути надані в оригіналі.

Окрім того захисник зазначає, що з документів, які міститься в матеріалах справи вбачається, що в них відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ста ну алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачене П. 8 розділу II Інструкції № 1452/735, яке б відповідало вимогам додатку 1 до цієї Інструкції. Лише міститься документ адресований на ім`я директора КНП «Бродівська ЦМЛ» ОСОБА_2 відповідно до тексту якого зазначено таке: «Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проведення медичного освідування на степінь алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 » Отже, із зазначеної копії документа слідує, що такий не є направленням визначеним у додатку 1 до Інструкції № 1452/735, оскільки в ньому зазначена інша мета, а зокрема медичне освідування на степінь алкогольного (наркотичного) сп`яніння.

Захисник наголошує, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими, як вбачається це із відеозаписів складено лише в одному примірнику. Водію ОСОБА_1 зазначений акт не вручався, що підтверджується відеозаписом із боді-камер, які містяться на DVD-диску. Окрім цього, з акту огляду вбачається, що поліцейським не зазначено обов`язкового реквізиту - номера технічного засобу алкотестера Драгер 6810. А тому, адвокат Галушка В.В. просить закрити провадження у справі № 439/686/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобам у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.9а Правил дорожнього руху України, яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173848 від 15.04.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2023 року о 20.21 хв. в с. Пониква Золочівського району керував транспортним засобом марки MITSUBICHI OUTLAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вміст алкоголю за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 тест № 2599 від 15.04.2023 року, результат тестування 2,27 % проміле, проти результатів якого не заперечував, про що свідчить розпис останнього;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів (Drager Alcotest 6810) від 15.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 згоден з результатами огляду на стан сп`яніння.

- долученим матеріалами відео фіксації правопорушення від 15.04.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 був зупинений, внаслідок чого у останнього встановлено ознаки алкогольного сп`яніння та відтворено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та результатом тестування 2,27 % проміле.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 15.04.2023 року о 20.21 хв. в с. Пониква Золочівського району не керував транспортним засобом марки MITSUBICHI OUTLAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Рахімова