Справа № 624/414/23
провадження № 3/624/232/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магнітогорськ, Челябінської області, громадянки України, на утриманні маючої неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Люботинським ГВ ГУ МВС України в Харківській області 08.02.2008, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 553/20-40-07-14-30 від 15 травня 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення Професійно-технічного училища №60, смт. Кегичівка Харківської області, код ЄДРПОУ 0248038, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог 185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187 та п. 20.1 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 у розмірі 638 грн; п.п. 6 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, що призвело до виникнення розбіжності обсягу постачання між задекларованими показниками у рядку 5 Декларацій з ПДВ та даними перевірки за рахунок не включення операцій, що звільняються від оподаткування, за 2022 рік на загальну суму 359412 грн; абзацу першого п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ПТУ №60 смт. Кегичівка, при складанні Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2022 рік невірного відображено показники доходів витрат. Дата, часі місце вчинення порушення: 15.05.2023 о 12 годині, АДРЕСА_2 .

Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, за адресою зазначеною у протоколі, яка згідно копії паспорта є зареєстрованим місцем проживання. Причину неявки в судове засідання не повідомлено. Згідно з відміток в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснень не має, просить розглянути без її присутності.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати даний матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол на підставі доказів, наявних у ньому.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Викладені обставини адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн (вісімдесят п`ять грн).

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA0020609, отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка /21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Крапівка