ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Жука Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072687 від 01 квітня 2023 року, складеного інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Тарнавським Б.В. вбачається, що 01 квітня 2023 року в 00 год 59 хв в м.Володимир по вул.. Луцька (Ковельська) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер ARBL6820 відмовився, від проходження огляду у лікаря-нарколога відмовився, оскільки був різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані у справі письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Як пояснив ОСОБА_1 , в той вечір він дійсно вживав алкоголь, і попросив візуально знайомого, прізвище котрого називати не бажає, підвезти його додому. По дорозі їхній автомобіль зупинив автомобіль патрульної поліції, водій втік, а він залишився на передньому місці пасажира та його відразу почали витягувати з автомобіля, застосували сльозогінний газ, фізичну силу та кайданки та звинуватили у тому, що це він керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. На заперечення з приводу цього патрульні не реагували, на вимогу у міськвідділі поліції забезпечити йому адвоката, оскільки він був затриманий та знаходився у кайданках, не реагували та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з тексту протоколу про адміністративне правопорушення, при його складанні, при проведенні огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , при його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, при на правленні на огляд в заклад охорони здоров`я були відсутні свідки та проводився відеозапис. Жодних підписів ОСОБА_1 ні у тексті протоколу про адміністративне правопорушення, ні в акті огляду на стан сп`яніння, ні в направленні на огляд не має. Однак, з наданого суду CD-R диску «Axent» вбачається, що доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненому не відображено.

Так, на вказаному CD-R диску міститься папка «Пальонка», в якій знаходиться вісім відео файлів формату MP4.

З дослідженого файлу VID 20230402-WA0003 вбачається, що автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено працівниками поліції. На момент зупинки у ньому знаходилось двоє осіб, що чітко видно. При наближенні працівників поліції та відкритті дверей в салон автомобіля, місце водія вільне , а на пасажирському сидінні знаходиться ОСОБА_1 , до якого відразу без будь-яких слів безпідставно було застосовано сльозогінний газ та одягнуто кайданки. З дослідженого файлу VID 20230402-WA0000 вбачається, що автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено працівниками поліції. На момент зупинки у ньому знаходилось двоє осіб, що також чітко видно з відеозапису. Місце зупинки автомобіля вул. Героїв Небесної Сотні, а не Луцька (Ковельська), як вказано у протоколі. З решти відео файлів вбачається, що запис зроблено у приміщенні місцевого відділку поліції, де ОСОБА_1 неодноразово стверджував що не керував автомобілем, і де водій - він не знає, при цьому просить забезпечити йому адвоката.

З досліджених відеозаписів, які надані суду, відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем на момент зупинки працівниками поліції.

Всі інші грубі порушення Закону та процедури зупинки транспортного засобу, перевірки водія на стан алкогольного сп`яніння, що взагалі не було дотримано працівниками поліції, в даній справі не мають жодного вагомого значення і суд на них зупинятись не буде, оскільки відсутні будь-які дані про факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко