Справа № 214/6389/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. іркутськ, росія, громадянки України, працюючої директором ТОВ «№СКВ-ПЛЮС» зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.08.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2023 близько 10-00 год ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме у кафе «Рожевий фламінго», що за адресою: вул. Космонавтів, 3Б в м. Кривому Розі, висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що потерпілий є пенсіонером, постійно приходить до її кафе, інколи дає настанови працівникам кафе як працювати. ОСОБА_2 не агресивний, конфліктів з ним не було. Візуально з поведінки ОСОБА_2 видно, що останній має психічні розлади. 17.06.2023 жодного конфлікту між ними не виникало, нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 вона не висловлювалася, жодних хуліганських дій не вчиняла. Працівників поліції з приводу подій, які відбулися 17.06.2023 вона не викликала.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 17.06.2023 він знаходився в кафе «Рожевий фламінго». До кафе зайшли люди, які поводили себе зухвало. ОСОБА_1 зробила одному із них зауваження, і той у відповідь хотів її побити. Він особисто ОСОБА_1 захищав від хуліганів. Хто викликав поліцію він не знає. ОСОБА_1 дуже добре відноситься до пенсіонерів, можна прийти в кафе та до обіду пограти в доміно.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03), беручи до уваги передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено у ст.ст. 251, 256 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З аналізу вище вказаної статі слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складається після того, як уповноважена на те посадова особа переконається, що адміністративне правопорушення було вчинене.

Відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Зокрема, у протоколі, який надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 17.06.2023 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №057255 складено 23.08.2023.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 , який вказує, що про ніякі конфлікти він не чув, про те, що директор ОСОБА_4 висловлюється нецензурною лайкою у бік своїх клієнтів теж не чув.

На доказ вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт, повідомлення виконкому Саксаганської районної у місті ради, реєстраційно-контрольну карту №К-3-ОП щодо звернення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які самі по собі не є достатнім підтвердженням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_2 в судовому засіданні надав протилежні пояснення тим, які зафіксовані під час оформлення протоколу, а пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 датовані 23.08.2023, та викликають сумнів чи взагалі вони були очевидцями подій, які відбувалися 17.06.2023, оскільки повністю спростовуються показами ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 надані ними в судовому засіданні, та поясненнями ОСОБА_3 .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. Під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 суд не вбачає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І. Сіденко