overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/2196/23
Єдиний унікальний № 748/3110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 25 липня 2023 року ОСОБА_1 о 16 год. 34 хв. по а/д Р-69+140 км в Чернігівському районі Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу приладу «DRAGER» (1,02% проміле), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 за місцем його проживання АДРЕСА_1 , як зазначено в протоколі. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 належним чином не повідомлений, причини повернення зазначені: «неправильно зазначена адреса, немає такої вулиці».

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 відсутній за вказаною у протоколі адресою, адреса ОСОБА_1 зазначена невірно, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що протокол слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 160542 від 25 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа№464/5162/23
пр.№ 3/464/2080/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2023 о 23:06 год. на вул. Полуботка, 5 у м. Львові, зберігав при собі, а саме в долоні руки один фольговий згорток з речовиною бурого кольору та частину таблетки, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-23/9461-НЗПРАП від 25.07.2023 є метадон, масою 0,0111 гр., що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та PVP, масою 0,00252 гр., що відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895200 від 01.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнав, протоколом огляду місця події від 25.05.2023, висновком експерта №СЕ-19/114-23/9461-НЗПРАП від 25.07.2023, протоколом допиту свідка від 29.05.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2023.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, речові докази знищити.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.44 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вилучені в ОСОБА_1 один фольговий згорток з речовиною бурого кольору та частину таблетки, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-23/9461-НЗПРАП від 25.07.2023 є метадон, масою 0,0111 гр., що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та PVP, масою 0,00252 гр., що відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 396/1516/23
Провадження № 3/396/993/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.07.2023 року о 11:00 год., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою в бік останньої, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1473/23

Провадження № 3/712/623/23

29 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 070975 від 03.02.2023року:

водій ОСОБА_1 , 03.02.2023 року о 09 год. 25 хв. в м. Черкаси, по а/д Н-248 Благовіщінська Вознесенськ- Миколаїв, 228 км., керував автомобілем Daf 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом МА 64 АR 34Е д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, при цьому вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, а саме постанова БАБ № 167807 від 09.11.2022 р., гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, відео фіксація: БК 470994, чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 070975 від 09.02.2023р.;

- довідками ;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 5 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 ( п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 555/1774/23
Номер провадження 3/555/765/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку громадянку України, АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч.1 ст.51 КУпАП,Права. передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України роз"яснені

в с т а н о в и в :

29 липня 2023 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Березне вул.Андріївська,46 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала дві почки кави по 250 грам., загальною вартістю 136 гривень 50 коп., тобто вчинила адміністративне правопорушення, , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України визнала повністю, в скоєному щиро розкеаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 939155 від 21.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , видатковою накладною № 1668 від 21.08.2023р..

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що пом"якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 369/8047/23
Провадження № 3/369/3980/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року о 19 год. 50 хв. по автодорозі М-06 Київ-Чоп 21км+750м, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання в праву смугу, не впевнився в безпечності, не надав дорогу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Так вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №144575 від 25.05.2023, схемою ДТП від 25.05.2022, письмовими поясненнями водія автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 25.05.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив:

Як вбачається з про околу про адміністративні правопорушення, 08.08.2023 приблизно о 12 годині 42 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у м. Києві по вул. Г. Барського, 1, в магазині «Аврора», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколад «Мілка» на загальну суму 211 грн. 20 коп. без ПДВ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 серії ВАВ № 260473, ропортом інспектора СЮП Носова А.С., довідкою про вартість викраденого товару, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривні 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 555/1708/23
Номер провадження 3/555/728/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/1708/23, номер провадження №3/555/728/23, №555/1709/23, номер провадження №3/555/729/23, №555/1769/23, номер провадження №3/555/760/23, №555/1770/23, номер провадження №3/555/761/23, №555/1771/23, номер провадження №3/555/762/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/1708/23, номер провадження №3/555/728/23, №555/1709/23, номер провадження №3/555/729/23, №555/1769/23, номер провадження №3/555/760/23, №555/1770/23, номер провадження №3/555/761/23, №555/1771/23, номер провадження №3/555/762/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/1708/23, номер провадження №3/555/728/23, №555/1709/23, номер провадження №3/555/729/23, №555/1769/23, номер провадження №3/555/760/23, №555/1770/23, номер провадження №3/555/761/23, №555/1771/23, номер провадження №3/555/762/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/1708/23, номер провадження №3/555/728/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
номер провадження № 3/756/5354/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д М-30 перехрестя а/д Р-54, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення в лівій смузі руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера