Справа 362/5147/22
Провадження 3/362/172/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2022 о 14.10 год в Київській області в с. Безпятне по вул. Васильківська 4а водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Москвич д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань або заяв до суду не надав.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, особа був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання засобами поштового зв`язку судових повісток та розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться у Васильківському міськрайонному суді.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його на підставі наявних у справі доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 26.11.2022 їхав з ОСОБА_3 до с. Безпятне, на повороті пропустив зустрічну машину і в цей момент відбулось зіткнення в його машину позаду вдарила інша машина, його викинуло на зустрічну полосу. Він викликав поліцію. Вважає, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. На його вимогу, працівники поліції провели огляд на стан сп`яніння, який нічого не показав.

Надав письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім пояснень потерпілого, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2022, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, положення закону, кваліфікація дій та який складено відповідно до вимог КУпАП та підписано особою без зауважень;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та положення автомобіля, ушкодження, яка підписана водіями-учасниками ДТП без зауважень;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 16.11.2022, згідно яких він рухався на своєму автомобілі і в якийсь момент машина, що рухалась попереду різко зупинилась і він зіткнувся з нею.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 12.1 13.3 ПДР, що призвело до ДТП.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 26.11.2022, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованому особі правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.