Провадження № 3/537/504/2023
Справа № 537/624/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року серії ААД №394227, 16.02.2023 року о 20.55 год. в м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», здійснив рух в зоні дії знаку, відео фіксація 476915, 476914, чим порушив п.8.46 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року серії ААД №394228, 16.02.2023 року о 20.55 год. в м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, 28, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме відсутня відповідна категорія, чим порушив п.2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/624/23 провадження № 3/537/504/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Часина 1 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частина 2 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.2.1а, 8.46 ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, наданими поясненнями та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року серії ААД №394228, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року серії ААД №394227, рапортами інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук Полтавської області ДПП Коваленко В. від 16.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2023 року, відеозаписами.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення чи заходу впливу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає. При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126, ст. ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі 537/624/23 провадження № 3/537/504/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич