Справа № 703/3795/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.124 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 09 серпня 2023 року о 06 год. 30 хв., в м. Сміла на перехрестя вул. Рафінадний Бульвар Незалежності , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 35320, д.н.з НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив дорожньою обстановкою, не врахував габаритів транспортного засобу та безпечний інтервал, в результаті чого автомобіль зачепив електричні дроти , які звисали над дорогою та потягнувши їх за собою, пошкодивши електроопору, поваливши її на землю, завдавши матеріальні збитки СКП «Комунальник», чим порушив вимоги п.2.3 «б»,п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він вранці 09.08.2023 року проїжджав відтинок дороги в м. Сміла, а саме перехрестя вул. Рафінадний Бульвар Незалежності, однак зауважив, що на передодні на дому відтинку дороги сталося ДТП, внаслідок чого загинули люди. Він бачив, як неподалік стояв поліцейський автомобіль, ніяких низько звисаючих проводів він не бачив над дорогою, знаків які б забороняли рух його транспортного засобу за габаритами чи умовні позначки, які б попереджали про вищезазначене, встановлено не було. Габарити його вантажного автомобілі не перевищують встановлених норм. Він в свою чергу їхав уважно і стежив за дорожньою обстановкою, враховуючи, що це було перехрестя на якому часто трапляються ДТП, та ніяких звуків чи з огляду в дзеркала заднього виду він ніяких ознак він не помітив, що могло б свідчити про пошкодження ним дротів. Про нібито вчинення ним ДТП, йому стало відомо лише після того, як його знайшли працівники поліції, доказів що саме він обірвав дроти, йому надані не були.

Суддя, враховуючи позицію особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Отже, диспозиція статті 124, не встановлюють певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку п.2.3 «б», п. 13.1 ПДР України, як зазначено в протоколі. Тому розглядаючи дану справу, суддя вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_1 у межах порушення зазначених вимог ПДР України.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Водночас, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Дослідивши докази, оцінивши їх у відповідності до ст.252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.3 «б» та п.13.1 ПДР України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

До матеріалів справи додані докази: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №186930 від 09.08.2023 року; рапорт заступника начальника СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Пишного Є.В. від 09.08.2023 року; схему місця ДТП від 09.08.2023 р.; пояснення ОСОБА_1 від 09.08.2023 р.,

Інших доказів, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 , 09 серпня 2023 року о 06 год. 30 хв., в м. Сміла на перехрестя вул. Рафінадний Бульвар Незалежності, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 35320, д.н.з НОМЕР_3 , вчинив ДТП, до матеріалів справи не додано.

Будь які інші докази , які б свідчили про зворотне, в матеріалах справи відсутні.

При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України»(з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Аналогічні положення закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (Cправа «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146).

Зважаючи на викладене, аналізуючи матеріали справи,суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б вказували на вчинення саме ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 124КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, ст.247 283, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова можебутиоскарженадо Черкаського апеляційного суду шляхом подачіапеляційноїскаргипротягомдесятиднівзднявинесенняпостанови через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Крива