ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5021/23

Номер провадження 3/495/1942/2023

07 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 124994 від 12.05.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом 12.05.2023 року о 19 год. 25 хв. у с. Молога Білгород-Дністровського р-ну по вул. Кишинівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ-3 н/з НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Хундай Соната н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Адвокат Садовський В.Є. надав суду пояснення, відповідно до яких просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Власну позицію обґрунтував тим, що водій транспортного засобу Хюндай Соната н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 12.05.2023 року, рухаючись по вул. Кишинівська в с. Молога здійснив поворот ліворуч (попередньо з`їхавши на узбіччя справа дороги по напрямку свого руху), перетнувши вузьку суцільну лінію передбачену п. 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України. При здійснення вказаного маневру водій транспортного засобу Хюндай Соната НОМЕР_3 ОСОБА_2 не пересвідчився у безпечності вказаного маневру, не врахував встановлену ПДР заборону перетинання суцільної лінії, своїм попереднім маневром з`їздом вправо на узбіччя ввів в оману інших учасників дорожнього руху.

Так, водій транспортного засобу БМВ-3 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався позаду, не зміг відреагувати вчасно на дій водія транспортного засобу Хюндай Соната ОСОБА_2 , який в порушення ПДР здійснив вказаний вище маневр.

Внаслідок дій водія транспортного засобу Хюндай Соната НОМЕР_3 ОСОБА_2 , а саме: здійснення маневру (в іншу сторону) з`їзду з головної дороги і повернення на головну дорогу та перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки, не надання переваги у русі іншим автомобілям, що рухалися по головній дорозі водій транспортного засобу БМВ-3 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимушено порушив ПДР України. Зазначене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він рухався за транспортним засобом Хюндай Соната НОМЕР_3 , водій якого увімкнув лівий поворотник, з`їхав праворуч, а потім різко поїхав праворуч, чим створив аварійну ситуацію. ОСОБА_1 зазначає, що намагався зупинитися, але не встиг через те, що водій попереду здійснив розворот занадто швидко.

Згідно з пояснень свідка ОСОБА_3 вони з ОСОБА_1 їхали по своїй смузі. Машина попереду (транспортний засіб Хюндай Соната НОМЕР_3 ) увімкнула лівий знак повороту, але почала рух вправо на узбіччя, після чого різко повернула ліворуч, не впевнившись у безпечності маневру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи доводи, викладенні ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Садовським В.Є., поясненнями свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто елементами об`єктивної сторони даного правопорушення, є діяння (дії або бездіяльність) учасників дорожнього руху (порушення Правил дорожнього руху), суспільно небезпечні наслідки у вигляді пошкодження вказаних вище об`єктів та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками.

Судом враховується, що вказана норма передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на те, що судом встановлено, що ОСОБА_1 не допустив порушення правил дорожнього руху, а вказана ДТП, і як результат механічні ушкодження транспортних засобів, мали місце через вину іншого водія, суд констатує відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 256, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова