overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6678/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.08.2023 о 10 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на вулиці вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме ображав та принижував гідність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219703 від 01.08.2023; поясненнями учасників конфлікту.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,33,40-1,283-285,294КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави, який становить 536 гривні 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8682/23

Номер провадження 3/495/3036/2023

25 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання у відповідності до положень до п. 2 ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення положень ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення, вказані обставини повинні бути відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, даний факт повинен бути підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили.

До протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 такої постанови суду не долучено. Як і не долучено ухвали суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

За наявності вказаних недоліків, які є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, перешкоджають повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого усунути зазначені порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
Номер провадження 3/754/4366/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2023р. в 03.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , на законну вимогу інспектора УПП в м.Києві ДПП Проніна Л.Д. пред`явити документи та представитись, відмовився в агресивній формі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 22.08.2023р. на 09.30 годин ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся за вказаною у протоколі адресою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адмінправопорушення є обов`язковою та вказаний адмінпротокол розглядається протягом доби, явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції при направленні протоколу до суду, на виклики суду він також не з`явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю розгляду адмінпротоколу без присутності ОСОБА_1 у встановлений КУпАП строк, справа про адмінправопорушення відносно нього підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно перевірити дані про особу ОСОБА_1 та забезпечення його явки при направленні адмінпротоколу до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №517/379/23
Провадження по справі№3/498/659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши питання витребування інформації у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 липня 2023 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Корой І.Д. надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати від відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області: відео файл до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129116 від 09.04.2023 року щодо ОСОБА_1 , який за технічними характеристиками коректно відтворюється і може бути перезаписаний; сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки щодо приладу Драгер № 0221.

Відповідно до статті 278 КУпАП судді при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, за необхідне витребувати від відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області: відео файл до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129116 від 09.04.2023 року щодо ОСОБА_1 , який за технічними характеристиками коректно відтворюється і може бути перезаписаний; сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки щодо приладу Драгер № 0221.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

постановив:

Витребувати з відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області: відео файл до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129116 від 09.04.2023 року щодо ОСОБА_1 , який за технічними характеристиками коректно відтворюється і може бути перезаписаний; сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки щодо приладу Драгер № 0221.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Дата документу 23.08.2023Справа № 554/5420/23
Провадження № 3/554/2239/2023
П О С Т А Н О В А

23.08.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 :

- № 554/5420/23 (провадження № 3/554/2239/2023),

- № 554/6701/23 (провадження № 3/554/2540/2023),

присвоївши об`єднаній справі № 554/5420/23 (провадження № 3/554/2239/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 644/2010/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Царьова Романа Валерійовича про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15 червня 2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від адвоката Царьова Романа Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із зали Вознесеньського міськрайонного суду Миколаївської області за адрсою: вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, 56500.

Вивчивши клопотання адвоката Царьова Романа Валерійовича та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено. Проте, враховуючи, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено правовий режим воєнного стану, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі. Приймаючи до уваги відсутність можливості у свідка ОСОБА_2 з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у судове засідання, призначене на 28 вересня 2023, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Царьова Р.В. та провести допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із зали Вознесеньського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Царьова Романа Валерійовича про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 28 вересня 2023, здійснювати у режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за адресою: пр. Архітектора Альошина, 7, м. Харків та Вознесеньським міськрайонним судом Миколаївської області за адрсою: вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, 56500.

Доручити Вознесеньському міськрайонному суду Миколаївської області за адрсою: вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, 56500 забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови направити до Вознесеньського міськрайонного суду Миколаївської області за адрсою: вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, 56500 для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

Єдиний унікальний номер №943/1677/23

Провадження №3/943/838/2023

12 жовтня 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про об`єднання про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.09.2023 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, постановою судді від 08.09.2023 року на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Однак, при виготовленні постанови була допущена описка у вступній частині, а саме помилково вказано неправильний район та область: «Золочівського району, Львівської області»

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідість виправлення вищевказаних описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в абзаці другому вступної частини постанови, виклавши його у такій редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 346/4331/23
Провадження № 3/346/2208/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 року близько 17 год. 15 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №993344 від 02.08.2023 року; терміновим заборонним приписом серії АА №406390, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 02.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 02.08.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 191/3076/23
Провадження № 3/191/1307/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід здійснити на 25 вересня 2023 року на 16 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа №498/1053/23
Провадження по справі№3/498/783/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2023 року о 21 год. 57 хв. по автодорозі Т 16-15 сполученням с. Новопетрівка с. Великоплоске, Роздільнянського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2103» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, Порушення координації рухів ) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та на місці зупинки транспортного засобу відмовився під час відеозапису на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124762 від 08.07.2023 року, диском з відеозаписом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька