Провадження № 3/686/4632/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Богдан-Транс», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2023 року головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Мельник А.І. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі порушив

-абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 із змінами і доповненнями, ТОВ «Богдан-Транс» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за березень 2023 року в сумі 1016 грн.;

- абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010року із змінами та доповненнями, пункту 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 (із змінами і доповненнями), ТОВ «Богдан-Транс» за березень 2023 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) на 1016 грн.;

- вимог Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 (із змінами і доповненнями), ТОВ «Богдан-Транс» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту -наступного звітного (податкового) періоду» за березень 2023 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав, протокол складений неправильно та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Державний інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Мельник А.І., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, в порушення діючої інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення склала протокол без участі ОСОБА_1 , чим знехтувала прямим обов`язком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Одночасно, державний інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Мельник А.І.

позбавила ОСОБА_1 права наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом. Дані пояснення могли додаватись ОСОБА_1 до протоколу окремо, про що необхідно зробити у протоколі відповідний запис.

При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.

Як доказ вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, до прави приєднаний акт перевірки, який правопорушником не підписаний.

За таких обставин складається враження, що про результати перевірки та складання протоколу вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2 взагалі нічого невідомо.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення може містити наступні фундаментальних аспекти: 1) відсутність податкового обліку; 2) порушення належним суб`єктом встановленого законом порядку ведення податкового обліку; 3) неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Аналізуючи викладену державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Мельник А.І. суть адміністративного правопорушення суд приходить до висновку, що остання не відповідає вимогам Закону, є нечіткою і незрозумілою, оскільки фактично містить лише скопійований зміст НПА без розкриття суті дій/бездіяльності керівника ТОВ «Богдан-Транс».

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно досконало вивчити вимоги КУпАП щодо правильності складання протокола про вчинення адміністративного правопорушення, усунути всі зазначені вище недоліки, належним чином та правильно скласти новий протокол про адміністративне правопорушення в присутності правопорушника, останньому вручити копію протокола. У випадку відмови ОСОБА_1 підписати протокол необхідно виконати вимоги ст. 256 КУпАП, а також приєднати акт перевірки, який був би підписаний ОСОБА_1 , або хоча б був з ним ознайомлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :