Справа № 455/1249/23
Провадження № 3/455/717/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та житель: АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, працюючий на посаді старшого інспектора Дільниці спуску обсадних колон та колон НКТ УГВ Сервіс АТ «Укргазвидобування», РНОКПП НОМЕР_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173211 від 10.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10.06.2023 року о 13:00 годині на автодорозі Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, керуючи автомобілем марки «MAZDA CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні маневру обгону не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, автомобіль «MAZDA CX-5» та автомобіль «MERCEDES-BENZ» іколісний трактор, який він перевозив отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 14.2.в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

2. Правова позиція сторони захисту

2.1. В судовому засіданні Водій вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно, 10.06.2023 керував автомобілем MAZDA CX-5 та на ділянці дороги, де дозволено здійснення обгону, намагався здійснити обгін автомобілю, який перевозив колісний трактор. Під час виконання обгону, він виїхав на смугу зустрічного руху та при здійсненні обгону помітив, що йому на зустріч рухається автомобіль, і щоб уникнути лобового зіткнення та закінчення маневру здійснив поворот праворуч де і відбулось зіткнення із автомобілем під керуванням потерпілого, який він обганяв.

2.2. Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав пояснення, з яких вбачається що він 10.06.2023 року, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, який призначений для перевезення інших транспортних засобів, перевозив колісний трактор та під час руху побачив у лівому дзеркалі, що автомобіль, який рухався позаду його автомобілю, починає здійснювати обгін та що попереду на зустріч йому рухається інший автомобіль. При завершенні маневру обгону, автомобіль під керуванням Водій, один раз зачепив автомобіль потерпілого, а згодом і другий раз здійснив бокове зіткнення, після чого його автомобіль потерпілого не втримався на дорозі та злетів у кювет. Колісний трактор який він перевозив, від удару зірвався та вилетів у полі.

Потерпілого обурює поведінка Водія, оскільки на його думку, останній поставив його життя у суттєву небезпеку, та намагаючись уникнути зіткнення із зустрічним авто, фактично намагався зіштовхнути автомобіль потерпілого з дороги в кювет, вдаривши автомобіль потерпілого двічі, і після другого бокового зіткнення, автомобіль потерпілого таки не втримався на дорозі.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

3.1. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

3.2. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

3.3. Передбачена статтею 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

3.4. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані (підпункт "в" пункту 14.2 Правил дорожнього руху).

4. Оцінка суду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена статтею 124 КУпАП, оскільки перед початком обгону, в порушення вимог підпункту "в" пункту 14.2. Правил дорожнього руху, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати при виконанні маневру обгону, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону швидкості, що призвело до ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів під керуванням Водія, потерпілого, а також колісного трактору, який перевозив потерпіли.

4.2. Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДПТ, інших матеріалів справи.

4.3. Обставин, що або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні.

5. Висновки суду

5.1. За викладеного, з урахуванням того, що порушення Водієм Правил дорожнього руху у даному випадку поставило у небезпеку життя та здоров`я як самого Водія, так і потерпілого та призвело до матеріальних збитків учасників ДТП, з урахуванням відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

5.2. Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.