Провадження № 3/686/6662/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.23

21 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника адвоката Довгаля С.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 біля 00 год. 32 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 про проспекту Миру, в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 59, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження, відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041799, який 04.08.2023 о 00 год. 50 хв. уповноваженою на те особою інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Майстришиним І.О. складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Кушніром Д.А., згідно якого ОСОБА_1 , у якого виявили ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова, нестійка хода), у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 04.08.2023 о 00 год. 45 хв. інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Кушніром Д.А., у зв`язку із виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова), та його відмовою проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, направив останнього для проведення такого огляду до закладу охорони здоров`я;

- матеріалами безперервних відеозаписів, зроблених з камер відеоспостереження, встановлених у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних камер відео спостереження поліцейських, на яких зафіксовано: рух транспортного засобу «Audi A4» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з порушенням Правил дорожнього руху України; відмову водія ОСОБА_1 від запропонованого поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі (на неодноразову пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова, відповів що боїться проходити такий огляд, так як в цей день вживав алкогольні напої. Така поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідчить про його відмову від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Від проходження такого огляду у присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився (про що свідчить його поведінка на місці зупинки транспортного засобу) що, у повній відповідності з вимогами ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, зафіксовано на відеозаписі, який поліцейські здійснили за допомогою спеціальних технічних засобів. Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення технічних засобів, за допомогою яких було створено вказані відеозаписи, не є підставою для визнання цих відеозаписів недопустимими доказами. Автентичність цих відеозаписів ніким не оспорюється.

Підстав для визнання вказаних відеозаписів недопустимими доказами немає, як і немає підстав для визнання недопустимими інших, вищенаведених доказів, адже істотних порушень вимого КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції допущено не булло.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя