Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

адвоката Гунька В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Гунька В.С. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 15 грудня 2022 року о 09 год. 44 хв. по вул. С.Бандери 20 в м. Сарни Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 320d» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Гунько В.С. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, а висновки, викладені у ній, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Доводить, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів законності зупинення автомобіля ОСОБА_1 . Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду його апеляційної скарги, що підтвердив захисник адвокат Гунько В.С, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи адвоката Гунька В.С. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №202173 від 15.12.2022 року (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП ОПЛ Орлівка (а.с. 5), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у їх присутності (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у присутності двох свідків (файл 794 час 10:44), який не заперечував той факт, що вживав алкогольні напої.

Під час апеляційного розгляду адвокат Гунько В.С. не заперечив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, пояснивши, що 15 грудня 2022 року транспортним засобом не керував, а, відтак, не був суб`єктом адміністративного правопорушення.

Твердження адвоката Гунька В.С. про те, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля, не є переконливими та спростовуються відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, як автомобіль рухався, а після зупинки на автозаправній станції саме ОСОБА_1 виходить з автомобіля, як водій (файл 4041), а також зізнанням самого ОСОБА_1 , який підтвердив працівникам поліції, що вживав алкогольні напої, і в такому стані керувати транспортним засобом більше не буде. Будь яких пояснень іншої особи, яка б керувала даним транспортним засобом, крім ОСОБА_1 , ні протокол, ні матеріали справи не містять.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Гунька В.С. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська