Справа № 574/225/23
Провадження № 3/584/374/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 лютого 2023 року близько 13 год. 21 хв., на об`їзній дорозі Буринь-Зарічне О190205 керуючи автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійснені маневру, а саме обгону автомобіля «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотрималася інтервалу та дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем, який рухався попереду неї. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушила п.п.14.2, 14.2б, 13.3 ПДР.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.33,36-38,53).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 28 лютого 2023 року близько 13 год. 20 хв. по дорозі з м.Буринь у бік м.Путивль їхав разом з дружиною на автомобілі «Ford Mondeo Trend» реєстраційний номер НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 50 км/год. Біля с.Дич Конотопського району у зв`язку з великою кількістю ям на дорожньому покриті поступово знизив швидкість до 5 км/год., щоб проїхати цю ділянку дороги не пошкодивши дно автомобіля. Раптом відчув зіткнення - в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Mitsubishi Pajero». Він помітив, що цей автомобіль рухався за ними ще від м.Буринь і водійка розмовляла по телефону, що він спостерігав у дзеркало заднього виду. Після зіткнення він з дружиною вийшов з автомобіля, водійка «Mitsubishi Pajero» також вийшла і почала кричати, що він різко зупинився, внаслідок чого, на її думку, і сталося зіткнення. Проте, це не правда, оскільки швидкість він збавляв поступово, а водійка «Mitsubishi Pajero» просто не дотрималася безпечної дистанції.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона є власницею автомобіля Ford Mondeo Trend» реєстраційний номер НОМЕР_2 . 28 лютого 2023 року о 13 год. 20 хв. вона в якості пасажира їхала с чоловіком на своєму автомобілі. Біля с.Дич Конотопського району чоловік став збавляти швидкість, оскільки дорога попереду була у дуже поганому стані, і вцей час сталося зіткнення автомобіль «Mitsubishi Pajero» в`їхав у задню частину її автомобіля. Після зіткнення вона з чоловіком вийшла з автомобіля, водійка автомобіля «Mitsubishi Pajero» також вийшла, почала звинувачувати у ДТП її чоловіка. Вони з чоловіком намагалися переконати водійку «Mitsubishi Pajero» в тому, що саме вона винна у ДТП і пропонували їй вирішити ситуацію на місці, проте вона слухати нічого не хотіла.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28 лютого 2023 року, складеною інспектором СРПП №1 Буринського ВП, згідно з якою після зіткнення автомобіль потерпілих перебував на своїй полосі руху паралельно осьовій лінії, а автомобіль «Mitsubishi Pajero» розташований під кутом на осьовій лінії, ззаду на відстані від автомобіля потерпілих до лівого переднього колеса 2,65 м (а.с.2), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, однак, на момент її встановлення, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, що згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік