печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 188-39 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи директором Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України листом від 02.08.2021 за № 59489/52657-15-21/19.4.1 надав на запит слідчого другого відділу Управління із розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань В.Крупки від 26.06.2021 № 10-8-02-15344 інформацію з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо персональних даних запитуваних громадян, чим вчинив недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб`єкта персональних даних.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що діяв у відповідності до посадової інструкції та п. 19 розділу ІV «Правил державної реєстрації Актів цивільного стану в Україні», де зазначено що копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв`язку зі справами, що перебувають у його провадженні, а також на письмові запити Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану України, дипломатичного представництва та консульської установи України, нотаріуса, органу досудового розслідування, інших державних органів, якщо запит зроблено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства, із зазначенням мети їх витребування. Право ДБР на отримання інформації з обмеженим доступом за письмовим запитом прямо передбачене в статті 7 Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бірюкова О.М. під час розгляду справи заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Збереження персональних даних про особу не є абсолютним правом. Законом можуть бути встановлені певні обмеження, у тому числі для запобігання злочинам. Тобто, Конституція України передбачає можливість поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди у випадках коли про це зазначено в спеціальному законі.

Основним спеціальним законом по захисту персональних даних про особу є Закон України «Про захист персональних даних».

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 7 вищезгаданого Закону положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних стосується вироків суду, виконання завдань оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності, боротьби з тероризмом та здійснюється державним органом в межах його повноважень, визначених законом.

Статтею 38 КПК визначено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, зокрема органи Державного бюро розслідувань.

Відповідно до положень ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 5 Стаття 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дана стаття не обмежує видів відомостей, які можуть бути витребувані від органів державної влади.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань та його уповноважені посадові особи з метою виконання покладених на них завдань:1) здійснюють на підставах і в порядку, встановлених законом, гласні та негласні оперативно-розшукові, оперативно-розшукову діяльність, слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Державного бюро розслідувань; 2) безоплатно одержують в порядку, передбаченому КПК, за письмовими запитами Директора Державного бюро розслідувань, його уповноваженого заступника, директорів територіальних управлінь Державного бюро розслідувань або їхніх уповноважених заступників інформацію, необхідну у справах про кримінальні правопорушення, що знаходяться у провадженні Державного бюро розслідувань, у тому числі з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, держателем (адміністратором) яких є органи державної влади або органи місцевого самоврядування, утому числі інформацію з обмеженим доступом.

Право ДБР на отримання інформації з обмеженим доступом за письмовим запитом прямо передбачене в статті 7 Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

Суддя приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що останній при наданні відповіді на запит керувався п. 19 розділу ІV «Правил державної реєстрації Актів цивільного стану в Україні», відповідно до якого копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали (письмового запиту) суду (судді) у зв`язку зі справами, що перебувають у його провадженні, а також на письмові запити Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану України, дипломатичного представництва та консульської установи України, нотаріуса, органу досудового розслідування, інших державних органів, якщо запит зроблено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства, із зазначенням мети їх витребування, про що було зазначено і в Акті перевірки додержання законодавства про захист персональних даних від 21.10.2021.

Враховуючи викладене вище, оскільки в п. 19 розділу ІV «Правил державної реєстрації Актів цивільного стану в Україні» міститься невідповідність вимогам Закону України «Про захист персональних даних», однак є чи чинними та такими, що передбачають надання запитуваної інформації органу досудового розслідування на його мотивований запит у зв`язку зі здійсненням ним повноважень, в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик