Номер провадження3/754/848/23
Справа №754/1436/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Литовської Республіки, громадянки України, з вищою освітою, не працює, розлучена, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2023 о 23:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, кидалась в бійку та умисно позбавляла грошових коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства фізичного, психологічного та економічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не була доставлена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався у судове засідання на загальних підставах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що 02.01.2023 о 23:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якого домашнього насильства стосовно свого батька ОСОБА_2 , вона не вчиняла. Зазначила, що мобільний телефон батька в ніч з 02.01.2023 на 03.01.2023, перебував у соціального працівника, а тому він не міг подзвонити своєму онуку ОСОБА_3 та попрохати в нього допомоги.

За клопотанням ОСОБА_1 , в судовому засіданні були допитані, як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, свідок ОСОБА_3 суду показав, що 02.01.2023, йому зателефонував його дідусь ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_1 вчиняє стосовно нього домашнє насильство. У зв`язку з даними обставинами, які йому повідомив дідусь, він подзвонив до поліції на номер «102».

Свідок ОСОБА_4 , суду показала, що вона працює соціальним працівником. З жовтня місяця 2022 року, вона взяла на обслуговування, як соціальний працівник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що мобільний телефон ОСОБА_2 в ніч з 02.01.2023 на 03.01.2023, для замовлення ліків, вона не брала. Також, повідомила, що мобільний телефон ОСОБА_2 вона брала для придбання ліків з 04.01.2023 на 05.01.2023.

Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_4 спростовують показання ОСОБА_1 в тій частині, що ОСОБА_2 02.01.2023 не міг подзвонити своєму онуку ОСОБА_3 для надання йому допомоги.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №488855 від 02.01.2023 (а.с. 2);

- даними рапорту від 17.01.2023 (а.с. 3);

- даними витягу від 02.01.2023 (а.с. 4);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надані в судовому засіданні та узгоджують з матеріалами справи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова