ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12306/23

30 серпня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №084284, 23 червня 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Млинівський 28 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бардюрний камінь. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269493, 23 червня 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Млинівський 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager6820», що підтверджується тестом №2039 від 23.06.2023 р., результат якого становить 1,88 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та стверджував, що не він керував транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дупак В.Г. просив адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував 23 червня 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Млинівський 28 транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується відеозаписом та показами свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23 червня 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Млинівський 28 саме вона керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , а не ОСОБА_1 , вона вчинила дорожньо-транспорну пригоду, в результаті чого злякалася та по приїзду працівників поліції залишила місце пригоди, а Меткий був поблизу транспортного засобу оскільки являється його власником. Додала, що працівниками поліції помилково скадено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були пасажирами транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , підтвердили свідчення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що 23 червня 2023 року о 22 год. 30 хв. водієм була ОСОБА_2 , яка залишила місце події.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/12306/23, №569/12349/23 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/12306/23, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Дупака В.Г., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку мають місце розбіжності обставин справи, що впливає на допустимість та достовірність доказів вини ОСОБА_1 . В досліджених матеріалах справи та відеозаписі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Об?єктивність його показів підтверджується показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які стверджують що саме ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , будь-яких допустимих доказів, які б спростовували даний факт не здобуто судом. На дослідженому судом відеозаписі відсутня рух транспортного засобу та з відео не можливо ідентифікувати особу водія. Крім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що працівники поліції не могли встановити особу водія вказаного транспортного засобу, на відеозаписі військовослужбовець стверджує що водієм «була жінка зі світлим волоссям», що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду при наданні пояснень свідками, які підтвердили що працівниками поліції помилково складено щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Виявлені порушення, позбавляють можливості суд визнати ОСОБА_1 таким, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №569/12306/23, №569/12349/23 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/12306/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя