Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника - Зражевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Зражевського О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 06 лютого 2023 року о 17 год. 30 хв. по вул. Троїцька в с. Милостів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Зражевський О.В. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову судускасувати та закрити провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Зазначає, що згідно консультаційного висновку лікаря логопеда від 04.05.2023 року ОСОБА_1 встановлено діагноз «мінімальний прояв коркової дизартрії». Вказує, що цей діагноз має наслідки у вигляді порушення мови ОСОБА_1 вцілому, що і сприйняли працівники поліції як ознаку наркотичного сп`яніння. Наголошує, що фрагменти відеозаписів, які містяться в матеріалах справи, містять суперечності як між собою, так і суперечать фактичним обставинам справи.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 12 квітня 2023 року без його участі (а.с. 11-13).

Копію постанови захисник Зражевський О.В. отримав 11.05.2023 року (а.с.14).

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 22.05.2023 року (відповідно до трек-номера 484).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи захисника Зражевського О.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, є обов`язком водія, а не його правом.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103.

Відповідно до п.4 вказаної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддею першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, було повно встановлено всі обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду і вважає, що матеріли справи не містять інформації про обставини, які підлягають перевірці в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.294 КУпАП, оскільки вони підтверджують факт керування водієм транспортним засобом та відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119261, 06 лютого 2023 року о 17 год. 30 хв. по вул. Троїцька в с. Милостів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2023 року серії ААД №119261; відеозаписом з камери №470315.

Із відеозапису, зокрема, вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився (відео №2 - час: 01:00, відео - №3 час: 05:10).

Також поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника в апеляційній скарзі про те, що поліцейськими було порушено процедуру направлення на огляд водія транспортного засобу, не знайшли свого підтвердження, оскільки поліцейські діяли відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери.

Посилання апеляційної скарги стосовно особливості порушення мови, внаслідок якого ОСОБА_1 було встановлено діагноз «мінімальний прояв коркової дизартрії» береться до уваги судом апеляційної інстанції, однак не спростовує факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення апеляційна скарга не містить і при апеляційному розгляді таких обставин встановлено не було.

З огляду на викладене вважаю, що висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та підстав для скасування постанови суду відносно ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Зражевському О.В. строк на апеляційне оскарження постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну захисника Зражевського О.В. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович