overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , 15.08.2023р. о 13.40год. прибув на підрозділ з ознаками вживання алкогольних напоїв. За результатами висновку медичного огляду у нього малося алкогольне сп`яніння - 2,44%. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються наступними доказами.

Військовим квитком, з якого встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2023р.;

Висновком щодо результатів медичного огляду, з якого встановлено, що станом на 15.00год. 15.08.2023р. у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння - 2,44%.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке вчинено в період дії надзвичайного правового режиму воєнного стану, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст.283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження №: 3/752/5268/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 06.06.20023 о 14-30 год. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 5, керував авто Ягуар н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою Бучансьокого відділу державної виконавчої служби ВП № НОМЕР_2 від 26.05.2023, чим порушив вимогу ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 клопотав про закриття провадження по справі та надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Частиною 3 статті 126 КУпАП визначено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В свою чергу, враховуючи, що відповідно до постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом тимчасове обмеження у керуванні скасовано, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, - КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 577/1462/23
Провадження № 3/577/655/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не виявлено,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2023 року о 23 год. 30 хв. в м. Конотоп по вул. Усп-Троїцька керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Згідно акту пройшов огляду приладом Драгер, результат огляду 1,92% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №117523 (а.с. 1), направленням (а.с.2), актом (а.с.3), висновком тестування на алкоголь приладу Алкотест Драгер 6820, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1,92 % проміле (а.с.4), відеозаписом (а.с.5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Номер провадження 3/754/4389/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.07.2023р. в 19.40 годин по вул.Бальзака, 6 в м.Києві було виявлено ОСОБА_1 , який з ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно та зухвало, бігав по проїзній частині та на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, не реагував, та намагався втікти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 22.08.2023р. на 09.30 годин ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся за вказаною у протоколі адресою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адмінправопорушення є обов`язковою та вказаний адмінпротокол розглядається протягом доби, явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції при направленні протоколу до суду, на виклики суду він також не з`явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю розгляду адмінпротоколу без присутності ОСОБА_1 у встановлений КУпАП строк, справа про адмінправопорушення відносно нього підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно перевірити дані про особу ОСОБА_1 та забезпечення його явки при направленні адмінпротоколу до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1290/23

Номер провадження 3/511/691/23

09.06.2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказані справи були розподілені в провадження судді Панчук Анатолія Івановича.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно нього за ст.122-4 та ст.124 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП в одне провадження.

Суд, ознайомившись з заявленим клопотанням та з матеріалами справ, приходить до висновку про задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного й того ж судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36,256,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів - задовольнити.

До адміністративної справи № 511/1290/2023 (провадження №3/511/691/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП приєднати та об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -справу № 511/1291/2023 ( провадження № 3/511/692/2023).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер адміністративної справи №511/1290/2023 (провадження №3/511/691/2023).

Слухання справи призначити на 09 год. 15.06.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 191/2644/23
Провадження № 3/191/1123/23
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

16 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12:45 годину 11 вересня 2023 року.

Виконання даної постанови доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 459/800/23 Провадження № 3/459/367/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Акцент», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, а саме неналежно займається вихованням доньки ОСОБА_2 , 2009р.н. у зв`язку з чим, остання 26.02.2023 о 16:00год в м. Рава-Руська по вул. Львівській, в парку на алеї вчинила бійку з н/п ОСОБА_3 в ході якої ображала неповнолітню, шарпала її за волосся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781894 від 04.03.2023; рапортом працівника поліції від 26.02.2023; довідкою за результатами перевірки від 08.03.2023; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення чи іншу подію від 27.02.2023; поясненням ОСОБА_3 від 27.02.2023; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 03.03.2023; поясненням ОСОБА_2 від 04.03.2023.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 685/626/23
Провадження № 3/685/405/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Бурлак Г.І.,

з участю секретаря Ковальчука О.С.

захисника Слюсарчука С.Б.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.05.2023 о 19 год 51 хв в смт Тенофіполі на перехресті вул.Заводська та Небесної Сотні ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW528і д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю CEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_2 був змушений різко змінити швидкість руху, щоб уникнути ДТП. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст 122КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Захисник в судовому засідання просив суд суворо не карати ОСОБА_1 , оскільки його сім?я частково була евакуйована з м.Херсону, дружина та діти проживають в смт Теофіполі, а батьки у м.Херсон, тому ОСОБА_1 постійно перебуває у стресовому стані, переживаючи за життя та здоров?я своїх близьких, живучи, фактично, в дорозі між смт Теофіполь та м.Херсоном. Крім того, ОСОБА_1 , займається і волонтерською діяльністю, перевозячи у м.Херсон допомогу одягом та харчуванням.

Ч. 5 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність , зокрема за порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 13.05.2023 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст 122 КУпАП повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст 122 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує обставини справи та особу правопорушника.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчинено, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.122 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуюча
Справа № 206/2843/23
Провадження № 3/206/1462/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Електрична біля будинку №9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи ( в матеріалах справи міститься довідка про доставку смс-повідомлення), не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №263586 від 06 червня 2023 року; рапортом працівника поліції від 06 червня 2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6848984 від 17 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі536 (п`ятсоттридцять шість)гривень 80(вісімдесят)копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська