Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/674/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.121-3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Неповнолітній ОСОБА_1 , 20 травня 2023 року о 01 год. 55 хв. на автодорозі с. Білилівка с. Немиринці на під`їзді до с. Мар`янівка, порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мотоциклом Lifan , без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу марки "Drager -6820», результат тесту 2, 04%. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Тоді ж, 20 травня 2023 року о 01 год. 55 хв. на автодорозі с. Білилівка с. Немиринці, на під`їзді до с. Мар`янівка, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мотоциклом HORNET ALPHA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
А також, 20 травня 2023 року о 01 год. 55 хв. на автодорозі с. Білилівка с. Немиринці, на під`їзді до с. Мар`янівка, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мотоциклом Lifan , без державного номерного знаку, у незастебнутому мотошоломі.
Крім того, 20 травня 2023 року о 01 год. 55 хв. на автодорозі с. Білилівка с. Немиринці, на під`їзді до с. Мар`янівка, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом мотоциклом Lifan , без державного номерного знаку.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення одержувачу ОСОБА_1 . Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028183 від 20.05.2023 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078917 від 20.05.2023 р.; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078918 від 20.05.2023 р.;відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028184 від 20.05.2023 р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, тестом на алкоголь від 02.12.2005 р., результат тесту 2, 04 %; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ; відеозаписом події адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки, керував транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки, керував транспортним засобом, при цьому порушив правила користування мотошоломом, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки, керував транспортним засобом, без номерного знака.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
З урахуванням того, що неповнолітній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вказаним адміністративним правопорушенням шкода не спричинена, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.121-3 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.