Справа № 192/1457/23
Провадження № 3/192/585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2023 року о 23 год. 30 хвил. на 440 км а/д Н-08 керував автомобілем Рено н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло), пройти огляд у встановленому законом порядку (лікарня) на факт вживання наркотичних засобів відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Водія відсторонено від керування. На місці проводилась відеофіксація на службову бодікамеру № 000439.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 3 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає при вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, втретє.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 297034 від 21.07.2023 зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Рено н/з НОМЕР_1 21 липня 2023 року о 23 год. 30 хвил. на 440 км а/д Н-08 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) та ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Такий же порядок проведення огляду визначений і Інструкцією, відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 297034 від 21.07.2023 зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння та вказано такі ознаки: бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло.

Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор працівника поліції, відео з якого долучено до матеріалів справи.

Суд вважає, що відмова ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння зафіксована працівниками поліції із застосуванням технічних засобів відеозапису в порядку, передбаченому для проведення огляду на стан сп`яніння, визначеного Інструкцією та ст.266 КУпАП є належним, допустимим та достатнім доказом у справі, тому показання свідків суд до уваги не бере.

З переглянутого судом відеозапису зі службової нагрудної камери судом встановлено, що ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції повідомлено про наявність у нього підстав вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився та зазначив, що наркотичні засоби не вживав.

З направлення на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 21.07.2023 судом встановлено, що огляд в закладі охорони здоров`я не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проведення в закладі. В направленні і в протоколі тотожно зазначені встановлені працівником поліції ознаки сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 року у справі №643/3497/22 (провадження №3/643/978/23) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Чинний КУпАП не містить норми, якою передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення особою, яка більше трьох разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суд, застосовуючи аналогію права, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, як водія, який двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, яке виразилось у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України як особою, яку піддано стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП Московським районним судом м.Харкова 07 червня 2023 року.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскацї транспортного засобу. Конфіскацію транспортного засобу суд не застосовує оскільки відомості щодо права власності ОСОБА_1 на транспортні засоби у суду відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова