ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1109/23

3/609/564/2023

30 жовтня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 450064 від 09 жовтня 2023 року, вбачається, що 09 жовтня 2023 року о 16:50 год. в м. Шумськ, вул. Чирянка, 1, водій керував т/з без посвідчення водія відповідної категорії, а саме «А1», чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 450065 від 09 жовтня 2023 року, водій ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року о 16 год. 50 хв. в м. Шумськ, вул. Чирянка Кременецького району керував транспортним засобом, який не зареєстрований в органах МВС у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 450028 від 09 жовтня 2023 року водій ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року о 16 год. 50 хв. в м. Шумськ Кременецького району керував транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 450027 від 09 жовтня 2023 року водій ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року о 16 год. 50 хв. в м. Шумськ Кременецького району керуючи транспортним засобом при з`їзді з перехрестя з кінцевим рухом не включив відповідний покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.122, ч. 2 ст.126, ч. 6 ст.121 ч. 1 ст.126 КУпАП, суд вважає, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №609/1109/23 (провадження №3/609/564/2023).

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вся кореспонденція щодо призначення справ до судового розгляду надсилалася судом на адресу ОСОБА_1 надану останнім під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення. Згідно трекінгу поштового відправлення, судова повістка була врученна останньому особисто 20 жовтня 2023 року.

Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявок не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 450064 від 09 жовтня 2023 року, серії ААД № 450065 від 09 жовтня 2023 року, серії ААД № 450028 від 09 жовтня 2023 року, серії ААД № 450027 від 09 жовтня 2023 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; ч. 2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку; ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка немає при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

У відповідності до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинених неповнолітніми особами віком від 16 до 18 років, відноситься до компетенції судів.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст.156, ст.173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За змістом ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Стаття 23 КУпАП, що визначає мету адміністративного стягнення, вказує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить сімнадцять років, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 121, 122, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: справу №609/1111/23, провадження №3/609/566/2023, яка кваліфікується за ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу №609/1109/23, провадження №3/609/564/2023, яка кваліфікується за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу №609/1110/23, провадження №3/609/565/2023, яка кваліфікується за ч. 6 ст. 121 КУпАП, справу №609/1112/23, провадження №3/609/567/2023, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в одне провадження присвоївши об`єднаним справам №609/1109/23, номер провадження №3/609/564/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: М.В. Харлан