Справа № 451/1438/22
Провадження № 3-в/451/1/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови судді Радехівського районного суду Львівської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

27.03.2023 командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови суду від 27.12.2022, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб. Заява обгрунтована тим, що через об`єктивні, поважні, незалежні від командування причини, а саме, через велику кількість правопорушників, які перебувають на черзі, правопорушника ОСОБА_2 не має можливості доставити у військову частину для відбування гауптвахти у встановлений для виконання постанови строк. Просить відстрочити виконання постанови від 27.12.20222 про накладення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 127-20 КУпАП на термін до одного місяця.

У судове засідання учасники справи не з`явились, через канцелярію суду подано заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання постанови суду без представника військової частини НОМЕР_1 , просять її задовольнити.

Вирішуючи заяву про відстрочення виконання постанови суду, перевіривши матеріали справи № 451/1438/22, суддя дійшов такого висновку.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 27.12.2022, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб, яка набрала законної сили 06.01.2023.

У відповідності до п. 1, 2 Розділу ХI наказу № 394 від 03.11.2020 «Про затвердження Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку», тримання на гауптвахтах (КТЗ) заарештованих військовослужбовців здійснюється відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та цього Порядку.

Постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили.

Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті покладається безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

10.01.2023 копію постанови суду від 27.12.2022 у справі № 451/1438/22 скеровано для виконання командиру військової частини НОМЕР_1 . На даний час постанова суду не виконана.

У заяві від 27.03.2023 командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 просить відстрочити виконання цієї постанови суду, оскільки існують об`єктивні та незалежні від командування частини обставини щодо її виконання - велика кількість правопорушників, які перебувають на черзі відбування гауптвахти.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 301 КУпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи те, що дійсно існують вказані в заяві обставини, які ускладнюють виконання у встановлені законом строки постанови суду від 27.12.2022 про застосування до військовослужбовця ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утримання на гауптвахті, для забезпечення вимог щодо обов`язковості виконання постанови суду, які визначені ст. 298 КУпАП, суддя вважає за необхідне відстрочити виконання вказаної постанови суду.

Відтак, заява про відстрочення виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає до задоволення.

З урахуванням вимог ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності необхідно зупинити до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Задовольнити заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 27.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відстрочити виконання постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 27.12.2022 у справі № 451/1438/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-2 КУпАП у вигляді застосування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб, строком на один місяць.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області

СуддяО. Патинок