Справа №443/1541/23
Провадження №3/443/572/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , школяра

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 01.08.2023 близько 14 год 21 хв в смт. Гніздичів по вул. Т. Шевченка, 17, здійснював рух на транспортному засобі марки Honda Dio 35, при цьому не мав права керування транспортними засобами, своїми діями порушив п. 2.1 а ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, мати ОСОБА_2 подала письмові пояснення, в яких зазначила розгляд справи просить проводити у їхній відсутності, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи. Окрім того, в письмових поясненнях зазначає, що транспортний засіб належить її чоловіку ОСОБА_3 , який з 28.02.2022 по даний час перебуває на військовій службі. Через відсутність чоловіка син намагається усіма силами допомагати їй по господарству і час-від-часу використовує скутер. Розуміє суть правопорушення і запевняє, що поки син не отримає прав не дозволятиме йому користуватися скутером. При прийнятті рішення просить обмежитись попередженням.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу за відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.222 цього Кодексу від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративне стягнення мають право за ч.2 ст.126 КУпАП, - працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Приписами п. 2.1 а ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547048 від 01.08.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Honda Dio 35, при цьому не мав права керування транспортними засобами, своїми діями порушив п.2.1 а ПДР, вчинивши правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 547048 від 01.08.2023.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки до особи яка притягається до адміністративної відповідальності застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г.Равлінко