Справа № 462/1367/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №026263 від 21.02.2023 р., ОСОБА_1 21.02.2023 року о 14 год. 00 хв. у м. Львові, площа Двірцева, 1, не виконав вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №269 від 15.02.2023 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення БДР, а саме не привів ОДР у відповідність до погодженої схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

24.03.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Баркар Г.В. подано пояснення по справі. Захисник просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування посилається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 є заступником начальника ЛКП «Львівавтодор», однак до матеріалів справи не долучено доказу на підтвердження даного факту, що останній 20.02.2023 року і 21.02.2023 року дійсно є посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг. Відсутні відомості щодо того, прошення яких саме норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не усунув ОСОБА_1 , наслідком чого стало невиконання останнім законної вимоги посадової особи Національної поліції. Також зазначає, що вимога посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №269 від 15.02.2023 року взагалі була адресована директору ЛКП «Львівавтодор» ОСОБА_2 , при цьому у такій не має підпису останнього про те, що він одержав таку вимогу.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань, заяв до суду не подав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Баркар Г.В. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд матеріалів у її відсутність, письмові пояснення подані 24.03.2023 року підтримує.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №026263 від 21.02.2023 р., ОСОБА_1 21.02.2023 року о 14 год. 00 хв. у м. Львові, площа Двірцева, 1, не виконав вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №269 від 15.02.2023 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення БДР, а саме не привів ОДР у відповідність до погодженої схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції

Однак, відповідно до Вимоги № 269 від 15.02.2023 року така адресована директору ЛКП «Львівавтодор» ОСОБА_2 . Також в даній Вимозі відсутні відмітки, хто та коли отримав дану вимогу.

В супереч, вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.188-28 КУпАП, за якою складено протокол, тобто, відсутні відомості про обставини, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, не надано інших доказів, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Виходячи із наведеного, враховуючи вимоги п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць