ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 Справа №607/5659/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на ТОВ «Поліетилен Україна», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548753 від 17 березня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 14 березня 2023 року о 00.59 год. був відсутній по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , та таким чином порушив заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, передбачену згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/15767/22 від 08.11.2022 року про продовження відносно нього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що у зазначений в протоколі день та час перебував вдома, та у вхідні двері його квартири ніхто не стукав, більше того 14 березня 2023 року працівники поліції близько 23.00 год. вже перевіряли його присутність у квартирі на підтвердження чого здійснювали фотофіксацію.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності - ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№548753 від 17 березня 2023 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Так, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2022 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та покладено ряд обов`язків, зокрема: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

З рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 14.03.2023 року, який міститься при матеріалах адміністративної справи вбачається, що 14 березня 2023 року о 01.00 год. надійшло повідомлення ДОП Мисько, про те, що в АДРЕСА_2 , адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не відчиняє дверей, однак доказів того, що працівники поліції 14.03.2023 року о 00.59 год. відвідували помешкання ОСОБА_1 немає.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечує факт викладений у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначає, про те, що 14.03.2023 року о 00.59 год. він перебував вдома, і у його вхідні двері в зазначений час ніхто не стукав, при цьому вказав, що працівники поліції у цей же день перевіряли його присутність по місцю проживання близько 23.00 год., на підтвердження чого останніми здійснювалася фотофіксація. Аналогічні письмові пояснення відібрані працівниками поліції 17.03.2023 року від ОСОБА_1 містяться при матеріалах даної адміністративної справи.

Фактично з доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із відсутністю останнього за місцем проживання, суб`єктом владних повноважень, долучено лише вищезазначений рапорт, який за своєю формою та змістом є доповіддю, підписаною поліцейським, на ім`я керівництва відділу поліції. Вказаний рапорт належно не обґрунтований та на переконання суду не містить достатніх даних, які б достовірно давали змогу зробити висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно був відсутній по місцю свого проживання у 00.59 год. Відтак, відповідний рапорт не береться судом до уваги, як допустимий та достатній доказ, що в свою чергу унеможливлює взяття до уваги протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені відомості на основі цього рапорту.

Інших доказів винності ОСОБА_1 суду не надано, при цьому слід зазначити, що суд самостійно не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Суд лише має врахувати усі обставини вчинення особою правопорушення з тим, щоб оцінити чи доводять відповідні обставини її вину чи спростовують, чого при розгляді даної справи із зазначених вище причин здійснити не можливо.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає недоведеним в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяС. В. Кунцьо