ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/739/23 Справа № 178/1919/22 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Мушик В.Л. на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника адвоката Мушик В.Л. на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана адвокатом Мушик В.Л. як захисником, проте документів, що посвідчують його повноваження на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 як особі, що притягується до адміністративної відповідальності, до скарги не долучено. Так, захисником не надано належним чином завіреної копії договору з надання правової допомоги чи витягу з договору, де зазначені повноваження останнього.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з цим апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 294 КупАП суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Мушик В.Л. на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця