Справа № 642/2012/22
Провадження № 3/642/124/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Корявець Ю.В., захисника Мухіна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114747 від 09 грудня 2022 року, 09.12.2022 о 01 год. 20 хв. в м. Харків по вул. Євгена Котляра, буд. 11, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi ASX, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», прилад ARLM-0273, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаючому повітрі складає 0,49 проміле. З результатами огляду була згодна, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокатом Мухіним О.М. подано письмові пояснення, в яких він просить закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем Mitsubishi ASX, як зазначено в протоколі, а тільки знаходилася в ньому, що підтверджується відеозаписом. Також поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП не були роз`яснені права при розгляді та не надано можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Також, згідно даних роздруківки з газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», в ньому зазначено, що огляд проводився за температури +10 градусів, а температура в цей день, згідно даних сайту sinoptic.ua становила -1 градус, тому зазначена різниця у температурних показниках свідчить про значну похибку приладу, що викликає сумнів у правильності показників результату.

У судове засідання правопорушник не з`явилася.

Адвокат Мухін О.М. у судовому засіданні заперечення підтримав та просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали та переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходить до наступного.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заборона керування транспортними засобами особам, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння передбачена і п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114747 від 09 грудня 2022 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», прилад ARLM-0273, з результатом- 0,49 проміле;

- розпискою відповідно до якої ОСОБА_1 , зобов`язується не керувати транспортним засобом;

- даними відеозапису, який міститься в матеріалах справи;

- рапортом.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

При огляді відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебувала в машині, в якій був ввімкнений двигун та фари за адресою: м. Харків по вул. Євгена Котляра, буд. 11 на проїжджій частині о 01 годині 20 хвилин, що вказує про її керування транспортним засобом.

Згідно розписки, яку ОСОБА_1 09.12.2022 написала власноручно, усвідомлюючи всю відповідальність, зобов`язалась не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.

Після проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», результат якого був позитивний 0,49 проміле, ОСОБА_1 з ним погодилася.

Також адвокатом надано скриншот з сайту sinoptic.ua, де зазначено, що температура повітря становила -1 градус 09 грудня 2022 року, а в результаті вказано, що огляд проводився за температури +10 градусів. Однак скриншот з сайту sinoptic.ua, не є офіційним джерелом інформації, тому не спростовує вищезазначений доказ.

Суддя вбачає, що при оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівником поліції дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції та Порядку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу 34000 грн.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло