Справа № 473/4029/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД номер 481784 від 02 серпня 2023 року, зазначено, що 20 травня 2023 року о 00:30 годині в межах Вознесенського району Миколаївської області по польовій дорозі поблизу села Малосолене, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом «Дніпро 11» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху та під час зміни руху керованого ним мотоцикла, не впевнився в безпеці свого маневру, здійснив різке гальмування, внаслідок чого випав із сідла мотоцикла та отримав тілесні пошкодження. За текстом протокола про адміністративне правопорушення серії ААД номер 481784 від 02 серпня 2023 року, зазначено, що водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.п. 2.3 б/, 10.1, 12.1, 12.2 ПДР України, та ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав вину за ст.124 КУпАП та пояснив, що дійсно 20 травня 2023 року о 00:30 годині в межах Вознесенського району Миколаївської області по польовій дорозі поблизу села Малосолене, він керував транспортним засобом мотоциклом «Дніпро 11» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Ним не було обрано безпечної швидкості руху та під час зміни руху керованого ним мотоцикла на польовій дорозі, він не впевнився в безпеці свого маневру, здійснив різке гальмування, внаслідок чого не втримався в сідлі мотоцикла, випав на дорогу та отримав тілесні пошкодження. Мотоцикл без керування прокотився по дорозі заглох та зупинився в межах польової дороги, при цьому не отримавши ніяких механічних пошкоджень. Внаслідок цього, в судовому засіданні він /тобто ОСОБА_1 / не визнавав вину в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає, при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими доказами.

Порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім показань особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ААД номер 481784 від 02 серпня 2023 року /а.с.1/, копія протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20 травня 2023 року /а.с. 8/, схема до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20 травня 2023 року /а.с. 9/, відповідно до яких вбачається, що дорожньо транспортна пригода із вище зазначеним транспортним засобом, а саме: мотоциклом моделі «Дніпро 11» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , мала місце 20 травня 2023 року о 00:30 годині в межах Вознесенського району Миколаївської області на польовій дорозі поблизу села Малосолене, коли водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом «Дніпро 11» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху та під час зміни руху керованого ним мотоцикла, не впевнився в безпеці свого маневру, здійснив різке гальмування, внаслідок чого випав із сідла мотоцикла та отримав тілесні пошкодження. При цьому пошкодження транспортного засобу мотоцикла моделі «Дніпро 11» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , інших транспортних засобів, будь якого вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна матеріалами справи про адміністративне правопорушення не зафіксовано.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Вказана стаття є бланкетною нормою та відсилає до норм ПДР України, тому суд під час розгляду справи повинен встановити, чи порушено вимоги відповідних пунктів ПДР України водієм, який зазначений уповноваженою особою в протоколі про адміністративне правопорушення, що повинно бути підтверджено належними доказами, та чи вчинене ним порушення перебуває у причинно наслідковому зв`язку з настанням дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 26 січня 2021 руку (єдиний унікальний номер судової справи №537/1916/18), при виявленні причинного зв`язку необхідно враховувати як дії (бездіяльність) особи, яка керує транспортним засобом, так і неналежне (у тому числі невинне) поводження інших учасників руху, що також може виключити відповідальність водія. Крім того, при вирішенні питання про причинний зв`язок ураховується наявність у водія технічної можливості уникнути шкідливого наслідку. Якщо такої можливості не було і встановлено, що аварійну ситуацію викликано не ним, то відповідальність водія виключається.

Зібрані у справі докази безсумнівно вказують на обставини, за яких сталася дана дорожньо транспортна пригода. Отже, сукупність наведених вище доказів з урахуванням місця вчинення дорожньо транспортної пригоди, відсутності механічних пошкоджень транспортного засобу мотоцикла моделі «Дніпро 11» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , інших транспортних засобів, будь якого вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна матеріалами справи про адміністративне правопорушення не зафіксовано. Дані обставини не підтверджують факт вчинення водієм транспортного засобу мотоцикла моделі «Дніпро 11» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , інкримінованого йому за протоколом про адміністративне правопорушення, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора сектору патрульної поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі серії ААД номер 481784 від 02 серпня 2023 року /а.с.1/, що водієм ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, дії водія ОСОБА_1 не підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, за текстом викладеним в протоколі серії ААД номер 481784 від 02 серпня 2023 року, а тому справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський