Справа № 504/3615/23
Номер провадження 3/504/2374/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, дослідивши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи наявна заява, у якій останній вину у вчиненні правопорушення визнає та просить провести розгляд справи без його участі.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол та матеріали справи відносно ОСОБА_1 , не дивлячись на визнання вини останнім, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2023 №114/1779 солдат ОСОБА_1 несвоєчасно прибув з відпустки до розташування 4 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: Одеська область, Одеський район, в населеному пункті, що охоплюється територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду Одеської області, та був відсутній на службі 05.08.2023 в умовах особливого періоду та воєнного стану, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні документи:

-довідка Ф5 від 22.08.2023 №3948;

-доповідь за фактом неприбуття до військової частини з відпустки військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 ;

-бланк отримання пояснень ОСОБА_2 від 05.08.2023;

-бланк отримання пояснень ОСОБА_3 від 05.08.2023;

-бланк отримання пояснень від ОСОБА_1 від 05.08.2023;

-характеризуючі ОСОБА_1 матеріали;

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Особою, що складала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Проте, суть адміністративного правопорушення викладена як « ОСОБА_1 несвоєчасно прибув з відпустки до розташування 4 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , та був відсутній на службі 05.08.2023 в умовах особливого періоду та воєнного стану».

Тобто, дії ОСОБА_1 вчиненні в умовах особливого періоду, оскільки особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Проте, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який було продовжено і який діяв станом на 05.08.2023.

Отже, що правопорушення, яке визначено у протоколі про адміністративне правопорушення могло мати місце 05.08.2023 року, тобто під час дії, як особливого періоду, так і дії воєнного стану.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, з огляду диспозицію ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у період дії воєнного стану, самовільне залишення військової частини не охоплюється складом адміністративного правопорушення, натомість самовільне залишення військової частини, у період дії особливого періоду не охоплюється ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки відповідальність за вказане передбачено у ч. 4 даної норми.

За таких обставин, дії визначені ст. 172-11 КУпАП, які вчинені, як в умовах особливого періоду, так і в умовах воєнного стану не є адміністративним правопорушення передбаченим у ст. 172-11 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. ст. 9, 10, 11, 172-11, 247, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів