Провадження №3/592/2127/23
Провадження №3/592/2128/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №910127 від 12.07.2023 року вбачається, що 12.07.2023 року близько 21:00 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 відносно своєї племінниці гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: кричав, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав, чим вчинив психологічний тиск.

Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №910128 від 12.07.2023 року вбачається, що 12.07.2023 року близько 22:12 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , відносно своєї племінниці гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме кричав, вчинив сварку, ображав, погрожував фізичною розправою , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив тимчасовий заборонний припис.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12.07.2023 року в нього з племінницею виник конфлікт на побутовому ґрунті, оскільки племінниця, з якою він проживає в одному будинку, не давала йому можливості користуватися кухнею.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частина 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 , дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій фізичного чи психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , за обставин викладених у протоколі.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , виник обопільний конфлікт, під час якого не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справах за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справах відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко