Справа № 158/1172/23
Провадження № 3/0158/294/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Кушнірука А.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058331 від 01.04.2023 року, ОСОБА_1 , 01.04.2023р. о 18 год. 54 хв. в с. Мощаниця по вул. Весняна, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
22 травня 2023р. захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кушнірук А.В. подав до суду письмові пояснення по даній адміністративній справі у яких зазначає, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, а процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення адміністративних матеріалів проведена з порушенням порядку визначеного законом, так як ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. « НОМЕР_1 » 01 квітня 2023р не керував, а тому усі подальші дії працівників поліції є незаконними. Зокрема посилається на порушення працівниками поліції порядку ведення відеофіксації події, а саме того, що відеозйомка не є безперервною, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №058331 від 01.04.2023 року не містить посилання про технічний прилад на який здійснювалась відеофіксація події, яка мала місце 01.04.2023р. Також в діях поліцейських вбачається порушення особи права на захист. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків, які були присутні при складанні даного документу. Просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кушнірчук А.В., з посиланням на письмові пояснення, просили провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 пояснив суду, що 01.04.2023р., о 18 год. 54 хв. в с. Мощаниця по вул. Весняна, Луцького району Волинської області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. « НОМЕР_1 », зупинився на перехресті та, вийшовши з автомобіля, перебував поруч з ним. Під час розмови з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння на підставі чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатор Drager» на що він відмовився, пояснивши, що даним транспортним засобом він не керував. Також було запропоновано пройти освідування в медичному закладі. ОСОБА_1 було роз`яснено його передбачені чинним законодавством права, зокрема право на захист. Документів, що посвідчують його особу працівникам поліції він не пред`явив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кушнірука А.В., працівника поліції Наумчука І.В., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №058331 від 01.04.2023 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді Волинської області, надано право подати пояснення до протоколу, яким ОСОБА_1 скористався, а також поставив свій підпис у вказаному протоколі.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції вбачається, що 01.04.2023р. о 18 год. 54 хв. в с. Мощаниця по вул. Весняна, Луцького району Волинської області, перед перехрестям, відображається рух транспортного засобу марки «ВАЗ-2107», д.н.з. « НОМЕР_1 », який в подальшому зупиняється, з водійської сторони автомобіля виходить ОСОБА_1 та закриває за собою передні дверцята й проходить до задньої частини авто. Крім ОСОБА_1 на пасажирському сидінні вищевказаного транспортного засобу перебуває ще одна особа. Інших осіб в салоні автомобіля з відеозаписів не вбачається (відеозапис VID-20230403-WA0015 та відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції «2023-04-01 18:24:02».
У зв`язку з порушенням водієм транспортного засобу марки «ВАЗ-2107», д.н.з. « НОМЕР_1 » п. 15.9 «ґ» ПДР (зупинка транспортних засобів забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини) та п.2.1. «а», «б» ПДР (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб) щодо ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №245707 від 01.04.2023р., яка набрала законної сили та оскаржена ОСОБА_1 до суду не була. В даному випадку працівниками поліції дотримані вимоги ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 факту керування ним 01.04.2023р. о 18 год. 54 хв. в с. Мощаниця по вул. Весняна, Луцького району Волинської області транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. « НОМЕР_1 » дана обставина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та стверджується поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 та дослідженими судом доказами у справі та розцінюється суддею, як намагання уникнути від відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Суддя не бере до уваги заперечення сторони захисту з приводу відсутності свідків даної події, яка мала місце 01.04.2023р. о 18 год. 54 хв. в с. Мощаниця по вул. Весняна, Луцького району Волинської області, оскільки ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відеозаписи наявні в матеріалах даної адміністративної справи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ними зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Посилання сторони захисту щодо неправомірних дій працівників поліції по відношенню до ОСОБА_1 суддя не бере до уваги, оскільки даному факту була надана належна правова оцінка судом про що свідчить винесена Ківерцівським районним судом Волинської області постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 158/1256/23, провадження № 3/0158/316/23), яка набрала законної сили.
Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №3275/50/1/01-2023 від 04.04.2023 року, згідно бази даних ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 03.10.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук