overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/13964/23

23 серпня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружену, проживаючу по АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.08.2023 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП (судді передано 23.08.2023 р.).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №223061 від 18.04.2023 р. ОСОБА_1 в магазині БТК «Делікатес», що по просп. Космонавтів, 23 м. Вінниці 18.04.2023 р. здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку. Тобто правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП було вчинено 18.04.2023 р.

Статтею 156 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №223061 від 18.04.2023 р. правопорушення вчинено 18.04.2023 р., яке не є триваючим, є закінченим в момент його вчинення - продажу зазначеного у ст. 156 ч. 1 КУпАП товару, без марок чи з підробленими марками, строк притягнення до адміністартивної відповідальності, встановлений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився.

Отже, адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Інформації, де знаходяться вилучені тютюнові вироби, а також акту вилучення в матеріалах адміністративної справи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 369/1518/23
Провадження № 3/369/1478/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Під час перевірки закладів торгівлі 23.12.2022 року було виявлено, що продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю піротехнічними засобами, чим порушила протокольне рішення засідання оперативного штабу Ради оборони Київської області від 15.12.2011 року № 177, яким було заборонено у Київській області фізичним та юридичним особам (в тому числі суб`єктам господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері громадського харчування, розважальних закладів, побутового, торгівельного та іншого призначення) реалізацію та використання піротехнічних засобів (феєрверків, бенгальських вогнів, петард тощо).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Під час розгляду справи власниця магазину дитячих товарів ОСОБА_2 пояснила, що дійсно такий факт мав місце, оскільки вона як підприємець приділила недостатньо уваги моніторингу підзаконних нормативних актів під час воєнного стану, усвідомлює, що таким порушенням можна запобігти.

Тому, вислухавши пояснення підприємниці, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАБ № 867300 від 23.12.2022 року про адміністративне правопорушення, яким було зафіксовано порушення, а також після складення якого у продавця ОСОБА_1 було вилучено 93 (дев`яносто три) штуки бенгальських вогнів, 12 (дванадцять) штук піротехнічного виробу «Чесно-бах», вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому вилучені піротехнічні засоби підлягають конфіскації.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 195-6, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867300 від 23.12.2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, 93 (дев`яносто три) штуки бенгальських вогнів, 12 (дванадцять) штук піротехнічного виробу «Чесно-бах» конфіскувати в дохід держави, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 396/1497/23
Провадження № 3/396/985/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05.08.2023 року о 22:43 год. ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ, відносно свого малолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання зловживає спиртними напоями, внаслідок чого не піклується про його духовний, фізичний і моральний розвиток, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_2 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
номер провадження № 3/756/5280/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 року о 14:35 годин в м. Києві на пр. В.Івасюка, 10-А, гр. ОСОБА_1 , будучи особою відповідальною за проведення робіт, на місці їх виконання не виконав законних вимог №1567 від 26.07.2023 року посадової особи Національної поліції, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме облаштування місця виконання робіт у відповідності узгодженій документації, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоку визнав, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, актом, приписами та фотозображеннями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 188-28 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера
Номер провадження 3/523/6217/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року о 22-30 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте матеріали справи містять пояснення, з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згодна з складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, дійсно вчинила адміністративне правопорушення, вину у вчиненому порушенні визнає. Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси була обізнана, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено в її присутності. Крім того з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення, дана особа не цікавилась призначенням та розглядом зазначеного адміністративного матеріалу. Також, актуальна інформація щодо стану розгляду справи міститься у вільному доступі на сайті Судової влади України. Проте, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування вини у скоєному правопорушенні від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не надходило.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 880293 від 24.06.2023р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
справа № 279/4962/23
номер провадження 3/279/2773/23
П О С Т А Н О В А
"30" жовтня 2023 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 126 ч.5,130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5,130 ч.2 КУпАП.
При розгляді справи встановлено, що дані протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказані протоколи не містять невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не встановлено точне місце проживання правопорушника, оскільки за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає, вручити йому повістку поштарем виявилось не можливим.
Також, із наданої судом інформації за відомйостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Житомирській області про місце проживання фізичної особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим. Знятий з реєстрації 06.04.2016 року за адресою АДРЕСА_2 . Місце його реєстрації невідоме.
Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягають поверненню до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протоколи про адміністративне правопорушення (серії ОБ № 005703, серії ОБ № 078125 від 29.07.2023 року) відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, ( серії ОБ № 078124 серії ОБ № 005704 ) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/686/6745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2023 року о 00 год. 50 хв. по вул. Кам`янецькій, 120 в м. Хмельницькому, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення і відеозаписом, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; результатом тесту «Драгер» № 7510 (тест № 443 від 10.08.2023, результат 1.14 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Наведені вище обставини вчинення адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керування транспортним засобом у стані алкогольного, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 644/3820/23
Провадження № 3/644/1261/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/3819/23, провадження № 3/644/1260/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296655 від 04 червня 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/3819/23, провадження № 3/644/1260/23) та протокол серії ДПР18 № 296656 від 04 червня 2023 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 644/3820/23, провадження № 3/644/1261/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/3819/23, провадження № 3/644/1260/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/3819/23, провадження № 3/644/1260/23) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 644/3820/23, провадження № 3/644/1261/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/3819/23, провадження № 3/644/1260/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.