Справа № 683/1973/23
ПОСТАНОВА
08 червня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщена особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, визначених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у віці 15 років вчинила адміністративне правопорушення, а саме: 26 травня близько 19 години 00 хвилин в сільському парку с. Самчики Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області розпивала горілку «ГрінДей». Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, повідомила, що з даного приводу розмовляла з дочкою, просила суворо не карати, зваживши на те, що її сім?я є вимушеними переселенцями, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є малозабезпеченою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 958595 від 02 червня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона вказала, що її донька разом зі своїми друзями в парку с. Самчики Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області розпивала алкогольні напої; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які кожен окремо підтвердили факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 в громадському місці 26 травня 2023 року; іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно істотної шкоди
державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, щирим каяттям та відсутністю притягнення до адміністративної відповідальності в минулому, зважаючи на особу ОСОБА_1 , а також беручи до уваги вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Х мельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя