Єдиний унікальний номер 305/1560/23
Номер провадження 3/305/860/23
ПОСТАНОВА

28.07.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину «Продукти»,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823742 від 04.06.2023 року, ОСОБА_1 , 04 червня 2023 року близько 11 години 20 хвилин, у с. Ділове по вул. Трибушанська, Рахівського району Закарпатської області, в магазині «продукти» здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом марки «Branik» у кількості 29 пляшок ємністю 0,5 л; марки «Gambrinus» кількості 12 пляшок ємністю 0,5 л; марки «Kozel» у кількості 19 пляшок ємністю 0,5 л; марки «Krusovice» у кількості 2 пляшки ємністю 0,5 л; марки «Pilsner» в кількості 2 пляшки ємністю 0,5 л, без марки акцизного збору.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суддю не повідомила. Разом з цим, через канцелярію суду надала пояснення з приводу обставин справи, суть яких зводиться до наступного.

ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вона господарською діяльністю не займається. Підприємницькою діяльністю займається ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №906717. Окрім цього зазначає, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору дарування нежилого приміщення вбудованого приміщення від 16.04.2018 року належить ОСОБА_2 . До того ж, продаж пива вона не здійснювала. Просить справу про притягнення її до адміністративної відповідальності розглядати без її участі. У зв`язку з наведеним просить закрити справу у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2023 року; копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, де зазначено суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 ; додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, де зазначено суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 ; 1 фотозображення, на якому зображено алкогольні напої без марок акцизного збору; диск із відеозаписом; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення від 21.06.2023; лист сержанта поліції В. Кливець про можливість направлення в кімнату зберігання речових доказів речі, які були вилучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 ; опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація фізичної особи підприємцем», відповідно до якого ОСОБА_1 подала документи для державної реєстрації фізичної особи підприємцем; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстровано як ФОП; документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 04.06.2023 року, до неї в магазин прийшли працівники поліції та запитали у неї з приводу пива, завезеного з Чеської Республіки і яке стояло на прилавку, на що вона відповіла, що то її знайомий привіз їй пару ящиків.

Переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи встановлено, що на ньому зафіксовано як працівники поліції входять до магазину, за прилавком якого сидить продавець ОСОБА_1 . Після перевірки документів, на запитання працівників поліції, де знаходиться алкогольні напої, ОСОБА_1 показує на полку з алкогольними напоями, серед яких знаходиться пиво без акцизу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Зі змісту положень ч.1 ст.156 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, у тому числі, роздрібна чи оптова торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не у повній мірі відповідають диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, зокрема у ньому не зазначено нормативно-правового акту, який був порушений, а також яким законом передбачено обов`язковість марок акцизного збору на пиві.

При цьому, як вбачається з правовстановлюючих документів, суб`єктом господарювання є ОСОБА_2 .

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Таким чином приймаючи до уваги вищевикладене суддя вважає, що провадження по даній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки, визнання його винним за даних обставин справи, зокрема істотного порушення вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовного нього суперечитиме ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід віднести за рахунок держави.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції було тимчасово вилучено 29 пляшок пива марки «Branik» ємністю 0,5 л; 12 пляшок пива марки «Gambrinus» ємністю 0,5 л; 19 пляшок пива марки «Kozel» ємністю 0,5 л; 2 пляшки пива марки «Krusovice» ємністю 0,5 л; 2 пляшки пива марки «Pilsner» ємністю 0,5 л.

Отже, у зв`язку з тим, що суддя прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення, то тимчасово вилучені 29 пляшок пива марки «Branik» ємністю 0,5 л; 12 пляшок пива марки «Gambrinus» ємністю 0,5 л; 19 пляшок пива марки «Kozel» ємністю 0,5 л; 2 пляшки пива марки «Krusovice» ємністю 0,5 л; 2 пляшки пива марки «Pilsner» ємністю 0,5 л слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

Речові докази, які були тимчасово вилучені, а саме: 29 пляшок пива марки «Branik» ємністю 0,5 л; 12 пляшок пива марки «Gambrinus» ємністю 0,5 л; 19 пляшок пива марки «Kozel» ємністю 0,5 л; 2 пляшки пива марки «Krusovice» ємністю 0,5 л; 2 пляшки пива марки «Pilsner» ємністю 0,5 л повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.