справа № 333/1489/23
провадження № 3/179/251/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського районного суду м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змістьє Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №4 від 28.02.2023 року, 27 лютого 2023 року близько 23.00 год сержант ОСОБА_1 , перебував на території 103 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Встановлено, що 27.02.2023 р. близько 10.00 год. сержант ОСОБА_1 з дозволу командира підрозділу 103 орлв покинув розташування підрозділу для придбання запчастин для бензопили. В поясненні сержант ОСОБА_1 зізнається, що в місцевому магазині придбав спиртні (алкогольні) напої. Близько 12.00 год повернувся до місця розташування підрозділу, де близько 13.30 год самостійно вживав спиртні (алкогольні) напої які були придбані власноруч. Свою провину за вживання спиртних (алкогольних) напоїв на місці розташування 103 орлв, сержант ОСОБА_1 визнає та зазначає у поясненні. Військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , в умовах військового стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, знаходився на території позиції 103 орлв військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, у ньому зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.
А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння..

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто діяння передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП складаються з :

-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

-або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У разі посилання на частину 3 ст. 172-20 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 або ч. 2 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або посилання на те, що ці дії вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу серії А2189 № 4 складеного 28.02.2023 року вбачається, що 27 лютого 2023 року близько 23.00 год сержант ОСОБА_1 , перебував на території 103 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`янінняпід час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення до протоколу також додані пояснення свідків гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких сержант ОСОБА_1 27.02.2023 року виїхав до смт для купівлі запчастин до бензопили. Близько 12.00 год він повернувся та близько о 13.30 год молодший сержант ОСОБА_2 доповів, що ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. На зауваження реагував адекватно, агресії не проявляв.

Разом з цим, згідно до ч. 1, 2, 3 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції : військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння повинен бути проведений у порядку, передбаченому ст.266-1 КУпАП та підтверджений відповідним документом (результатом тесту або актом медичного закладу з визначенням результатів такого огляду).

Однак в протоколі про військове адміністративне правопорушення відсутні відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння із визначенням його результатів, висновок про проходження такого огляду до матеріалів справи також не наданий. Тобто, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння взагалі не проводився.

Таким чином, належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння відсутні. Пояснення свідків та самого ОСОБА_1 у даному випадку беззаперечно не доводять вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку не проводився.

Отже, з наявних у справі матеріалів неможливо встановити беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-20 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 відповідного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи норми викладеного вище чинного законодавства, оскільки до матеріалів адміністративного правопорушення не додано та під час судового їх розгляду не здобуто достовірних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Щодо визнання вини ОСОБА_1 , то останнє є лише суб`єктивним ставленням до події, що відбулася та, з урахуванням ст. 62 Конституції, не є безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 282-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Ю. Кравченко