Єдиний унікальний номер: 379/1018/23
Провадження № 3/379/653/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду повторно після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД № 103524 від 12.07.2023, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 12.07.2023 о 00 год. 03 хв. в с. Ківшовата по вул. Свободи, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» . Результат тесту 0,35% номер тесту №233 та вчинено громадянином ОСОБА_2 який двічі протягом піддавався адміністративному стягненню, чим порушив вимогу п.2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст.280,283 КУпАП суд повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області від 02.08.2023 даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, оскільки у матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103524 від 12.07.2023 відсутні необхідні докази про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності двічі протягом року за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що унеможливлює визначення судом правильності кваліфікації правопорушення, яке зазначене у протоколі за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

При цьому, при дослідженні матеріалів справи виявлено, що до матеріалів справи пісдя дооформлення додано копію постанови з тексту якої не вбачається, відносно якої особи винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

З наданої з роздруківки тексту постанови з ЄДРСР неможливо ідентифікувати особу, оскільки вона не персоніфікована.

Відповідно, до справи не долучено документи, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП з відміткою про набрання законної сили постановою суду.

Вказана обставина підлягає доказуванню, так як від цього залежить вид стягнення, який може бути накладено на особу, в разі доведеності її винуватості, оскільки санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення для водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу.

За таких обставин у протоколі обов`язково мають бути зазначена та долучена до протоколу копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 з відміткою про набрання постановою законної сили.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, вбачає необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищевказані недоліки, допущені поліцейським, позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за наявності вищеописаних недоліків для суду не представляється можливим встановити об`єктивну істину у справі.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути повторно справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути повторно для належного оформлення до Відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ