Справа № 182/1664/23
Провадження № 3/0182/789/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2023 о 15.42 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , 1959 р.н., а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю. Даними діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним судовою повісткою через смс-повідомллення про місце та час розгляду справи в суді 06.06.2023, не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Підтверджує факт сімейної сварки, що сталася з бабусею на побутовому ґрунті. В ході конфлікту він виражався нецензурною лайкою у її бік та погрожував фізичною розправою. Свою вину визнає повністю.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 834145 від 31.03.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, електронним рапортом про подію повідомлення ОСОБА_2 на лінію «102» Нікопольського РУП про домашнє насильство, вчинене її онуком ОСОБА_1 , який вигнав заявницю з квартири, б`є, штовхає; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.03.2023, у якій правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; письмовими поясненнями потерпілої та порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко