Справа № 445/1626/23
провадження № 3/445/780/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , місце роботи, посада - Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області, старший оперуповноважений,

за п. 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка включена до номенклатури посад працівників Золочівського РВП, що передбачає надання допуску до державної таємниці за формою 2 та доступу до секретної інформації з найвищим грифом секретності "Цілком таємно", не подав своєчасно до режимно-секретного органу документи для переоформлення допуску державної таємниці в зв`язку із закінченням строку його дії.

Зокрема, 20.02.2023 на адресу УСБУ у Львівській області скеровано вмотивований запит № 156дск/11/55-2023 на переоформлення допуску до державної таємниці старшому оперуповноваженому Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції Долинюку Любомиру Тарасовичу. Листом УСБУ у Львівській області від 21.03.2023 № 62/26-1926 було відмовлено у наданні допуску до державної таємниці, в зв`язку із наданням останнім недостовірних даних стосовно себе.

за № 311дск/1/55-2023 від 12.04.2023 на адресу УСБУ у Львівській області було повторно скеровано вмотивований запит на переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 допуск до державної таємниці за форою 2 було надано розпорядження Управління СБ України у Львівській області від 12.03.2016 № 36д, тобто термін дії даного допуску закінчився 12.03.2023.

Відповідно до вимог п. 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 було взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 17.05.2023 № 161д в порядку переоформлення надано допуск до державної таємниці за формою 2 Разом з цим, переоформлення такого допуску ОСОБА_1 здійснено несвоєчасно у зв`язку із не поданням останнім відповідних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 12.03.2023 по 17.05.2023 на посаді, що передбачає надання допуску та доступу до державної таємниці, в порушення вимог ст. 28 Закону та п. 54, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не забезпечив своєчасне подання документів для надання йому допуску та доступу до державної таємниці.

Вказаними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 212-2 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/4354 від 30.06.2023, витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Золочівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (акт від 15.05.2023 № 62/26/3120дск), витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", висновком службового розслідування за фактом порушення вимог пункту 74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18 грудня 2013 № 939, працівниками Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 13.06.2023, копії облікової картки ОСОБА_1 про надання доступу та допуску до державної таємниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак