Справа № 157/1194/22
Провадження №3/157/34/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230572 від 7 липня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, поведінка, що не відповідає обстановці, іід проходження в установленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився проходити огляд, як на місці зупинки з допомогою газоаналізатора, так і в найближчому лікувальному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився і причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що керував автомобілем, їхав додому, не бачив щоб його зупиняли працівники поліції, а на вулиці біля подвір`я останні підійшли і почали знімати його на відеозапис, він не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, у медичному закладі виконував усі вказівки лікаря під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а у прилад продувати відмовився, оскільки такий прилад щодо нього використовувався не раз і він не погоджується з результатами, та попросив зробити йому аналіз на вмісту алкоголю у крові, при цьому пояснив, що оплатить всі витрати для проведення лабораторного дослідження, однак йому було відмовлено у проведені такого аналізу.

Адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає, заперечуючи факт відмови 07.07.2022 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки звинувачення ґрунтується на неналежних і недопустимих доказах. ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв, від проходження огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі не відмовлявся. Дійсно, у лікувальному закладі ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу, на що останній повідомив, що бажає здати біологічні взірці (кров), однак лікар у нього в порушення п. 3 наказу Управління охорони здоров`я Волинської ОДА від 14.05.2022 року № 347-од та п. 15 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735, відмовилась відбирати зразки біологічного середовища, що безпосередньо вбачається з фактичних даних, зафіксованих відеозаписом. Згідно із актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2022 року № 94, огляд ОСОБА_1 у лікувальному закладі все ж проводився, останній лише відмовився від використання газоаналізатора при проведенні огляду, обов`язковість застосування якого жодним нормативним актом не передбачена. У листі за № 11/04/387 зазначено про те, що згідно із п. 15 розділу III інструкції № 1452/735 діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями. Згідно із наказом від 23.09.2022 року № 105-од, наданим КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» Камінь-Каширської міської ради, у випадках, коли стан алкогольного сп`яніння не викликає сумніву встановлювати висновок та діагноз за результатами огляду, у випадках відбору біологічного середовища заключний діагноз встановлювати за результатами огляду та отриманих результатів лабораторних досліджень (пункт 11 наказу від 23.09.2022 № 105-од). Тобто, відібрання біологічних взірців є частиною медичного огляду на визначення перебування особи у стані сп`яніння і таке не може виключатись суто з власних переконань або ж примхи лікаря при тому, що ОСОБА_1 виявляв готовність до здачі зразків крові, а також повідомляв, що у випадку необхідності може оплатити вартість відповідного дослідження. Доданим до протоколу відеозаписом не зафіксовано жодних відомостей про номер та серію відеокамери, дату її виробництва, назву камери, якою здійснювався відеозапис, не долучено до протоколу свідоцтва щодо технічного приладу, що не дає можливості встановити факт, що відеозапис на камеру було проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються у підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень. При цьому надані поліцейським відеозаписи є вочевидь усіченими та неповними, що не виключає ймовірності втручання у їх цілісність, а відтак ставить під обґрунтований сумнів і їх достовірність. В порушення ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026 поліцейським не було здійснено безперервну відеофіксацію обставин складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 . Направлення на медичний огляд, котре було долучено поліцейськими, відрізняється від того, яке було отримано захисником у відповідь на запит № 108 від 10.10.2022 року від КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» Камінь-Каширської міської ради, оскільки у ньому наявний запис «відмовився від проведення огляду. Серія ДПР18 830572 протоколу про адміністративне правопорушення складеного поліцейським». Такий же запис відсутній у направленні, наданому КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» Камінь-Каширської міської ради. Разом з тим, направляючи справу відносно ОСОБА_1 поліцейські долучили постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 18.01.2022 року у справі №157/1420/21 без відмітки про набрання нею законної сили. Лише після спілкування з адвокатом, якого було призначено Ковельським місцевим центром з надання БВПД, ОСОБА_1 стало відомо, що працівниками поліції було допущено ряд порушень діючого законодавства, які помилково ним розцінені як такі, що відповідають закону. Сторона захисту вважає, що працівником поліції не було дотримано вимог ст. 266 КпАП України, Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, а лікарем Розділ III Інструкції № 1452/735. У ОСОБА_1 не було в наявності жодної із передбачених Інструкцією № 1452/735 ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський не встановлював їх взагалі. Відтак, фактично вимога поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не мала жодного правового підґрунтя, а отже була незаконною.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За змістом ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735) та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395).

Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений поліцією, на вимогу поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні. У лікарні огляд ОСОБА_1 проводився лікарем, ОСОБА_1 виконував усі вказівки лікаря щодо огляду, окрім продування в спеціальний технічний засіб, та неодноразово просив узяти у нього аналіз крові для визначення стану алкогольного сп`яніння, висловлював готовність оплатити такі лабораторні дослідження, однак лікарем було відмовлено у відібрані взірців крові.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона є лікарем Камінь-Каширської ЦРЛ, серед іншого проводить огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 у лікарні дав згоду на проведення його медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у місці, часі та просторі останній орієнтувався, відповідав на її запитання, мав зсадини перенісся та обличчя, виконував дії, необхідні для проходження зазначеного огляду, пальце носову пробу виконав чітко, однак він забагато говорив, хода у нього була хитка, та пояснив їй, що в день огляду спиртних напоїв не вживав, хоча й спостерігався від нього запах алкоголю. Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 відмовився від огляду за допомогою газоаналізатора, тому вона й написала у висновку щодо результатів медичного огляду, який надала, що він відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки їй було недостатньо даних, отриманих за результатами клінічного огляду, для переконання у тому, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння. У неї були сумніви з приводу такого стану водія, а тому за вказаних обставин вона не могла надати висновок, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а від застосування газоаналізатора останній відмовився та просив взяти у нього кров для аналізу, проте вона цього не зробила, оскільки проведення такого дослідження є дороговартісною процедурою і не було обов`язковим.

Згідно з Розділом III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Таким чином, зазначеною Інструкцією встановлено обов`язкові випадки, у яких під час проведення огляду водія, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння, є обов`язковим дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю.

Разом з тим, законодавством не передбачено заборони для лікаря, який проводить огляд на стан алкогольного сп`яніння взяти в особи, щодо якої проводиться огляд на стан алкогольного сп`яніння, кров на вміст алкоголю.

Наказом директора КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» Камінь-Каширської міської ради Волинської області Потягайло Л. від 23 вересня 2022 року № 105-од встановлено, що основою для діагностики стану сп`яніння є наявність ознак поведінкових, психічних, сомато-неврологічних, нервово-м`язових та рухових порушень, що мають безпосередній причинно-наслідковий зв`язок з вживанням алкоголю та інших психоактивних речовин. У випадку, коли стан алкогольного сп`яніння не викликає сумніву встановлювати висновок та діагноз за результатами огляду, у випадку відбору біологічного середовища заключний діагноз встановлювати за результатами огляду та отриманих лабораторних досліджень.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 неодноразово наполегливо просив у лікаря взяти у нього кров на вміст алкоголю та висловлював готовність оплатити проведення такого дослідження.

Згідно з поясненнями лікаря ОСОБА_3 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, їй було недостатньо даних клінічного огляду для переконання у тому, що останній був у стані алкогольного сп`яніння, а від продування в спецприлад ОСОБА_1 відмовився, проте взяття у нього аналізу крові і проведення дослідження на вміст алкоголю є дороговартісною процедурою, та у даному випадку таке дослідження не було обов`язковим, тому вона й зазначила у висновку, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, хоча останній всі інші дії, необхідні для проходження зазначеного огляду, виконував, пальце носову пробу ОСОБА_1 виконав чітко, однак забагато говорив та у нього була хитка хода.

Згідно із ст. 268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, заявляти клопотання.

Як вбачається з відеозапису, під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 неодноразово, численну кількість разів просив відібрати у нього взірці крові на вміст алкоголю, однак у задоволенні такого клопотання, у тому числі поліцейським, в присутності якого проводиться лікарем огляд на стан алкогольного сп`яніння, фактично було, з урахуванням і тієї обставини, що особа висловила готовність оплатити вартість дослідження, безпідставно відмовлено, незважаючи на те, що законом не заборонено проведення такого дослідження, а визначаються лише випадки, коли воно є обов`язковим.

За змістом ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права від порушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, доходжу висновку, що у даному конкретному випадку ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі, та мав право з урахуванням недостатності для лікаря виявлених у ході проведення клінічного огляду ознак поведінкових, психічних, сомато-неврологічних, нервово-м`язових та рухових порушень, що мають безпосередній причинно-наслідковий зв`язок з вживанням алкоголю, на відібрання у нього крові на вміст алкоголю, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 27 березня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк