Справа № 173/728/23
Провадження № 3/173/234/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_2 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

встановив:
відповідно протоколу про адміністративні правопорушення серії А 0593 № 28 від 16.03.2023 року вбачається, що 16 березня 2023 року о 20:20 год., старший стрілець відділення охорони 1146 взводу охорони солдат ОСОБА_1 перебував на території місця дислокації підрозділу НОМЕР_3 дивізіону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану в Україні. Дане правопорушення підтверджується Висновком КП» Верхньодніпровська ЦМЛ ВМР» № 3 від 16.03.2023 р., з результатом 2,2 проміле та поясненнями свідків.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Також підтвердив, що дійсно періодично вживає алкогольні напої та перебуває на території свого підрозділу у стані алкогольного сп`яніння. Має низький рівень психологічної витривалості та тривожно депресивну реакцію на події, що спонукає на вживання алкогольних напоїв.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії серії А 0593 № 28 від 16.03.2023 року вбачається, що 16 березня 2023 року о 20:20 год., старший стрілець відділення охорони 1146 взводу охорони солдат ОСОБА_1 перебував на території місця дислокації підрозділу НОМЕР_3 дивізіону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану в Україні. Дане правопорушення підтверджується Висновком КП» Верхньодніпровська ЦМЛ ВМР» № 3 від 16.03.2023 р., з результатом 2,2 проміле та поясненнями свідків (а.с.1-2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3, виданому КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» Верхньодніпровської МР», згідно якого встановлено, що 16.03.2023 року гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду 2,2 ‰;
- копією рапорта начальника топогеодезичної обслуги 3011 дивізіону старшого сержанта ОСОБА_2 , який 16.03.2023 року о 10:20 год. побачив гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу (а.с.5);

- письмовим поясненням гр ОСОБА_1 , у якому останній підтвердив своє перебування на території тимчасового місця дислокації підрозділу у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 які підтвердили, що 16.03.2023 року близько 10 год. 20 хв. помітили солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7,8);
- копіями постанов Верхньодніпровського районного суду від 28.09.2022 р., 20.01.2023 р., 15.02.2023 р. про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КпАП України (а.с.13-24).
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Посадовою особою, якою складено протоколи про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч. 3 ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за виконання обов`язків військової служби та появу військовослужбовців на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду (військового стану).

Згідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану).

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Відповідно до ст. 326 КпАП України постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст. 2 Протоколу N 7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суддя дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для накладення на гр. ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання негайно з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан