Провадження №3/522/7589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 09.06.2023 року, 02.06.2023 року приблизно о 16.15 год. головний старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби на посаді техніка корабля Морської охорони 3 рангу спеціального призначення «FPB98MKI» 1 загону морської охорони ДПСУ, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, перебуваючи у місці знаходження його підрозділу, допустив порушення правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду, що виразилося у 1 неумисному пострілі у бік моря під час розрядження бойової вогнепальної зброї 5,45 мм автомату АК-74 № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

За вказаним фактом прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богатир В.К. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 08.06.2023 року за ч.2 ст.172-19 КпАП України, який підписав правопорушник ОСОБА_1 , та в якому зазначив, що вину визнає, вчинив ненавмисно, просив суворо не карати.

У судове засідання призначене на 09.06.2023 року ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просила суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.172-19 КпАП України, порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 08.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2023 року та 08.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2023 року; та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 09.06.2023 року.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2023 року становить 2 684,00 грн., тобто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 40-1, ч.2 ст.172-19, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.