Справа №751/6752/23
Провадження №3/751/2534/23
ПОСТАНОВА

30 серпня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А.С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не виконала належним чином накладені на неї обов`язки по вихованню своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.08.2023 о 18.00 в АДРЕСА_1 , вживала наркотичні речовини, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала частково, та показала, що з нею мешкає її донька ОСОБА_3 . Батько ОСОБА_3 мешкає окремо. У той день ОСОБА_3 себе незрозуміло поводила, і вона зв`язалась з її батьком, який викликав поліцію. ЇЇ донька зараз перебуває під наглядом у невропатолога, поведінка її на цей час нормальна, відносини добрі. Все робить для того, щоб з дитиною було все добре.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу таких висновків:

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кваліфікуючу ознаку адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, як вчиненого його повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. КУпАП не передбачає зміну судом як кваліфікації скоєного правопорушення так і його фабули, встановлених посадовою особою, що склала протокол.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справу необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 184, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер