Справа № 191/2231/23
Провадження № 3/191/882/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , військовий квиток Серії НОМЕР_3 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника зміни військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2023 року був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби у місці тимчасового розташування підрозділу, а саме у м.Синельникове Дніпропетровської області.

Також стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком КНП «Синельниківська ЦМЛ`СМР» № 109від 16.05.2023 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав частково, зазначив, що дійсно напередодні ввечері вживав алкогольні напої, заперечував проти висновку, який був встановлений газоаналізатором Alcotest 6820 NARLH-0156, оскільки він не був сертифікований.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Законом України від 17 серпня 2022 року № 2500-IX затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX затверджено Указ Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX затверджено Указ Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А4716 №11 від 19.05.2023 року, в якому відсутній заперечення ОСОБА_2 , щодо неналежного доказу висновку який був встановлений газоаналізатором Alcotest 6820 NARLH-0156, оскільки відсутня сертифікація, висновком КНП «Синельниківська ЦМЛ`СМР» № 109 від 16.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,44% проміле, рапортом начальника станції ФПЗ майора Чеботар В.М вх. № 261 від 16.05.2023 року, поясненнями свідків: лейтенанта ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_4 та іншими матеріалами, приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01 січсня 2016 року, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 цього Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01 січня 2016 року.

Відповідно до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння належать газоаналізатори: «AlcoQuant 6020», «Alcotest 6510», «Alcotest 6820», «Alcotest 6810», «Alcotest 7410 Plus com», «Алконт 01».

Всі види газоаналізаторів Drager Alcotest зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529, що свідчить про правомірність використання приладу Драгер «Alcotest 6820» при проведенні огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим адміністративним правопорушенням, а саме у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Твердохліб