17 серпня 2023 року
Провадження 3/932/3798/23
Справа 932/5804/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 04.06.2023 року приблизно о 22-30 годині, знаходячись за адпресою: вул. Панікахи, буд.119 в м. Дніпро, керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено протягом року, чим порушив п. 2.1-(а) Правил дорожнього руху України. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2023 року матеріали повернуто до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення, зокрема для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення були відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, який зазначений у протоколі

Після доопрацювання справа надійшла до суду 09.08.2023 року. Виявлені судом порушення під час оформлення матеріалів посадовими особами Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області не усунуті, постанова суду не виконана.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того,матеріали справи не містять, пояснень свідків правопорушення, матеріали відеофіксації, тощо, а доданий рапорт інспектора УПП в Дніпропетровській області, не може буди єдиним доказом факту вчинення правопорушення.

В порушення вимог ст. 266 КУпАП, у матеріалах справи відсутній відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його зупинку, процедуру складання адміністративного протоколу, який відповідно до протоколу та опису документів адміністративної справи і не долучався до матеріалів та не направлявся до суду, хоча в протоколі зазначено про його наявність і додавання до протоколу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна