Номер провадження 3/754/4287/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності виконуючого обов`язки директора КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 1" Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 07 серпня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП стосовно виконуючого обов`язки директора КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги №1" Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2023 року серії КС № 00324 вбачається, що 22 травня 2023 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат Жигарева М.В. звернулася з адвокатським запитом до КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги №1" Деснянського району м. Києва, листом від 24 травня 2023 року № 655 за підписом виконуючого обов`язки директора КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги №1" Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Жигарева М.В. було відмовлено. Відмова обгрунтована тим, що запитувана інформація з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Вважають що відмова у наданні відповіді є неправомірною, чим остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що у листі від 24.05.2023 № 655 виконуюча обов`язки директора КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги №1" Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 повідомила адвокату Жигаревій М.В., що згідно зі ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 40 "Основ законодавства України про охорону здоров`я", медична інформація за своїм правовим режимом належить до конфіденційної, доступ до якої обмежено і може надаватися у визначеному законодавством порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних", поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення. На підставі викладено не може бути надана запитувана інформація.

Так, ОСОБА_1 надіслала адвокату Жигаревій М.В. в межах встановленого строку повну та обгрунтовану відповідь за № 655 від 24.05.2023.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказано про відмову у наданні інформації на адвокатський запит.

Частина 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставини, яка була встановлена судом, що ОСОБА_1 було надано обгрунтовану відповідь щодо надання інформації з обмеженим доступом, тому не було порушено право адвоката на доступ до інформації. При цьому суд враховує, що з наданого ордеру адвоката та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю беззаперечно не вбачається, що адвокат діє від імені ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах дитини, враховуючи відсутність згоди матері дитини на отримання інформації з обмеженим доступом щодо дитини.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно виконуючого обов`язки директора КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги №1" Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 212-3, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення виконуючого обов`язки директора КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги №1" Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КупАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Таран