КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/1970/2023
справа №759/1794/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час проживає АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336580 від 14 січня 2023 року 23 год. 32 хв., водійка ОСОБА_1 14 січня 2023 року о 22 год. 58 хв. у м. Київ, по вулиці В.Алексухіна керувала транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.Огляд проводився за допомогою приладу "Драгер" 7510, результат огляду 1,47%о, порушила вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись із прийнятою постановою, адвокатом Корнієнко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, у якій одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Уважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясування обставин справи, формальну оцінку доказам.

Вказує, що суд не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 , що різняться із обставинами, викладеними у протоколі та відеозаписі з місця ДТП.

Вказує, що під час складання протоколу не встановлювалась особа, оскільки протокол складено на іншу особу.

Вказує, що з відеозапису убачається, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом.

Вказує, що у матеріалах справи відсутня інформація, що водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України.

Мотивуючи наведеним, просить суд постанову Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року скасувати, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні адвокат Корнієнко А.А. доводи апеляційної скарги підтримав. Просив суд апеляційну скаргу задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала, просила постанову Святошинського районного суду від 17 лютого 2023 року скасувати, провадження у справі закрити. Пояснила, що в той день, керуючи транспортним засобом, потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Зазначила, що у стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, суд робить висновок, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вирішуючи питання за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд установив таке.

З матеріалів справи установлено, що судом здійснено виклик засобами телефонного зв`язку ОСОБА_1 та повідомлено ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 17 лютого 2023 року (а.с.9).

Із змісту постанови Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року установлено, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про направлення та отримання ОСОБА_1 копії постанови Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року.

Враховуючи установлені обставини, з метою забезпечення ОСОБА_1 права на доступ до правосуддя та реалізацію нею права, передбаченого статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд уважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва 17 лютого 2023 року.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, у зв`язку із недотриманням підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України настає відповідальність за статтею 130 КУпАП, частина першої якої передбачає наступне:

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів унормовано Законами України "Про Національну поліцію", "Про дорожній рух", постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

У відповідності до положень статті 254 КУпАП у разі виявлення правопорушення уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності складається протокол.

Згідно із статтею 256 КУпАП висуваються, зокрема, такі вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, складенню протоколу передує факт виявлення правопорушення.

Отже протокол про адміністративне правопорушення є формою службового документу уповноваженого органу, у якому відображаються необхідні відомості у випадку виявлення адміністративного правопорушення. Сам по собі факт складання протоколу не є доказом вини особи. Протокол оцінюється сукупно з іншими зібраними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є результати, отримані з використанням спеціальних технічних засобів, які здобуті поліцейським на місці та/або в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до окремих положень статті 266 КУпАП:

Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до окремих положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103:

2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

3. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до окремих положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735:

I. Загальні положення

2. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

3. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

ІІІ. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

8. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

10. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

11. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

З даних протоколу установлено, що 14 січня 2023 року о 22 год. 58 хв. водійка ОСОБА_1 у м. Київ, по вулиці В.Алексухіна керувала транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.Огляд проводився за допомогою приладу "Драгер" 7510, результат огляду 1,47%о (а.с.1).

Відповідно до даних результатів приладу Drager у ОСОБА_1 виявлено рівень алкоголю в крові 1,47 проміле. Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерство внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, визначено, що рівень алкоголю не може перевищувати 0,2 проміле (а.с.3).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до даних якого установлено, що огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: запах з порожнини рота, нестійка хода. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager, результат тесту вказано "1,47%о" (а.с.3). Із результатом, вказаним у акті огляду ОСОБА_1 погодилась, що засвідчила особистим підписом.

З даних відеофайлу, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення установлено, що на відеофайлі тривалістю 1 година 57 хвилин зафіксовано процедуру встановлення особи, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, ознайомлення ОСОБА_1 із складеними відносно останньої матеріалами.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вказує про таке.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, колегія суддів відхиляє, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що їхала з роботи та потрапила в ДТП. Також ці доводи спростовуються даними відео файлом, на якому протягом усього часу ОСОБА_1 неодноразово вказувала, що вона перебувала за кермом.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що матеріали справи не містять інформації про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, колегія суддів відхиляє як безпідставні, та такі, що не впливають на установлення фактичних обставин цієї справи. Разом з тим, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вказала, що керуючи транспортним засобом потрапила в ДТП.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час складання протоколу не встановлювалась особа, оскільки протокол складено на іншу особу, апеляційний суд відхиляє з огляду на таке.

З даних відеозапису, що міститься у матеріалах справи, установлено, що особа ОСОБА_1 установлена на підставі посвідчення водія, яке вона надала працівникам патрульної поліції та копія якого долучена до матеріалів справи. Окрім цього, під час спілкування ОСОБА_1 назвала свої анкетні дані.

Також з даних свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 17 вересня 2022 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на " ОСОБА_1 " (а.с.24 зворот).

За встановлених обставин колегія суддів констатує, що під час складання адміністративного матеріалу особу встановлено належним чином.

Розбіжності, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, пояснюються тим, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 не замінила посвідчення водія, відтак у посвідченні водія вказано її дівоче прізвище.

Інших обґрунтованих доводів апеляційна скарга не містить, відтак підстав для скасування постанови Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року апеляційний суд не встановив.

З огляду на наведене, апеляційний суд робить висновок про поновлення адвокату Корнієнку А.А. , який діє в інтересах ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року, залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Корнієнку Андрію Андрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук