ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1679/22 Головуючий 1 інстанції: Каращук Т.О.
Провадження №33/818/200/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.246 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., при секретарі Соболєвій Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2022 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постановою встановлено, що 19 жовтня 2022 року о 10:40 год. в м. Лозова, вул. Павлоградська, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без відповідних на це документів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування свого апеляційного прохання апелянт посилається на те, що суд залишив поза увагою доводи клопотання захисника про закриття справи, не проаналізував їх та не надав їм належної оцінки. Наголосив, що посилання суду в постанові на те, що в ході розгляду було досліджено відеозапис, не відповідає дійсності. Зазначив, що в його діях відсутня ознака систематичності, яка є обов`язковою для встановлення факту ведення ним господарської діяльності у розумінні ГК України та ПК України.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Встановивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №379517 від 19.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19 жовтня 2022 року о 10 годин 40 хвилин, перебуваючи в м. Лозова Харківської області по вул. Павлоградській, на автомобілі ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 , здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без відповідних на те документів.

- дані відеозапису, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи біля автомобіля ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 , з шашкою «Таксі», підтвердив співробітникам поліції той факт, що він займається перевезенням людей, однак документів на ведення господарської діяльності не має.

Таким чином, саме сукупністю вказаних вище доказів, та інших доказів, які містяться у матеріалах справи, підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, а не лише взятими окремо доказами.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність ознаки систематичності, яка є обов`язковою для визначення його дій господарською діяльності, позбавленні підґрунтя, оскільки на автомобілі ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_1 мається відповідна ознака, яка свідчить про застосування автомобіля у цілях перевезення пасажирів, тобто здійснення господарської діяльності, а саме шашка «Таксі», а такожсистематичність перевезення пасажирів підтвердив сам ОСОБА_1 , що підтверджується вищенаведеним відеозаписом.

Посилання апелянта на неприйняття до уваги клопотання захисника про закриття справи, є безпідставними, оскільки з мотивувальної частини постанови слідує, що судом проаналізовано клопотання захисника та надано йому відповідну процесуальну оцінку.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на недослідження судом відеозапису під час судового розгляду в суді першої інстанції, як на істотне порушення, в даному випадку є безпідставними, оскільки вказаний відеозапис було досліджено судом апеляційної інстанції, в ході якого встановлено відповідність викладених в постанові суду першої інстанції висновків за результатами дослідження вищенаведеного відеозапису.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня