Справа № 314/3759/23
Провадження № 3/314/1895/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , токар інженерно-ремонтної майстерні; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А1815№ 0954 від 10.08.2023 молодший сержант ОСОБА_1 09.08.2023 о 18:30 год., діючи умисно, не вчасно доповів командиру інженерно-дорожнього взводу старшому лейтенанту ОСОБА_2 про травмування військовослужбовця у побуті, чим порушив Інструкцію з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі, та ст. 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме те, що командир роти (корабля 4 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за військову дисципліну роти у тимчасовому місці розташування військової частини НОМЕР_1 .

Дії молодшого сержанта ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, пояснив, що військовослужбовець, який травмувався, протягом декількох днів перебував в стані алкогольного сп`яніння, жив окремо. ОСОБА_1 зазначив, що йому не відомо чому він, обіймаючи посаду токара, повинен був слідкувати з тим військовослужбовцем, чому стосовно нього склали протокол про військове адміністративне правопорушення, адже травмований не перебував у його підпорядкуванні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до такого висновку.

З об`єктивної сторони недбале ставлення до військової служби характеризується: невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою обов`язків, визначених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, директивами, наказами, настановами тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується необережністю: військова службова особа: або передбачає можливість настання шкідливих наслідків своєї бездіяльності, але легковажно розраховує на їх відвернення, або не передбачає можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суб`єктом правопорушення може бути лише військова службова особа.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що на ОСОБА_1 було покладено обов`язок доповісти командиру інженерно-дорожнього взводу про травмування військовослужбовця у побуті та він такий обов`язок порушив.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження в справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-15 КУпАП слід закрити.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

18.08.2023