overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2023Справа № 554/5487/23
Провадження № 3/554/2255/2023
П О С Т А Н О В А

23.08.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 :

- № 554/5487/23 (провадження № 3/554/2255/2023),

- № 554/6222/23 (провадження № 3/554/2418/2023),

присвоївши об`єднаній справі № 554/5487/23 (провадження № 3/554/2255/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 555/1813/23
Номер провадження 3/555/780/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, За ч.2 ст.187 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України 04.07.2023 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 20 серпня 2023 року, не з`явився для реєстрації до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, хоча про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців , з наступними обмеженнями, зокрема: реєструватись в Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області кожного 5, 10, 20, 28 числа кожного місяця.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено..

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді розмірі 200 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.187, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 ( двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6903/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.08.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) грн 00 к. Також даною постановою з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення № 28 від 23.08.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у вступній частині постанови від 24.08.2023 помилково вказано ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину постанови судді, а саме: замість "ч. 3 ст. 17220 КУпАП" зазначити "ч. 2 ст. 17215 КУпАП".

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215, виправити описку, а саме: замість невірно зазначеної "ч. 3 ст. 17220 КУпАП" зазначити вірно "ч. 2 ст. 17215 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд міста Києва В.О. Жмудь
Єдиний унікальний номер 725/6685/23
Номер провадження 3/725/2655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2023 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №138 від 18.08.2023 року, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 помер, - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом п.9 ч. ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 187, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 577/2817/23
Провадження № 3/577/1146/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2023 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Б.Лузанів керував автомобілем "Мтсубіші L200" н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 117683 від 27.05.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1607/23

Провадження №3/943/800/2023

30 серпня 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Буського районного суду Львівської області від 29.08.2023 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Однак, при виготовленні постанови була допущена описка в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено прізвище стягувача замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідість виправлення вищевказаних описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові від 29 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови, виклавши його у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1344/23 Провадження № 3/571/631/2023

24 серпня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2023 року, близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вчиненні останнім дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. Підтвердила обставини вказані в протоколі, пояснила суду, що дійсно будучи із сином в лісі дозволила проїхатися скутером сину. Обіцяла змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №941248 від 25.07.2023, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ № 641/2376/23

3/610/37/2023

м. Балаклія 16.06.2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154197 від 25.04.2023 постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2023 не виконана, а зазначені в ній недоліки повністю не усунені.

В протоколі в графі «Потерпілі» зазначено оператора спецлінії 102, однак не вказано його прізвище, ім`я, по батькові та адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

В наявному в матеріалах справи рапорті вказано, що встановити вищевказані дані не виявилось можливим, однак не вказано які заходи проводились для встановлення цих даних та чому вони виявились безрезультатними (запит до служби 102 тощо).

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1345/23 Провадження № 3/571/632/2023

24 серпня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року, близько 10 год. 25 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків по догляду за своїм неповнолітніми дітьми, що виразилося у незабезпечені необхідними умовами проживання, вживанні алкоголю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, своїх заперечень суду не надала. Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941249 від 21.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання визнає що перебувала в стані алкогольного сп`яніння 21 липня 2023 року, реєстрацією виклику на службу 102, та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа №592/5251/23
Провадження №3/592/1343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2023 р. о 08 год. 17 хв. в м. Суми по вул. 8 Березня, в районі буд. 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2022 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у сумі 3400 грн.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 046054 від 15.04.2023 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 126, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров