Справа № 510/1992/22
Провадження № 3/510/123/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж. с.Височанське Тарутинського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 1-ої категорії - інструктором віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 2 ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Як виходить з наданих адмінматеріалів, 25.11.2022 о 07.45 год. під час перевірки організації несення служби прикордонного наряду «ПРИКОРДОННИЙ ПАТРУЛЬ» на чолі з ІПС 1 кат. - інструктором ОСОБА_1 було виявлено факт порушення графіка несення служби прикордонного наряду «ПП», а саме те, що військовослужбовець ОСОБА_1 у вищевказаний час знаходився в пункті обігріву в районі п/з 0771/10, хоча згідно графіку повинен був нести службу в прикордонному наряді «ПП» з 06.00 год. до 09.00 год. в районі прикордонних знаків 0771/10-0772-0771/16-0771/10.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу ІІ, п. 5 п.п. 2 Наказу МВС України від 19.10.2015р. №1261 та вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), передбачене ч.2 ст. 17218 КУпАП.

До суду за викликами на 27.01.2023р. та на 13.03.2023р. не явився, згідно довідки №86 від 23.01.2023р. від в/ч НОМЕР_1 ДПС України ОСОБА_1 проходить службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 з 18.01.2023р. по теперішній час.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 25.11.2022р.; рапортом начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.11.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 та порушника; копією графіку несення служби п/н.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 25.11.2022 р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням незабезпечення належними органами ДПС України явки порушника до суду (а потім і його неможливості явки через несення військової служби за контрактом), було проведено 13.03.2023р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17218 КУпАП - відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник