№ справи687/661/23
№3/687/279/2023
ПОСТАНОВА

07 червня 2023 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2023 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , 26.05.2023 року о 07:50 год. в АДРЕСА_2 вів господарську діяльність без державної реєстрації, а саме: здійснював продаж сигарет з метою одержання прибутку, чим порушив вимоги ст. 3 та 19 Господарського кодексу України, по ціні 38 гривень за пачку, на ринку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією тютюнових виробів, а також грошей, отриманих від їх реалізації, проте в матеріалах справи відсутній протокол вилучення товарів та інформація, щодо місця знаходження вилучених предметів, а також дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника та їх місцезнаходження, що унеможливлює в подальшому вирішити їх долю, як зазначено в санкції статті.

Суддя також звертає увагу, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення в графі місце проживання правопорушника зазначено лише населений пункт, район та область, проте не вказано, вулицю та номер будинку, що ускладнює визначення місця проживання ОСОБА_1 та повідомлення його про місце і час розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя рахує за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.