overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/5163/23
пров. № 3/336/4515/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст.161-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2023 року справа повторно надійшла до суду після доопрацювання, для розгляду по суті.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ, справу передано в провадження судді Щасливої О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 25.05.2023 року о 12 год. 42 хв., ОСОБА_1 , у власному гаражі, розташованому біля будинку № 40 по вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі, здійснював продаж дизельного палива у кількості 10 літрів вартістю 38 грн. за 1 літр, без ліцензії та дозвільних документів на даний вид діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 25.05.2023 року, тому вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №: 450/1983/23 Провадження №: 3/450/1687/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.04.2023 об 11 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 допустив самовільне вигулювання собаки породи «дворова» без намордника, внаслідок чого дана собака вкусила ОСОБА_3 заподіявши шкоду фізичному здоров`ю та пошкодивши майно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26.06.2023.

ОСОБА_1 в судові засідання 11.07.2023 та 26.07.2023 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак повідомлення повернулося у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, дата вчинення адміністративного правопорушення 12.04.2203; матеріали справи про адміністративне правопорушення були отримані судом лише 26.06.2023 після виконання вимог постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.05.2023, якою такі були повернуті на доопрацювання ВП №3 ЛРУА №2 ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 140, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кукса
Справа № 442/5426/23
Провадження №3/442/2047/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2023 інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській областіУльчак І.М., було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 474718 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

04.08.2023 зазначений протокол про адміністративне правопорушення повторно поступив на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Як вбачається з постанови Дрогобицького міськрайонного суду львівської області від 24.07.2023 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернуто в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області для належного до оформлення, оскільки суддею були встановлені недоліки, які не дають можливості розглянути адміністративну справу.

Перевіривши матеріали даної справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області з огляду на те, що зазначені недоліки в постанові судді від 24.07.2023 жодним чином не усунуті, фактично постанова не виконана.

З метою об`єктивного розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення прихожу до висновку про необхідність його направлення для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
№ 207/3421/23
№ 3/207/961/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 156 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 8 липня 2023 року о 10.00 годині ОСОБА_1 здійснювала по АДРЕСА_2 в кіоску без назви реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів та ліцензії .

ОСОБА_1 до суду не явилась.

Згідно ч. 1 ст. 156 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України .

Згідно п. 1. ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 40-1 , 156 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 442/5428/23
Провадження №3/442/2048/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2023 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Білокур Ю.Ю, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 90486 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

04.08.2023 зазначений протокол про адміністративне правопорушення повторно поступив на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Як вбачається з постанови Дрогобицького міськрайонного суду львівської області від 24.07.2023 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП повернуто в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області для належного до оформлення, оскільки суддею були встановлені недоліки, які не дають можливості розглянути адміністративну справу.

Перевіривши матеріали даної справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області з огляду на те, що зазначені недоліки в постанові судді від 24.07.2023 жодним чином не усунуті, фактично постанова не виконана.

З метою об`єктивного розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення прихожу до висновку про необхідність його направлення для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 404/995/23
Номер провадження 3/404/431/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» по вулиці Ушакова 2Б у м.Кропивницькому, де шляхом крадіжки таємно викрав з полиці магазину товар, на суму 114 грн. 99 коп., а саме пляшку горілки «Неміров пшенична», належну ТОВ «Файно маркет», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки у вигляді смс-повідомлення, яку ОСОБА_1 завчасно отримав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327333 від 28.01.2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.3-4), довідкою вартості (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), протоколом прийняття заяви (а.с.9), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.10, 11, 12), довідкою АРМОР (а.с.13), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/966/23

18 серпня 2023 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2023 близько 19-30 години ОСОБА_1 в смт Воловець, по вул.Козимирренка затіяв сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав потерпілого нецензурною лайкою та наніс удар по обличчю, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040502 від 11.08.2023 та письмовими поясненнями, доданими до такого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.173, 284, 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 102 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О. А.
Єдиний унікальний номер 741/889/23
Провадження № 3/741/598/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 липня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 158357), передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

15 травня 2023 року о 00 годин 22 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Суворова ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановами Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13 лютого 2019 року у виконавчих провадженнях № 55010076 та № 55010152, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що підтверджується повідомленням ТСЦ МВС № 7443.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, призначивши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цією постановою.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 450/2528/23 Провадження № 3/450/1462/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «М-Роял» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «М-Роял» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обміну з порушенням встановленого порядку, а саме ч. 1 ст. 163 КУпАП, а саме встановлено завишення від`ємного значення ПДВ та загальну суму 21888 грн. за лютий 2023 року, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року №2755-VI із змінами і доповненням.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007165, протокол № 200/13-01-07-02 від 24.05.2023 року, витягом з акту перевірки.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса