Справа№ 953/1407/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікової О.О., розглянувши матеріал про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « Науково-виробнича компанія «Квадрат» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0601/80700/21 від 27.10.2021, 20.09.2021р. до митного поста "Харків-товарний" Харківської митниці декларантом ОСОБА_2 для митного контролю та митного оформлення була подана митна декларація в режимі IM 40 ДЕ №UA807170/2021/061270 на товар: "Продукти неорганічної хімії, поліфосфати: полі фосфат амонія 18-58-0 CAS No68333-79-9, вміст діючої речовини 99,1%, у вигляді білого порошку, не є лікарським засобом, використовується в якості хімічної сировини для виробництва добрив, вагою нетто 40 000 кг.

Так, під час митного оформлення вказаного товару був здійснений його митний огляд, в ході якого, зокрема, встановлено, що на пакуванні вказаного товару наявний напис "APP AMMONIUM POLYPHOSPHATE FERTILIZER GRADE PACK 25» (добриво). 3 метою визначення хімічного складу товару співробітниками митного поста "Харків-товарний" був проведений відбір зразків товару.

Згідно з рішенням управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 22.10.2021 No KT-UA-2021 з врахуванням висновку Харківського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 13.10.2021 No-0547, вказаний товар віднесений до товарної підгрупи "Добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох чи трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію; інші добрива..

В своєму поясненні від 23.10.2021р. ОСОБА_2 повідомила, що декларування товару здійснювалось відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів від 20.06.2019р. N° 312-KB-06/2019, укладеного між ФОП ОСОБА_3 , найманим працівником якого вона є та ТОВ "Науково-виробнича компанія "КВАДРАТ", в особі директора ОСОБА_1 . Всі необхідні для митного оформлення документи вона отримувала засобами електронного зв`язку від підприємства ТОВ "Науково-виробнича компанія "КВАДРАТ". Відповідно до п. 5.3.3. вищезазначеного договору ТОВ "Науково-виробнича компанія "КВАДРАТ" несе матеріальну відповідальність за достовірність і точність відомостей, наданих ФОП ОСОБА_3 , а також за відповідність документів фактичній номенклатурі вантажів, наданих до митного оформлення.

Згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі АСМО "Інспектор" момент подання митної декларації ІМ 40 ДЕ NoUA807170/2021/061270 до митного оформлення директором ТОВ "Науково-виробнича компанія "КВАДРАТ" є ОСОБА_1 .

По даному факту 27.10.2021р. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПІМП за ознаками ч. 1 ст.483 МК України, вищезазначений товар - "APP AMMONIUM POLYPHOSPHATE FERTILIZER GRADE PACK 25* (добрива) вагою нетто 40 000 кг. вилучений та переданий на зберігання на склад митниці.

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №-0014 від 14.01.2022 загальна вартість вилучених предметів становить 1 125 600,00 грн.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про порушення митних правил, кваліфіковано за частиною 1 статті 481 Митного кодексу України, а саме як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані. використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження у справі . В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №520/22343/21 визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці Держмитслужби України про визначення коду товару №КТ-UА-2021 від 22.10.2021, а також визнано протиправною та скасовано картку відмови Харківської митниці Держмитслужби України №807170/2021/01956. З огляду на те, що складання протоколу про порушення митних правил стосовно нього стало наслідок винесеного митницею рішення та оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які визнано судом протиправними та скасовано, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікова О.О. в судове засідання з`явилася, обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил №0601/80700/21 від 27.10.2021 відносно директора ТОВ «НВК Квадрат» ОСОБА_1 підтримала. Просила розглянути справу по суті викладеного.

Суд, заслухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 Митного кодексу України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статей 245, 252, 280 КУпАП.

На підставі частини 1 статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язок щодо збирання доказів щодо інкримінованого особі адміністративного правопорушення, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 251 КУпАП).

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані суду особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення докази, які свідчать про наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак проступку для притягнення особи до відповідальності: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Згідно з частиною1 статті 197 Митного кодексу України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Диспозиція частини1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Тобто, основним безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого статтею 483 Митного кодексу України полягає, зокрема, у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Судом встановлено, що 22.05.2021 між ТОВ «Науково-виробнича компанія «Квадрат» (покупцем) та фірмою XIAMEN TOPUSING ІМР.&ЕХР.СО. LTD, Китай (продавцем), укладено Контракт №220521 UA, відповідно до якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити сировину для виробництва добрив - поліфосфат амонію 18-58-0 (згідно специфікації).

Оформлення ввезення на митну територію України вищевказаного товару здійснено ТОВ «Науково-виробнича компанія «Квадрат» шляхом подання 20.09.2021 митної декларації №UA807170/2021/061270 із зазначенням товару - продукти неорганічної хімії, поліфосфати: поліфосфат амонію 18-58-0 CAS №68333-79-9, вміст діючої речовини 99,1%, у вигляді білого порошку, не є лікарським засобом, використовується в якості хімічної сировини для виробництва добрив, з заявленим кодом товару згідно УКТЗЕД 28353900.

Декларування товару здійснювалося ОСОБА_2 , яка діяла від імені ТОВ «Науково-виробнича компанія «Квадрат» на підставі договору про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів від 20.06.2019р. N° 312-KB-06/2019, укладеного між ФОП ОСОБА_3 , найманим працівником якого вона є, та ТОВ "Науково-виробнича компанія "КВАДРАТ", в особі директора ОСОБА_1 .

Відділом кваліфікації товарів Харківської митниці було прийнято рішення №KT-UA-2021 від 22.10.2021 зі зміненням коду УКТЗЕД з (ставка 5%) на код УКТЗЕД (ставка мита 6.5%).

Рішенн митниці №KT-UA-2021 від 22.10.2021 про віднесення товару до коду УКТЗЕД базується на висновку Харківської спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0547 від 13 жовтня 2021 року, де вказано, що надана проба товару являє собою неорганічну речовину з вмістом амонійного азоту в кількості 17,96%, що в перерахунку на суху речовину складає 18,23%, фосфору - 58,8%, що в перерахунку на сухий безводний продукт складає 59,7% та калію 0,71%, що в перерахунку на сухий безводний продукт складає 0,72%. Проте лабораторією не дано відповідь чи є товар, що досліджується, товаром визначеного хімічного складу, не вказала, що наданий товар відноситься до добрив, код УКТЗЕД товару також не визначався.

У зв`язку із винесенням вказаного рішення та коригуванням коду товару, митницею була оформлена Картка відмови №807170/2021/01956 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та в подальшому складено протокол про порушення митних правил №0601/80700/21 від 27.10.2021 стосовно директора ТОВ « Науково-виробнича компанія « Квадрат» ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Разом з цим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 520/22343/21 встановлено, що ТОВ « Науково-виробнича компанія « Квадрат» не були допущені порушення правил класифікації товару за УКТЗЕД у митній декларації, у зв`язку з чим, у Харківської митниці Держмитслужби були відсутні правові підстави, визначені частиною 4 статті 69 Митного кодексу України для прийняття рішення про визначення коду товару. З огляду на зазначене судом визнано протиправними та скасовано рішення Харківської митниці Державної Митної служби України про визнання коду товару №KT-UA-2021 від 22.10.2021 та картки відмови Харківської митниці Держмитслужби України №807170/2021/01956.

Рішення суду набрало законної сили 22.01.2022.

Суд зазначає, що факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини (далі Конвенція) та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно частини 2 статті 528 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною 1 статті 527 цього Кодексу, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи встановлені Харківським окружним адміністративним судом у рішенні від 22.12.2021 факти, суд приходить до висновку, що в діях директора ТОВ « Науково-виробнича компанія « Квадрат» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, що є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

За таких обставин вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0601/80700/21 від 27.10.2021 предмети порушення митних правил підлягають поверненню власнику, або уповноваженій ним особі.

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір судом не стягуються, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 483 Митного кодексу України, пункту 1 статті 247, статей 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ « Науково-виробнича компанія « Квадрат» » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України закрити на підставі пункту1 статті 247 КУпАП.

Вилучені згідно з протоколом № 0601/80700/21 від 27.10.2021 предмет порушення митних правил, а саме: "APP AMMONIUM POLYPHOSPHATE FERTILIZER GRADE PACK 25* (добрива) вагою нетто 40 000 кг., що зберігається в коморі Харківської митниці ДМС України повернути ТОВ « Науково-виробнича компанія « Квадрат».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- С.М. Лисиченко