Справа № 526/1760/23
Провадження № 3/526/811/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учень ДПТНЗ «Зноб-Новгородський ПАЛ», іден. код не встановлений,

За ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року о 17 год 20 хв неповнолітній ОСОБА_1 біля будинку 4/1 по вул. Благодатній, м.Середина-Буда, що є громадським місцем, перебував в п`яному вигляді, згідно висновку КНП «Середино-Будська міська лікарня» від 14.04.2023 а саме: мав нестійку ходу, неохайний зовнішній вигляд, незрозумілу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль .

Також, 14 квітня 2023 року о 17 год 20 хв неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці навмисно, з хуліганських мотивів розбив вікно в будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розпис у протоколі. Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 12.06.2023 справи об`єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП в Сумській області про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно якої він протягом року притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП 25.07.2022, за ч.1 ст. 178 КУпАП 13.09.2022, за ч.2 ст. 178 КУпАП 07.11.2022 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді та ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, 173, 178 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко