Справа № 577/159/23
Провадження № 3в-9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання начальника Конотопського РВ ФДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Конотопського міськрайонного суду від 03 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського РВ ФДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2023 року до Конотопського РВ філії Державної установи «Цент пробації» в Сумській області на виконання надійшла постанова Конотопського міськрайопного суду від 03.02.2023 року. Після отримання постанови суду ОСОБА_1 було направлено виклик до Конотопського РВ на для постановки на облік, роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт та подальшого направлення для відбування. 09.03.2023 року ОСОБА_1 прибув до Конотопського РВ, надав паспорт та ознайомився з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, йому була роз`яснена відповідальність за ухилення від відбування даного виду стягнення. В поясненні правопорушник вказує, що йому було видано повістка на 14.03.2023 року з метою явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 з мстою подальшого проходження служби в Збройних Силах України. 16.03.2023 року Конотопським РВ був зроблений запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою підтвердження даної інформації. 29.03.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 . З 16.03.2023 року був виключений з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та зарахований в кадри ЗС України до військової частини НОМЕР_1 . До цього часу постанову суду не виконано, просить вирішити питання, пов`язані з подальшим виконанням постанови.

Представник Конотопського РВ ФДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прость справу розглядати без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 360 (триста шісдесят) годин.

27.02.2023 року копія вказаної постанови суду, яка вступила в законну силу 14.02.2023 року, направлена для виконання до Конотопського РВ ФДУ «Центр пробації» в Сумській області. Відомостей про її виконання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області не надходило.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Належне та якісне виконання судового рішення можливе за умови взаємодії між державними органами.

Відповідно ст. 21 Закону України Про пробацію орган пробації під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Зі змісту п. 13.13 зазначеного вище Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно- корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Разом з тим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом з питань пробації розшукових заходів щодо особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Проте, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За таких обставин, вважаю, що твердження щодо неможливості виконання визначеної постанови суду є таким, що не відповідає дійсності, адже законодавцем передбачено спеціальний механізм взаємодії між державними органами, використання якого передусім передбачено з метою виконання судових рішень без невиправданих затримок.

До того ж, у поданні не зазначено, яким чином необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Конотопського міськрайонного суду від 03 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяТ. А. Буток