overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1908/23
Справа № 760/3111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2023, о 21.55 год., керував автомобілем «Citroen C-ELYSEE», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Відрадний, 95А у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, не природня блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними рапорту про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 від 22.01.2023; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з місця пригоди у відповідності до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 571/512/23
Провадження № 3/571/246/2023

30 березня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №132866 від 24.03.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частиною 2 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.
Враховуючи вищевикладене, те, що протокол про адміністративне правопорушення має бути розглянутий протягом доби, а участь правопорушника під час розгляду справи за ст.185 КУпАП є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути справу в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП, а тому протокол підлягає повернення до органу поліції для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст. 268, 277-278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №132866 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції і Рівненській області, для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 129/532/23
Провадження по справі № 3/129/442/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

07.02.2023 р. приблизно о 13:44 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами та його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5792/23
Провадження № 3/686/2277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.23

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого 2023 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме неподалік будинку № 3 по вул. Героїв Крут, 3, в м. Хмельницькому, ображав та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

29.03.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 06.03.2023 року, 10.03.20203 року, 16.03.2023 року та 29.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду шляхом надсилання SMS-повістки на контактний номер телефону вказаний в протоколі. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Окрім цього, постановою Франківського районного суду м.Львова від 06.03.2023 року останній піддавався приводу в судове засідання, однак такий працівниками поліції не виконаний.

Окрім цього, постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.03.2023 року останній піддавався приводу в судове засідання, однак такий працівниками поліції не виконаний.

Окрім цього, постановою Франківського районного суду м.Львова від 16.03.2023 року останній піддавався приводу в судове засідання, однак такий працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючисьст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 20 хв. 03. 04. 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 686/6197/23
Провадження № 3/686/2386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.23

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 порушила передбачений п. 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме в ході проведення фактичної перевірки магазину «Зоряне Сяйво» по АДРЕСА_2 , встановлено факт продажу 09.02.2023 року о 20.28 год. 2 пляшок горілки «Делікат м`яка» зальною вартістю 196,00 грн. без видачі розрахункового документу (фіскального чеку) встановленого зразка і цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку, що є обов`язковим реквізитом фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи підтвердила, визнала свою провину та щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку проведення розрахунків, вчиненому за вказаних обставин, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останньої в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення №917/10/22-01-07-05 та акту фактичної перевірки №2120/22-01-07-05/ від 02.03.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушниці та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Горковенко В. С.

захисника Бойченка Г. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Одеса Миколаївської області, з вищою освітою, неодружений, пенсіонер, не військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 03 квітня 2023 року

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 191/1212/23
Провадження № 3/191/521/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

30 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 2001 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №518454 від 20.03.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 10.03.2023 року о 22:15 годині при перевірці гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п. 2 встановлених обмежень.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/1210/23 (провадження № 3/191/519/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.03.2023 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/1212/23 (провадження № 3/191/521/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 191/1210/23 (провадження № 3/191/519/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/1210/23 (провадження № 3/191/519/23).

Номер справи № 191/1212/23 (провадження № 3/191/521/23) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Дата документу 30.03.2023Справа № 554/6217/22
Провадження № 3/554/2200/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави питання про виправлення описки в постанові суду від 14.09.2022р. про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 20222 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

28 березня 2023 року до суду надійшло повідомлення з УПП в Харківській області про наявність описки у постанові суду в зазначенні дати народження правопорушника, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2022 року по справі №554/6217/22 (провадження № 3/554/2200/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 279/615/23 провадження №3/279/514/23
П О С Т А Н О В А
23 березня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.11.2007 р., тимчасово не працює, за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.01.2023 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі зі сполученням с.Ходаки-с.Берестовець, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керував УАЗ 3303, н/з НОМЕР_2 , не маючи права керування, тобто без посвідчення водія відповідної категорії "С1", правопорушення вчинено повторно, протягом року 22.10.2022 року постановою БАВ 333992 гр. ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив пункт 2.1.А та 2.4А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.126 ч.5, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 591/2591/23 Провадження № 3/591/935/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 25 березня 2023 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 15 по вул. ЗСУ в м. Суми, розпивала алкогольний напій пиво «Лівівське», об`ємом 2 л. в забороненому законом місці та скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 869166 від 26 березня 2023 року.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), де також, письмово підтвердила обставини наведені в протоколі, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 869166 від 26 березня 2023 року (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- доповідною (а.с. 4);

- копією постанови від 22 березня 2023 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями чергового гуртожитку (а.с. 7).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 178 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов