Справа № 727/98/23
Провадження № 3/727/184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

04 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №386525 від 28.12.2022, 28 грудня 2022 року о 16 год. 05 хв. в м. Чернівці вул. Садова, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , на нерегулюваному перехресті вул. Садова 24 та вул. І. Вільди, 24 керуючи ТЗ при виникненні необхідності на вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з ТЗ «ВМW», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого ТЗ зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, чим порушив п. 12.3, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Суддя постановою від 21.02.2023 задовольнила клопотання ОСОБА_1 про призначення авто технічної експертизи і призначила авто технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

07.03.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання більш вичерпної інформації для проведення експертизи.

Суддя постановою від 08.03.2023 поновила провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

На виконання клопотання експерта ОСОБА_3 надав свої письмові пояснення та план-схему ДТП, надав також клопотання про призначення авто технічної експертизи, в якому просив поставити наступні питання:

Чи технічно спроможні покази водіїв автомобіля «ВМW», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 стосовно вказаних ними обставин даної події?

Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів «ВМW», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водіїв автомобілів «ВМW», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 по дотриманню ПДР, що знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

ОСОБА_1 надав до суду вихідні дані відповідно до клопотання експерта та свої письмові пояснення, надав до суду письмове клопотання про призначення авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи мав водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Чи мав водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені?

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд доходить висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, адже рухався по своїй полосі в межах дозволеної швидкості. ОСОБА_3 зазначив, що впевнившись у безпеці маневру, а саме: поворот ліворуч, продовжив рух вліво не швидко, та побачив, що Лексус виконував обіг автомобіля білого кольору біля перехрестя, рухаючись частково по зустрічній де суцільна лінія розмітки, в без гальмування врізався в його автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вищенаведене, уважаю за необхідне для об`єктивності результатів в даному адміністративному провадженні призначити авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити повністю клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи.

Задовольнити повністю клопотання ОСОБА_3 про призначення авто-технічної експертизи.

Призначити в адміністративному провадженні стосовно ОСОБА_1 - авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи технічно спроможні покази водіїв автомобіля «ВМW», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 стосовно вказаних ними обставин даної події?

Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів «ВМW», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водіїв автомобілів «ВМW», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 по дотриманню ПДР, що знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи мав водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Чи мав водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та які пункти ПДР України ним порушені?

Для проведення судової авто-технічної експертизи надати матеріали справи № 727/98/23 (провадження №3/727/184/23).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження - зупинити.

Проведення експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», а саме: за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова