ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6373/23
провадження № 3/753/3049/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувшив судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №441430 від 10.04.2023 р., водій ОСОБА_1 10.04.2023 року о «07» год. «14» хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Харківська площа, 1, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу транспортному засобу «МАЗ» д/н НОМЕР_2 , що завершував рух через регульоване перехрестя, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б); п. 16.5. Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 10.04.2023 року керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Колекторна, доїхавши до Харківської площі, зупинився на червоний сигнал світлофора перед перехрестям вул. Бориспільське шосе та вул. Колекторна та стояв біля стоп-лінії. Вказує, що після увімкнення зеленого сигналу світлофора розпочав рух та підчас перетину перехрестя в задню частину його автомобіля в`їхав транспортний засіб «МАЗ» д/н НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_1 - Ларінов О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій транспортного засобу «МАЗ» д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 зазначених порушень ПДР України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.8.7 «б» ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.

Відповідно до п. 16.5. ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Так, згідно дослідженого диску з відеозаписом з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» у м. Києві, встановлено, що він у повній мірі відтворює хронологію подій за участю транспортних засобів «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «МАЗ» д/н НОМЕР_2 .

З даного відеозапису вбачається, що автомобіль «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1 стояв зі сторони вул. Колекторна перед перехрестям з Бориспільським шосе на червоний сигнал світлофора та після увімкнення зеленого сигналу світлофора, що дозволяє рух, розпочав рух через перехрестя.

Разом з тим, транспортний засіб «МАЗ» д/н НОМЕР_2 рухався через перехрестя по Бориспільському шосе на увімкнений червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1 , який рухався через перехрестя.

Відповідно до п.1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При вивчені та дослідженні доказів у справі, судом встановлено, що адміністративні матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд не погоджується з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення твердженнями, про те що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б); п. 16.5. ПДР України, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані в ході судового розгляду справи.

Аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об`єктивні дані по справі про рух автомобіля «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 247, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА