overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.03.2023 Справа № 756/3149/23
Унікальний № 756/3149/23
Провадження № 3/756/2206/23
ПОСТАНОВА

28 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2023 о 23:40 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Луговій, в порушення п.2.9б, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1 , під час руху був не уважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перебував у стані стомлення, та здійснив зіткнення з автомобілем ІВЕКО, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 317/1750/23
№ 3/317/807/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу помічником кухаря «Соціальні ініціативи Запоріжжя», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 р. о 15 год. 30 хвл, було встановлено, що мати ОСОБА_1 , 1983 р.н., ухилилась від виконання передбаченого законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 08.03.2023 р. о 15 год 30 хвл. він знаходився у м.Запоріжжі, по вул.Новгородська, 26 б, де розпивав алкогольні напої з друзями, а саме горілку об`ємом 0,5 л. 40 обертів, після чого потрапив до 5 дитячої лікарні м.Запоріжжя, з діагнозом гостре отруєння етанолом, середнього ступеню, чим ОСОБА_1 , порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, розкаялася у скоєному, просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052203 від 14.03.2023 р., довідками про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , консультативним висновком лікаря, копією історії хвороби №1108 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Дата документу 10.03.2023 Справа № 334/119/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/119/23 Головуючий в 1 інст.Ісаков Д.О.
Провадження №33/807/251/23 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.2 ст.126КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Никоненка О.О., законного представника неповнолітнього ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 , розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Никоненка О.О. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2023 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Никоненка О.О. задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, скасувати, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачений ст.24 -1 КУпАП попередження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа 682/1518/23
Провадження № 3/682/716/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , акумуляторника транспортного відділення військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, ІПН НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.06.2023 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук) у розташуванні військової частини НОМЕР_1 . Стан наркотичного сп`яніння зафіксовано за допомогою спеціального тесту WONDFO, результат тесту тест позитивний: ТНК (канабіс). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2023 року, копією військового квитка правопорушника ОСОБА_1 , витягом з наказу №97-ОД від 28.12.2022 року та повідомленнями.

Відповідно до ч. 1ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.172-20, ст.40-1, ст. ст.276-285 КУпАП, ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАПі накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/7398/23
Провадження № 3/686/2785/23
ПОСТАНОВА

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області надійшло дві справи: № 686/7398/23 та № 686/7400/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/7398/23 та № 686/7400/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 592/3459/23
Провадження № 3/592/979/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює: КП "Спейкомбінат" прибиральником, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не створив належних умов для життя дитини. Крім того, ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні, матеріальному забезпеченні дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив провадження у справі закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869168 від 13.03.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 404/369/23
Номер провадження 3/404/208/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа №404/369/23, провадження №3/404/208/23 та справа №404/367/23 провадження №3/404/207/23.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справу №404/369/23 провадження №3/404/208/23 та справу №404/367/23 провадження №3/404/207/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/367/23 провадження №3/404/207/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа №639/1191/23
Провадження № 3/639/617/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 16.03.2023 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2023 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, перебував у закладі, де реалізовують спиртні напої на розлив, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, яке було призначено на 31.03.2023 року о 10-15 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №: 302/580/22 3/302/4/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина)

11.01.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Белла В.М., законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 236613 від 30.05.2022 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лозянське Міжгірського району Закарпатської області, не працюючого, одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , м.т.: НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст.ст.38,124,247,268,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.09.2011 року на ім`я ОСОБА_1 , яке знаходиться у ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської областіЮ. В. Сидоренко
Справа № 453/128/23
№ провадження 3/453/155/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Віділення поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 03.01.2023 року близько 02 години, знаходячись в АДРЕСА_3 , ухилявся від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив скандал зі своєю дружиною гр. ОСОБА_6 в присутності дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780005 від 03.01.2023 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню гр. ОСОБА_6 від 17.01.2023 року; рапортом працівника поліції від 03.01.2023 року; поясненнями ОСОБА_6 від 03.01.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2023 року;фотокопіями; Постановами Сколівського районного суду Львівської області від 05.05.2022 року та 25.07.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дітей.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський