Справа № 740/2955/23
Провадження 3/740/1367/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягається до аіміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, стрільця військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

військовослужбовець ОСОБА_1 08.05.2023 близько 08 год. 00 хв. на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер та місце розташування не зазначаються з метою не розголошення відомостей про воєнний об`єкт) в період особливого періоду - воєнного стану, перебув в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом за допомогою спеціальному технічного приладу «Алконт U8300» результати тесту 0,29 ‰ та 0,30‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. 08.05.2023 приблизно 07.00 07.30 год. він здійснив ополіскування горла розчином, який містить в собі етанол, а саме Хлорофіліптом, за рекомендацією лікаря. В лікарні під час проведення огляду на стан сп`яніння, дійсно було встановлено результат алкогольного сп`яніння 0,30 та 0,29 ‰, але вважає, що на ці показники вплинуло прийняття ним ліків. Також зазначив, що безпосередньо перед оглядом ліків не приймав, а також не казав лікарю проте, що приймав чи приймає ліки на основі спирту, не повідомляв йому про те, що пив пиво, але можливо про це казав коменданту. Також повідомив, що свідків його огляду не було та протокол отримав та ознайомився з ним лише 09.05.2023.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП України визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП України, з урахуванням вимог частини першої цієї статті, передбачає відповідальність, у тому числі, за перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду, а саме воєнний час.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту в умовах особливого періоду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧР/Н №300 від 09.05.2023, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, роздруківкою результатів №1637 та №1636 тестування за допомогою приладу «ARBL-0785» від 08.05.2023, цифрові показники яких становлять відповідно 0,30 та 0,29‰.

Доводи ОСОБА_1 про те, що позитивний результат його огляду на стан алкогольного сп`яніння був наслідком вживання ним ліків, суддя вважає безпідставними, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду справи і не заперечується останнім, після прийняття ним ліків - ополіскування горла о 07.00-07.30 год. та до моменту проведення огляду на стан сп`яніння о 09.17 та 09.25 год. пройшло близько 2 год. Суду не надано будь яких доказів того, що вживання (ополіскування горла) розчину Хлорофіліпту може через тривалий проміжок часу значно впливати на результат огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Істотних порушень при складанні протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, які б вплинули на висновки судді, не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері проходження військової служби, особу порушника, який згідно з протоколом вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, визнання своєї винуватості.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальній межі, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП і вважає, що цей вид та розмір стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 40-1, 172-20, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя Гагаріна Т.О.