Справа № 462/22/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Прімаойл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 0003338 від 19.12.2022 року,згідно до якого 17 листопада 2022 року о 11 год. 58 хв. на а/д Р-03 Північно-Східний обхід м. Києва та вулиці Привокзальна м. Бориспіль, Київської області ОСОБА_2 здійснював переміщення пального транспортним засобом MAN TGA 18.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціальним непівпричепом KASSBOHRER реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладна ТТН №16112022-2 від 16.11.2022 року не містить інформації яка зазначається в акцизній накладній відповідно до вимог пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України, чим директор ТОВ «Прімаойл» ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності. Разом з цим, ОСОБА_1 через свого захисника адвоката Пендерецький В.І. подав письмові пояснення по справі в яких просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що ч.4 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

У той же час у як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , акцизоотримувачем була компанія ТОВ «Мартін трейд» - власник дизельного палива, згідно наявного в матеріалах справи договору зберігання. В момент завантаження та подальшого виїзду автопоїзду в складі транспортного засобу MAN TGA 18.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом KASSBOHRER реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з території нашого підприємства на такому транспортному засобі була зареєстрована акцизна & накладна форми П № 852 від 16.11.2022 року (аркуш справи 40).

Крім того Це підтверджується також поясненнями водія (аркуш справи 11) наданих на місці затримання працівниками поліції, де він зазначає, що розпочав перевезення приблизно в 13.30 год. 16.11.2022 року, тобто через 31 хвилину після реєстрації акцизної накладної.

Таким чином ТОВ «Прімаойл» виконано вимоги законодавства щодо обліку переміщення підакцизних товарів. З моменту реєстрації акцизного податку в 12.59 год.

16.11.2022 року, його розпорядником стало ТОВ «Мартін трейд» - власник дизельного палива, що підтверджується крім акцизної накладної та квитанції про її отримання також 2 заявками на перевезення де в графі «Акцизоотримувач» вказано ТОВ «Мартін трейд».

Враховуючи викладені вище факти, суд вважає що поліцейськими Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції під час оформлення матеріалів адміністративної справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення неповно з`ясовано фактичні обставини справи, не встановлено особу яка була розпорядником дизельного палива та акцизного податку на момент зупинення автомобіля, не з`ясовано з яких підстав особа яка була власником дизельного палива та акцизного податку здійснила розпорядження ним до завершення перевезення та інші обставини справи.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серія АА №0003338 від 19.12.2022 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова