Справа №: 634/221/23
Провадження № 3/634/140/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. ст 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли адміністративний матеріал серії ААД №327671 від 12.03.2023 року, згідно якого 12.03.2023 року о 08.25 год по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327674 від 12.03.2023 року, згідно якого 12.03.2023 року о 08.25 год. по вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина ОСОБА_1 залишив місце ДТП, яке скоїв з автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Далі, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327670 від 12.03.2023 року, згідно якого 12.03.2023 року о 09.40 год. по Садові, 3 в с. Новолександрівка, Сахновщинської селищної ради, Харківської області, вживав спиртні напої після ДТП, що сталося за адресою вул. Південновокзальній в смт. Сахновщина за його участю о 08.25 год 12.03.2023 року, останній керував автомобілем FORD, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» під відеозапис на боді камеру.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/221/23, провадження 3/634/140/23, за номером судової справи №634/224/23, провадження 3/634/143/23, за номером судової справи №634/225/23, провадження 3/634/144/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/221/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у скоєних правопорушеннях визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №327671 від 12.03.2023 року, серії ААД № 327674 від 12.03.2023 року, серії ААД № 327670 від 12.03.2023 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, висновком «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за:

ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

При цьому ОСОБА_1 також інкримінується порушення п. 2.10 є Правил дорожнього руху, яким передбачено, що У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано, з уразхуванням наданих доказів, за ч. 4 ст. 130 КУпАП як Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Із інформаційної довідки ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.33, ст. 124, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/221/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст 130 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривні 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: