ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1310/23
Провадження №3/477/850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2023 року о 16.00 годині ОСОБА_2 , який 20 грудня 2022 року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2023 року серії ВАВ №819033 вбачається, що ОСОБА_2 , будучи 20 грудня 2022 року підданим адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, знову вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, а саме 27 травня 2023 року о 16.00 годині, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою (а.с.1).

Відповідно до рапорту чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 27 травня 2023 року, цього ж дня на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварку та погрожує фізичною розправою (а.с.2).

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 від 27 травня 2023 року, яка містяться в матеріалах справи, та її письмових поясненнях від цього ж числа, 27 травня 2023 року її співмешканець ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував (а.с.3, 4).

У зв`язку із загрозою здоров`ю потерпілої, поліцейським СРПП ВП №4, 27 травня 2023 року винесено терміновий заборонний припис, із забороною ОСОБА_2 в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 в період з 16.30 години 27 травня по 16.30 годину 05 червня 2023 року (а.с.6).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У свою чергу з долученої до матеріалів справи постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2022 року №477/931/22 вбачається, що 20 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що мало місце 05 жовтня 2022 року за аналогічних обставин, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до диспозиції частини другої статті 173-2 КУпАП, до відповідальності притягується особа за дії, перелік яких наведено у частині першій цієї статті, що вчинені протягом року, коли цю особу було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_2 27 травня 2023 року вчинив дії, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та такі дії вчиненні протягом року після того, як його було піддано адміністративному стягненню, тому в даному випадку у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та належних висновків не зробив, ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, визначеної частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн ( UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО