19.05.2023 Справа № 756/3159/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ст. 124 КУпАП,

за участю учасників судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Овсієнко Р.М.,

інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва на розгляді знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №366938 від 23.02.2023, відповідно до якого 23.02.2023 о 09:50 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 (д.н.з. НОМЕР_1 ) на просп. Володимира Івасюка, 24 у м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN (д.н.з. НОМЕР_2 ), чим порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та повідомив, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки в момент зіткнення їхав по головній дорозі, а транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF (д.н.з. НОМЕР_2 ) виїжджав з автомобільної парковки на дорогу з правого боку, й не пропустив його транспортний засіб. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №366938 від 23.02.2023 та схема місця ДТП від 23.02.2023 не відображають об`єктивних обставин ДТП, а саме: не відповідають характеру завданих транспортним засобам пошкоджень; свої пояснення, надані ним інспектору поліції 23.02.2023, що долучені до матеріалів справи, підтвердив.

Захисник Овсієнко Р.М. підтримав позицію ОСОБА_1 та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з урахуванням матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні інший учасник ДТП, - ОСОБА_2 (водій транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF (д.н.з. НОМЕР_2 ) повідомив суду, що в момент зіткнення він стояв у потоці на виїзд на просп. Володимира Івасюка. Стверджував, що ОСОБА_1 рухався на своєму транспортному засобі марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 (д.н.з. НОМЕР_1 ) по зустрічній смузі, а коли помітив транспортні засоби, що рухалися назустріч, - різко повернув праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Свої пояснення, надані ним пояснення від 23.02.2023, що долучені до матеріалів справи, підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника Овсієнка Р.М. та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пунктів 106.2, 106.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 дослідження вказаних питань є предметом автотехнічної експертизи. Згідно пункту 1.8 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання захисника Овсієнка Р.М. задовольнити та призначити автотехнічну експертизу по справі, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням видаються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 7, 245, 251, 273 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Овсієнка Руслана Миколайовича про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 4).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (д.н.з. НОМЕР_1 )?

2. Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» (д.н.з. НОМЕР_2 )?

3. Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження на автомобілях утворились внаслідок зміни напрямку руху (рядності) автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (д.н.з. НОМЕР_1 )?

4. Як повинен був діяти водій у даній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (д.н.з. НОМЕР_1 )?

5. Як повинен був діяти водій у даній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» (д.н.з. НОМЕР_2 )?

6. Чи відповідали дії водія «VOLKSWAGEN GOLF» (д.н.з. НОМЕР_2 ) вимогам ПДР?

7. Чи відповідали дії водія «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (д.н.з. НОМЕР_1 ) вимогам ПДР?

У розпорядження експертів надати матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №756/3159/23, провадження № 3/756/2215/23), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян