СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2235/23
пр. № 3/759/1799/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 437189 від 29.01.2023, ОСОБА_1 29.01.2023 о 10 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Ranault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухався по вул. 9-Травня у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, підвищена жвавість, рухливість ходи, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому Законом порядку, у лікаря-нарколога, відмовився, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру (відеореєстратор) 471900, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 437188 від 29.01.2023, ОСОБА_1 29.01.2023 о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Ranault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. 9-Травня, у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, у судове засідання з`явилася мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 101 від 01.03.2023 визнаний неосудним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за № 0000307. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2023 задоволено клопотання та застосовано до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Також повідомила, що у січні у нього стався нервовий зрив та психічний розлад здоров`я, після якого він став агресивним, порушилася пам`ять.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»). За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 437189 та серії ААД № 437188 від 29.01.2023, які складені стосовно ОСОБА_1 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2023, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 29.01.2023; направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів стосовно ОСОБА_1 від 29.01.2023, відео з нагрудної камери інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві; копію висновку судово-психіатричного експерта № 101 від 01.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 22.02.2023 страждав на хронічне психічне захворювання - шизофренію, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2023, відповідно до якої задоволено клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за № 0000307, та застосовано до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 07.03.2023, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 06.03.2023, які є відповідно матір`ю та колишньою дружиною ОСОБА_1 , та які показали, що у січні у нього стався нервовий зрив та психічний розлад здоров`я, після якого він став агресивним, порушилася пам`ять, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як встановлено у судовому засіданні з січня 2023 року ОСОБА_1 поводився дивно, агресивно, також він має сестру, яка страждає на шизофренію. Відповідно до копії висновку судово-психіатричного експерта № 101 від 01.03.2023, ОСОБА_1 станом на 22.02.2023 страждав на хронічне психічне захворювання - шизофренію, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - шизофренію, на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно з копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2023 задоволено клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за № 0000307, та застосовано до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 станом на 22.02.2023 страждав на хронічне психічне захворювання - шизофренію, суд, враховуючи копії протоколів допитів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 06.03.2023, які є відповідно матір`ю та колишньою дружиною ОСОБА_1 , та які показали, що у січні у нього стався нервовий зрив та психічний розлад здоров`я, після якого він став агресивним, порушилася пам`ять, не виключає того, що станом 29.01.2023 ОСОБА_1 також страждав на хронічне психічне захворювання - шизофренію.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з його неосудністю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 9, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 3 ст. 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь