Справа 688/2316/23
№ 3/688/904/23
Постанова

іменем України

14 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 травня 2022 року, орган видачі 6831,

за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

20 травня 2023 року о 15 год 35 хв в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Шевченка ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 20 травня 2023 року о 15 год. 35 хв. в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Шевченка ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 20 травня 2023 року о 16 год 10 хв в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Лісова Дача ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 20 травня 2023 року о 16 год. 10 хв. в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Лісова Дача ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином за номером телефону, зазначеним у заявці на отримання судових повісток. Причину неявки суду не повідомив, клопотань на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП перешкод для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 не має.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що виявилось у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №303319 від 20 травня 2023 року та серії ААД №303205 від 20 травня 2023 року, що складені уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факти керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом з такими ознаками, із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», однак останній відмовився від проходження таких оглядів.

Відеозаписами подій 20 травня 2023 року за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано, що на пропозицію поліцейських, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння 20 травня 2023 року о 15 год 35 хв та о 16 год 10 хв, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Системність вчинення даних правопорушень підтверджується доданою до матеріалів справи копією постанови від 06 жовтня 2022 року (справа №137/847/22 3/137/474/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

Уповноваженими особами ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується відповідними розписками.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Згідно Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що слідує з інформації Територіального сервісного центру №6845 від 29 червня 2022 року.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та у порушенні п.2.1 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №121520 від 20 травня 2023 року та серії ААД №303320 від 20 травня 2023 року, що складені уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не має права на керування даним транспортним засобом, 20 травня 2023 року о 15 год 35 хв та о 16 год 10 хв.

Відеозаписами подій 20 травня 2023 року за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факти керування ним автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 20 травня 2023 року о 15 год 35 хв та о 16 год 10 хв.

Системність вчинення даних правопорушень підтверджується доданою до матеріалів справи копією постанови від 09 вересня 2022 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.1 статті 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 20 травня 2023 року о 15 год 35 хв та о 16 год 10 хв ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Суд зауважує, що п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такий обов`язок підлягає беззаперечному виконанню.

Отже, керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, зокрема вимог п.2.5 ПДР.

Не виконавши вимоги п.2.5 ПДР ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинене повторно протягом року, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за невиконання п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України передбачена ст. 126 КУпАП.

Зокрема, диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 статі 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 травня 2023 року о 15 год 35 хв та о 16 год 10 хв. повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які посягають на безпеку дорожнього руху, особу порушника, який ніде не працює, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені різними частинами ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУПАП, чим наражає на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК