Справа № 638/3772/23
Провадження № 3/638/1953/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 455890 від 16 березня 2023 року, на перехресті вул. Полтавський шлях та Сергіївський Майдан, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, а саме: перед початком руху та у момент перестроювання, не надав дорогу т.з. HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі руху, в яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися. Дане порушення спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило водія т.з. HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб забезпечити особисту безпеку та безпеку інших громадян.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

11 липня 2023 року до суду надійшов висновок експерта №19854.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 122 КУпАП, - не передбачена.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З висновку експерта №19854 вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 9.4, 10.1, 10.3, 11.8 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_3 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з утворенням небезпеки іншим учасникам руху в даній дорожній ситуації.

При повороті ліворуч на перехресті Сергіївського майдану та вул. Полтавський шлях потрібно виконувати вимоги розділу 16 «Проїзд перехресть» Правил дорожнього руху України, а також діяти відповідно до вимог п.п. 9.4, 10.1, 10.3, 11.8 Правил дорожнього руху України.

3 причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, транспортний засіб, який рухається вздовж трамвайної колії не повинен надавати дорогу транспортним засобам, які мають намір виконати маневр перестроювання ліворуч на його смугу руху.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст.122 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра