Справа № 214/4699/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої шахта «Батьківщина», машиністом конвеєра, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року о 07.30 год. в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 , керуючи велосипедом «Crosser» та рухаючись по тротуару, була неуважною та виїхавши на проїзну частину нерегульованого перехрестя вул. Світлогірська та вул. Шмаківська, при виявлені небезпеки для руху, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки. Внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Нісан» з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався ліворуч, після чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а громадянка ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень, згідно рапорту та медичної довідки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3б, 12.3, 12.1 ПДР України.

9 березня 2023 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В судовому засіданні 10.10.2022 року надала пояснення, що вона їхала по дорозі ближче до бордюру. Вона не встигла загальмувати та врізалась в автомобіль. Вона їхала по вул. Світлогірська, в напрямку від шахти «Артем-1» , швидкість в неї була приблизно десь 20 км/год. Вона не бачила, що зліва від неї їде автомобіль. Вона відвернулась вправо та врізалась в цей автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі. В судовому засіданні 10.10.2022 року надав пояснення, що він їхав по вулиці від стадіону «ФК Кривбас» на автомобілі «Нісан». Він під`їхав до перехрестя, в цей момент ОСОБА_2 врізалась в його автомобіль. Він викликав швидку допомогу, поліцію. Удар стався в праву сторону його автомобіля. Він до цього ОСОБА_4 не бачив, дорога була вільна, якщо б він її побачив, то повинен був пригальмувати.

В судовому засіданні 10.10.2022 року в якості свідка був опитаний ОСОБА_5 , який зазначив, що ОСОБА_4 знає десь 17 років, вони разом працюють. ДТП він не бачив. Він їхав по вул. Світлогірській в сторону шахти «Артем-1». ОСОБА_2 їхала по проїзній частині, йому на зустріч. Він знає, що ОСОБА_2 потрапила в ДТП поблизу зупинки «Техбаза» , це на відстані десь 1 км. від того місця, де вони розминулися.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 4), протокол огляду місця ДТП (а.с. 5-6), схема ДТП (а.с. 7), повідомлення (а.с. 12), висновок КП «КБЛПД» ДОР» (а.с. 13), довідка (а.с. 14), довідка (а.с. 15).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів велосипеда «Crosser» та автомобіля «Нісан» з д.н.з НОМЕР_1 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Згідно довідки КП «КМКЛ №2» КМР від 22.07.2022 року ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. п. 2.3б, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов