Справа № 182/3015/23
Провадження № 3/0182/1361/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2023 об 11.59 год., знаходячись у магазині „АТБ-маркет по вул. Добролюбова, 28 у м. Нікополі, Дніпропетровської області, вчинила крадіжку пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л вартістю 159 грн. 60 коп., чим завдала ТОВ „АТБ-маркет матеріальну шкоду на вказану суму.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи в суді 21.08.2023 судовою повісткою через смс-повідомленняне з`явилася без поважних причин.

Неявку до суду особи, яка обізнана про складання адміністративного протоколу у відношенні неї та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Пояснює, що 08.06.2023 вона прийшла до магазину „АТБ-маркет, де вибрала товар та здійснила оплату на касі. При виході з магазину охорона повідомила, що нею не сплачено за горілку.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 724200 від 08.06.2023, електронним рапортом про подію повідомлення на лінію 102 про крадіжку товару з магазину „АТБ-маркет; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заяви охоронця магазину ТОВ „АТБ-маркет ОСОБА_2 про крадіжку товару; довідкою про вартість викраденого товару; протоклом проведення інвентаризації; письмовими поясненнями свідків та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко