Справа № 724/1223/23
Провадження № 3/724/692/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області Державної податкової служби України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «СО`ОК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СО`ОК» (податковий номер 36748170) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у т.ч. заявленного до відшкодування з бюджету, встановлено, що директор ТОВ «СО`ОК» ОСОБА_1 02.06.2023 року о 16:00 год. в м. Хотин по вул.Чернівецькій,12, Дністровського району Чернівецької області, вів бухгалтерський та податковий облік з порушенням встановленого Кодексом порядку, а саме: завищення показників по рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації (позитивне значення)» колонки Б на загальну суму 6808120 грн; завищення показників по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19- рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» колонки Б на суму 5985918 грн.; завищення показників по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» колонки Б на загальну суму 844 668 грн. на порушення п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, пп.188.1 ст.188, п.201.10 ст.201, п.п.192.1.1., п.192.1 ст.192, п.201.1 ст.201, п.п. «б» 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VІ (зі змінами та доповненнями) п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з додатку на додану вартість, затвердженого Міністерством фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами) (декларація з ПДВ за березень 2023 року від 20.04.2023 року №, електронна звітність).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 08.08.2023 о 10:00 год. та 29.08.2023 о 09:30 год не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі (а.с.13).

Клопотання обгрунтовує тим, що із моменту події адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, що відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення. Крім того, вважає недоведеним складу адміністративного правопорушення у його діях, також зазначає, що ним оскаржуються податкові-повідомлення рішення складені на підставі акту від 02.06.2023 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СО`ОК», яким встановлено обставини, що на думку інспекторів ГУ ДПС у Чернівецькій області є порушенням ведення бухгалтерського обліку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення №250/ж13/24-13-07-0706 від 02.06.2023 року, відповідно до якого встановлено, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СО`ОК» (податковий номер 36748170) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у т.ч. заявленного до відшкодування з бюджету, встановлено, що директор ТОВ «СО`ОК» ОСОБА_1 02.06.2023 року о 16:00 год. в м. Хотин по вул.Чернівецькій,12, Дністровського району Чернівецької області, вів бухгалтерський та податковий облік з порушенням встановленого Кодексом порядку, а саме: завищення показників по рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації (позитивне значення)» колонки Б на загальну суму 6808120 грн; завищення показників по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19- рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» колонки Б на суму 5985918 грн.; завищення показників по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» колонки Б на загальну суму 844 668 грн. на порушення п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, пп.188.1 ст.188, п.201.10 ст.201, п.п.192.1.1., п.192.1 ст.192, п.201.1 ст.201, п.п. «б» 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VІ (зі змінами та доповненнями) п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з додатку на додану вартість, затвердженого Міністерством фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами) (декларація з ПДВ за березень 2023 року від 20.04.2023 року №, електронна звітність) (а.с.1).

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з його змістом ознайомився, підписав, від надання пояснень відмовився (а.с.1).

Довідкою про складання акту перевірки від 02.06.2023 року №3890/Ж5/24-13-07-07-06/36748170, складеного за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СО`ОК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.04.2023 року №. Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за березень 2023 року (а.с.1-2).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 02.06.2023 року порушив встановлений податковим законодавством порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення є 02.06.2023 року.

Отже, підстав для закриття провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, не встановлено.

Крім того, підстав для закриття провадження у зв`язку з недоведенням складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , про які він зазначив у клопотанні, відсутні.

Ніяких доказів про оскарження акту перевірки від 02.06.2023 року, порушення законодавства працівниками податкової служби (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надав.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.38, 40-1, ч.1 ст.163-1, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук