Справа № 503/651/23
Провадження №3/503/508/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

02 червня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 931902, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для проживання та розвитку малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 17.05.2023 року залишила дитину на особу, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, яка в подальшому залишила дитину без нагляду, що призвело до того, що дитину вкусила собака, після чого малолітнього ОСОБА_2 було доставлено до КНП «Кодимська лікарня», у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 17.05.2023 року вона залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 у своєї куми ОСОБА_3 , оскільки їй треба було відлучитися у власних справах, в подальшому коли вона вже поверталась назад за сином та була поряд із будинком за місцем проживання ОСОБА_3 , то почула крик останнього, а прибув на місце побачила кров у сина від чого їй стало погано. Тому ОСОБА_3 та її брат спочатку звернулись до місцевого ветеринара для надання дитині першої допомоги, а після того на таксі відвезли її сина до лікарні, куди згодом також приїхала і залишилась там із сином на ніч. На наступний день їх виписали з лікарні. Також зазначила, що інвалідності не має. Зазначені в письмовому поясненні ОСОБА_3 від 17.05.2023 року (а.с.5) обставини щодо того, що остання телефонувала їй з приводу укусу собакою її сина, а вона повідомила, що знаходиться в центрі сила, не відповідають дійсності, у зв`язку з чим ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про виклик ОСОБА_3 до суду для її допиту в якості свідка.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 931902 від 02.06.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо обставин викладених в ньому та із зазначенням в графі пояснень по суті порушення про те, що з даним протоколом згодна і визнанням факту того, що залишила сина на особу , що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.2023 року (а.с.5); повідомленням генерального директора КНП «Кодимська лікарня» № 197 від 01.06.2023 року (а.с.7); протоколами медичних оглядів № 54 та № 53 від 17.05.2023 року для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8-9), згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися в стані алкогольного сп`яніння; а також поясненням самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 26.05.2023 року (а.с.3), так і тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явилася.

Водночас заперечення ОСОБА_1 щодо відповідної частини письмових пояснень ОСОБА_3 суд не вважає такими, що впливають на правильність вирішення даної справи, оскільки події з укусом її сина могло не статися за умов не залишення нею його під нагляд особи, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу негативно впливало на можливість здійснення належного нагляду за дитиною. В свою чергу після відповідної події дитині одразу надавалась необхідна допомога. Тому не є суттєвим де саме знаходилась ОСОБА_1 на час відповідної події, зокрема поряд з місцем мешкання ОСОБА_3 або у центрі села.

Згідно листа відповіді КНП «Кодимська лікарня» від 01.06.2023 року № 197 (а.с.7) на момент оглядуОСОБА_2 о 11.35 годині 17.05.2023 року загрози його життю не було, а 18.05.2023 року його було виписано.

При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останньої.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.3, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко