Справа № 211/3574/23
Провадження № 3/211/2126/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління СБУ у Дніпропетровській області Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце роботи: Структурний підрозділ «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця», начальник першого сектору, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу №21 від 26.04.2023 року про адміністративне правопорушення, під час проведення 25 квітня 2023 року перевірки стану охорони державної таємниці у Структурному підрозділі «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні начальником першого сектору Структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 . Структурний підрозділ «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - СП «КДЗП») провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею (спеціальний дозвіл ДП1-2021-33, термін дії до 31.05.2025). Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 (далі - Порядок № 939), обов`язки щодо розробки та реалізації заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності і ведення секретного діловодства у СП «КДЗП», покладені на начальника першого сектору СП «КДЗП». Начальником першого сектору СП «КДЗП» призначено ОСОБА_1 . Допуск до державної таємниці за формою 1 наданий розпорядженням Управління СБ України у Дніпропетровській області від 26.06.2020 № 203д. Так, ОСОБА_1 халатно поставилася до виконання посадових обов`язків щодо організації та забезпечення режиму секретності у СП «КДЗП», що вилилось у низку порушень вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку № 939. Зокрема з 05.04.2023:

-у порушення вимог п. 161 Порядку № 939, не складено перелік МИСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду у поточному році;

-у порушення вимог п. 162 Порядку № 939, не створена експертна комісія з питань таємниць;

-у порушення вимог п. 208 Порядку № 939, охоронна та автоматична пожежна сигналізація не відповідає національним стандартам;

-у порушення вимог п. 234 Порядку № 939, інструкція про порядок організації та забезпечення пропускного режиму (обл. № 52дск від 05.04.2023) не передбачає:

-введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей;

-застосування спеціальних шифрів, ідентифікаторів, кодів та електронних карток і вкладок до перепусток, що дають право входити до режимних приміщень (зон, територій);

-спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства;

визначення переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення (зони, території).

У порушення вимог п. 240 Порядку № 939, інструкція про порядок організації та забезпечення внутрішньооб`єктового режиму (обл. № ЗОдск від 05.04.2023) не передбачає:

-установлення порядку пересування територією підприємства, установи, організації;

-вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації під час нарад, конференцій, виставок тощо, а також під час відвідування підприємства, установи, організації сторонніми особами, іноземцями та особами без громадянства.

У порушення вимог п. 3.5 Державних будівельних норм України - ДБН В.2.2-2004 (Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними), затверджених Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури № 146/ДСК від 09.07.2004, вхідні двері режимних приміщень не мають сертифікатів відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0.6 годин.

Таким чином, відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42 Порядку № 939, начальник першого сектору СП КДЗП» ОСОБА_1 повинна своєчасно розробляти та реалізовувати заходи, що забезпечують охорону державної таємниці, а також здійснювати інші заходи щодо організації режиму секретності у СП «КДЗП». Як наслідок, зазначені у протоколі порушення виникли через невжиття вищезазначених заходів з боку ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , тощо.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка порушила законодавство про державну таємницю, а саме: не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за державною таємницею, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович