ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 Справа №607/14151/23
провадження № 3/607/5737/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

установила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571797 від 26.07.2023, 26.07.2023 о 11 год 50 хв., по вул. Шептицького, 26, м.Тернополя, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме систематично від початку 2023 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що господарською діяльністю не займається.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання у матеріалах справи відсутні.

Так, сам протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, якою саме діяльністю займався ОСОБА_1 .

Рапорта ст. дільничного офіцера поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 26.07.2023 не є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Так, з відеозапису, який зафіксовано на «СD-диску» дільничного офіцера, не підтверджується факт заняття господарською діяльністю саме ОСОБА_1 26.07.2023 по АДРЕСА_2 .

Як видно, жодних доказів, які б підтверджували факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, таких як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків особи/осіб, яким здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, чи даними фотозйомки/ відеозапису, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Крім того, не містять матеріали справи і доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол, та мети отримання прибутку, що є обов`язковими ознаками господарської діяльності. Надані документи про притягнення ОСОБА_1 впродовж 2023 року до адміністративної відповідальності не можуть братись до уваги як на підтвердження вини останнього, оскільки свідчать про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення державних стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, порушення правил дорожнього руху пішоходами.

Таким чином, встановлено, що матеріали, які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 у тому, що він здійснював господарську діяльність, при цьому що не названо яку саме, не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого можна би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель