МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/396/23

"03" березня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали зводу №1 роти №3 БУПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 081626 від 03.02.2023 року, цього дня о 11 год. 55 хв., Хмельницька область, смт. Війтівці по вул. Миру, 7, АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Magnum, днз НОМЕР_1 з н/п Schmitz S02 днз НОМЕР_2 та території АЗС «ОККО» перед початком руху був неуважний, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV4, днз НОМЕР_3 , який рухався на території АЗС праворуч від тз Renault, внаслідок чого обидва тз зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, п.10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав на те, що автомобіль Toyota RAV4, днз НОМЕР_3 перебував в сліпій зоні у зв`язку з чим не міг уникнути ДТП, адже не бачив даний автомобіль.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ААД №081626 від 03.02.2023 року, доданою до протоколу схемою ДТП, беззастережно підписану водієм, його письмовими поясненнями.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин, враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.

Керуючись вимогами ст. 22, 40-1, ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька