Справа № 173/1095/23
Провадження № 3/173/344/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614946 від 19.04.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останні 18.03.2023 року близько 19:00 у міському парку ім. Семенова, що по вул. Дидишка у м. Верхньодніпровськ, пошкодили вісім лавочок, чим порушили громадський порядок.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала у повному обсязі (а.с.12).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614946 від 19.04.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останні 18.03.2023 року близько 19:00 у міському парку ім. Семенова, що по вул. Дидишка у м. Верхньодніпровськ, пошкодили вісім лавочок, чим порушили громадський порядок (а.с.1);

- копією протоколу огляду місця події, згідно якого проведеним оглядом встановлено, що при центральному вході у парк по обидві сторони розташовані лавочки з металевого каркасу та дерев`яних досок у кількості 4 шт. та наявні пошкодження у вигляді злому дерев`яних досок та деформації металевого каркасу. Рухаючись далі вбачається дитячий майданчик, на якому також мається пошкодження дерев`яних досок на 4 лавках (а.с.5);

- копією письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , у якому остання підтвердила факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у подальшому зобов`язалась посилити контроль (а.с. 7);

- копією письмового пояснення гр. ОСОБА_3 , у якому останній визнав, що 18.03.2023 року у міському парку ім. Семенова розом зі своїм братом та товаришем пошкодили на лавочках доски бивши ногами (а.с. 8);

- копією письмового пояснення гр. ОСОБА_2 , який підтвердив, що 18.03.2023 року близько 19.00 год. Перебував у міському парку ім. Семенова та почав бити доски на лавочках. Причину пошкоджень пояснити не зміг (а.с.9);

- фотоматеріалами з місця події, на яких зафіксовано вищезазначені пошкодження (а.с. 17-21).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сукупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан