overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 376/932/23
Провадження № 3/376/366/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта середня технічна, пенсіонерка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.03.2023 року о 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю спиртом без марок акцизного збору та податку ємкістю 5 (п"ять) літрів спирту, загальною вартістю 1200 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП України, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушниці доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №742855 від 20.03.2023 року; письмовими поясненням ОСОБА_1 , наданим працівником поліції; рапортом наданим працівником поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 156 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією спирту ємкістю 5 (літрів), вартістю 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа №449/664/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, житель АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2023р. кричав на свою колишню дружину ОСОБА_2 ображав та принижував її, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У скоєному ОСОБА_1 розкаявся, вину визнав та пояснив, що між ним та його дружиною дійсно виникла обоюдна сварка, через побутові причини, під час якої вони голосно сперечались.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №299304 від 18.05.2023р., заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173-2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Єдиний унікальний номер 448/253/23
Провадження № 3/448/239/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

13.02.2023 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/252/23 та ЄУН 448/253/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: 448/252/23 та ЄУН 448/253/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/252/23 (провадження №3/448/238/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 29.03.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК
Номер провадження 3/754/3559/23
Справа №754/8774/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі. В графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав «Згоден».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на спростування своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №588/770/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/107/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/770/22 за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Яценко Д. І., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.09.2022, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.09.2022, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Яценко Д. І., подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою.

Від захисника Яценка Д. І. надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Яценко Д. І., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.09.2022 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Яценку Д. І. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 09:45 25.04.2023.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 146/314/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Томашпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження за номером справи 146/314/23 справи за номерами проваджень 3/146/220/23, 3/146/221/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
справа № 732/1341/23
провадження № 3/732/1092/23

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

17.10.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

Судове засідання по даній справі призначалось на 17 жовтня 2023 року, о 14 год 00 хв, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

У судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2023 року, о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

Здійснення приводу доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/163/23 Справа № 171/523/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 4 суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у яких закінчився строк повноважень судді.

Тому, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо здійснити розподіл між суддями даної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю повноважних суддів в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, з дня складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
Справа № 373/405/23
Провадження № 3/373/203/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Переяслав

Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мелені Коростенського р-ну Житомирської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем; РНОКПП НОМЕР_1 ; за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи 06.03.2023 діяльність в магазині за адресою: київська обл., м. Переяслав, вул. Героїв Дніпра, 30, відповідну до акту фактичної перевірки (бланк № 003316), складеного уповноваженою особою ГУ ДПС у Київській області, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми, порушення порядку використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема, у розрахункових документах відсутній код УКТЗЕД на підакцизну групу товарів. Тим самим ОСОБА_1 порушила пункти 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 318/10-36-07-08 від 08.03.2023; актом фактичної перевірки, копіями нефіскального чеку від 06.03.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2023, підтвердження фактичної наявності коштів від 06.03.2023.; іншими письмовими доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на неї як на посадову особу фізичної особи-підприємця адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нового адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: ЛЕБІДЬ В.В.
29.03.2023 Справа № 696/1068/22 № 3/696/282/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Після дооформлення до Кам`янського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дана справа до підвідомчості районного суду не відноситься.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 січня 2023 року дана справа вже поверталась до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області як така, що не підлягає розгляду судом.

Суд вважає за необхідне повторно роз`яснити, що згідно із ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У зв`язку з цим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП, необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області як таку, що не підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278, 279, 280 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області як такі, що не підлягають розгляду судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська