Справа №705/4459/23
3/705/2288/23
ПОСТАНОВА

05.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , начальника ДЕУ ТОВ «ШРБУ-48»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129693 від 10.08.2023 ОСОБА_1 07.08.2023 о 13.00 годині, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання ВШМ автодороги Т 24-03 Орадівка-Христинівка-Жашків-Корсунь-Шевченківський-Мошни км 9+900 м, не виконав вимогу (припис) № 235 від 07.08.2023 посадової особи Національної поліції щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, п.п. 5.21; 5.22 ДСТУ 3587:2022, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 188-28 встановлена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно з пунктом 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколі серії ААБ № 129693 від 10.08.2023 не зазначено, в межах якого району та області вчинено адміністративне правопорушення, а вказано лишеавтодорога Т 24-03 Орадівка-Христинівка-Жашків-Корсунь-Шевченківський-Мошни км 9+900 м, проте вказана автодорога проходить через Уманський, Білоцерківський, Звенигородський та Черкаський райони. У зв`язку з чим суддя не може визначити, чи підсудна дана справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Крім того, суб`єктами правопорушення, передбаченого статтею ст. 188-28 КУпАП, можуть бути лише особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Водночас у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме посадова інструкція чи інший документ на підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені саме на ОСОБА_1 , а також того, що він є відповідальною особою за проведення ремонтних робіт дорожнього покриття автодороги Т 24-03 Орадівка-Христинівка-Жашків-Корсунь-Шевченківський-Мошни.

Також у матеріалах справи відсутній припис № 235 від 07.08.2023 посадової особи Національної поліції щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який відповідно до протоколу порушив ОСОБА_1 .

Зазначені обставини унеможливлюють об`єктивно розглянути справу, суд зауважує, що орган (посадова особа) оцінює докази, що визначені в розумінні ст. 251 КУпАП, а не збирає докази, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП необхідно повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області,для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській областіадміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 188-28 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко