ПОСТАНОВА

Справа № 137/357/23

08 червня 2023 р. 3/137/300/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.08.2014 Літинським РС УДМС у Вінницькій області, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 о 23 год 31 хв по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 втретє протягом року керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав (а.с. 17).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 431102 від 31.03.2023 (а.с. 2); рапортом (а.с. 5).

Відеозаписом під назвою "31_03_2023 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ААД 431102.mp4", що знаходиться в матеріалах справи, зафіксував відмову ОСОБА_1 проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 6). Також на 10:47 хвилині відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 залишив взуття на водійському сидінні автомобіля біля педаль керування. На відео видно, що він перебуває на задньому сидінні, що дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 пересів на заднє сидіння після зупинки інспекторами транспортного засобу та рухався досить швидко, тому загубив взуття. Крім того, на 13:34 відеозапису ОСОБА_1 кається та запевняє інспекторів, що він більше так не буде робити.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2022 у справі № 128/2698/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 (а.с. 12-14) приходжу до висновку, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, адже не надано доказів належності ОСОБА_1 вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.