16.08.2023 Провадження№3/389/42/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, РНОКПП та паспортні дані невідомі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003453 від 06.01.2023, ОСОБА_1 06.01.2023 року о 20.30 годині, по вл. Центральній в с. Цибулево Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «GEELY Emgrand 7», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, чим порушила вимоги 12.1 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобіль отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді свою вину в інкримінованому їй правопорушенні ОСОБА_1 не визнала. Поснила, що дійсно того вечора відпочивала з друзями в с. Цибулево. Компанія була трохи напідпитку, також вирішили поїхати до магазину та придбати ще спиртних напоїв, зокрема поїхали ОСОБА_2 , вона та ОСОБА_3 . За кермо сів хлопець ОСОБА_2 , якого вона бачила вперше, хто він та де проживає взагалі не знає. Під час керування транспортним засобом ОСОБА_2 не справився з керуванням та в"їхав у стовп. Після того, як трапилося зіткнення, хлопець, який був за кермом на ім"я ОСОБА_2 , десь подівся. Хтось викликав працівників поліції, які і оформили стосовно неї протоколи. Крім того, додала, що працівникам поліції сказала, що вона керувала транспортним засобом бо перелякалася. Але це не є дійсним, бо керував та допустив зіткнення ОСОБА_2 . Вважає, що в її діях відсутній склад , тому просить закрити провадження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав пояснення, що хлопця на ім`я ОСОБА_2 , бачив того дня перший раз і він сів за кермо. Настя сидя збоку, поруч нього, а він був на задньому сидінні. ОСОБА_2 не справився з керуванням та допустив ДТП.

Свідок ОСОБА_5 надав суду пояснення, що 06.01.2023 відпочивав у одній компанії з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Вони пішли до їх знайомих, його дівчині там стало не цікаво. Через 10-15 хв. Повз них проїхала машина за кермом якої був ОСОБА_2 . Він бачив, що він виходив з водійського сидіння. Коли вони підійшли до машини, то ОСОБА_2 вже не було, залишилися ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Потім повернулася компанія, і він все їм розповів. ОСОБА_2 в`їхав в стовб.

Свідок ОСОБА_8 , який є представником ВП, надав суду пояснення, що 06.01.2023 перебуваючи на службі, виїхав на повідомлення про ДТП. Там машина була дуже пошкоджена. За кермом була дівчина яка плакала та казала що вона була за кермом. Все зафіксовано на відео. Особисто він складав на ОСОБА_1 протокол за ст.124 КУПАП, а його напарник ОСОБА_9 за ст.130 КУпАП. Бачив, як дівчина відмовилась від дачі пояснень та від проходження огляду на стан сп`яніння, яке було їй запропоновано як на місці ДТП так і в закладі охорони здоров`я. Огляд їй було запропоновано, оскільки були явні ознаки її перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 06.01.2023 був в у компанії з ОСОБА_11 , його дівчиною ОСОБА_7 . Кони вийшли на вулицю курити, за кермом був ОСОБА_2 , бо він не вживав алкоголь. ОСОБА_3 повідомив, що сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що була свідком 06.01.2023 о 20.30 год. при розгляді поліцейськими справи про адміністративне правопорушення в с. Цибулево, по вул. Центральній. Пояснила, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП, або в лікарні, проте остання відмовилась. Як і відмовилась від дачі будь яких пояснень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків та самої ОСОБА_1 .

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_13 06.01.2023.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.