Справа № 526/1874/23
Провадження № 3/526/876/2023
П О С Т А Н О В А

12 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хитці, Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює АВДС «Глинсько-Розбишівське», ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу 14 травня 2023 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 , не вказано місце народження, його сімейний стан, освіту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у протоколі крім іншого має бути зазначено місце, час учинення й суть адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених вимог закону ініціатор складання протоколу не вказав місце вчинення правопорушення та не розкрив його зміст, не вказав в чому проявилися дії психологічного характеру, які мають ознаки домашнього насильства та чи потягли такі дії наслідки, визначені фабулою статті 173 - 2 КУпАП .

Вказане не дає можливості визначитися з правильною кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того в протоколі та доданих до нього документів не можливо прослідити ступінь родинного зв`язку між особами.

Також в поясненнях та рапорті до протоколу вказано про пошкодження майна автомобіля, проте дана обставина з невідомих причин не охоплена даними протоколу, а в матеріалах доданих до нього відсутні судження та/або процесуальні документи з даного приводу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, особа до суду не доставлена, що унеможливлює розглянути справу про адміністративне правопорушення у визначені законом строки, тому вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 277, 278 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко