Справа № 676/5330/23
Номер провадження 3/676/1771/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 липня 2023 року о 18 год. 40 хв. на р.Дністер поблизу с.Гораївка та с.Каштанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (48,55733,26,995,36), в порушення вимог пункту 2.5.3 Правил плавання малими/маломірними суднами на водних об`єктах Хмельницької області, затверджених рішенням Хмельницької обласної ради від 17 лютого 2016 року №17-4/2016, відповідно до якого - «Судноводіям малого/маломірного судна забороняється керувати судном, не маючи при собі відповідного посвідчення малого/маломірного судна, у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння будь-якого ступеня та передавати керуванням особам, які не мають відповідного посвідчення, а також у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння будь-якого ступеня», керував малим самохідним гумовим човном марки «KOLIBRI» із двигуном марки «PARSUN» з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте надав суду письмову заяву, в якій винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№254906 від 29 липня 2023 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 29 липня 2023 року о 18 год. 40 хв. на р.Дністер поблизу с.Гораївка та с.Каштанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (48,55733,26,995,36) керував малим самохідним гумовим човном марки «KOLIBRI» із двигуном марки «PARSUN» з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук) та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в найближчому медичному закладі.

Даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), яким підтверджено факт відмови ОСОБА_1 , в якого були ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладі - газоаналізатора «DragarAlcotest 6810» так і в найближчому медичному закладі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, якими зафіксовано факт зупинки поліцейськими на р.Дністер поблизу с.Гораївка та с.Каштанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (48.53733,26, 995,36) малого самохідного гумового човна марки «KOLIBRI» із двигуном марки «PARSUN» під керуванням ОСОБА_1 та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу - газоаналізатора «DragarAlcotest 6810» або в найближчому медичному закладі.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує малим судном, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинений проступок у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів, оскільки з довідки начальника Подільсько-Карпатського міжрегіонального управління Олексія Атаманчука встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування плавзасобами не отримував.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 28 своєї Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О