Справа №443/1079/23
Провадження №3/443/431/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилося у тому, що 28.05.2023 року о 18:09 год. остання перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться в м.Жидачів по вул.Шашкевича, 13 таємно викрала з полиці магазину напій а/с «Рево», ємкістю 0,5л., 8,5%, в кількості 1 шт., вартістю 53,74 грн. (собівартість 37,62 грн.), та напій а/с «Рево», ємкістю 0,33 л., 8,5%, в кількості 1 шт., вартістю 41,79 грн. (собівартість 29,28 грн.), всього на суму 95,53грн. (собівартість 66,90 грн.).

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Пояснила, що дійсно допустила неналежний догляд за своєю донькою. Також зазначила, що провела із донькою відповідну профілактичну бесіду щодо належної поведінки останньої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Приписи статті 150 Сімейного кодексу України, зобов`язують батьків, зокрема забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1 ст.152 СК України).

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 951162 від 07.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомила, що з протоколом згідна;

-заявою керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_3 від 02.06.2023 року, згідно якої остання просить прийняти міри до неповнолітніх дівчат ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які 28.05.2023 року таємно викрали напій а/с «Рево», ємкістю 0,5л., 8,5%, в кількості 1 шт., вартістю 53,74 грн. (собівартість 37,62 грн.), та напій а/с «Рево», ємкістю 0,33 л., 8,5%, в кількості 1 шт., вартістю 41,79 грн. (собівартість 29,28 грн.), всього на суму 95,53грн. (собівартість 66,90 грн.);

-довідкою магазину «Рукавичка» від 02.06.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2023 року, згідно яких остання повідомила, що 28.05.2023 року біля 18.10 год вона знаходилася у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 . Разом із своєю подругою ОСОБА_4 таємно викрали напій «Рево», 0,5 л., вартістю 33,74 грн., та ще один напій «Рево» 0,33 л., вартістю 41,78 грн., собівартістю 29,28 грн.. Обіцяє більше не вчиняти будь-яких адміністративних і кримінальних правопорушень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.06.2023 року, згідно яких остання повідомила, що що 28.05.2023 року біля 18.10 год вона разом із своєю подругою ОСОБА_5 знаходилися у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 . Вирішила таємно викрасти дві пляшки слабоалкогольного напою, а саме напій «Рево», 0,5 л., та напій «Рево» 0,33 л., на загальну суму 93,53 грн.. Пройшовши повз касу вони не розрахувалися за товар і вийшли з магазину. Пізніше 02.06.2023 року їх зловив охоронець, коли вони викрали вдруге.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини,.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка