Справа № 214/6003/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №266065 від 25.07.2023 року, 25.07.2023 року, о 14 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Yeti», н/з НОМЕР_1 , на перехресті вул. Володимира Великого та вул. Філатова в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка за інерцією продовжила рух та здійснила зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, під час вказаної ДТП було травмовано водія автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_2 , якій було видано направлення на проходження судово-медичної експертизи.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження є злочином.

Тобто, основною ознакою при розмежуванні складу адміністративного та кримінального правопорушення у цьому випадку є наявність або відсутність тілесних ушкоджень у потерпілих.

Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що наявність обставин, зазначених в протоколі, може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак належної правової оцінки діям учасників ДТП органом досудового розслідування не було надано, так як за фактом ДТП не приймалось рішення про закриття кримінального провадження, оформленого відповідною постановою, яке, в разі незгоди, потерпілі особи могли б оскаржити в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, вважаюматеріали даної адміністративної справи належить передати органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 283, 284 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 284 КУпАП провадження в справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,закрити та передати матеріали справи органу досудового розслідування для прийняття рішення відповідно до вимог ст. ст. 283, 284 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.