Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, інший учасник ДТП - ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та переконаний, що порушення ним п. 14.2 (а) ПДР України перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 562/1705/22 Суддя в суді І інстанції - Мичка І.М.

Провадження № 33/4815/465/23 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та у чому полягали такі порушення.

Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону (14.2."а" ПДР України).

Судом встановлено, що 15 серпня 2022 року близько 09 год. 55 хв., автодорога Р-05, 177 км, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault Koleos, р.н. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що даний маневр буде безпечний, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем Linkoln МКС, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався за ним та здійснював маневр обгону. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була завдана матеріальна шкода.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 14.2.(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експерта від 25 квітня 2023 року № 1270-Е:

1. В ситуації, що розглядається, водій автомобіля Linkoln МКС, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпеки руху»), 2.3 (підпунктів «б» і «д»), 10.1, 12.3, 13.1 та 14.2 (підпунктів " б"і "в" Правил дорожнього руху України.

2. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Reanult Koleos, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»), 2.3 (підпунктів «б» і «д»), 10.1, 12.3, 13.1, 14.2 та 14.3 Правил дорожнього руху України.

3. В умовах даної дорожньої ситуації при заданих вихідних даних автомобіля Linkoln МКС, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Reanult Koleos, р.н. НОМЕР_1 , шляхом своєчасного застосування гальмування.

Суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність в матеріалах справи доказів, які б вказували на недотримання ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило ДТП.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень транспортних засобів і механіки їх виникнення, письмових пояснень учасників ДТП, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже він перед початком обгону не переконався, що даний маневр буде безпечний, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем Linkoln МКС, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався за ним та здійснював маневр обгону.

Порушення ОСОБА_2 правил обгону було встановлено й за результатами проведеної судової експертизи.

Разом з цим, зі схеми ДТП, яка підписана обома її учасниками без зауважень, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на ділянці дороги, де заборонено здійснювати обгін у напрямку руху її учасників.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №062066 від 15 серпня 2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями її учасників, а також висновком експерта № 1270-Е від 25 квітня 2023 року.

Факт вчинення правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

При винесенні суддею місцевого суду оскаржуваної постанови, порушені принципи всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, не досліджено всіх фактичних обставин справи, що призвело до хибного висновку про невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи апеляційним судом закінчилися строки, які встановлені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із закриттям провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 31 серпня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.