Справа № 211/1916/23
Провадження № 3/211/1405/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2023 року ссуддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює горновим у АТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

-за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Зайцева О.В.,

встановив:

19.03.2023 о 23 годині 19 хвилин в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, перехресті автошляху Н-23 та вулиці Акціонерна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dodge Journey державний номерний знак НОМЕР_1 , не був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку, в темну пору року доби не вибрав швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, перевищив дозвільну швидкість на 10 км/год., під час наявності перешкоди своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, безпідставно здійснив відворіт керма вліво, в результаті чого здійснив зіткнення з нерухаючим транспортним засобом ЗАЗ Сенс державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та раніше виїжджав на рівнозначне перехрестя з права від автомобіля Dodge. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, вказав, що їхав зі швидкістю руху 50 км/год., правила дорожнього руху не порушував, так як їхав по головній дорозі, вважає винним у ДТП ОСОБА_2 .

У судовому засіданні адвокат Зайцев О.В. пояснив, що вважає, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні ДТП, оскільки їхав по головній дорозі.

15.05.2023 адвокатом Зайцевим О.В. подано клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про допит свідків, оскільки, як вбачається з клопотання, вказані свідки не були присутні під час вчинення ДТП, а були присутні під час оформлення місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Зайцева О.В., приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами відповідно статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №422817 від 23.03.2023, схемою місця ДТП з фото таблицею, тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович