Справа №461/4293/23
Провадження №3/461/1529/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2023 року ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в сторону потерпілого ОСОБА_1 , ображала його людську гідність, пошкодила його майно, облила двері квартири та килимок під дверима невідомою речовиною, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд на розгляд справи не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 ОСОБА_2 відмовилась надавати пояснення з приводу обставин події, скориставшись статтею 63 Конституції України.

Відповідно до ст.269 КУпАП ОСОБА_1 визнаний потерпілим у даній адміністративній справі, оскільки адміністративним правопорушенням йому заподіяно моральну та майнову шкоду.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 проживає у квартирі нижче поверхом ( АДРЕСА_2 ). Остання систематично ображає його і принижує національну гідність, не дозволяє вивішувати прапор України, зриває його, а також вчиняє інші хуліганські дії. Зокрема, 09 травня 2023 року в другій половині дня до нього зайшов знайомий ОСОБА_3 , з яким вони спілкувались в квартирі і через деякий час почули шум на сходовій клітці бідя вхідних дверей. Коли вони підійшли до дверей, щоб подивитися в дверне вічко, то воно було заклеєне лейкопластиром. Тоді вони відкрили двері і побачили на сходовій клітці ОСОБА_2 , яка стояла зі старою ржавою мискою, в якій знаходилась світла невідома речовина, яку вона розливала по дверях, по килимку і по сходовій клітці. Побачивши їх, ОСОБА_2 почала викрикати нецензурні та образливі слова щодо ОСОБА_1 ; потім почала тікати по сходах і продовжувала розливати цю речовину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що такі дії з боку ОСОБА_2 вчинялись не вперше, вона постійно порушує його спокій, ображаючи нецензурною лайкою, принижує його, як українця, обзиваючи непристойними словами, що чують інші сусіди.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 проживає у квартирі по АДРЕСА_1 , яка знаходиться під квартирою потерпілого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 09 травня 2023 р. в другій половині він зайшов до ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 . Вони спілкувались в квартирі і через певний час почули шум біля вхідних дверей зі сторони сходової клітки. ОСОБА_4 сказав, що це напевно ОСОБА_5 і підійшов до дверей, щоб подивитися в дверне вічко, однак, воно було чимось заліплено. Тоді вони разом відкрили вхідні двері та побачили, що біля дверей квартири на сходовій клітці стоїть ОСОБА_2 з мискою і заливає якоюсь світлою рідиною килимок, а двері і сходова клітка вже були забруднені цією речовиною. Побачивши їх, ОСОБА_2 стала викрикувати грубі нецензурні слова в їхню сторону, ображала та принижувала ОСОБА_1 , після чого пішла до себе в квартиру.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також іншими доказами, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються між собою, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951549 від 22.05.2023, заявою потерпілого, письмовими поясненнями свідка; а також приднаними до протоколу про адміністративне правопорушення фотоматеріалами, на яких візуально видно пошкоджені двері та килимок під ними.

Таким чином, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи, з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_2 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско