Справа № 646/169/23
№ провадження 3/646/229/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., за участю секретаря судових засідань Літвякової І.О., особи, відносно якої складений протокол - ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складений протокол адвоката Слинька В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого як фізична особа-підприємець, волонтера Благодійної організації «Благодійний фонд Флагман Допомоги», неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01 січня 2023 року о 23год 20хв за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.19-А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме виражений запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода нечітка мова під час комендантської години на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД».

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №285391 від 01.01.2023, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не вживає алкогольні напої, в тому числі, не вживав на Новий рік, оскільки постійно керує транспортним засобом. 01.01.2023 його знайомий ОСОБА_3 попросив відвезти його в смт Бабаї, після повернення з області вони зупинилися біля магазина «Кисет» на майдані Героїв Небесної Сотні і пішли в гості до ОСОБА_4 , щоб привітати його та взяли пляшку шампанського, яку випили, потім пішли до машини та взяли іншу пляшку алкоголю. Як тільки вони підійшли до машини, під`їхала патрульна машина. На пропозицію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився. Заперечив, що сидів за кермом машини.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 01.01.2023 вони не їздили у нетверезому стані. У той день вони разом з ОСОБА_1 їздили в смт Бабаї, потім увечері поїхали у гості, випили шампанського, коли всі магазини були закриті, пішли брати алкоголь у машині. Після цього приїхала поліція. Свідок пояснив суду, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 01.01.2023 у другій половині дня до нього прийшли ОСОБА_1 , який є другом його сина, та ОСОБА_3 у гості, щоб відсвяткувати Новий рік, вони випивали, проте ОСОБА_1 не вживав спиртні напої. Пізно ввечері ОСОБА_1 повідомив, що в нього в машині є подарований йому коньяк, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли до машини, але не повернулися, оскільки були зупинені працівниками поліції. ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повинні були залишитися у нього переночувати, оскільки була комендантська година.

Представник ОСОБА_1 адвокат Слинько В.В. заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю події та відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про факт керування ОСОБА_1 у вказаний час автомобілем. Представник пояснив, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, лише підійшов до автомобілю та відкрив його з метою взяти у салоні автомобілю, а не керувати ним.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №285391 від 01.01.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечив факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння та на початку відео перебував на водійському місці. Наприкінці відеофайлу працівниками поліції неодноразово пропонувалося залишити ОСОБА_1 викликати тверезого водія для переміщення транспортного засобу або залишити транспортний засіб на місці, проте ОСОБА_1 хотів під наглядом працівника поліції перепаркувати до іншого місця транспортний засіб на 100м і потім піти пішки додому.

Щодо показань свідка ОСОБА_3 , суд критично ставиться до них та сприймає їх, як намагання допомогти своєму знайомому ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Показання свідка ОСОБА_4 суд також сприймає критично, оскільки цей свідок не був безпосереднім очевидцем факту зупинення працівниками поліції ОСОБА_1 , тому не міг підтвердити факт керування або ж некерування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Крім того, показання щодо вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв у свідків та самого ОСОБА_1 різняться, що також виникає сумнів у достовірності наданих суду свідчень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно із ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Шиховцова