overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6419/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В с т а н о в и л а:

14.07.2023 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на ринку «Дачник» на пр. Соборний, 3 в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю свіжою рибою, а саме сом 1,5 кг, короп 2 кг, без документів, що посвідчують законність її набуття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254557 від 14.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; фото таблицею від 14.07.2023.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ,згідно розписки сом 1,5 кг, короп 2 кг залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа №345/1468/23
Провадження № 3/345/663/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого механіком в ТОВ "Моторімпекс", РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2023 о 18 год. 00 хв. в м. Калуш на вул. Долинська біля будинку № 88м керуючи транспортним засобом марки Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автонавантажувач Toyota, який належить ТОВ "Моторімпекс". Внаслідок зіткнення транспортний засіб, який належить ТОВ "Моторімпекс", отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що внаслідок порушення ним ПДР відбулось зіткнення автомобіля з автонавантажувачем. Через це автомобіль, який належить фірмі, отримав механічні пошкодження.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2023 серії ААД № 336753 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2) та письмовими поясненнями (а.с. 3).

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (стягувач -Державна судоваадміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 442/2852/23
Провадження №3/442/1136/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 на посаді майстра відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення реактивної артилерійської батареї, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 о 12-00 год. виявлено солдата ОСОБА_1 , під час раптової перевірки особового складу реактивного артилерійського дивізіону, на території розташування реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (на території Дрогобицької територіальної громади с.Ступниця), проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в умовах особливого періоду, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, одночасно виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №96 від 26.04.2023 року, поясненнями, довідкою про огляд та висновок спеціаліста №350 від 25.04.2023 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 599/2051/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студент Зборівського коледжу,
за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 05 серпня 2023 року о 23.55 год. перебував у громадському місці по вул.Зеленій с.Ярчівці Тернопільського району в нетверезому стані (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.
Також його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 973503 від 05 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, у виді догани.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_1 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 158/1382/23
Провадження № 3/0158/354/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сержанта, старшого навідника ВЧ НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 015 від 26.04.2023 ОСОБА_1 26 квітня 2023 року о 19 год. 30 хв. за адресою в/ч, будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 призваний за мобілізацією, на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить консультативний висновок спеціаліста № 186 від 26.04.20323.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності та обрати найменш суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 369/7362/23
Провадження № 3/369/3702/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 050477 - 11.05.2023 року о 17.30 водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «МАЗ», д/н НОМЕР_2 , автодорогою М-05 сполученням Київ - Одеса, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з велосипедом «Ardis» під керуванням ОСОБА_2 .

За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що він стояв на світлофорі в лівому ряду з увімкненим покажчиком лівого повороту, коли рушив на зелений сигнал світлофора, відчув удар з правого боку, зупинився, вийшов з-за керма та побачив велосипедиста, який в руках тримав пошкоджений велосипед.

Велосипедист ОСОБА_4 під час розгляду справу визнав, що його маневр виїзду в смугу руху, де на поворот стояла вантажівка, був не виправданий, та що зіткнення відбулось внаслідок зміни саме ним напрямку руху.

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що дійсно напрямок руху змінював велосипедист.

Отже, вислухавши пояснення водія та велосипедиста, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення з велосипедом відбулось не з його вини, тому провадження за протоколом щодо водія ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ААБ № 050477 від 11.05.2023 року за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 676/4134/23
Провадження № 3/676/1280/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , продавця магазину «Балу»,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Балу», 06.06.2023 року о 14 год. 20 хв., знаходячись в магазині «Балу» по вул. Миру, 1 м. Кам`янець-Подільський, здійснила продаж громадянину ОСОБА_2 за 30 гривень зіп-пакет з сигаретами в кількості 20 штук без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 50 ЦК України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями, протоколом серії ВАВ № 807035 від 06.06.2023 року, матеріалами справи.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки саме таке стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/6578/23
ПОСТАНОВА

24 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, а саме: справа № 752/16211/23, провадження № 3/752/6578/23 та справа № 752/16212/23, провадження № 3/752/6579/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 752/16211/23, провадження № 3/752/6578/23) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП (справа № 752/16212/23, провадження № 3/752/6579/23).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/16211/23, провадження № 3/752/6578/23).

Суддя Ю. Ф. Токман