Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4520/23
Провадження № 3/332/2491/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2023 року о 16 год. 00 хв., в м.Запоріжжі на вул. Скворцова, 207 водій ОСОБА_1 керував а/м GEELY MK державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху , не був уважним, не стежив за дорожною обстановкою та її зміною , скоїв наїзд на тварину , а саме на собаку, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б ПДР . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримавмеханічні пошкодження з матеріальними збитками , травмовані відсутні..

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 29.07.2023 року приблизно о 16-00 год. він керував автомобілем GEELY д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Скворцова, їхав не швидко , раптово з провулку вибігла собака та потратила під машину , в передній бампер, після чого собака втекла . Він зателефонував сину та попросив його викликати поліцію. Хто господар собаки йому не відомо. Автомобіль зазнав невелике пошкодження переднього бамперу, яке він вже усунув.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 512326 від 29.07.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Однак, зважаючи на те, що на проїзну частину собака вибігла раптово , з провулку , водій не міг побачити її завчасно, сам викликав поліцейських, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є необережним та не потягло ушкодження здоров`я, автомобіль зазнав незначне пошкодження переднього бампера , яке ОСОБА_1 вже усунув, враховуючи сімейне та матеріальне становище - є пенсіонером, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Згідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи .

Керуючись ст. ст. 22, 124 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік