Справа № 466/6484/23
Провадження № 3/466/2158/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Ферозіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105828 від 09.06.2023р., ОСОБА_1 09.06.2023 року о 19.10 год. на вул. Стрийська, 202 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Ореl Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з парковки біля будинку №202, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_2 , який їхав по вул. Стрийській та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив, зазначивши, що коли він виїжджав з парковки, то крайня права смуга була вільна від автомобілів, тому він розпочав маневр і після того відчув удар. Додатково зазначив, що якщо б швидкість автомобіля «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в середній смузі руху, а потім перестроївся в праву смугу, була б меншою, можна було б уникнути зіткнення. Вважає в діях водія ОСОБА_2 є порушення Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат Гай О.О. просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, долученим відеозаписом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, тому по справі слід призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

постановив:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів марки «Ореl Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 та марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_2 ?

2) В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР України, які б перебували у причинному зв`язку із зіткнення ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №466/6484/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя О. І. Ковальчук