Справа № 758/2375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

29 березня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідувач сектору режимно-секретної роботи Міністерства фінансів України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП

у присутності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 - головного спеціаліста 2 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України

В С Т А Н О В И В :

Завідувач сектору режимно-секретної роботи за забезпечення дотримання режиму секретності в Міністерстві фінансів України ОСОБА_1 (далі начальник РСО) порушив законодавство у сфері охорони державної таємниці (далі ОДТ), за що передбачена відповідальність згідно з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

Зокрема, у ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Міністерстві фінансів України, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11, виявлено та задокументовано факти правопорушень з боку ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон), п. п. 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), ОСОБА_1 , як начальник РСО, відповідає за своєчасне розроблення заходів щодо ОДТ, забезпечує режим секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, здійснює контроль за станом режиму секретності у Міністерстві.

Проте, у зв`язку з відсутністю контролю з боку ОСОБА_1 за станом ОДТ у Міністерстві, у ході вказаної спеціальної експертизи виявлено порушення вимог законодавства у цій сфері, які створюють реальні загрози витоку секретної інформації у Міністерстві зокрема: (порушення пунктів 99, 100, 208, 211, 289, 305, 440, 442. 445 581 Порядку):

1. Згідно з нарядом № 12 від 19 грудня 2022 року Міністром надано дозвіл на виготовлення 4 примірників підготовлених документів обл. № М-0309 - М-0309 від 19 грудня 2022 року з грифом секретності "Таємно". Проте, згідно з зазначеним нарядом, було виготовлено 6 примірників зазначених документів. Згідно з журналом обліку підготовлених документів та записів на вказаних документах співробітника, який здійснював копіювання, було розмножено додатково по одному примірнику документів, що не відповідає інформації, зазначеній у наряді на розмноження.

Крім того, з підготовленого секретного документа від 19 лютого 2022 року № М-0310 з грифом секретності "Таємно", відповідно до запису у журналі обліку підготовлених документів (інв. 3766ДСК) та згідно з записом співробітника РСО на документі, було виготовлено одну копію згідно з нарядом № 12 від 19 грудня 2022 року, проте інформація про надання дозволу на розмноження даного документу у зазначеному наряді відсутня. Також у облікових формах відсутня інформація щодо зняття копії з підготовленого документа від 19 лютого 2022 року № М-0910 з грифом секретності "Таємно", про що зазначено у наряді № 12 (порушення вимог пунктів 289, 581 Порядку).

2. Вхідні секретні документи після реєстрації в РСО не передаються на розгляд керівництву Міністерства чи особі, якій вони адресовані (від 06 січня 2023 року вх. № М-4т, від 12 січня 2023 року, вх. № М-6цт, від 16 січня 2023 року вх. № 9т тощо). Співробітниками РСО передаються вхідні секретні документи на виконання працівникам Міністерства без відповідної на те резолюції керівництва Міністерства (від 06 січня 2022 року вх. № 4т, від 13 січня 2021 року вх № 10цт, від 27 січня 2022 року № 37т, від 15 лютого 2022 року вх. № 56т, від 18 лютого 2022 року вх. № 67 цт тощо (порушення вимог пунктів 99, 100, 305 Порядку).

3. Для відпрацювання секретних документів використовуються флеш- носії, які не пройшли інструментального контролю у складі АС, на яких дозволено обробку секретної інформації (обл. № М-756цт. М-753цт, М-752цт, М-769цт тощо). Крім того, в режимних приміщеннях, де розташовані АС для відпрацювання секретних документів, розміщені технічні засоби, які були відсутні під час проведення чергового інструментального контролю та відсутні у переліку основного та допоміжного обладнання (камери відеоспостереження «BOSCH» - 3од., квадратор "TP-ВQ-536". зав. № 40: монітор "BOSCH» МОN201CL, зав. № ZX0D01002555 (порушення вимог пунктів 440, 442, 445 Порядку).

4. У режимному приміщені № 463 (мобілізаційний відділ, визначене дія опрацювання МНСІ протягом робочого дня відповідно до акту придатності режимного приміщення від 03 січня 2023 року № 2дск), розташовано АС класу «1», в якій постійно знаходиться ЖМД з грифом секретності "Цілком таємно" (інв. № М-782цт). Разом з тим, режимне приміщення № 463 не визначене для зберігання МНСІ у неробочий час (порушення вимог пунктів 208, 211, 440 Порядку).

5. У зв`язку з відсутністю контролю з боку ОСОБА_1 за станом ОДТ у Міністерстві, у ході вказаної спеціальної експертизи виявлено інші порушення вимог законодавства у цій сфер, зокрема:

-відсутній поіменний список доступу до режимного приміщення № 463 (мобілізаційний відділ, порушення вимог пунктів 98 Порядку);

-керівництву Міністерства, за підписом у журналі (інв. № 2978) обліку сховищ (сейфів, металевих шаф. спецсховищ), не передано на постійне зберігання комплект ключів від вхідних дверей режимної зони РСО у складі приміщень № 1031, 1032 (будинок Уряду) та сейфа, в якому постійно знаходяться ключі від всіх сховищ МНСІ (порушення вимог пункту 217 Порядку);

-у сейфі керівника РСО (№ 1) в окремій робочій папці, яка не опечатана особистою номерною металевою печаткою керівництва Міністерства або виконавця, що має до них безпосередній стосунок зберігаються мобілізаційні документи (разом з іншими секретними документами). На папці не зазначені прізвища та ініціали посадових осіб, які мають право їх розкрити, номери особистих номерних металевих печаток зазначених осіб, реєстраційні номери секретних документів (порушення вимог пункту 341 Порядку);

-у Міністерстві не здійснюються заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність із ЗВДТ (зокрема не переглянуто гриф секретності наказу Міністерства від 03 грудня 2012 року № 11цт, спільний наказ ГУР МОУ та Мінфіну від 05 лютого 2013 року № 01/1т (порушення вимог пункту 160 Порядку);

-Номенклатуру секретних справ (далі - НСС) на 2023 рік не схвалено експертною комісією з проведення експертизи цінності документів та НСС на 2022 рік (обл. № 156дск від 23 листопада 2021 року) та 2023 року (обл. № 123дск від 05 грудня 2022 року) долучено до відповідних номенклатурних справ (справа № 94 за 2022 рік та 2023 рік відповідно) до звершення річної перевірки наявності секретних документів (згідно до наказу Міністерства від 19 січня 2023 року № 33/ДСК загальна перевірки триває до 28 лютого 2023 року (порушення вимог пункту 353 Порядку);

-у НСС на 2022 рік (обл. № 156дск від 23 листопада 2021 року) стосовно справ, які не заводилися протягом діловодного року (справи № 2т"М", 5т, 8т тощо), відсутні записи «Справа не заводилася», які засвідчуються підписом начальника РСО чи працівника, відповідального за формування справ (порушення вимог пункту 358 Порядку);

-у НСС на 2022 рік (обл. № 156дск від 23 листопада 2021 року) виправлення грифа секретності справ (№ 43, 50, 79) з "Таємно" на '"Цілком таємно" не засвідчені надписом начальника PCО та не скріплені печаткою РСО (порушення вимог пункту 354 Порядку),

-у НСС на 2022 рік (обл. № 156дск від 23 листопада 2021 року) відсутня інформація про дату закінчення справ та кількість аркушів у заведених справах (справи № 1т, 3цт, 4цт "М" тощо, порушення вимог пункту 357 Порядку);

-виправлення у журналах обліку (інв. № 3838, щодо вх. № 271т від 30 грудня 2022 року, вх. № 252т від 02 грудня 2022 року, вх. № 243т від 21 листопада 2022 року тощо) не засвідчені печаткою РСО (порушення вимог пункту 252 Порядку);

-секретні розпорядчі документи, які надійшли на адресу Міністерства від інших підприємств, установ, організацій, реєструються в журналі, який не відповідає формі згідно з додатком 49 до Порядку (порушення вимог пункту 345 Порядку).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, порушив вимоги ст. ст.. 21, 28 Закону, п.п. 98, 99, 100, 160, 208, 211, 217, 252, 289, 305, 341, 345, 353, 354, 357, 358, 440, 442, 445, 581 Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КупАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення ОДТ.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнав частково.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6. ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 28 лютого 2023 року, витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Міністерстві фінансів України від 23 лютого 2022 року № 26/1/2-1627дск, Наказом Міністерства фінансів України від 18 серпня 2015 року про переведення ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору режимно-секретної роботи, іншими матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,ч. 1 п. 6 212-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО