КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/824/3105/2023 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гончарова М.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року задоволено заяву представника Київської митниці Держмитслужби та поновлено строк для пред`явлення до виконання постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №760/23283/21 (провадження №3/760/9302/21) про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення №7438 гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483, ст.. 473 МК України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Гончаров М.С. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №760/23283/21 (провадження №3/760/9302/21)

Вивчивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, враховуючи, що постанова судді, якою задоволено заяву представника Київської митниці Держмитслужби та поновлено строк для пред`явлення до виконання постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 не є постановою у справі про адміністративне правопорушення, ухваленою по суті, а тому така постанова оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню

За таких обставин, оскільки постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 12.11.2021 апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу на вказану постанову слід повернути адвокату Гончарову М.С, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гончарова М.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року, якою задоволено заяву представника Київської митниці Держмитслужби та поновлено строк для пред`явлення до виконання постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №760/23283/21 (провадження №3/760/9302/21) про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення №7438 гр. ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483, ст. 473 МК України - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кепкал