Справа № 175/3592/23
Провадження № 3/175/1770/23
Постанова

Іменем України

18 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№ 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

19 липня 2023 року о 20.48 год. за адресою: Дніпропетровська область смт. Слобожанське, вул.8 Березня, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Avensis державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в медичному закладі у присутності двох свідків, що зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, втім його захисником Лисуненко А.В. через канцелярію суду 15.08.2023 р. було подано клопотання про закриття справи за відсутності складу правопорушення.

Суд, дослідивши клопотання приходить до наступного.

Порядок огляду для встановлення стану сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року, згідно з якими огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Перелік технічних засобів, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлений наказом МВС №33 від 01.03.2010. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №489244 від 19.07.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків та самого водія, рапортом працівника поліції та відео файлом доданим до матеріалів справи.

Разом з цим суд не погоджується з доводами захисника, які він зазначив у своєму клопотанні.

По-перше, захисник зазначає, що не доведено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в той день. Втім, на оглянутим судом відеозапису, доданим до матеріалів справи тривалістю 52 секунди ОСОБА_1 підтверджує, що він керував в той день автомобілем та випив. Також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується показами двох свідків та поясненнями наданими особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.). Також на зазначеному відеозаписі зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. А сама поведінка та стан ОСОБА_1 свідчить про порушення його координації рухів та мови.

Також, захисник зазначає, що в матеріалах справи відсутні жодні докази порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, а тому зупинка транспортного засобу є незаконною. Втім, порушення ПДР не є єдиною обставиною, за якою поліцейські зупиняють автомобіль. Разом з цим, 24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, згідно з указом, воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому підписаними указами воєнний стан неодноразово продовжувався.

По-друге, суд не погоджується з необхідністю визнання недопустимим доказом пояснення свідків та вважає хибними припущення захисника про те, що їх покази є упередженими, оскільки вони є військовослужбовцями НГУ та їх функціональні обов`язки тісно пов`язані з обов`язками працівників поліції.

Свідок особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, які підлягають установленню по справі про адміністративні правопорушення (частина перша статті 272 КУпАП).

У разі наявності свідка в момент вчинення правопорушення інформація про таку особу, її прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Посадова особа, уповноважена складати протокол, зобов`язана записати всі відомості про особу з документів, що її посвідчують.

Законодавством про адміністративну відповідальність не встановлюються окремі вимоги до свідка щодо віку, фізичного чи психологічного стану тощо.

Крім цього, свідки завжди попереджаються про ст. 384 Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка.

Щодо доводів захисника про те, що з рапорту працівника поліції вбачається, що мета його виїзду на місце події є наперед зрозумілою, то суд не вбачає в цьому порушення. Оскільки, поліцейські на місці можуть додатково викликати екіпаж поліції, яким заздалегідь повідомляються обставини події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору та штрафу, у разі добровільної несплати, направити для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров