Справа № 645/3109/23
Провадження № 3/645/1259/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.05.2023 року до штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік;

-за ч.4 ст.126 КУпАП постановою інспектора УПП в Харківській області Момот О.С. від 17.05.2023 року (серії ДПО18№ 665043) до штрафу у розмірі 20400,00 грн.,;

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 517081 від 23.06.2023 року, ОСОБА_1 23.06.2023 року о 10:53 год., керував автомобілем марки «ВАЗ2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Тракторобудівників біля буд.1А в м. Харкові, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене особою повторно протягом року. Всупереч зазначеної статті, посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 517081 від 23.06.2023 року додано: постанову інспектора взв.2 р.3 б.4 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Момот О.С. серії ДПО 18№665043 від 17.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, відповідно до постанови ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом будучі позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.04.2023 року. При цьому надано постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.05.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн. та позбавлення права керування транспорнтними засрбами на 1 рік; довідку про повторність, відповідно до якою вбачається, що відносно ОСОБА_1 складалися адміністративні матеріали, а саме: постанова Орджонікідзевського районного суду м.Харкова по справі №639/1910/23 від 25.05.2023 р. та 17.05.2023 винесена постанова за ч.4 ст.126 КУпАП, серії ДПО18 № 665043.

Отже в протоколі ААД №517081 зазначені суперечливі факти ( постанова ДПО18 №665043 за ч.4 ст.126 КУпАП винесена раніше чим постанова Жовтневого районного суду м.Харкова про позбавлення права керування транспортними засобами та штраф) та склад адміністративного правопорушення, не відповідає диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП (вчинене особою повторно протягом року).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП до для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч