Справа № 331/4782/23
Провадження № 3/331/1703/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території КП «Центральний ринок» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, здійснювала торгівлю тютюновими виробами та електронними сигаретами з рук, чим порушила вимоги п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила суду, що за обставин, зазначених в протоколі, вона не здійснювала торгівлю тютюновими виробами та електронними сигаретами з рук на території КП «Центральний ринок», оскільки матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження цього фату. Разом з тим зазначила, що взагалі, даний вид діяльності є основним джерелом підтримання фінансової стабільності її родини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Стаття 156 КУпАП є банкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256210 від 14.06.2023 року підтверджується наступними доказами.

Зі змісту рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Козлова К.В. убачається, що 14.06.2023року об 11-17 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 на центральному ринку продавала цигарки (а.с. 2).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що 14.06.2023 року, приблизно о 10-50 годині, вона, знаходячись на території КП «Центральний ринок», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, у жінки на ім`я ОСОБА_3 , віком близько 55-60 років, біле волосся до плечей, за грошові кошти в сумі 200 гривень, купила електронні сигарети у кількості 10 штук в упаковці (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду від 14.06.2023 року, на території КП «Центральний ринок» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32 у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби та електронні сигарети, які належать останній, а саме: 1) Mustang black - у кількості 70 пачок; 2) електронні сигарети «ELF BAR 1500» - у кількості 18 шт. в упаковці (а.с. 4).

На фотознімках зафіксовані тютюнові вироби в чорному полімерному пакеті та сама ОСОБА_1 , яка тримає в руці вказаний полімерний пакет з тютюновими виробами, продаж яких вона здійснювала (а.с. 5).

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не здійснювала продаж тютюнових виробів та електронних сигарет є безпідставними та способом захисту від висунутого обвинувачення, оскільки в судовому засіданні вона не заперечувала той факт, що тютюнові вироби, які знаходились в її пакеті та були вилучені працівниками поліції, належали їй, а продаж тютюнових виробів та електронних сигарет є основним джерелом доходу її родини, та спростовуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами та електронними сигаретами з рук.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Зі змісту протоколу огляду від 14.06.2023 року слідує, що 14.06.2023 року у ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32 були вилучені наступні предмети торгівлі: 1) тютюнові вироби «Mustang black» - у кількості 70 пачок; 2) електронні цигарки «ELF BAR 1500» - у кількості 18 штук в упаковці, тому суд вважає за доцільне застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Вилучені під час огляду від 14.06.2023 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32 у ОСОБА_1 тютюнові вироби та електронні сигарети, згідно протоколу огляду від 14.06.2023 року, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - конфіскувати (а.с. 4, 7).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко