Справа № 606/349/23
Постанова

Іменем України

20 березня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса платника податків: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «Енерджі Сток»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо неподання до контролюючого органу податкової декларації з рентної плати за III квартал 2022 року ТОВ «Енерджі Сток» (код за ), (граничний термін подання декларації - 09.11.2022 року), що зафіксовано у акті перевірки № 344/19-00-04-07/43949412 від 16.01.2023 року, чим порушено пункт 257.1 статті 257 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року, згідно вимог якого базовий податковий період для рентної плати дорівнює календарному кварталу. Згідно підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року податкові декларації, крім випадків передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу півріччя). Відповідно до підпункту 49.20 статті 49 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останній день подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився і про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляд справи не подав. У силу ч.2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення №88 від 24.02.2023 року, Актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації рентної плати за 3 квартал 2022 року ТОВ «Енерджі Сток»

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь його вини, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя В.В. Малярчук