Справа № 158/667/23
Провадження № 3/0158/165/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О
за участю правопорушника - ОСОБА_1
представника правопорушника Кушнірук А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ГО "Станція добра", жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058321 від 23.02.2023 ОСОБА_1 23 лютого 2023 року о 01 год. 39 хв. у м. Ківерці по вул. Свободи Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Івеко» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду показав, що він напередодні керування транспортним засобом вживав пиво тільки зранку, тому на момент керування вважав себе тверезим, однак втомленим та був змушений випробувати поремонтований ним автомобіль. В акті огляду на стан сп`яніння не його підпис, при перевірці алкотестом був присутній лише один свідок. Тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що під час несення ним служби у темну пору доби під час комендатської години у м. Ківерці було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , при перевірці його документів виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки не було свідків для проходження алкотесту, вони попрямували до блок-поста, де правопорушнику було розяснено його права та в присутності двох свідків пройшов алкотест, за результатами якого було виявлено стан сп`яніння, з результатом алкотесту водій погодився. Акт огляду складав його напарник ОСОБА_3 , ОСОБА_1 особисто в ньому ставив підпис.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що під час його чергування на блокпосту у м. Ківерці до них під`їхали двоє працівників поліції з молодим чоловіком, в його присутності останній продував алкотест. На час проходження алкотесту його напарник (інший свідок) стояв поруч, вони підписували документи.
ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, повністю підтвердив покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема відеозаписи з боді-камер та реєстратора працівників поліції, з яких вбачається, що порушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста, результат 0,39 промілле. З відеозапису вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 будь-яких заперечень або зауважень до його результатів не висловлював, сам вказував, що вживав алкогольні напої (горілку та пиво). Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було роз`яснено його прав, оскільки дане твердження спростовується особистим підписом правопорушника, показами свідків. Крім того, твердження правопорушника ОСОБА_1 про несправжність його підпису на акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, судом розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності та прямо суперечать відеозаписом з боді камери та відеореєстратора.
Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 440/66, які б могли спотворити результати обстеження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, не розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич