Справа № 127/5702/23
Провадження № 3/127/1797/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Цибко А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 11.09.2015 року, органом 5601, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року о 10:06 год. в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «виїзд з України», заїхав транспортний засіб комерційного призначення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що слідував з України в Азербайджан з вантажем «вироби поліровані з габро».

Під час внесення інформації в автоматизовану систему митного оформлення «Інспектор» та за результатами здійснення митних процедур системою АСУР було згенеровано обов`язкові митні формальності, митного контролю, а саме відносно водія вищевказаного транспортного засобу громадянина України ОСОБА_1 існує інформація щодо порушення терміну ввезення транспортного засобу.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_1 , 26.01.2022 року через пункт пропуску Волинської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», країна реєстрації LT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», з метою особистого користування.

Станом на 09.01.2023 року інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року, щодо змін до Митного кодексу України, ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», країна реєстрації LT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої йому відомо про відповідальність за вчинені ним дії, із санкцією ч. 6 ст. 481 МК ознайомлений.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Представник митниці Цибко А.В. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 00012/401000/23 від 09.01.2023 року, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС Держмитслужби, доповідною запискою старшого державного інспектора Якимчука А.

Так, 09.01.2023 року о 10:06 год. в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «виїзд з України», заїхав транспортний засіб комерційного призначення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що слідував з України в Азербайджан з вантажем «вироби поліровані з габро», під керуванням ОСОБА_1 .

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що 26.01.2022 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», країна реєстрації LT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , в режимі «Тимчасове ввезення до 60 діб», з метою особистого користування.

За даними ДФС України, станом на 27.03.2023 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України.

Згідно ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України Громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», країна реєстрації LT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: