Справа № 484/1135/23
Провадження № 3/484/548/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши справу, яка надійшла до суду 24.02.2023 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11.12.2014 року, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.ч 1,2 ст. 178 КУпАП згідно постанов від 22.10.2022 та від 06.01.2023,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023 року о 11:18 год. в м. Первомайську по вул. Вінграновського на території автовокзалу гр. ОСОБА_1 знаходилась в п`яному вигляді, запах алкоголю з порожнини рота, брудний одяг, ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 особисто не з`явилася. Доставити її приводом в судове засідання згідно постанови від 16.03.2023 не представлось за можливе.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ознайомившись із протоколом та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Судом встановлено, що 12.02.2023 року о 11:18 год. в м. Первомайську по вул. Вінграновського на території автовокзалу гр. ОСОБА_1 знаходилась в п`яному вигляді, запах алкоголю з порожнини рота, брудний одяг, ображав людську гідність та громадську мораль, в результаті чого було викликано працівників поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536396 від 12.02.2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 ..

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 максимальне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити їй стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: