Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2483/23
Провадження № 3/376/981/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сквира, Київської області, громадянку України, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 05.02.2020 року, орган, що видав - 3243),

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №6/23-20в від 03.08.2023 року, який складено головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області підполковником Міненко Ж., встановлено, що в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці у відділі поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, вчинене старшим інспектором з режиму секретності ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Сосонович Д.Г.

Відділ поліції №1 Білоцерківського РУП проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КВ2-2021-28, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі по тексту Головне управління) у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю», від 26.02.2021 терміном дії до 20.09.2024.

На виконання вимог статті 21 Закону, з метою забезпечення ведення секретного діловодства на підставі діючого штатного розпису загальна чисельність РСО відділу поліції №1 Білоцерківського РУП складає 2 посади старший інспектор з режиму секретності та провідний спеціаліст з режиму секретності.

На момент проведення тематичної перевірки на посаду старшого інспектора з режиму секретності відділу поліції №1 Білоцерківського РУП призначено капітана поліції ОСОБА_1 (наказ на призначення №88о/с від 19.03.2021), яка має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням Головного управління від 08.06.2021 №79д. Доступ наданий наказом від 15.06.2021 №7д.

На виконання вимог ст.21 Закону та п.40 Порядку, призначення на посаду старшого інспектора з режиму секретності погоджено з органом СБ України (лист №51/6-61941 від 27.09.2022).

В установі розроблено посадову інструкцію старшого інспектора з режиму секретності (затверджено 04.01.2023 №25дск/109/1101/13/01-2023).

Відповідно до статті 37 Закону «Про державну таємницю», Головним управлінням проведено планову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у відділі поліції №1 Білоцерківського РУП.

Водночас, під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що на посаду старшого інспектора з режиму секретності відділу поліції №1 Білоцерківського РУП призначено капітана поліції ОСОБА_1 , яка має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням Головного управління від 08.06.2021 №79д. Доступ наданий наказом від 15.06.2021 №7д.

Так, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці встановлено, що в порушення вимог п.211 Порядку, в актах про придатність приміщень (зон, територій) не здійснено посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами або комплексної системи захисту інформації в автоматизованих системах вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації, що суперечить вимогам п.211 Порядку.

Зокрема, на виконання вимог п.210 Порядку, у режимних приміщеннях (зонах, територіях), виділених для проходження секретної мовної інформації або для оброблення секретної інформації технічними засобами, повинні бути впроваджені комплекси заходів технічного захисту інформації згідно з вимогами нормативних документів системи технічного захисту інформації.

Так, зі слів старшого інспектора з режиму секретності ОСОБА_1 секретна мовна інформація у відділі поліції №1 Білоцерківського РУП не циркулює та не обробляється. Наради з використанням секретної інформації у відділу поліції №1 Білоцерківського РУП не проводяться.

Проте, при проведенні перевірки комісією Головного управління встановлено, що в приміщенні РСО №18, де встановлено АС класу 1 «КСЗІ - 0058», співробітниками відділу поліції №1 Білоцерківського РУП здійснюється надиктовка документів з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно» старшому інспектору з режиму секретності ОСОБА_1 , під час яких у вказаному приміщенні циркулює секретна мовна інформація.

Так, відповідно до пояснення оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Білоцерківського РУП старшого лейтенанта поліції Гармаша М.М. безпосередньо при відпрацюванні документів з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно» здійснює диктовку документів, а старший інспектор з режиму секретності ОСОБА_1 їх друкує на захищеному ПЕОМ. Після чого співробітником РСО ОСОБА_1 роздруковуються та обліковуються у відповідних облікових формах (відповідно до пояснення були надиктовані наступні останні документи, а саме: №589/109/1101/14/01цт від 1007.2023, №590/109/1101/14/01цт від 10.07.2023 - вимоги на перевірку особи) тощо, (відповідно до представлених даних інформація вказана у зазначених вище МНСІ підпадає під дію ст.ст.4.2.1, 4.4.4 з найвищим ступенем секретності «Цілком таємно»). Також, оперуповноваженим СКП відділу поліції №1 Білоцерківського РУП старшим лейтенантом поліції Гармашом М.М. було зазначено, що вказані документи диктувалися без чернетки з його слів.

При цьому, заходів з атестації вказаного приміщення, відповідно до вимог НД ТЗІ 2.4-010-2015, НДТЗІ 2.3-019-2015, НД ТЗІ 2.2-008-2015, не проводилось.

Так, з урахуванням викладеного, у відділі поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в приміщенні №18 (РСО) фактично обробляється секретна мовна інформації без впроваджені комплексу заходів технічного захисту інформації згідно вимогам нормативних документів системи технічного захисту інформації.

У порушення вимог п.217 Порядку, у сейфі відповідального за РСО відсутні запасні ключі від сховищ матеріальних носіїв секретної інформації і вхідних дверей режимного приміщення, які повинні знаходитись в пеналах (пакетах), опечатаних особистою номерною металевою печаткою відповідальної особи.

При цьому, в порушення вимог п.228 Порядку, в інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), в порушення вимог п.229 Порядку, не зазначеною телефони для інформування органів ДСНС і СБ України про виникнення пожежі, аварії чи інших надзвичайних ситуацій у режимних приміщеннях відділу поліції №1 Білоцерківського РУП.

Таким чином ОСОБА_1 , яка має допуск і доступ до державної таємниці та підписала зобов`язання громадянина України, не виконала вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці за що передбачена відповідальність п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 6 частини 1статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №6/23-20В від 03.08.2023 року, витягом з акту перевірки №51/6-64713дск від 26.07.2023 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порушення законодавства про державну таємницю, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 54 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 року особа під час оформлення допуску до державної таємниці бере на себе письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, що передбачає її письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що вона ознайомлена стосовно відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Пунктом 88 Порядку-939 передбачено, що доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої чи науково-дослідної діяльності або навчання.

Згідно з пунктом 96 Порядку-939, під час надання громадянинові доступу до державної таємниці PCO підприємства, установи, організації зобов`язаний перевіряти наявність у нього допуску до державної таємниці та відповідність його форми та ступеню секретності відомостей, з якими громадянин буде працювати чи ознайомлюватися після надання доступу. Громадянин, якому надано доступ до державної таємниці, має право працювати (ознайомлюватися) з відомостями, ступінь секретності яких не перевищує ступеня секретності, передбаченого формою наданого йому допуску до державної таємниці. Контроль за додержанням порядку надання громадянам доступу до державної таємниці здійснює РСО.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко