Справа № 453/856/23
№ провадження 3/453/544/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінській Ю.Є.розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 30 травня 2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 475854 водій ОСОБА_1 04 травня 2023 року, близько 00 години 40 хвилин, в смт. Славське по вул. Устиновича, керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідної категорії посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. У вказаному протоколі вказано, що порушення було здійснено повторно протягом року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначено в ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

Зокрема, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, визначена законодавцем як «керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом».

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Крім того, диспозиція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи Постановою Сколівського районного суду Львівської області (судді Курницької В.Я.) від 10.05.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для дооформлення.

30.05.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернуті після дооформлення.

Однак, при вивченні матеріалів адміністративної справи, встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню передбаченому частинами 2-4 ст.126 КУпАП, його визнано винним та постанова набрала законної сили.

Відсутність постанови про накладання адміністративного стягнення не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з практикою Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський