Справа № 946/6595/23
Провадження № 3/946/2672/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштановка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, працюючого кухаром в Ізмаїльському ТЦК та СП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

28 серпня 2023 року о 21:05 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №12/2 по вул. Рєпіна в м.Ізмаїл Одеської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме сварку, в ході якої образливо чіплявся до громадян з предметом, схожим на ніж, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що він, знаходячись на своєму балконі, побачив компанію молодих людей, які проходили повз нього та голосно говорили й висловлювалися нецензурною лайкою. Почувши це, він зробив їм зауваження, на що у свою відповідь почув нецензурну лайку. Після цього він попросив молодих людей зупинитися, щоб відповісти за свої слова та дії. Однак коли він вийшов на вулицю зі свого житла з ножом, який взяв для самозахисту, молодих людей вже поряд з будинком не було, вони втекли на територію гуртожитку. Дійшовши до парадного входу, він побачив двох хлопців, у яких і з`ясовував чи не бачили вони компанію, після чого ці хлопці викликали працівників поліції. Таким чином, він зробив лише зауваження на поведінку молодих людей, проте не чіплявся до них.

Крім часткового визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у вчиненні дрібного хуліганства також повністю підтверджується сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме сварку, в ході якої образливо чіплявся до громадян з предметом, схожим на ніж, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також письмовими пояснення самого притягуваного ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

У силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко