Справа № 182/2337/23
Провадження № 3/0182/1072/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 09.02.2022, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.07.05.2023 о 15-58 год. за адресою: АДРЕСА_3 , мати гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила свою грудну дитину на свою матір, яка систематично вживає алкоголь, веде аморальний спосіб життя.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 викликалась до суду судовими повістками, однак до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, просить розглядати справу за її відсутності. З огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання, неповнолітніх дітей.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №834020 від 08.05.2023, де в графі пояснення ОСОБА_1 зазначила, що з рішенням згодна та просить справу розглядати за її відсутності;

- копією електронного рапорту за №9162 від 07.05.2023, згідно із яким від заявниці надійшло повідомлення про те, що зять ОСОБА_3 забрав онуку та поїхав в невідомому напрямку, зять наркоман, матір дитини попросилася погуляти;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , де вона визнає свою провину, оскільки залишили дитину на свою матір яка була в нетверезому стані, веде аморальних спосіб життя, що могло спричинити загрозу життю дитини;

- копією документів, що засвідчують особу порушниці та її доньку.

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Суд враховує, що ОСОБА_1 на момент вчинення вказаного вище правопорушення не виповнилось 18 років.

10.Згідно із ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП вчинення правопорушення неповнолітнім.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.

13.Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_4 захід впливу в виді попередження, що є достатнім для виховання правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

15.Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, що не є адміністративним стягненням на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак