Справа № 204/3991/23
Провадження № 3/204/2473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 року № 6438/04-36-24-11/ зазначено, що за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено, що останній несвоєчасно надав до Правобережної ДПІ (Чечелівський район м. Дніпра) за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023 року. Фактично розрахунок за 4 квартал 2023 року надано 10.02.2023 року та зареєстровано за № 5129, чим було порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав. Пояснив, що він дійсно надав податковий розрахунок з порушенням встановленого законом строку, а саме 10 лютого 2023 року замість 09.02.2023 року. Однак, порушення такого строку сталось не з його вини. У кінці січня 2023 року він звернувся до Правобережної ДПІ з метою подання звіту за 4 квартал 2022 року. Однак, звіт у нього не прийняли, інспектор повідомила йому, що затверджені нові форми звіту та старі форми вони вже не приймають. Також, інспектор повідомила, що нових форм звітів у них ще немає та невідомо коли вони з`являться. На початку лютого 2023 року йому стало відомо, що зразки нових форм звітів можна отримати у податковій інспекції Шевченківського району, що він і зробив. Отримавши нові форми звітності він їх заповнив на намагався у строк подати до Правобережної ДПІ. Він кожного дня ходив до Правобережної ДПІ, однак здати звіт йому не вдавалось через постійні відключення світла, повітряні тривоги, технічні проблеми з базою та обідні перерви. Подати звітність йому вдалось лише 10 лютого 2023 року. Умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, він не мав, з такою проблемою, як у нього, в той період зіткнулось багато фізичних осіб-підприємців. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Разом з цим, відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, а саме 10 лютого 2023 року, в той час як строк подання 09 лютого 2023 року.

Однак, з наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 від 01 березня 2023 року, а також з пояснень ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні під час розгляду справи, вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово намагався своєчасно подати Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, але не зміг цього зробити через затвердження нових форм Податкового розрахунку, періодичні відключення світла та повітряні тривоги, через які Правобережна ДПІ протягом робочого дня часто не працювала. Подати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску йому вдалося 10 лютого 2023 року.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що дії ОСОБА_2 не були спрямовані на умисне несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, а були зумовлені зміною форм Податкового розрахунку та труднощами подання податкової звітності в умовах воєнного стану в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В діях ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та не встановлена його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є недоведеною, а факт умисного несвоєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 163-4, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез