Справа№718/2168/23
Провадження№3/718/838/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м.Чернівці щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП,

за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 та ст.124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

22.06.2023 о 16:53, Чернівецька область Кіцманський район с.Шипинці по вул. Яремчука, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яке поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору з увімкненням спеціального сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також, 22.06.2023 о 16:53, Чернівецька область Кіцманський район с.Шипинці,32А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме газову трубу, газову опору та огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.06.2023 о 16:40, Чернівецька область Кіцманський район с.Шипинці, АД Н-10, 218 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком обгону не впевнився, що жоден із водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним, не розпочав обгону, не надав перевагу у русі транспортного засобу ToyotaPrius, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався за ним та розпочав обгін, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія Toyota Prius, д.н.з НОМЕР_3 , різко змінити швидкість на напрям руху, чим порушив вимоги п.14.2а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.ст.268,277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив, що підтверджують матеріали справи.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи строки притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином про судове засідання, та провести судовий розгляд в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

Слід звернути увагу на той факт, що ОСОБА_1 не заявляв жодних клопотань до суду і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення адміністративних протоколів відносно нього.

Вивчивши надані протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 та ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з ч.5 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення пунктів 12.1, 2.3б,13.1 ПДР , що спричинило пошкодження транспортного засобу, газової труби, газової опори та наїзд на огорожу, а також іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 та ст.124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними та долученими до матеріалів справи доказами. А саме: схемою місця ДТП, від 22.06.2023 0 16:53, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444043, за участі ОСОБА_3 , у якій зафіксовано розташування транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , місце його зіткнення, напрямок руху та дорожню обстановку. (а.с. 4, 24, 47); протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 056860 від 22.06.2023, гр. ОСОБА_1 затримували у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення за ч.1ст.122-2 КУпАП, для припинення правопорушення, встановлення паспортних даних, проведення розгляду справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення. (а.с.3,25,48); копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.4,26,49); копією направлення на огляд водія до медичного закладу від 22.06.2023 о 18:19 , у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. (а.с. 5,27,50) письмовими поясненнями представника потерпілого Новака М.І. від 22.06.2023 (а.с.6,28,51); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що перебуваючи на подвір`ї власного будинку по АДРЕСА_3 , остання почула удар об огорожу, після чого побачила, що автомобіль «Daewoo Lanos» допустив зіткнення з брамою, огорожею та газовою трубою, в автомобілі перебувало двоє маленьких дітей, а водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. (а.с.7,29,52); копією рапорту старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції В.Тащука від 22.06.2023 (а.с. 9,31,54); копією рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП лейтенанта поліції П.Сороцького від 22.06.2023.(а.с.10,32,55); копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.06.2023.(а.с.11,33,56); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1009586 від 22.06.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.(а.с.13,35,58), а також дисками з відеозаписами події, які мали місце 22.06.2023, за участі ОСОБА_1 (на а.с.17,39,62)

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

Суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення, інші письмові докази у справі не містять істотних розбіжностей, а тому повністю підтверджують фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 та ст.124 КУпАП. Адже ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, створив аварійну обстановку, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, при тому не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, яка є наслідком невиконання водієм пунктів 12.1, 2.3б, 13.1 ПДР, що перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із наслідками, що настали пошкодженням транспортного засобу, огорожі та газопроводу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, їх кількості -3, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) місяців.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з дня винесення даної постанови, тобто з 16.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.Мінів