Справа № 159/1517/23
Провадження № 3/159/730/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.07.2017 органом 0722, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 18.03.2023 об 11:07 в місті Ковелі по вулиці Незалежності, 166, керуючи автомобілем марки AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (належність ОСОБА_2 ), не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою сторонніх осіб та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті чого завдала механічних пошкоджень ТЗ з матеріальними збитками, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу.

Згідно статті 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої статтями 122-4, 124 Кодексу надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не була притягнута до адміністративної відповідальності, а тому ці справи слід розглядати одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, відповідно до яких вину свою визнав повністю, пояснила, що вперше опинилась в подібній ситуації і розгубилась, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

За змістом статті 124 Кодексу об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за статтею 122-4 Кодексу, - у залишенні водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

Згідно з пунктами 2.3б, 10.9 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а такожпід час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З аналізу вищенаведених норм Кодексу та ПДР України вбачається, що відповідальність за статтею 124 Кодексу може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху і внаслідок чого виникло пошкодження, зокрема транспортного (их) засобу (ів), а за статтею 122-4 Кодексу, - за залишення учасником дорожнього руху місця ДТП, до якої він причетний.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №241891 та серії ААД №241560 від 18.03.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 18.03.2023, рапортом працівника поліції від 18.03.2023, відеозаписом з камер відео спостереження, іншими матеріалами справи.

Механічні пошкодження ТЗ MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримані внаслідок ДТП, зафіксовано даними про пошкодження ТЗ, занесеними у схему місця ДТП, фотоблицею до схеми місця ДТП та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, її сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221,268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста грн).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова