П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Справа № 608/1075/23

Номер провадження3/608/534/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого шляховим майстром в ТзОВ «Техно-Буд-Центр», до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№039657 від 19 квітня 2023 року складеного старшим інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП капітаном поліції Залеський Ю.І. вбачається, що 05 квітня 2023 року о 18 год 25 хв гр. ОСОБА_1 на автодорозі Т-20-01-Бучач-Чортків-Скала-Подільська км 29+700 Ковель Чернівці - Тереблече» 392 км + 500 м, будучи посадовою особою ТзОВ «Техно-Буд-Центр» порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання вказаної ділянки автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело для створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Kia Magentis», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , яка наїхала на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатації».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сталенний Ю.М. подав в судове засідання клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У письмовому клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 не порушував правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та було вжито усі можливі заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці дороги. В протоколі виявлено ряд неточностей та розбіжностей між поясненнями потерпілої особи та матеріалами, які складені працівниками поліції. У наявних матеріалах справи в акті обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі (далі - Акт) від 05 квітня 2023 року вказано ділянку автомобільної дороги Т - 20-01- Бучач-Чортків-Скала-Подільська км 29+700, при складанні якого працівники поліції не вказали ОСОБА_3 представника підрозділу з експлуатації доріг відповідної юридичної особи. Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки не в автоматичному режимі дані розділи Акту повинні бути обов`язково вірно заповнені. Це і стосується п. 2 Акту, який також не заповнений інформацією працівниками поліції, а саме: не вказано параметри вибоїни (довжина, ширина, глибина). Також, у даному акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.04.2023р. відсутня чітка інформація, який пункт вищевказаного ДСТУ 3587-97 порушено.

Враховуючи наведене, встановити факт порушення ОСОБА_1 вимог ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» - неможливо, оскільки акт обстеження вулично-шляхової мережі містить посилання на вимоги ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», яке втратило чинність 01 грудня 2022 року. Також, невірно оформлений акт, з наявними порушеннями представниками патрульної поліції вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки не в автоматичному режимі обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі від 05 квітня 2023 р. щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 квітня 2023 р. спростовує факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 та засвідчує про відсутність його прямої вини у вказаному ДТП. В акті обстеження ділянки зазначено наявність дорожнього знаку 1.12 «Вибоїна», а у схемі місця ДТП від 05 квітня 2023 р. у п.3 працівниками поліції не вказано даний дорожній знак та ін. дорожніх знаків. Враховуючи встановлені попереджуючі дорожні знаки, водій був попереджений про наявність вибоїн на дорозі і міг уникнути наїзду на вибоїну. Також підприємством постійно проводиться аварійна ліквідація вибоїн і в подальшому по мірі виявлення вибоїн та ям на проїзній частині, не порушивши при цьому терміни їх ліквідації передбачені ДСТУ-3587-97.

Роботи з експлуатаційного утримання доріг в межах району проводились згідно договору №15Е від 23.12.2019 року, копія якого додається. Відповідно до п.1.4 передбачено, що послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації наданих Замовником.

На сьогоднішній день автомобільна дорога Т - 20-01-Бучач-Чортків-Скала-Подільська в межах Тернопільської області потребує капітального або поточного ремонту, так як в результаті високої інтенсивності руху транспорту та зносу проїзної частини дороги, вибоїни на ній можуть появлятися впродовж 1 доби (кількох годин), а експлуатаційне утримання автомобільних доріг передбачає тільки подекадний огляд автомобільної дороги та ліквідацію виявлених недоліків в зазначені терміни з моменту виявлення, в залежності від пори року (ДСТУ 3587-2022 «Безпека дорожнього руху. Вимоги до експлуатаційного стану.) Враховуючи те, що через введення військового стану в Україні, роботи з капітального та поточного ремонту автомобільних доріг призупинено, а вибоїни з`являються у різних місцях автомобільних доріг, для привернення уваги учасників дорожнього руху було встановлено дорожні знаки: 1.12 «Вибоїна» та дорожній знак 7.2.1 «Зона дії 5 км» (попереджувальний знак для учасників дорожнього руху про наявність вибоїн на проїзній частині дороги на ділянках їх утворення). Саме такі дорожні знаки були встановлені на автомобільній дорозі Т - 20-01-Бучач-Чортків-Скала-Подільська (км 27+450 справа та км 30+900 зліва).

Слід зазначити, що згідно із п.1.5. посадової інструкції майстра шляхового ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_1 підпорядковується безпосередньо начальнику дільниці з експлуатації доріг. Тобто до службових обов`язків ОСОБА_1 не входить обов`язок щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг. Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» такий обов`язок покладено на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, яким у даному випадку є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки складаючи протокол працівники поліції не достатньо обгрунтували вину правопорушника зважаючи на неточності, розбіжності при складанні адмінматеріалів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з основних джерел доказів, має містити, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість, як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення даних вимог закону дотримано не було.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Так, ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, є охоронювані суспільні відносини щодо дотримання правил, норм і стандартів під час утримання автомобільних доріг і вулиць, а також вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

З об`єктивної сторони правопорушення полягає в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху у процесі утримання автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд; невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху під час виникнення умов, які загрожують безпеці руху; неприйнятті своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, що спричинило створення аварійної обстановки; пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону Орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення; 7) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Судом встановлено, що автомобільна дорога М-19 сполученням "Доманове Ковель Чернівці Тереблече», на якій згідно протоколів про адміністративні правопорушення не було вжито заходів по належному утриманню, є автомобільною дорогою загального користування, балансоутримувачем якої є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, яка має права юридичної особи та відповідно є одержувачем бюджетних коштів.

Також встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді шляхового майстра ТзОВ «Техно-Буд-Центр», яке є підприємством, що здійснює роботи по ремонту та утриманню автодоріг виключно на договірній (контрактній) основі за замовленням Служби автомобільних доріг у Тернопільської області, згідно договору №15Е від 23.12.2019 року.

Згідно п.1.4. договору №15Е від 23.12.2019 року послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації, наданих Замовником.

Таким чином, ТзОВ «Техно-Буд-Центр» є виконавцем обсягів та видів робіт, які йому надає замовник в межах встановленого фінансування, і як підрядник, зобов`язується виконувати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету. За своїм розсудом виконувати будь-які роботи ТзОВ неповноважне.

Відповідно до посадової інструкції майстра шляхового відділу експлуатаційного утримання доріг в службові обов`язки останнього не входять обов`язки щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг, оскільки відповідно доЗакону України «Про автомобільні дороги», це прямий обов`язок Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, як органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

10 квітня 2023 року Службою автомобільних доріг у Тернопільській області було надано завдання на квітень 2023 року ТОВ «Техно-буд-Центр» на виконання робіт на автомобільній дорозі Т-20-01-Бучач-Чортків-Скала-Подільська, відповідно до якого роботи ТОВ «Техно-Буд-Центр» в особі майстра шляхового ОСОБА_1 були виконані.

Уповноваженою особою, яка складала протокол, також не надано документів, які б підтверджували той факт, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за стан дорожнього покриття та в його обов`язки входить забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, позначив дорожніми знаками вищевказану автомобільну ділянку та в подальшому ліквідував виявлені пошкодження згідно завдання начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, ч. 4 ст. 140, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1075/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Постанова набрала законної сили «07» червня 2023 року.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано «____»___________________2023 року.

Секретар: