Справа №461/2915/23
Провадження №3/461/1238/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кунціва П.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, не працюючого, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.03.2014 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року о 02 годині 41 хвилин в зону митного контролю митного поста «Яворів» Львівської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «зелений коридор» в`їхав автомобіль марки SKODA OCTAVIA А7 реєстраційний номер НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира прямував громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Даний автомобіль не є власністю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 10.06.2019 13:07:42 год. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митний пост "Тиса" Закарпатської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» та не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.380 МК України строк вантажний транспортний засіб VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Згідно з нормами ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортного засобу на строк до одного року.

В наявних інформаційних базах даних митниці станом на 14.04.2023 р. відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України транспортний засіб VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 або поміщення його в інший митний режим.

Документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, зазначеною особою на момент складання цього протоколу надано не було.

Відповідно до ст. 192 МК України до найближчої митниці про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кунців П.Р. у судовому засіданні вину та факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України заперечив, просить закрити провадження, оскільки стверджує, що складений протокол є незаконним та необґрунтованим. Зазначив, що дійсно 10.06.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввіз на територію України транспортний засіб марки Buick Century 4.3 V6 Disei, номер кузова: НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .Даний автомобіль виготовлений та використовувався як катафалк, що підтверджується долученими до даного заперечення його фотографіями. Так як автомобіль потребував певного відновлення, зокрема, кузовних робіт та ремонту електрики, за порадою дружини (яка є громадянкою України мешканкою м. Львова) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вирішив перевезти даний автомобіль до Львова, де його обіцяли відремонтувати. 12.06.2019 автомобіль було доставлено на територію сервісу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де залишено для огляду і подальшого ремонту. Враховуючи, що автомобіль був нетиповий для українського ринку та діагностика поломки потребувала значного часу (необхідно було демонтувати двигун та його розбирати) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) прийняв рішення залишити такий на сервісі у Львові та зконтактувати з майстром у майбутньому щодо його відновлення. Після цього ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повернувся на територію Італії. Через значний проміжок часу йому зателефонував майстер та повідомив, що розібрав мотор даного автомобіля і він не підлягає ремонту, а через специфіку марки автомобіля (Buick, 1986 року випуску) знайти до нього запчастини, в тому числі мотор під заміну, неможливо. Відтак даний транспортний засіб так і залишається в технічно несправному стані на території автосервісу у м. Львові, що підтверджується довідкою від 02.05.2023, що унеможливлює його вивезення. Адвокат вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України , оскільки вказаний легковий (а не вантажний як вказано у протоколі) автомобіль є технічно несправним, не підлягає відновленню і його неможливо вивезти з території України. Окрім цього, захисник зазначає, що 10.06.2019 (момент ввезення на територію України) диспозиція ст. 481 МК України, не передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України. Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Відповідно до викладених змін стаття 481 МК України містить у собі 6 частин. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Однак, Законом України № 2725- VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року. Тому вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України, оскільки згідно з ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання..

Отже, скориставшись правом, відповідно до ст. 103 МК України та обравши митний режим тимчасового ввезення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зобов`язувався дотримуватись його умов.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (далі - Порядок).

Відповідно до визначення у п. 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 10.06.2019 13:07:42 год. ввезено на митну територію України через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митний пост "Тиса" Закарпатської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» транспортний засіб VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ).

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався до митного органу з заявою про неможливість вивезення транспортного засобу VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 у встановлений термін у зв`язку з настанням дії обставини непереборної сили, поломкою транспортного засобу.

Також ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надано було митному органу документальне підтвердження дії обставин непереборної сили.

Відповідно до Порядку№657, за результатами розгляду заяви про наявність факту аварії чи дії обставин непереборної сили, керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебуває транспортний засіб, повинен організувати проведення огляду території чи іншого місця, де знаходиться, знаходився або може знаходитися транспортний засіб, що перебуває під митним контролем, за результатами якого складається акт у трьох примірниках, один з яких вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий-невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебуває транспортний засіб, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

В матеріалах справи відсутня інформація про складання митницею акту за результатами огляду території, де знаходився транспортний засіб VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав документів, передбачених ст. 460 МК України, а також не вжив заходи щодо письмового повідомлення митного органу, в зоні діяльності якої знаходився транспортний засіб марки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про неможливість вивезення такого через дію обставин непереборної сили, поломкою .

Доказів того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку тимчасового ввезенн про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку тимчасового ввезення в ході розгляду справи не здобуто.

Крім того, жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Так, наведеними нормами законодавства передбачено обов`язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов`язку не передбачений.

Отже, перебування транспортного засобу у непридатному стані не могло завадити вивезти згаданий транспортний засіб за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, на евакуаторі, шляхом буксирування).

Крім того суд звертає увагу на наступне.

Правопорушення передбачене ч.6 ст. 470 МК України є формально закінченим з моменту його суб`єктивного офіційного виявлення під час здійснення митних процедур 06.05.2021 року, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

За змістом частини першої статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що перелік триваючих правопорушень, визначений у статті 467 МК України, не є вичерпним.

МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Відтак, станом на момент виявлення правопорушення, обов`язок ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо вивезення транспортного засобу за межі території України у строк до 1 року виконаний не був.

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо невивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку. Вчиняючи такі діяння, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебував у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а саме останній перевищив встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0396/20900/23 від 14.04.2023 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскувати, в дохід держави, транспортний засіб VIN № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.