Справа № 724/1718/23
Провадження № 3/724/923/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, є особою з іналідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2021 року біля 10:00 год. в с. Рухотин, по вул. Шевченка, 27, Дністровського району, Чернівецької області, зберігав три мисливські гладкоствольні рушниці, а саме: «ІЖ-5» к. 32, № НОМЕР_1 ; «ІЖ К», к.16, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; «ІЖ-6», к.16, № НОМЕР_4 ,без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив п.п.12.2, 12.5 наказу МВС № 620 від 21.08.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, зазначивши, що ними не користувався, вони у нього лежали як брухт в коробці з інструментами, залишилися йому від дідуся. Не знав, що на них потрібен був дозвіл, оскільки вони були непридатні до стрільби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст.190 КУпАП передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2023 року серії ВАБ №599145, відповідно до якого ОСОБА_1 26 серпня 2021 року біля 10:00 год. в с. Рухотин, по вул. Шевченка, 27 зберігав три мисливські гладкоствольні рушниці, а саме: «ІЖ-5» к. 32, №44-7644; «ІЖ К», к.16, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 ; «ІЖ-6», к.16, №386Г, чим порушив п.п.12.2, 12.5 наказу МВС № 620 від 21.08.1991 року (а.с.1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, будь яких зауважень щодо його змісту не зазначив (а.с.1).

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній зазначив, що рушниці, які він зберігав вдома без відповідного дозволу, залишились йому від покійного діда, який був мисливцем. Рушниці зберігав у старій хаті, потім забрав додому. Зазначив, що на його думку, вказні рушниці були в неробочому стані і він з них навіть не стріляв (а.с.2).

Протоколом обшуку від 26.08.2021 року, відповідно до якого 26.08.2021 року під час санцкіонованого обшуку в господартсві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено у підсобному приміщенні три одиниці гладкоствольної вогнепальної зброї, а саме: одноствольну рушницю калібру 32 мм, одноствольну рушницю калібру 16мм, двохствольну рушницю калібру 16мм (а.с.3-7).

Згідно висновків експерта від 20.07.2022, 21.07.22 та від 09.08.22, надані на дослідження три рушниці є вогнепальною зброєю: 1) гладкоствольною двухствольною мисливською рушницею моделі «Б» 16 калібру, номер « НОМЕР_4 »; 2) рушницею, виготовленою саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці «ІЖ -5», заводський номер НОМЕР_1 шляхом заміни ствола невстановленого зразка 32 калібру й заміни цілика на верхній частині колодки, рушниця придатна до стрільби патронами 32 калібру; 3) гладкоствольною одноствольною мисливською рушницею 16 калібру ІжК (зібраною з частин рушниць НОМЕР_7 (ствола), № НОМЕР_6 (клодки), № НОМЕР_3 (цівки), які передані на зберігання до сейфу дозвільної системи чергової частини сектору моніторингу Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.13-20, 25).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Доліба Рябой О.В. від 24.07.2023 року, відповідно до якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 03.08.2021 закрито у зв`язку із відсутністю ознак кримінального праовопрушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.8-10).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністартивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, його вини, який правопорушення вчинив вперше, є пенсіонером, особою з третьою групою інвалідності, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, обставин, що пом`якшують відповідальність, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП та можливість застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави з конфіскацією зброї.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який не працює, є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом третьої групи, тому суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.38, 40-1, ч.1 ст.190, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією глакоствольних мисливських рушниць: рушниці «Б», кал.16, № НОМЕР_4 ; «ІЖ К», кал. 32, № НОМЕР_1 ; «ІЖ К» кал. 16 № НОМЕР_3 , які зберігаються в сейфі дозвільної системи чергової частини сектору моніторингу Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук