overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/82/23

Провадження №3/943/138/2023

20 березня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.5, ст. 126 ч.5 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу Буського районного суду до мого провадження надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 126 ч.5 КпАП України (справа № 943/82/23).

Крім того до провадження судді цього ж суду Коса І.Б. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч.5 КпАП України (справа № 943/282/23). Згідно постанови судді Коса І.Б. від 03.03.2023, задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката Скоробогатого М.В., дану справу передано судді Журибіді Б.М. для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/282/23, провадження № 3/943/245/23) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/82/23, провадження № 3/943/138/23) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі № 943/82/23, провадження № 3/943/138/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 551/321/23
Провадження №3/551/170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли чотири адміністративних матеріалів складені за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/321/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/321/23, № 551/322/23, № 551/323/23, № 551/325/23 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/321/23 (провадження №3/551/170/23).

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/6266/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
працюючого начальником дільниці АТ «Ю АР ДІ Українські дороги»,
громадянина України,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено до 04.04.2023року.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 674/418/23
Провадження № 3/674/163/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 30.03.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлені ст.277 КУпАП, визнану судом обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне, застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 245, 268 КУпАП України-,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11) на 31 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Громадська, 42).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Номер провадження 3/754/1748/23
Справа №754/3634/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Встановив:

09.02.2023 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме в п`яному вигляді вчинив сварку, виражався в її бік нецензурною лайкою, принижував, виганяв з квартири, чим порушив п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, відповідно до копії довідки в/ч НОМЕР_1 перебуває на даний час на військовій службі.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що тривалий час, приблизно з 2010 року, її син ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно неї та його колишньої дружини ОСОБА_2 . В зазначений в протоколі час її син - ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в присутності дитини - ОСОБА_3 , влаштував сварку, під час якої в її адресу та адресу ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, виганяв з квартири, замахувався на них та погрожував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , наданими в судовому засідання поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3563/22
Номер провадження 3-в/725/10/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А.

розглянувши подання начальника Першотравневого районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Савки К. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.03.2023 року у задоволенні вказаного вище подання відмовлено.

При винесенні постанови судом у тексті постанови помилково зазначено вид адміністративного стягнення «адміністративний арешт» замість вірного «адміністративний штраф».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні тексту постанови суду у справі №725/3563/22 від 16.03.2023 року та вважати вірним вид адміністративного стягнення «адміністративний штраф».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 591/6768/22 Провадження № 3-в/591/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Лобанова М.Б., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Лобанова М.Б. про розстрочку виконання рішення суду по справі № 591/6768/22 провадження № 3/591/2734/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень. Постанова набрала законної сили.

20 березня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Лобанов М.Б. звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного штрафу строком на дванадцять місяців, оскільки сума адміністративного стягнення для ОСОБА_1 є завеликою у зв`язку з тим, що він є студентом та має невеликий та мінливий заробіток.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність стороною захисту обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених тим, що ОСОБА_1 є студентом, має молодий вік та має невеликий, мінливий заробіток, а також значною сумою штрафу, що підлягає стягненню. Подана заява підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом розстрочки постанови суду від 10 березня 2023 року на строк 12 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Лобанова М.Б. про розстрочку виконання постанови суду від 10 березня 2023 року задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2023 року по справі № 591/6768/22 провадження № 3/591/2734/22 в розмірі 40800 гривень (з яких 3000 сплачено згідно квитанції від 17 березня 2023 року), на 12 місяців із розрахунку сплати: 12 платежів по 3150 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 131/337/23
Провадження № 3/131/192/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 1 ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого за ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП справа № 131/337/23 та частиною 2 статті 187 КУпАП справа № 131/338/23.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП справа № 131/337/23, частиною 2 статті 187 КУпАП справа № 131/338/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/337/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/539/23
Номер провадження 3/717/260/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19 березня 2023 року приблизно о 22 годині 50 хвилин спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно, на околиці смт.Кельменці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0044 прикордонного знаку на відстані 7 км від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, а також визнає вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 133280 від 19 березня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи що ОСОБА_1 ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, наявність воєнного стану в Україні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 164/524/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення закріплені в ст. 256 КУпАП.

Як вбачається із оглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, уповноваженим органом (посадовою особою) не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070314 від 17 березня 2023 року в графі суть правопорушення вказано «в смт. Маневичі по вул. Спортивній керував скутером «Сузукі» б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку» однак не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка керувала даним транспортним засобом.

У зв`язку з викладеним, приходжу висновку про повернення матеріалів до відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська