Провадження №3/760/2595/23
Справа № 760/5400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Ломбард Україна» (п.н. 30631919),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 при проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податкових зобов`язань по орендній платі за землю за листопад - грудень 2022 року ТОВ «Ломбард Україна» (п.н. 30631919) керівником якого є ОСОБА_1 встановлено правопорушення передбаченого п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме не подання платіжних доручень до установи банку на сплату податкових забовязань по орендній платі за землю, які підлягають сплаті за листопад 2022 року - 2358,63 грн., граничний термін сплати 30.12.2022 року, за грудень 2022 року, 2358,63 грн., граничний термін сплати 30.01.2023, що зафіксовано акті, чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адвокат, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Просив повернути вказаний матеріал на доопрацювання у зв`язку недотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Головного управління ДПС у Полтавській області з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №1426/16-31-04-05-04 від 02.03.2023 р. у графі «свідки та/або поняті» їх не зазначено, тобто не зрозуміло чи вони взагалі були присутні. Одночасно з цим, в порушення вказаних вимог вищезазначений протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу і мотиви відмови від його підписання, у випадку коли така відмова мала місце.

Крім того, у вказаному протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КупАП. Не наданий другий примірник протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про рік, місяць та дата народження ОСОБА_1 . Також в протоколі зазначено місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, в зв`язку з цим, суддя позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу про розгляд справи і, відповідно, розглянути її по суті.

Разом з цим, ні акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС, ні інші долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не містять відомостей про причини, які унеможливили складання протоколу про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення за адресою ПТ «Ломбард Україна», що також ставить про сумнів той факт, що ОСОБА_1 дійсно був повідомлений належним чином про складання відносно останнього протоколу.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП визначено, що суб`єктами вказаного правопорушення може бути тільки спеціальний суб`єкт - керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення його складено щодо ОСОБА_1 , який згідно протоколу працює керівником ТОВ «Ломбард Україна» (п.н. 30631919), однак до протоколу не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою вказаного товариства та займає посаду, яка вказана в протоколі.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Макуха