Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4858/23
Провадження № 3/332/2666/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. від 19.07.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП було повернуто до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання для належного оформлення справи.

28.08.2023 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАВ № 257422 від 19.07.2023 року вбачається, що 16.05.2023 року о 08-25 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зберігав без мети збуту, згідно висновку експерта №КСЕ-19/108-23/7618 -НЗПРАП від 25.05.2023 року особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,258 г.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251,252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 16.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП надійшла на розгляд суду лише 28.08.2023 року, тобто після спливу строку, встановленого законом щодо накладення стягнення, водночас без усунення недоліків зазначених у постанові та без забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Таким чином, на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи, і цей перелік є вичерпним. Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідченням того, що особу визнано винною у вчиненні правопорушення, є накладення адміністративного стягнення, отже визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не узгоджується з вимогами вказаної статті.

За таких підстав, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко