ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/787/23

28 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №344574 від 12.03.2023.

Відповідно до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №344574 від 12.03.2023 містить виправлення у графі, де зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості чітко встановити, за якою частиною статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано дії останнього.

Більше того, у разі, якщо дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом, як особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то матеріали справи повинні містити доказ вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, до протоколу не додано завіреної належним чином копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд враховує, що наявна в матеріалах справи роздрукована із системи «Армор» копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ААБ №300729 від 04.01.2023 винесена поліцейським Управління патрульної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу, оскільки відповідно до ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення виключно районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У свою чергу, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення виключно за ч.1, 2 та 4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того суд звертає увагу, що 04.01.2023 поліцейським Управління патрульної поліції в Рівненській області складено лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №300729 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який раніше надійшов на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №344574 від 12.03.2023 не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості додержати законності під час розгляду справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч