Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єсіна Павла Сергійовича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 травня 2023 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із постановою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Єсін П.С. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що закриваючи провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції не встановив наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/1609/23 Суддя в суді І інстанції - Жуковська О.Ю.

Провадження № 33/4815/421/23 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. ПДР України).

Судом встановлено, що 10.11.2022 року о 22 год. 40 хв. на а/д Львів-Луцьк в с. Жовтанці, Кам`яно-Бузького району, Львівської області, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр виїзду з другорядної дороги здійснила зіткнення з переднім правим колесом напівпричіпу Wielton, р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 і був у складі автомобіля DAF, що рухався по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями, ОСОБА_2 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання фактично не заперечує своєї вини та обставин ДТП.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, апеляційний суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 , які виражені у порушенні нею п. 10.1 ПДР України, перебуваються у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі у провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винувата в його вчиненні.

Закриваючи провадження у справі в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд першої інстанції не встановив вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, у зв`язку з чим постанова місцевого суду підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єсіна Павла Сергійовича задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 травня 2023 року - скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 15 червня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.