ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Справа №607/14318/23

Провадження №3/607/5829/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039439 від 21 липня 2023 року, 03 липня 2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Майдан Волі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , порушив ПДР України, що призвело до пошкодження автомобіля «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 та отримання тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_2 , а саме: не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, заїжджаючи на парковку не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на громадянку ОСОБА_2 . Вказаними діями водій ОСОБА_1 , на думку особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №039440 від 21 липня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 03 липня 2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Майдан Волі, керуючи автомобілем «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив. Вказаними діями водій ОСОБА_1 , на думку особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди та по них до адміністративної відповідальності притягається одна й та сама особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №607/14318/23 (провадження №3/607/5829/2023) та №607/14319/23 (провадження №3/607/5830/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням йому єдиного номеру справи №607/14318/23 (провадження №3/607/5829/2023).

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП не з`явився, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, а тому із врахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, за статтею 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у даному випадку пошкодження транспортного засобу).

При цьому для складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд також враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладено на суд. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039439 від 21 липня 2023 року, ОСОБА_1 як учаснику дорожнього руху у провину ставиться порушення вимог пунктів 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого він допустив наїзд на громадянку ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження автомобіля «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 та отримання тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, працівниками поліції долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №039439 від 21 липня 2023 року; довідку слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сліпчук І. про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №18816 від 03 липня 2023 року та №18919 від 04 липня 2023 року; електронні рапорти інспекторів-чергових Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Настин В.В. від 03 липня 2023 року та ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; протокол огляду місця ДТП з долученими до нього план-схемою та таблицею ілюстрацій від 04 липня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 липня 2023 року та ОСОБА_2 від 07 липня 2023 року; письмову заяву ОСОБА_2 від 03 липня 2023 року.

Втім, на переконання суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, згідно зазначеної у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 інформації, власником транспортного засобу марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_1 , що свідчить про те, що в результаті ДТП він пошкодив тільки свій власний транспортний засіб, чим збитки (в розумінні диспозиції статті 124 КУпАП) спричинив лише сам собі.

При цьому інших відомостей про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 , шкоду спричинено іншому майну, ні протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №039439 від 21 липня 2023 року, ані долучені до нього матеріали не містять, а заподіяння шкоди транспортному засобу самого порушника, не утворює об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та не є підставою для застосування до нього санкцій, передбачених вказаною статтею.

Досліджуючи питання щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із тим, що порушення ним як учасником дорожнього руху вимог пунктів 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України призвело до наїзду на громадянку ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, суд враховує наступне.

Так, у відповідності до диспозиції статті 124 КУпАП, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинного зв`язку між діями учасника дорожнього руху у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, встановлення судом такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення як наслідки його вчинення є необхідним для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, оскільки обставини скоєння цього адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом не знайшли свого підтвердження в суді під час розгляду справи.

Не піддаючи сумніву саму подію дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 липня 2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Майдан Волі, за участі автомобіля «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка сталася з потерпілою ОСОБА_2 за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039439 від 21 липня 2023 року обставин, суд все ж приймає рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з того, що вказаною статтею передбачено адміністративну відповідальність за таке порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тоді як спричинення учаснику дорожнього руху тілесних ушкоджень не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд виходить із наступного.

Так, відповідальність за вказаної нормою настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Отже, з урахування того, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не доведена, вина ОСОБА_1 у його вчиненні не встановлена, суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП також підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №607/14318/23 (провадження №3/607/5829/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №607/14319/23 (провадження №3/607/5830/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №607/14318/23 (провадження №3/607/5829/2023).

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін