Провадження номер 3/741/431/23
Єдиний унікальний номер 741/629/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії А4787 № 14), передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4787 № 14 відносно ОСОБА_1 .

06 квітня 2023 року близько 17 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд проводився о 17 год. 09 хв. на території військової частини представником Ніжинської військової комендатури Військової служби правопорядку офіцером режимної служби відділу аналізу, забезпечення та застосування підрозділів Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_4 капітаном ОСОБА_2 (номер посвідчення УК184027). Після проходження огляду було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, виданий Ніжинською військовою комендатурою Військової служби правопорядку від 06 квітня 2023 року № 00000899 (результат 1,846 проміле). Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду, а саме: воєнний стан. Отже, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 своїми діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, відповідно до яких 06 червня 2023 року після обіду він дійсно проходив освідування на стан алкогольного сп`яніння, яке проводили особи з ВСП. Указував, що алкогольних напоїв як напередодні, так і 06 червня 2023 року він не вживав, а тому добровільно погодився пройти освідування. Після того, як він продув алкотестер, покази пристрою йому не оголосили та не показали, чек для підпису не надали. Наступного дня (07 червня 2023 року) його запросили до штабу військової частини для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого він дізнався про результат освідування 1,846 проміле, однак протокол він підписав без будь-яких зауважень чи додаткових пояснень. Також йому було надано письмову заяву, адресовану суду, за текстом якої свою вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення він визнавав та просив справу розглянути за його відсутності. Перед тим, як підписати таку заяву, він її не прочитав.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 надав показання, відповідно до яких він проходить військову службу у ВСП та за посадою уповноважений проводити огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння. 06 квітня 2023 року після обіду він прибув до місця розташування військової частини та приступив до проведення огляду особового складу. Огляд проводився з дотриманням встановлених інтервалів приладом BrACAudit V420u8300, який калібровано. Пригадує, що після проведеного огляду ОСОБА_1 останньому було оголошено результат освідування, який потім було роздруковано, а анкетні дані особи ним були записані ручкою. У його присутності ОСОБА_1 підписав без будь-яких застережень роздруківку приладу BrACAudit V420u8300. Також він ( ОСОБА_1 ) мав інші ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 дав показання, що він проходить військову службу в одній частині з ОСОБА_1 06 квітня 2023 року десь після обіду до військової частини прибули співробітники ВСП, які проводили огляд військовослужбовців його роти, у т. ч. і ОСОБА_1 , на стан сп`яніння. Свідок добре пам`ятає, що за результатами освідування ОСОБА_1 прилад показав більше, ніж 1,0 проміле, а результат освідування оголошувався усно. Під час огляду ОСОБА_1 жодних заперечень не висловлював, на проведенні повторного огляду або обстеженні у лікарні не наполягав. Наступного дня він ( ОСОБА_3 ) як свідок підписав протокол, складений відносно ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 надав суду показання, відповідно до яких він проходить військову службу в одному підрозділі з ОСОБА_1 06 квітня 2023 року десь після обіду до військової частини прибули співробітники ВСП, які проводили огляд військовослужбовців. Під час освідування ОСОБА_1 він присутнім не був, однак був присутнім під час підписання ним на наступний день протоколу про військове адміністративне правопорушення, який був підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого продовжено ще на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 25 квітня 2022 року на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У зв`язку з цим в Україні відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» розпочався особливий період, який діяв і на момент вчинення правопорушення, і діє наразі.

Солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_3 , що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України № 29 від 20 березня 2023 року (а. с. 8).

Отже, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України, своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, є доведеною та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: обставинами, зазначеними у протоколі серії А4787 № 14 від 07 квітня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; роздруківкою приладу BrACAudit V420u8300, прилад № 83009005, тест № 00000899 від 06 квітня 2023, відповідно до якої ОСОБА_1 06 квітня 2023 року о 17 год. 09 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,846 проміле.

Указані вище докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, у суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, є логічними, послідовними, і не вірити їм у суду немає підстав. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б ставили під сумнів правдивість та повноту показань свідків, або ж уведення суду в оману з метою обмовлення ОСОБА_1 .

Отже, правдивість пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, суд ставить під сумнів з підстав, зазначених вище, оцінює та розцінює їх критично, як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення. Вказані пояснення спростовуються матеріалами справи, а винуватість ОСОБА_1 у вчиненні указаного військового адміністративного правопорушення «поза розумним сумнівом» підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів.

Тобто, об`єктивні докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного ст. 266-1 КУпАП.

Також відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість військовослужбовців ВСП, які проводи огляд та стан сп`яніння, або ж свідків у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

До того ж будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час огляду на стан сп`яніння та складання протоколу до компетентних органів не звертався, і матеріали справи таких не містять.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд робить висновок про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання щодо стягнення судового збору до доходу держави, судом враховуються положення п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» згідно якого, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях під час розгляду справи у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків, він підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА