Справа № 147/755/23
Провадження № 3/147/381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ МВС України у Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду 13.06.2023 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В результаті автоматичного розподілу, справи зареєстровані за №147/755/23 (номер провадження 3/147/381/23), за №147/756/23 (номер провадження 3/147/382/23), за №147/757/23 (номер провадження 3/147/383/23) та за №147/758/23 (номер провадження 3/147/384/23)

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер №147/755/23 (номер провадження 3/147/381/23).

З протоколів про адміністративні правопорушення встановлено наступне:

05.06.2023 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені відносно неї обмеження та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАВ №482428 від 10.06.2023);

06.06.2023 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом відносно неї обмеження адміністративного нагляду (протокол серії ВАВ №482427 від 10.06.2023);

07.06.2023 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлені судом відносно неї обмеження адміністративного нагляду (протокол серії ВАВ №481395 від 10.06.2023);

08.06.2023 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом відносно неї обмеження адміністративного нагляду (протокол серії ВАВ №481394 від 10.06.2023).

Дії ОСОБА_1 , відповідно до вищезазначених протоколів, кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає зокрема за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2022 ОСОБА_1 , 1964 року народження встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців. Застосовано наступні обмеження: заборонено відлучатись з обраного місця проживання АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи; заборонено відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив; заборонено виїзд за межі обслуговування відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області без дозволу керівництва відділення; зобов`язано з`являтися в службовий кабінет начальника сектору превенції ВП №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області з 09.00 год. до 12.00 год. 1 та 3 понеділка кожного місяця та завчасно повідомляти керівництво відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну роботи та проживання.

Окрім того, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.04.2023 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Наведене в даному випадку підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме: її поясненнями, наданими в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення від 10.06.2023, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2022 про встановлення адміністративного нагляду, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції, визначеної ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 187, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ МВС України у Дніпропетровській області, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (рахунок - UA0002898, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./с.Ободівка/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ МВС України у Дніпропетровській області, судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.А. Натальчук