Справа № 159/2267/23
Провадження № 3/159/1087/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він, 28 березня 2023 року, о 17 год. 55 хв., на блокпості № 15, автодорога М-07, керував транспортним засобом марки «CITROEN C4», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що того дня віз пасажира як таксист. Перед блокпостом не зупинився зовсім, а їхав накатом. Його зупинив поліцейський. Він справді порушив правила, однак не вважав порушення вартим покарання. Сказав про це поліцейському, той, як йому здалося, став до нього доскіпуватися: сказав, що не пристебнутий пасажир, той був пристебнутим, сказав, що немає вогнегасника, його справді не було, бо він мабуть його виклав. Тим часом через блокпост проїжджали інші автомобілі без зупинки, він сказав, чому поліцейський має справу виключно до нього, виник конфлікт. Поліцейському здалося, що у нього звужені зіниці і що він веде себе неадекватно. Запропонував їхати в лікарню на аналіз, він змушений був висадити пасажира і поїхати. В лікарні здав аналіз і в ньому, невідомо як, виявилися залишки наркотичних засобів. Він не вживає наркотичні засоби взагалі, результати аналізу для нього повна несподіванка. Згадуючи і аналізуючи події, він допускає, що його контакт з наркотичними засобами міг статися напередодні, 27.03.2023 року, біля 17 год., коли він, як таксист, перевозив трьох пасажирів з м. Ковеля в с. Радошин. В дорозі він та ще один пасажир виходили з автомобіля на каву. Після повернення він побачив, що два інші пасажири щось курять в автомобілі. Він їм заборонив це робити, запропонував їм вийти з автомобіля на вулицю. Ті пояснили, що на вулиці вони будуть «світитися», проте курити перестали. Далі поїхали в с. Радошин. Автомобіль був наповнений димом, можливо саме цього диму він і надихався.

Провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Свідок, ОСОБА_2 , лікар-терапевт приймального відділення Ковельської ЦРЛ, під час розгляду справи пояснила, що 28.03.2023 року проводила огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Відмітила лише дві можливі ознаки цього стану: звужені зіниці очей і тремтіння пальців рук, інших не було. Відібрала аналіз, у ньому виявилися канабіоїди, був зроблений висновок про стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 дільничний лікар-нарколог Ковельської ЦРЛ, під час розгляду справи пояснив, що виявлена у ОСОБА_1 клінічна картина усе ж не дає достатньо підстав для висновку про його наркотичне сп`яніння. Зокрема, під дією канабіоїдів, зіниці очей не звужуються, а навпаки розширюються. Тремтіння пальців рук може бути зумовлене конфліктом і хвилюванням. Він, як лікар, підтверджує можливість потрапляння канабіоїдів в організм ОСОБА_1 тим способом, який той вказує: через пасивне вдихання диму активного курця.

Аналіз записаного на відео спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими не дає підстави для висновку про його неадекватну поведінку, зумовлену наркотичними засобами, той коректно, послідовно і спокійно відстоював свою позицію.

За таких обставин, з врахуванням принципу, що всі сумніви мають тлумачитися на користь ОСОБА_1 , як особи, яку обвинувачують, слід прийти до висновку про відсутність підстав для висновку про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем.

Не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК