Справа № 353/92/23
Провадження № 3/353/277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2023 року о 01 год. 40 хв. інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Дужиком Я.О. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110443 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, 04.02.2023 року о 01 год. 05 хв. по вул. Шевченка, 10, в м. Тлумач керував транспортним засобом марки «Geely MR-7151A», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Alcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу, результат № 3224 від 04.02.2023 року становить 0,64 % проміле.

Постановами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 року, 09.05.2023 року та 30.05.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

09.06.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте з матеріалів справи вбачається, що недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду не усунуто.

Долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП рапорт працівника поліції від 05.06.2023 року, за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення адміністративного правопорушення та оформлення матеріалів справи, та не є доказом по справі. Крім того, доданий рапорт не містить жодних відомостей про місце знаходження військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_2 проходить військову службу, а також про результати вжитих поліцейським заходів.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ААД № 110443 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема місце проживання (перебування особи) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місце його роботи.

Так, згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 , однак судові повістки направлені ОСОБА_2 на вказану в протоколі адресу жодного разу не були не вручені адресату з причин «адресат вітсутній за вказаною адресою». Будь-яких доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи немає.

Крім того, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 8722 від 30.03.2023 року, наданої на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 525 від 03.04.2023 року, наданої на запит суду, центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) Тлумацької міської ради не являється розпорядником інформації, яка зберігається в Єдиній інформаційній базі, даних про внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД ВПО) і не може надати запитувану Вами інформацію щодо внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 621 від 20.04.2023 року, наданої на запит суду, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Тлумацькій міській територіальній громаді на обліку, як внутрішньо переміщена особа, не перебуває.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення та копії військового квитка серії НОМЕР_3 зазначено, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Однак, після доопрацювання до матеріалів справи не долучено інформації про місце розташування військової частини НОМЕР_1 , що позбавляє уд можливості належним чином визначити місце перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повідомити її про розгляд справи.

Крім того, суд звертає увагу, що інформація про те, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 є застарілою, оскільки датована 06.03.2022 року.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає один рік з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА