ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 641/9465/21
Провадження № 3/553/58/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 01.06.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/9465/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказану справу передано на розгляд головуючому судді Високих М.С.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2022, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП прийнято до провадження, з призначенням до судового розгляду.

Згідно із складеним у відношенні ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272903, 23.10.2020 о 13 год. 00 хв. у м. Харків, просп. Льва Ландау, біля буд. №2/2 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, в порушення п.10.2, п.8,4б Правил дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, звернувшись із клопотаннями про проведення судового засідання за їх відсутності.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої прохає доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», мотивуючи його тим, що пояснення учасників пригоди щодо механізму виникнення ДТП є суперечливими, тому для встановлення обставин справи, необхідні спеціальні знання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд вказує про наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса. Підстав для проведення експертизи в іншій установі суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245,251,273,280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі №641/9465/21 (провадження №3/553/58/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)як повинні були діяти водій автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , та водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2)чи маються в діях водія автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3)чи маються в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

4)між діями кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди і настанням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є необхідний і достатній причинний зв`язок, а в діях кого з них такий зв`язок відсутній?

5)чи мав водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалась шляхом виконання Правил дорожнього руху?

6)чи мав водій транспортного засобу «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалась шляхом виконання Правил дорожнього руху?

7)чи знаходяться дії водія транспортного засобу «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної ситуації?

8)чи знаходяться дії водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної ситуації?

9)з якою швидкістю рухався водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса (м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести на наявними у справі матеріалами, вихідними даними.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №641/9465/21 (провадження №3/553/58/2023).

Копію постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих