Справа № 274/7107/22 Провадження № 3/0274/269/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029912 від 29.11.2022, ОСОБА_1 29.11.2022 о 02:56 в м. Бердичеві, по вул. Вінницька, 16, керував автомобілем «Фольцваген Тауран» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ввечері 28.11.2022 вживав алкогольні напої, після чого під час комендантської години їхав до матері, віз ліки від тиску. Огляд на стан сп`яніння проходити відмовився.
Адвокат Олянюк В.Л. в судовому засіданні просив закрити справу, оскільки працівниками поліції порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Зупинив водія один екіпаж поліції, а протокол складав та проводив огляд інший, при цьому ознак сп`яніння працівники поліції не назвали.
Судом досліджено матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029912 від 29.11.2022, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає. В протоколі ОСОБА_1 зазначив «я не правий», без будь-яких зауважень та/або застережень;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено: відмовився, про що ОСОБА_1 поставив підпис, без будь-яких зауважень та/або застережень;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2022;
- відеозапис з автомобільного відеореєстратора та боді-камер поліцейських, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Досліджені докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події, підтверджують факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Доводи сторони захисту щодо порушення працівниками поліції порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння спростовуються матеріалами справи, зокрема з відеозаписів не вбачається, грубих порушень працівниками поліції ст. 266 КУпАП, п. 2.5 ПДР України та Інструкції, якими передбачено підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому Суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Приймаючи таке рішення, Суд бере до уваги, що згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.05.2022 категорії В, В1, та протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536.80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька