ЄУ № 712/7992/23
Провадження №3/712/2878/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 948518 від 26.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 01.06.2023 приблизно о 18 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 14. В ході затримання було вилучено один поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження «Канабіс», згідно висновку експерта № СЕ 19/124-23/6394 від 16.06.2023, маса становить 0,61 гр. ЄО № 30402 від 17.07.2023.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до ад міністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи вперше протокол про адміністративне правопорушення надісланий до суду 04.08.2023 та постановою від 07.08.2023 повернутий до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи не додано відомостей щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 01.06.2023 (постанова про закриття кримінального провадження, обвинувальний вирок тощо), що унеможливлює встановити строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Повторно адміністративний матеріал надісланий до суду 05.09.2023 разом з рапортом ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Ключки В. від 18.08.2023.

Відповідно до вказаного рапорта 01.06.2023, в ході затримання гр. ОСОБА_1 , було вилучено п`ять поліетиленових пакетиків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та один поліетиленовий пакетик подрібненої речовини рослинного походження та внесено до ЄРДР за № 0000716 від 01.06.2023. В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_1 зберігав 2 види наркотичних засобів (п`ять поліетиленових пакетиків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та один поліетиленовий пакетик подрібненої речовини рослинного походження), тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративно відповідальності не можливо винести постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Усунення недоліків вказаних в постанові Соснівського районного суду № 712/7992/23 від 07.08.2023 неможливо, так як питання закриття вище зазначеного кримінального провадження не віднесено до його повноважень.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова дізнавача СД Черкаськго РУП ГУНП в Черкаській області Мунька В. від 11.07.2023 про виділення матеріалів досудового розслідування, в якій зазначено, що відповідно до ч.2 ст.11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, а тому в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У випадку відсутності складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається у порядку ст. 284 КПК України.

Отже наданий до суду вищевказаний рапорт лейтенанта поліції Ключки В. від 18.08.2023 та постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 11.07.2023, не містять відомостей щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 01.06.2023 та не є постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином, недоліки, вказані у постанові суду від 07.08.2023, не усунуті, відомості необхідні для розгляду справи не надані.

Частиною 7 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення.Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП слід повернути доЧеркаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька