Справа № 212/3804/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 342874 від 22.05.2023 року, ОСОБА_1 22.05.2023 року о 09.45 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району вул. Електрозаводська, 41 біля АЗС «УКРНАФТА» керував транспортним засобом «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння,а саме: розширені зіниці очей, що не реагують га світло, порушення мови, порушення координації рухів. На вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису бодікамера та у присутності двох свідків, пору шивши вимоги п. 2.5 ПДР та вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Відсторонений від керування транспортного засобу шляхом передачі іншому водієві.
До того ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 342875 від 22.05.2023 року ОСОБА_1 22.05.2023 року о 09.45 годин в місті Кривий Ріг, Покровського району вул. Електрозаводська, 41 біля АЗС «УКРНАФТА» здійснював рух на транспортному засобі «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАР 5949508 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 27.09.2022 року. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1. а ПДР за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань від нього особисто до суду не надходило.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 342874 від 22.05.2023 року, серії ААД № 342875 від 22.05.2023 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість до КП «КБЛНПД» ДОР» від 22.05.2023 року о 09.30 годині. В результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів(;
-рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого під час патрулювання 22.05.2023 року о 09.50 годині згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» в місті Кривому Розі по вул. Електрозаводська був зупинений автомобіль «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування у останнього були виявлені ознака наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння останній відмовився у присутності двох свідків, що зафіксовано на технічний засіб бодікамеру № 5. При спілкуванні та перевірки документів було виявлено, що останній не має права керування транспортним засобом;
-- довідкою національної автоматизованої системи у відповідності до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Транспортний засіб належить ОСОБА_2
-Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які вказали, що 22.05.2023 року працівниками поліції їх було запрошено у якості свідків при складанні протоколу за ст.. 130 КУпАП. В їх присутності водій «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився.
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що власником автомобілю «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2
-Картками обліку адміністративних правопорушень у відповідності до яких Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області піддавався стягненню за ст.. КУпАП ст.. 130 ч.1-2 10.08.2022 року та 23.11.2022 року..
- відеозаписом процедури складання адміністративних матеріалів на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння та процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 3 ст. 130 КУпАП зазначено, що дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до санкції ч.5 ст. 126 КУпАП України, повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАп та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції статей із застосуванням ст. 36 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження № 3/212/1792/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та провадження № 3/212/1791/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши провадженню № 212/3804/23, 3/212/1792/23.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
У відповідності до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін