Справа № 192/533/23
Провадження № 3/192/284/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Степанівка Олександрійського району Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2,

встановила:

28 березня 2023 року від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18 квітня, 12 травня та 06 червня 2023 року, ОСОБА_1 не прибув, причину неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 18 кітня 2023 року, ОСОБА_1 був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 851179, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідному полі протоколу.

Повістка про виклик у судове засідання 12 травня 2023 року була направлена ОСОБА_1 судом SMS-повідомленням за номером телефону, який він повідомив у письмовому поясненні працівникам поліції, однак як вбачається з довідки, доставлена абоненту, абонентин тимчасово недоступний.

Судова повідстка з інформацією про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 06 червня 2023 року, була направлена ОСОБА_1 . Укрпоштою та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримана ним 25 травня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 серії ВАВ № 851179 ОСОБА_1 07.12.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

14.03.2022 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози фізичної розправи, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , яка разом із ним не проживає, чим спричинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеним 14.03.2023, ОСОБА_2 звернулася із заявою до поліції, посилаючись на те, що 14 березня 2023 року ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насилля психологічного характеру.

У письмовому поясненні, наданому працівнику поліції, ОСОБА_2 зазначає, що 14 березня 2023 року о 18 годині їй на мобільний зателефонував її чоловік ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та почав ображати нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, погрожувати відібранням їхньої дитини дитину, хоча ніякої батьківської ролі не виконує. Погрози фізичної розправи та образи вчиняє систематично.

ОСОБА_1 у письмовому поясненні, вказує на те, що має дружину ОСОБА_2 , з якою мешкають окремо. 14 березня 2023 року зателефонував їй на мобільний і під час розмови виник конфлікт, в ході якого він почав ображати дружину нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Будь-якої допомоги він їм не надає, коштів на утримвання спільної доньки не надає, оскільки зловживає спиртними напоями, у них з постійно відбуваються сварки через те, що він надмірно вживає спиртне сварки, зобов`язується більше так не робити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 КУпАП.

Так, за приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед іншого місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та час вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі у графі склад адміністративного правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення 14.03.2022, що суперечить, зокрема, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за змістом яких порушення було вчинене 14.03.2023.

Суд також зазначає, що частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, відповідальність за яке встановлена саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано, про це лише зазначено у протоколі про адміністартивне правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке встанволена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави (рішення від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції»).

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та відсутність у зв`язку з цим у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук