overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/226/23
Провадження № 3/168/135/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт. Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області, директора ПП «Хуторок», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001684/98/07-05 від 27.02.2023 року ОСОБА_1 як підприємець вчинила правопорушення: згідно акту фактичної перевірки №002079, а саме порушила порядок використання режиму програмування товарів (пиво «Балтика 7» ж/б, 0,5 л), чим порушила п. 11 ст. 34 Закону України від 06.07.1995 №268/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №001684/98/07-05 від 27.02.2023 року; копією акта фактичної перевірки №002079 від 27.02.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко
Справа № 635/7046/23
Провадження по справі № 3/635/2382/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області 04 липня 2023 року після дооформлення надійшов матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №382745 від 18 квітня 2023 року, громадянка ОСОБА_1 18.04.2023 о 12 год. 00 хв., здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизу та продаж без акцизного збору та походження спиртовмісної речовини в пластиковій ємкості, з кіоску за адресою АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11 серпня 2023 року, адміністративне правопорушення мало місце 18 квітня 2023 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 38, ст. ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Назаренко
Справа 682/1986/23
Провадження № 3/682/977/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративну справу № 682/1986/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2023 року постановою Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим в постанові суду не враховано, що ОСОБА_1 має посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи, серія НОМЕР_1 від 21.10.2019 року і звільнений від сплати судового збору.

Тому враховуючи викладене, абзац дев`ятий мотивувальної частини постанови необхідно викласти в наступній редакції: «Враховуючи те, що ОСОБА_1 має посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи серія НОМЕР_1 від 21.10.2019 року, тому відповідно до п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» його необхідно звільнити від сплати судового збору».

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені у постанові Славутського міськрайонного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 682/1986/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Абзац дев`ятий мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: «Враховуючи те, що ОСОБА_1 має посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи серія НОМЕР_1 від 21.10.2019 року, тому відповідно до п. 9 ст. 5 ст.5 Закону України «Про судовий збір» його необхідно звільнити від сплати судового збору».

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
справа № 166/1022/23
провадження № 3/166/520/23
ст. КУпАП 172-20 ч.3
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 17 серпня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 31 липня 2023 року, о 21 год. 30 хв., перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2023 року; консультаційним висновком спеціаліста №122 від 31.07.2023 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, керуючись ч.3 ст. 172-20 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесеня.

Суддя Лях В.І.
Дата документу 22.08.2023
Справа № 334/6622/23
Провадження № 3/334/2625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 22.08.2023 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 06 вересня 2023 року о 09.20 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 527/1985/23
провадження № 3/527/1093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.08.2023 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

17.08.2023 від інспектора СЮП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Данівої О.А. надійшла заява, в якій прохає повернути на доопрацювання справу № 527/1985/23.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, у зв`язку з вищевикладеним приходить до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 317/3449/23
Провадження № 3/317/1453/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює (згідно протоколу), проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 .Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал № 317/3448/23 №п/3/317/1452/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 317/3449/23 (№/п 3/317/1453/2023) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 317/3448/23 №/п 3/317/1452/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/3448/23 (№/п 3/317/1452/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа №521/7874/23
Провадження №3/521/7127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2023 року, о 20 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Івана Богуна, м. Херсон, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданe за допомогою проблискових маячків червоного кольору та сирени. Був затриманий шляхом блокування патрульними транспортними засобами, чим порушив п. 2.4, пп. «б» п. 8.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Херсонській області було складено протокол серії ААД № 044143 від 04.03.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді невиконання водіями вимог поліцейського

Відповідно до п. 2.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-2, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 570/4080/23
Номер провадження 3/570/2277/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від НПУ Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 22.03.2013 року, органом 5601,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.07.2023 року о 14 год. 50 хв. в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області по вул. Центральна, 1 А, ОСОБА_2 , не будучи суб`єктом господарювання, порушив правила торгівлі в місці, де це заборонено, а саме здійснював торгівлю продовольчих товарів (кавуни, дині), чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи.

Крім показів ОСОБА_3 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема зобов`язанням ОСОБА_3 , фототаблицями. Також до справи був наданий СDдиск з відеофіксацією.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.160 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача(ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998,Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікаці їдоходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.